推 pcfox: 大谷比框框 09/27 10:59
推 OneSong: 有吵有機會啦 09/27 11:00
推 polanco: 難怪要吉 爭到可以一人一半就發了 09/27 11:00
推 kbytchen: 所以才請律師 09/27 11:01
推 a5687920: 18歲已經不是小孩了 09/27 11:01
→ MIOisMyBride: 美國小孩無敵 = = 09/27 11:01
→ jazon: 周圍應該一堆影片 有碰到就算嗎!? 09/27 11:01
→ kbytchen: 搶到這顆球的機率也是50/50 很符合 09/27 11:01
→ TWKaner: 有吵有機會 09/27 11:01
推 jyekid: 反正就去法院吵 爭取自己權利 09/27 11:01
→ pcfox: 有碰到就算的話 投手：...... 09/27 11:02
推 ltw89104: 有告有機會 09/27 11:03
推 deryulee: 吃相真的有夠難看，我也想要 09/27 11:04
推 CGary: 如果他是未成年真的是有機會的 但他18了 可能性就低一點了 09/27 11:05
推 AAaaron: 那要看他幾點生的，如果比全壘打打出去的時間晚，還沒18? 09/27 11:07
推 lafeelbarth: 一定要是小孩 09/27 11:08
→ AAaaron: 我隨便說的，幾歲應該沒看這麼細的 XD 09/27 11:08
推 polanco: 看原文不是小孩 是雙方都有所有權 那跟其中一方是不是小 09/27 11:08
→ polanco: 孩一點關係也沒有 09/27 11:08
推 Rentch: 8樓機率50-50莫名的好笑XD如果真的成立這顆球更有故事性 09/27 11:09
推 Roshiel: 支持投手也要提告爭取，要不是我投球，會有這發HR嗎?? 09/27 11:09
→ jyekid: 沒 出牆後所有權就不屬於MLB 09/27 11:09
推 ohya111326: 畢竟價值連城 有告有機會 09/27 11:11
推 kingianlin: 沒有吧看影片完全不覺得那個紅衣搶得到 09/27 11:12
→ kingianlin: 黑衣後面那幾個衝過來的 都比他積極 09/27 11:12
推 tonywiner: 那有碰到的都能出來吵了 09/27 11:13
推 hcl00: 美國18算成年嗎？還是20？ 09/27 11:13
推 Suntia: 不愧是美國 搶個全壘打球都能鬧上法院 09/27 11:14
推 yankees733: 摸到也能分一半？美國法律真爽 09/27 11:15
推 infity: 如果拿到球在舉高過程中被搶走算是被搶嗎？ 09/27 11:16
推 tsairay: 還不如讓球團買回去,現在沒煩惱 09/27 11:16
推 mingzeng: 如果是小孩先摸到 他可能會覺得我先拿到的 你再過來搶 09/27 11:17
推 cocojohn111: 那最先摸到球的應該不是他欸 09/27 11:17
推 peter790928: ‘’你幾點出生呢？“”這麼刺激嗎！！ 09/27 11:17
推 indium111: 投手表示：我也有份嗎？ 09/27 11:17
推 frog0824: 依往例真的有機會 09/27 11:18
推 angel6502: 看影片不覺得紅衣搶得到+1 還有人搶到飛撲過去了 09/27 11:18
推 yankees733: 如果球賣200萬鎂以上 告贏至少有100萬鎂 難怪要告 09/27 11:20
推 AAaaron: 我是覺得如果敗訴沒分到錢，小孩會不會一輩子憤世忌俗啊? 09/27 11:20
→ AAaaron: 停留在那走不出來之類的..希望不要 09/27 11:21
推 shlee: 除非他有證據可以證明他先碰到球 但目前的影片都沒有辦法 09/27 11:21
→ shlee: 證明吧 09/27 11:21
推 tawi: ben ben play 09/27 11:23
→ sunnywing: 投手：有比我更早碰到球嗎 09/27 11:23
推 yjac6221: 還真不要臉，球在地板的時候得主已經整個身體蹲在地上了 09/27 11:25
→ yjac6221: ，紅衣男甚至還直挺挺的站著，兩隻手都沒往地板摸。到 09/27 11:25
→ yjac6221: 最後才把手往人家身上掏。 09/27 11:25
→ game8244: 黑衣男蹲下的時候，紅衣男一手拿手機一手還在桌上，怎 09/27 11:25
→ game8244: 樣都不可能先碰到球。紅衣男頂多算最先看到球掉在哪 09/27 11:25
推 ig49999: 舉證超難吧 09/27 11:27
推 mingzeng: 有告有機會 想來分一杯羹 畢竟這也像天上掉下來的餡餅 09/27 11:29
→ mingzeng: 沒告贏 有請律師應該要花滿多律法費吧 一隻手還想搶贏? 09/27 11:31
推 qqstory: 現場影片看不清楚是誰先碰到 09/27 11:32
→ a12582002: 球僮主審捕手投手：我們也能分嗎 09/27 11:33
→ Davie0817: 這個視角紅衣少年就站在那看，球從桌上滾下去別人都撲 09/27 11:35
→ Davie0817: 去撿他才彎腰，還有臉出來說單手拿被硬搶 09/27 11:35
噓 sses60802: 小孩的定義是什麼？18歲還算小孩？ 09/27 11:36
→ angel6502: 其他人都還有得吵 目前影片紅衣看起來真的最沒資格吵 09/27 11:37
→ kingianlin: 就很好笑啊 人家撲下去拿到他還不捨得彎腰 09/27 11:38
推 sunnywing: 連撲都不撲、單手拿手機的人也有臉出來吵 09/27 11:38
→ kingianlin: 一隻手拿著手機站在那邊想撈撈看 09/27 11:39
推 catsondbs: 法律野球 09/27 11:42
→ yankbarca: 掉下去還能拿一半喔 美國小孩真爽 09/27 11:45
推 Neo0215: 如果沒有任何有碰到球的畫面就認命吧 09/27 11:47
噓 kexfj: 很抱歉喔,他當天成年了,歡迎來到大人的世界！ 09/27 11:48
→ y800122155: 反正告了就算只分到1/10也是很賺 09/27 11:48
推 sycc: 大谷:吵什麼吵 球我打出去 我的 09/27 11:49
推 delnet: 看影片他就完全沒摸到啊 09/27 11:49
推 ericinttu: 見者有份 => 摸到都有份是八 09/27 11:52
→ hua0122: 1500萬 分一半也爽 一定吉的 09/27 11:52
推 dylancdylanc: 所以照以上判例 一顆球飛過來 K到你 再掉到地上一堆 09/27 11:53
→ dylancdylanc: 人搶 不管怎樣 就有50%了 對吧... 09/27 11:53
推 Gshan: 這個要請達平來判吧 有緣分就搶得到 何必在那邊爭 09/27 11:54
→ Gshan: 了 蛤 你是小朋友？ 球就是你的嘿嘿 09/27 11:54
→ dylancdylanc: 美國法律解讀真有趣..不知是通例 還只是個案 09/27 11:55
→ dylancdylanc: 所有權一半 如果1個要賣 1個要留 那怎麼拍賣? 09/27 12:02
→ poz93: 這麽多錢 有吵有機會 只要一半一半就算賺到了 09/27 12:03
→ dylancdylanc: 球誰保管? 這都會有後面衍生的問題 09/27 12:03
→ poz93: 一個要留一個要賣 要嘛切一半各自帶回去 要嘛法拍各拿一半 09/27 12:04
→ poz93: 錢 09/27 12:04
推 hua0122: 跟賣不動產一樣吧 兩人有所有權無共識就是不能賣 09/27 12:05
推 s13140709: 搞不懂為什麼撿到一人一半 09/27 12:05
→ s13140709: 自己掉的別人撿到就別人的啊 一樣的搶走的話就是原本 09/27 12:05
→ s13140709: 的人的 09/27 12:05
推 Sechslee: 跟小不小無關啦 09/27 12:05
推 Kydland: 早就覺得MLb的小孩亂象太多 只是因為政治正確 沒有人敢 09/27 12:06
→ Kydland: 出來講 有沒有職業小孩在那邊遞球簽名？媒體都不敢寫 ML 09/27 12:06
→ Kydland: b球團也當作沒看到 09/27 12:06
→ Kydland: 有生小孩就很了不起是不是？ 09/27 12:07
推 ingerway: 18歲了，不是小孩了。小孩的判決是因為小孩的掌控與爭搶 09/27 12:09
→ ingerway: 可能偏弱，但是這位是18歲，在美國都可能已經被選上職業 09/27 12:09
→ ingerway: 了。是兩位成年人之間的爭搶球。 09/27 12:09
推 ByNash: 重播輔助判決 09/27 12:11
推 Somehow5566: 點進去看了一下 跟是不是成年沒關係啦 這篇文章只 09/27 12:12
→ Somehow5566: 是用小孩跟大人指稱當事人而已 09/27 12:12
→ Somehow5566: 兩個大人搶球也適用 09/27 12:12
噓 veter: 18歲叫小孩？那30歲的人也可說自己是360個月大的嬰兒 09/27 12:13
→ milleniue: 長知識，但很好奇在台灣的話會怎麼判 09/27 12:14
推 polanco: 一直在爭小孩的到底在幹嘛XD 09/27 12:15
推 olp123: 那得先確定第一個是誰碰到 09/27 12:16
→ veter: 碰到就有得爭才是笑話 09/27 12:16
推 Beltran: 5050 連拍賣所得都5050 真是太有梗了 09/27 12:17
→ veter: 那每一個全壘打球、界外球都上法院啊 09/27 12:17
→ veter: 沒讓人受傷或惡意的搶哪裡不合理了 09/27 12:18
推 olp123: 依照籃球規則,抄截球權歸屬抄截人阿,哈哈 09/27 12:18
→ veter: *非惡意 09/27 12:18
推 qwerty6z: 幾十萬鎂的事情，厚著臉皮也要凹下去 09/27 12:22
→ dylancdylanc: 那道奇可以主張第一時間碰到的是桌子 屬球場所有 09/27 12:22
推 bbo40453: 看戲就好，一堆人入戲那麼深幹嘛，是你的球逆 09/27 12:23
→ dylancdylanc: 只要第一時間沒人身體部位碰到 球團就有50%所有權 09/27 12:24
推 polanco: 那要說服法官啊 又不是道奇說了算XD 09/27 12:24
推 Beltran: 你本來就可以每球上法院 然後律師賺爛 09/27 12:26
推 Somehow5566: 看起來先碰到也不夠 被攻擊導致掉球才可以 09/27 12:26
推 RicFlair: 反正就鬧啊 鬧贏450萬鎂幹嘛不鬧 09/27 12:32
