→ ysy2003: 你怎麼會覺得FA改自動機制後 這些條款不會動？本來就該 11/12 12:45
→ ysy2003: 有配套 11/12 12:45
→ ysy2003: 大方向先談 以此為主軸 這些條款自然會被提出質疑 直至 11/12 12:46
→ ysy2003: 修改 11/12 12:46
推 vfgb35: 現在問題不就是贊成派自動FA都說好 但沒人講得出配套 11/12 12:46
→ fatdoghusky: 那你應該是要連配套一起拿出來討論，而不是單純講自 11/12 12:46
→ fatdoghusky: 動FA好棒棒 11/12 12:46
→ ysy2003: 還有FA宣告 你都講“宣告”了 自動就“免宣告” 這條自 11/12 12:47
→ ysy2003: 然是要作廢 11/12 12:47
→ fatdoghusky: 而且這串開頭講自動FA好處是讓環境殘酷化，優勝劣汰 11/12 12:48
→ fatdoghusky: 然後我回的這篇竟然說不會變殘酷 蠻好玩的 11/12 12:48
→ fatdoghusky: 你說哪條要作廢? 減薪30%還是下一次宣告隔四年? 11/12 12:49
→ hsinyuan0104: 球員工會就弱勢工會能爭取甚麼,資方不給得你不能要 11/12 12:49
推 vfgb35: 13樓沒想過自動FA是資方得利吧 反而是工會不要 11/12 12:51
→ hsinyuan0104: 自動FA後要修改其它條款就不是資方要的 11/12 12:53
推 KEITTLY: 自動FA對球員那麼好,就不會有要考慮要不要FA的問題 11/12 12:54
推 vfgb35: 修改其它條款例如？這麼籠統誰知道要改什麼 11/12 12:55
推 pujos: 哪有什麼球員工會弱勢什麼都不能要拉，你不想利益交換，什 11/12 12:56
→ pujos: 麼都不想損失，當然只能寄望對面施捨，但這不是正確思考事 11/12 12:56
→ pujos: 情邏輯好嗎 11/12 12:56
→ hsinyuan0104: 所以大家支持球員爭取權利,動不動就罷工? 11/12 12:58
→ pujos: FA當然對某些人有利、某些人不利，問題來了，中職是哪邊主 11/12 12:59
→ pujos: 導、哪邊勢強，如果決定要做要賣誰、拿誰的利益出來交換， 11/12 12:59
→ pujos: 這全部都是有空間的好嗎 11/12 12:59
推 vfgb35: 某人連自動FA對球員是利是弊都不知道了 要爭什麼罷什麼 11/12 13:00
推 ccl007: 縮短FA年限比較實在 其實真的能站穩的我們這種小聯盟 11/12 13:01
→ hsinyuan0104: 空談一些理想有屁用 11/12 13:01
→ ccl007: 要規避也很容易 就直接換約給複數年合約 不然每年最大FA 11/12 13:02
→ ccl007: 市場就是60人外名單撿好菜 味全湊一湊還是能拿冠軍 11/12 13:02
推 vfgb35: 27樓 空談理想的是你耶 爭權利三個字很籠統是要爭什麼權 11/12 13:03
→ vfgb35: 打迷糊仗？ 11/12 13:03
→ vfgb35: 先去想想自動FA是不是Z>B再來OK？ 11/12 13:04
推 rick770423: 要縮短FA年限先縮小AB名額好嗎 A名單就有10個人是在 11/12 13:04
→ rick770423: 搞喔 11/12 13:04
→ vfgb35: 28樓 複數年約就是對抗自動FA而產生的 11/12 13:05
推 KEITTLY: 自動FA是球員讓利捏,怎麼變成工會要爭權利 11/12 13:06
推 vfgb35: 就有人單憑直覺 認為"自由"一定偏勞方啊XD 11/12 13:10
→ vfgb35: 現實議題多的是反直覺 多的是想當然爾倡議自以為Z>B的主 11/12 13:13
→ vfgb35: 張 結果卻是跟願景背道而馳 11/12 13:13
推 tommy123310: 喊大方向議題的時候 本來就不會連細節配套一起納進 11/12 13:15
→ tommy123310: 來講 11/12 13:15
推 WaywayPao: 若真的搞自動FA，只要再加一條「若與母球隊簽約不得減 11/12 13:17
→ WaywayPao: 薪超過30%」 11/12 13:17
→ WaywayPao: 之前討論串談的一堆問題啥都沒了 11/12 13:17
推 vfgb35: 42樓你的意見捫心自問有沒有機會拿上領隊會議XD 11/12 13:19
→ shifa: 是不是沒搞清楚現在中職最高決策單位是誰啊 XD 11/12 13:19
→ vfgb35: 那已經不是配套了 叫做包牌 卯贏不卯輸 11/12 13:20
→ pujos: 當對面是你老爸、老媽，許願膩 11/12 13:21
→ vfgb35: 球員自由 球團還要保障你待遇 這叫做FA自助餐 11/12 13:21
→ pujos: 講一條能交換、可以交換的條件出來有這麼難嗎 11/12 13:22
→ angel902037: 阿如果FA後 球隊只願意出70%薪資 11/12 13:23
→ angel902037: 硬要砍你，你該吞下，然後等4年吧 11/12 13:23
→ vfgb35: 美國人很清楚自由帶來的就是後果自負 不是我今天想走就走 11/12 13:23
→ vfgb35: 走不了還要球團奶媽顧好我吃穿 11/12 13:23
推 WaywayPao: 樓上幾位到底是想要以資方、勞方、市場還是聯盟觀點去 11/12 13:29
→ WaywayPao: 想配套？ 11/12 13:29
→ WaywayPao: 不然好幾個討論串下來，你們幾個一直在唱雙簧 11/12 13:29
推 alecgood: 你想走走不了 還奢求球團不扣你薪資?XD 11/12 13:30
推 vfgb35: 可行的意見本來就是勞資的妥協 那種勞方講給自己爽的在PT 11/12 13:36
→ vfgb35: T我沒意見 但上不了談判桌也是剛好 不要事後無能狂怒 11/12 13:36
推 vfgb35: 這種FA自助餐講給美國人聽還不笑死 11/12 13:38
→ vfgb35: 說白了你要的(包含很多贊成自動派沒搞清楚的)不是真正的F 11/12 13:41
→ vfgb35: A 只是勞方單方得利方案而已 11/12 13:41
推 WaywayPao: 自動FA能讓其他球團直接接觸選手，例如味全、台鋼都能 11/12 13:45
→ WaywayPao: 與阿飛談約。 11/12 13:45
→ WaywayPao: 何來只有勞方得利？ 11/12 13:45
→ WaywayPao: 確實很多推文提出的想法讓你覺得勞方是單方面得利 11/12 13:48
→ WaywayPao: 但「勞方單方面得利」不一定造成「資方不利」，這點你 11/12 13:48
→ WaywayPao: 也要釐清 11/12 13:48
推 Cohlint: WAY你想的也太美了吧，自動FA又不能減薪，這條要過，請 11/12 13:48
→ Cohlint: 問你要拿什麼跟球團交換？！這完全是偏勞方的條約，沒足 11/12 13:48
→ Cohlint: 夠讓利，資方會同意？？ 11/12 13:48
推 alecgood: FA 其他球團能接觸 這叫什麼得利啦? 11/12 13:49
→ angel902037: 如果上述的台鋼 味全 和其他5隊都不沒興趣 11/12 13:49
→ angel902037: 原隊說要砍薪超過50% 不然不續 怎辦 11/12 13:50
→ pujos: 用空氣換，這想的真美 11/12 13:50
→ alecgood: 買個球員 有興趣就去接觸 沒興趣就不要 講這種叫做得利? 11/12 13:51
→ angel902037: 阿飛不就認為成績對他不利，他不提FA 11/12 13:51
→ pujos: 就這要換不能減薪N%，空氣換真金白銀，人才啊 11/12 13:52
→ pujos: 資方這麼像豬頭三嗎 11/12 13:54
推 WaywayPao: @Cohlint 我說的「減薪」是指侷限原球團... 11/12 14:00
→ WaywayPao: @angel902037 這問題不就跟現在的宣告FA一模一樣，釋 11/12 14:00
→ WaywayPao: 出簽回 11/12 14:00
→ angel902037: 但你FA就沒有了 11/12 14:02
推 WaywayPao: 敢問各位如何算資方得利，請給個具體例子 11/12 14:02
推 vfgb35: 你的"自助餐FA" 資方要得利什麼 保障薪資別家還可以自由 11/12 14:03
→ vfgb35: 接觸 不就等於球員站在薪資保障的立場上拿翹待價而沽 你 11/12 14:03
→ vfgb35: 自己是球團都不會同意了 笑死人 11/12 14:03
→ angel902037: 你身上沒有FA 這個天子劍，你打得好球團加1萬也可以 11/12 14:04
→ angel902037: 你就是一樣一年一簽 11/12 14:04
→ vfgb35: 要不要先搞清楚FA的精神是什麼再來討論？ 11/12 14:05
推 WaywayPao: 樓上認為「FA精神」是什麼？ 11/12 14:08
推 vfgb35: 以問答問笑死XD 想必連MLB的FA怎麼玩的都不知道 只是聽起 11/12 14:12
→ vfgb35: 來很棒硬套而已 11/12 14:12
→ WaywayPao: 現在問題是給出一個合理配套，一定有人回答「都勞方得 11/12 14:13
→ WaywayPao: 利blahblah...」 11/12 14:13
→ WaywayPao: 給出對勞資雙方都合理的方案，也一定會有人認為「台灣 11/12 14:13
→ WaywayPao: 是資方市場，不可行」， 11/12 14:13
→ WaywayPao: 形成一個鬼打牆的局面。 11/12 14:13
→ WaywayPao: 至少這幾個討論串看下來我是這麼認為 11/12 14:13
→ pujos: 你還是搞不懂什麼是對等 11/12 14:15
→ pujos: 不是你單方面覺得合理，而是你講出來的條件“我同意” 11/12 14:15
→ pujos: 都合理，你當你誰 11/12 14:16
推 vfgb35: "合理配套"是主制度的補償 你連台灣要搞自動FA對球員到底 11/12 14:17
→ vfgb35: 是利是弊都搞不清楚 談補償是要打什麼迷糊仗 11/12 14:17
推 WaywayPao: 你覺得不合理沒問題，那不合理的點在於？ 11/12 14:17
→ vfgb35: 大家都反對你的意見 有沒有想過其實逆向的只有你而已？ 11/12 14:18
→ WaywayPao: 「大家」是指這討論串的幾個人嗎？ 11/12 14:19
→ vfgb35: 你覺得你的自助餐FA能上談判桌嗎？回答這個就好 11/12 14:19
→ vfgb35: 何謂"合理" 說白了就是你的對立面都能最低程度上接受 做 11/12 14:20
→ vfgb35: 不到這點而打高空就完全不用談什麼合不合理了 11/12 14:20
推 WaywayPao: 假如你是一個領隊，談判桌上另一個領隊拋出這個想法， 11/12 14:23
→ WaywayPao: 你會如何回覆？ 11/12 14:23
推 vfgb35: 不要以問答問 第二次 11/12 14:24
推 WaywayPao: 如果有領隊拋出自動FA這件事，以資方市場來看，第一件 11/12 14:25
→ WaywayPao: 事要考慮對資方的影響不是嗎？ 11/12 14:25
→ WaywayPao: 你覺得這件事對資方有什麼影響？ 11/12 14:25
→ WaywayPao: 這不只是以問答問，而是確定問題 11/12 14:26
推 vfgb35: 根本硬要槓耶 這個方案要也是工會提 領隊身為對立面哪可 11/12 14:27
→ vfgb35: 能自毀立場 是學生還沒出過社會嗎XD 11/12 14:27
→ vfgb35: 還有不要亂換題目 你不是要保障七成薪的自助餐FA？ 11/12 14:27
推 WaywayPao: 七成薪是原球團... 11/12 14:28
→ WaywayPao: 如果球團不想付就釋出，或過簽約大限簽回就好... 11/12 14:28
→ vfgb35: 就是原球團七成保障就是自助餐啊 還要耍槓精喔 11/12 14:29
→ vfgb35: FA根本就沒原球團的事了 說你不懂FA精神沒冤枉 11/12 14:30
推 WaywayPao: 我又開始就加了但書啊... 11/12 14:31
→ WaywayPao: *一開始 11/12 14:31
推 vfgb35: FA連但書都不該存在好嗎 笑死 11/12 14:32
→ WaywayPao: 你在說啥= = 11/12 14:33
→ WaywayPao: FA簽約要不要看豪華稅？ 11/12 14:33
→ WaywayPao: 豪華稅是不是但書？ 11/12 14:33
推 vfgb35: 你自由了 最後沒人要 要回東家就憑你經紀人本事 談到被砍 11/12 14:34
→ vfgb35: 五成就自己鼻子摸摸 11/12 14:34
→ vfgb35: 沒討論的東西不要亂扯好嗎 這篇誰吵豪華稅 11/12 14:35
推 WaywayPao: 是你自己先扯FA精神的 11/12 14:35
→ WaywayPao: 豪華稅和簽約人數上限不也是違背FA精神？ 11/12 14:36
推 vfgb35: 人家講FA 誰跟你談豪華稅 你通篇就只是幻想一個不存在也 11/12 14:38
→ vfgb35: 不會有人同意的制度 被打臉就開始拼命轉移焦點而已 11/12 14:38
推 WaywayPao: 你不同意我的觀點沒問題呀 11/12 14:42
→ WaywayPao: 問題是無限上崗FA精神的是你，自說自話的也是你... 11/12 14:42
→ WaywayPao: 你還是沒釐清我的論點 11/12 14:42
→ WaywayPao: 論點：自動FA+限制原球團減薪 11/12 14:42
→ WaywayPao: 現制：宣告FA+未宣告限制原球團減薪 11/12 14:42
→ WaywayPao: 所以領隊會反駁哪個部分？ 11/12 14:42
推 vfgb35: 你的意思就是球團會傾向"自動FA+限制原球團減薪" 11/12 14:45
→ vfgb35: 沒錯啊 我從頭到尾都沒冤枉你 不要半途轉進喔 11/12 14:46
推 WaywayPao: 對，我只是拋出一個可行的方案；如果不可行，是哪部分 11/12 14:48
→ WaywayPao: ？ 11/12 14:48
→ WaywayPao: BTW 我是支持「現在」的中職採用宣告FA的，但是這是從 11/12 14:48
→ WaywayPao: 勞方角度思考並非資方 11/12 14:48
推 vfgb35: 講半天只是要包牌而已啊 自己都不支持自己的提案XD 11/12 14:49
→ WaywayPao: ？？？ 11/12 14:50
推 Cohlint: 自動FA+原球團簽約不得減薪，這連MLB都辦不到的事，提出 11/12 14:50
→ Cohlint: 來除了被球團打槍外甚至以此為由談判破裂外，我想不到其 11/12 14:50
→ Cohlint: 他可能性XD 11/12 14:50
推 vfgb35: 限制原球團減薪叫做卯贏不卯輸 我前面已經有很多推文吐槽 11/12 14:52
→ vfgb35: 你的論點了 當然你覺得球團會買單那是你的自由 不要事後 11/12 14:52
→ vfgb35: 發現小丑是自己就好 11/12 14:52
推 WaywayPao: 我是從「聯盟」角度提出一個更好的方案。 11/12 14:52
→ WaywayPao: 若從「勞方」角度來看，一直都是支持現制。 11/12 14:52
→ WaywayPao: 所以在最最一開始的原Po下，我就有強調方法沒有對錯， 11/12 14:52
→ WaywayPao: 就只有觀點不同 11/12 14:52
→ pujos: 從聯盟角度，更好，笑死 11/12 15:20
推 knml: 保障跟自由，兩者根本就互斥，保障本身就是不自由，要自由就 11/12 16:12
→ knml: 沒有保障 11/12 16:12
推 HANK05080508: 我不知道什麼是合約精神 我只知道拼戰精神 11/12 18:01
→ HANK05080508: 有球打就是幸福 11/12 18:01
