→ DisgustingVT: 台灣也沒合法阿 04/16 22:34
推 bestteam: 台灣合法啊 04/16 22:38
推 g81915: 來了！是「台灣也……」 04/16 22:39
→ hk129900: 台灣哪裡不合法 搞笑嗎 未來數位表示： 04/16 22:40
推 jeff235711: 雖然有散布猥褻物 04/16 22:41
推 smith0981: 台灣漫畫書店H本都直接擺熱銷區了誰跟你不合法 04/16 22:41
→ DisgustingVT: 第一集就有催眠迷姦 要抓不抓的問題 04/16 22:42
推 GiantGG: 台灣沒合法？未來數位表示： 04/16 22:42
→ DisgustingVT: 合法未來數位蘿本就不用躲躲藏藏 還改血緣了 04/16 22:43
推 ice76824: 連台灣人都可以雲喔= = 04/16 22:43
推 fireleo: 我們買H本不會抓阿XD 04/16 22:44
噓 arthur9292: 所以中國螂性關台灣合法與否屁事？邏輯死亡 04/16 22:44
→ DisgustingVT: 買動漫就下架過幾本了 真以為無碼天堂喔 04/16 22:44
→ hk129900: 18X亂扯完改兒童色情嗎 你轉移話題的能力還真差 04/16 22:44
→ fireleo: 哪幾本?說來聽聽~~~ 04/16 22:44
→ ice76824: 除了幾本外還是有得賣啊= =所以哪裡不合法 04/16 22:44
推 sky093851248: 二樓是在公三小 04/16 22:45
推 cyclone055: 反觀…… 04/16 22:45
→ gemboy: 谷狗一下 如果是兒少有關未必合法 04/16 22:46
→ g3sg1: 等等你會被說是反觀仔(X 04/16 22:57
→ astinky: 懶人包就是成人可以兒少不行這樣嗎 04/16 22:58
實際上是都不行，但是跟日本一樣找藉口法官不判有罪
→ akira00150: 裡面都跟你說了是未成年 04/16 22:59
推 lakeisland: 一堆只想罵中國找優越感，講實話會讓某些人很不開心 04/16 22:59
推 g3sg1: 誰說只有未成年 還有硬蕊色情問題 04/16 22:59
→ nigatsuki: 但重點是兒少吧 04/16 22:59
→ akira00150: 這跟要不要抓要不要判無關 就是不能有"未成年" 04/16 23:00
→ g3sg1: 去查一下定義就會發現那規定真的認真執行 一堆本子都會死 04/16 23:00
噓 KEITTLY: 是因為"未成年" 04/16 23:00
刑法第235條你以為是好看的？都寫出來了不看？
→ akira00150: 而且是看起來的未成年 04/16 23:00
→ exyu: 這樣在噗浪發色圖不打碼的 直接畫出性器官的...其實有可能被 04/16 23:00
推 as3366700: 神聖蘿瑪帝國 亡了! 04/16 23:00
→ exyu: 抓？ 04/16 23:00
→ g3sg1: 像是這次的雪女第一級催眠/精神控制就會out了 04/16 23:00
噓 fireleo: 「未成年」 04/16 23:01
→ nigatsuki: 這可能要業內來解釋是怎麼處理的比較好，因為台灣這部 04/16 23:01
→ exyu: 說起來CWT還是FF同人場賣18禁的本子 不是出示身分證滿18歲就 04/16 23:01
→ exyu: 買了@@? 04/16 23:01
→ nigatsuki: 份也有滿多定義不明的地方 04/16 23:01
推 gemboy: 照古狗看 大宗jk學生服系列都不行了 也不必說到蘿莉 04/16 23:01
→ nigatsuki: 比方虎穴的BG R18本需要放專區隔離，但BL的R18本是放在 04/16 23:02
推 GiantGG: 這判例比較像是兒童色情吧！不是因販售猥褻物被判刑吧 04/16 23:02
→ nigatsuki: 一般空間任人看，不曉得為何會這樣操作 04/16 23:02
噓 WayneChan: "兒少" "公然" 眼睛不要可以捐給別人 04/16 23:03
釋字617先看完再來跟我說
推 nthank: 台灣就是人治國家啊 跟堵住騎樓是一樣的 就只是執法單位不 04/16 23:03
→ nthank: 抓罷了 04/16 23:03
→ gemboy: 刑法235有經過釋憲已經縮小範圍 要搭配釋憲看才準 04/16 23:04
==
指意圖傳布含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊
或物品而製造、持有之行為，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪
呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品
==
→ as3366700: 所以台灣嚴格執行的話 JK全OUT 跟韓國一樣不是大學生 04/16 23:04
→ as3366700: 就是OL 少婦 04/16 23:04
→ gemboy: 打錯 225 04/16 23:05
→ forsakesheep: 那段其實也只是寫一個模糊的規範，光是"令一般人覺 04/16 23:07
噓 arthur9292: 所以啦 被你選擇性無視噓文 我就再問一次 請問抨擊 04/16 23:07
→ arthur9292: 中國螂性 關台 04/16 23:07
→ arthur9292: 灣合法與否屁事？ 04/16 23:07
因為有一群連相關法令都不關心的在那邊喊合法，懂？
→ hk129900: 事實上台灣只有牽扯兒少和暴力才會＂可能＂不合法 04/16 23:07
就講了，是法官找藉口判無罪而已，跟日本說有馬賽克就不會猥褻所以無罪一樣
→ forsakesheep: 得不堪呈現於眾"就可以有很多解釋 04/16 23:07
噓 KEITTLY: 只要加上封套、警語，或限制成年者才可取得，即不會觸犯 04/16 23:07
→ KEITTLY: 刑法235條的散布販賣陳列猥褻物品罪。 04/16 23:08
如果今天有個法官認定"網路上的隔絕措施不夠完善不足以遏止成年人購買"呢？
推 sanae0307: 簡單說這一句就好：是看本的還是保守派票多？ 04/16 23:08
→ RenBo: 不管啦 反正都是H本,有犯到法就是台灣也是 04/16 23:08
→ arthur9292: 難道我今天沒當過總統 我就不能罵總統了？ 04/16 23:08
推 gemboy: 不對啊 235才是正解 被內文搞錯 04/16 23:08
我寫錯
※ 編輯: forsakesheep (223.138.109.58 臺灣), 04/16/2023 23:12:59
推 g3sg1: keittly你去了解一下甚麼叫逾越限制級 簡單來說NTR本只要有 04/16 23:09
噓 DarkHolbach: 你要這樣講，那日本也是有松文館事件 04/16 23:09
→ sanae0307: 我敢肯定社會保守派佔全體選民比例至少是五成起跳，而 04/16 23:09
→ sanae0307: 看本的大概有兩成就差不多了 04/16 23:09
→ astinky: 你的意思是未來數位跟虎之穴不合法嗎？ 04/16 23:09
→ DarkHolbach: 全世界你找得到一個國家完全沒在色情上做限制嗎 04/16 23:09
→ g3sg1: 脅迫的情節就可以被判定是非軟蕊色情而直接不合法 不管是否 04/16 23:10
→ g3sg1: 成年 04/16 23:10
→ sanae0307: 是政府刻意不抓而已，實際上完全不合法 04/16 23:10
→ nthank: 按照法條字面 未來數位跟虎之穴確實違法沒錯啊 04/16 23:10
→ g3sg1: 目前是司法體系對這一塊還是睜一隻眼閉一隻眼的狀態 哪天他 04/16 23:10
→ nthank: 所以我們的目標就是要讓跟多人知道台灣還有這惡法 04/16 23:10
→ Louta: 這種事本來就大家心知肚明就好 要白紙黑字認真看就是有問題 04/16 23:11
→ nthank: 促進修法啊 04/16 23:11
→ g3sg1: 們下定決性要嚴格執行的話那些本子真的會死一大半 04/16 23:11
→ nthank: 如果哪天一個保守派的執政黨上台 要求按照法條執法 04/16 23:12
推 zeyoshi: 事實就是這樣 不過無碼本還是要買的 04/16 23:12
→ nthank: 大家都跑不掉 04/16 23:12
推 john2355: 是會修法還是嚴抓要搞清楚 台灣最愛他行我怎不行抓交替 04/16 23:13
→ tony15899: 他爽也可以判你網站預覽圖遮得不夠多 有罪 04/16 23:13
推 badend8769: 不用跟文盲講 他們不懂不抓和不合法的差別 04/16 23:13
推 gemboy: 內文被抓去關案例可不是用刑法 是用兒童及少年性剝削防制 04/16 23:13
→ zanns: 連性專區都不敢設 哈哈 04/16 23:14
→ xbit: 上有政策下有對策..真的能禁光早就禁了 04/16 23:14
→ gemboy: 條例下去抓 04/16 23:14
推 g3sg1: 真要說就跟行人地獄一樣啦 法規可以處罰這些行為但實務上沒 04/16 23:14
→ Louta: 講白了 台灣很多情況是你不要太囂張 就不太會管你 04/16 23:14
→ g3sg1: 有執行 這樣解釋夠簡單了吧 04/16 23:14
→ nigatsuki: 其實你這樣舉例也有點奇妙，畢竟這個案例重點還是兒少 04/16 23:15
→ Louta: 哪天被拿到檯面上討論 那就是不處理也得處理 04/16 23:15
→ RenBo: 兒少本也是H本阿,就是犯法 04/16 23:15
推 zeyoshi: 社會風氣的問題啦 大人物也知道色色禁不了但還是得裝一 04/16 23:15
→ zeyoshi: 下 04/16 23:15
→ nigatsuki: 你如果重點是台灣有這法，應該是要拿近年有這法被判刑 04/16 23:15
→ nigatsuki: 的例子比較明確表達你想講的事吧 04/16 23:15
→ nthank: 如果哪天有SJW拿這個出來鬧 他們有機會用這個來批評執法單 04/16 23:16
→ tony15899: 哪天有白目在那邊高調宣傳蘿本之類的禁地就自己皮繃緊 04/16 23:16
在修法之前就是低調，不要自以為合法然後鬧事，那就完蛋
→ forsakesheep: 2018還不夠近嗎？ 04/16 23:16
推 ntc039400: C洽一堆法盲無誤，不就是因為看到有一篇討論中國正版如 04/16 23:16
→ ntc039400: 何如何的，結果被統計打臉臺灣其實更爛，結果又趕快再 04/16 23:16
→ ntc039400: 隨便發一個文想帶風向，那些人的招式真爛XD 04/16 23:16
→ nthank: 位瀆職 去逼迫執法單位執法 04/16 23:16
→ g3sg1: 有阿 之前抓A片時被抓的主張A片不該受版權法保護時就訂定了 04/16 23:16
→ g3sg1: 這套理論 還是大法官認可並明文寫在決議文內的 04/16 23:17
→ astinky: ntc這樣的說法才是在帶風向吧，這篇明明就在講法條 04/16 23:17
→ nigatsuki: 不是，我的意思是成因並不是兒少的判例= = 04/16 23:18
→ nigatsuki: 你想強調的是刑法本身不分成年未成年都有機會抓不是嗎 04/16 23:18
→ nigatsuki: 但實際上目前以這案子看起來重點是兒少，扯到兒少那當 04/16 23:19
→ a8856554: 從ntc 可ㄧ窺族群素質 04/16 23:19
→ forsakesheep: 重點是賣角色未滿18得很危險，滿18的也不代表沒事 04/16 23:19
→ nigatsuki: 然檯面上都沒話說 04/16 23:19
→ forsakesheep: 法令在那邊，雖然有解釋令但是很難說所有法官都會一 04/16 23:20
推 gemboy: 內文的新聞案例又不是用刑法 是兒少相關 04/16 23:20
→ forsakesheep: 樣睜隻眼閉隻眼 04/16 23:20
推 g3sg1: 應該這樣說 成年的題材可以用刑法來辦 未成年的是兒少+刑法 04/16 23:20
推 DisgustingVT: 迷姦催眠性侵就屬於硬芯的「暴力」了 04/16 23:21
→ g3sg1: 目前司法體系是在兒少部分認真執行 刑法部分裝睡中 04/16 23:21
→ DisgustingVT: 這種事ac_in板知道要低調 就西洽不知道 04/16 23:21
→ Louta: 台灣只是沒再抓 不代表法規判不了 04/16 23:22
→ g3sg1: 但這不代表哪天不會突然說我們要認真執行刑法那塊了 04/16 23:22
推 sanae0307: 揹上兒少或妨害風化罪的，名聲支持臭掉，教育或幼保完 04/16 23:22
→ sanae0307: 全不可能從事了 04/16 23:22
→ nthank: 也只是現在裝睡 就怕未來被SJW強制叫醒 04/16 23:22
→ g3sg1: 他認真要執行刑法那塊時你被抓可是無法救濟的 04/16 23:22
推 webberfun: 啊所以你要去檢舉了沒 講那麼多... 04/16 23:22
噓 zball: 這事兒少法範圍好嗎...而且不少法官是學日本用文字判斷成年 04/16 23:22
→ nthank: 告訴大家就是讓大家知道這個惡法啊 04/16 23:23
→ forsakesheep: 你也知道現在是用文字判斷成年與否，哪天用外表呢？ 04/16 23:23
→ g3sg1: 然後硬蕊分類看似很重口味 但其實目前流行的NTR只要有脅迫 04/16 23:23
推 ssarc: 台灣可以合法的，未來數位就代理了很多正版H漫 04/16 23:23
→ g3sg1: 情節就可以算進去 甚至玩一下綑綁也會算重口味然後out 04/16 23:24
噓 sanae0307: 樓上，你想逼保守派動起來全面掃蕩嗎 04/16 23:24
噓 AirPenguin: 好了啦 04/16 23:24
推 gemboy: 新聞案例是一審無罪 二審不曉得是不是檢察官改用兒少相關 04/16 23:24
→ zball: 兒少法違不違法還可以扯法官 但未亡人雪女最好會吃到兒少 04/16 23:24
→ Louta: 現在就是灰色地帶而已 04/16 23:25
→ gemboy: 所以改判有罪 04/16 23:25
→ zball: 法啦 你當未來數位是吃素的是不是 04/16 23:25
→ forsakesheep: 我只有指雪女那本嗎？是在提醒不是所有本子都合法 04/16 23:25
推 ntc039400: 啊不就一堆人覺得臺灣對性好像多自由多開放一樣，原PO 04/16 23:25
→ ntc039400: 才拿法條打臉的XD 04/16 23:25
→ forsakesheep: 還有雪女是買動漫代理的，誰跟你未來數位 04/16 23:26
→ forsakesheep: 現在就不是完全合法，不要有人覺得一定合法就張揚 04/16 23:26
→ zball: 想太多 這老早討論到爆了 未來數位賣過多少H game未成年 04/16 23:26
→ gemboy: 一堆沒戴安全帽的也不是全吃素阿 被抓罰500才靠北怎麼只 04/16 23:27
→ zball: 角色了 你知道人家怎麼規避的嗎? 04/16 23:27
→ gemboy: 抓我 旁邊沒戴的怎不去抓 04/16 23:27
→ astinky: 啊ntc你就歪樓要把討論扯去戰台中啊== 04/16 23:27
→ nigatsuki: 他舉未來數位的意思是未來數位也是專精這塊的出版社 04/16 23:27
→ Louta: 台灣蘿本也很多 但你會真的覺得合法嗎? 04/16 23:27
推 badend8769: 好了啦 這麼信任你家未來數位 法院未來數位開的484 04/16 23:28
→ nigatsuki: 不是指未亡人雪女是未來數位代理的吧 04/16 23:28
→ forsakesheep: 未來數位就採邊緣阿，你真的以為像是源五郎那本被檢 04/16 23:29
噓 zball: "本作登場人物全部18歲以上" 對 未來數位就這麼搞得 04/16 23:29
→ forsakesheep: 舉一定能100%下莊？ 04/16 23:29
→ zball: 日本跟台灣太多判例是用文字敘述而不是角色身形當未成年的 04/16 23:30
推 ntc039400: 不是我扯台中的喔！是一開始的討論留言就在扯台中了， 04/16 23:30
→ ntc039400: 我只是順著酸他們而已喔XD 04/16 23:30
→ forsakesheep: 那不就我內文講的，只是法官睜一隻眼閉一隻眼而已 04/16 23:30
→ Louta: 但是判例標準就是有可能浮動阿 04/16 23:31
→ forsakesheep: 一堆穿制服念國中高中的，你以為要抓沒得抓嗎？y 04/16 23:31
噓 DarkHolbach: 那你可以去檢舉看看啊，講這麼多 04/16 23:31
→ RenBo: 攪屎棍阿,日本已有松文館事件,所以中日也差不多這樣 04/16 23:31
→ DarkHolbach: 連沒有發生的事你都能用莫須有反觀，厲害了 04/16 23:31
→ fenix220: 莫忘世上蠢人多 04/16 23:31
推 marktak: 雙標那就是合法阿 04/16 23:32
→ forsakesheep: 我自己有在買書的檢舉三小，讓我自己沒得看嗎？ 04/16 23:32
→ marktak: 中國法系就這樣 選擇性辦案 04/16 23:32
推 g3sg1: DH你根本是裝睡看不懂問題癥結點吧 04/16 23:33
→ DisgustingVT: 看法條講不過 崩潰叫洽民檢舉本子 素質何在 04/16 23:33
推 nisioisin: 一堆人的觀念真的…中國也很多正版授權大剌剌賣的 但 04/16 23:33
→ nisioisin: 党要抓也擋不住 這點兩岸都嘛一樣 04/16 23:33
→ nisioisin: 不然全台灣到處都有色情產業 代表它合法嗎？ 04/16 23:33
噓 DarkHolbach: 照你說法，日本有松文館事件也代表日本h漫都非法囉 04/16 23:33
→ forsakesheep: 日本就是套個馬賽克不猥褻裝死，還有你不知道越抓 04/16 23:34
→ forsakesheep: 越嚴格嗎？是不是沒在看本不知道現在日本都光劍化 04/16 23:35
→ g3sg1: 日本也從馬賽克進化成聖光跟光劍就是妥協阿 04/16 23:35
→ DarkHolbach: 那全世界在你看來應該沒有一個h漫合法的國家吧 04/16 23:35
→ forsakesheep: 倒底哪裡有寫本作角色都滿18歲？我翻了好幾本都沒 04/16 23:35
→ DarkHolbach: 美國管h漫絕對比台灣嚴的 04/16 23:35
推 Louta: 合不合法就是看法條阿= = 04/16 23:36
→ forsakesheep: 沒有完全合法國家就沒有阿，我又不在乎有沒有這種國 04/16 23:36
→ forsakesheep: 家，你是在抬槓什麼？ 04/16 23:36
→ astinky: 這樣說來有哪個國家用怎樣的法條是真的合法的？ 04/16 23:36
→ g3sg1: 台灣有合法H本沒錯 但目前法條有模糊空間可以砍死多數"合法 04/16 23:36
→ astinky: 喔 所以真的不存在合法的國家喔？ 04/16 23:37
→ RenBo: 日本性交易也不合法,還是有飛田新地,中日也一樣嘛 04/16 23:37
→ g3sg1: 的"H本也是事實 你可以繼續把頭埋在沙子裡面 04/16 23:37
→ nisioisin: 日本沒跟松文館一樣馬賽克太薄就違法阿 你不同意？ 04/16 23:37
→ nisioisin: 多打了個沒 04/16 23:37
→ nthank: 我們哪管其他國家合不合法 我就希望我的國家能完全合法啊 04/16 23:37
→ forsakesheep: 檢舉一定死 04/16 23:38
→ g3sg1: 不要抬頭就不會看到問題 OK的 04/16 23:38
噓 DarkHolbach: 我倒是看到莫須有抬槓法 04/16 23:38
→ DarkHolbach: 沒發生的事也能反觀台灣，厲害了 04/16 23:38
推 webberfun: 到哪都一樣 吵這個到底有什麼用 還不如去打手槍 還是 04/16 23:38
→ webberfun: 你們一邊吵一邊打手槍 04/16 23:38
→ DarkHolbach: 講了幾年都是這個案例 04/16 23:39
2018年的事情也能說媒發生，笑死人
→ Louta: 這篇不就單純討論合不合法而已嗎= = 04/16 23:40
噓 dc871512: 好了啦 04/16 23:40
→ Louta: 那不就是直接看法規嗎?? 04/16 23:40
推 g3sg1: 有這案例就代表以後判決時就可以援引此案例作為非法認定 04/16 23:40
推 DisgustingVT: 沒有完全合法國家就沒有啊 有啥好崩潰ㄉ 04/16 23:40
→ astinky: 如果不存在合法的話，各國管制力道的差距如何？ 04/16 23:40
→ g3sg1: 要說台灣對這塊相對寬鬆 可以 04/16 23:41
→ DarkHolbach: 管制力道啥的都不考慮，就說兩邊差不多 04/16 23:41
我有說台灣跟中國差不多？要打架去邊板打，我等你
→ RenBo: 我以為是說都不合法,只是法官不抓,低調就好 04/16 23:41
→ g3sg1: 但不用吹三小蘿碼蒂國這種隨時會出事的來講 04/16 23:42
→ Louta: 這篇沒有提到兩邊差不多 只是單純討論合不合法吧? 04/16 23:42
→ DarkHolbach: 從實務來看，就是沒那麼多你自認為會判有罪的法官 04/16 23:42
→ Louta: 我也不知道D大在意的點是啥 04/16 23:42
→ nthank: 哪有人在討論兩邊差不多 單純在討論台灣合不合法不是嗎? 04/16 23:42
推 badend8769: 是不是看不懂中文阿 這篇羊羊哪裡有說反觀了 04/16 23:42
→ DarkHolbach: 有些人連跟法院打交道都沒有，就在自己想法院會怎樣 04/16 23:42
→ badend8769: 敏感成這樣看了真可憐 04/16 23:42
→ DisgustingVT: 就跟中日性交易不合法 但會不會抓一樣 04/16 23:42
→ astinky: 合法不合法不是看有罪無罪嗎？ 04/16 23:42
→ nthank: 完全看不懂D在意的點是哪 04/16 23:42
噓 zball: 未來數位又不是沒被告過 角色對白不算年齡依據好嗎 日本 04/16 23:43
→ DisgustingVT: 日本政治人物直接裝死 中國就不好說了 04/16 23:43
→ g3sg1: 就有人不能接受台灣在這議題其實也有很大的人治可操作空間 04/16 23:43
→ g3sg1: 然後就開始崩潰了 04/16 23:43
→ DarkHolbach: 你以為真的沒有閒人去檢舉h漫嗎 04/16 23:43
→ Louta: 合不合法就看法規有沒有寫而已啊 04/16 23:43
→ zball: 方也是吵過 最後全部以官方年齡依據 04/16 23:43
你說未來數位有標全部滿18歲，我翻了我買的蘿本都沒看到
只看到這個 https://i.imgur.com/gVkFG92.png 呵
→ nthank: 我們就是不滿意這件事是"人治"啊 04/16 23:43
→ DisgustingVT: 他只想聽Taiwan No.1 肯定贏中國吧 04/16 23:44
→ DarkHolbach: 那為什麼成罪率沒你想得高 04/16 23:44
推 asdf2259: 就好笑 有人說台灣完全合法 被拿法條打臉 扯兩邊差不多? 04/16 23:44
→ DarkHolbach: 所有法治國家多少都有法律模糊、自由心證的部分啦 04/16 23:45
要打架去邊板打阿，我等你
→ tung3d37: 腦羞了 差滴 04/16 23:45
→ zball: 講羅莉本啥都沒寫還密封有得吵 有密封有官方標示還沒看過 04/16 23:45
→ g3sg1: 目前是法檢那邊不處理 不代表哪天他們突然轉念要處理時你可 04/16 23:45
→ zball: 出問題的 04/16 23:45
你前面說未來數位的本都有說滿18歲，到底在哪裡？我翻好幾本都沒看到
→ g3sg1: 可以用"之前都沒事你怎麼可以突然變卦"來抗告 04/16 23:45
※ 編輯: forsakesheep (223.138.109.58 臺灣), 04/16/2023 23:47:21
推 MrBlackBao: 還好這篇文出現時間不對 不然又要被洗板了 04/16 23:46
→ Louta: 這種事就是沒發生過大家可以當沒事 發生過就可能有變數 04/16 23:46
→ g3sg1: 那麼指出這個法律跟實務上的落差怎麼你就不能接受了 04/16 23:46
→ Louta: 誰不希望可以完全合法開放 04/16 23:47
→ g3sg1: 現在這塊就是有很多人(很大一部分題材的本子)都在闖紅燈 04/16 23:48
→ g3sg1: 但是目前警察沒有抓闖紅燈 等到哪天警察突然想抓闖紅燈時 04/16 23:49
→ g3sg1: 你不能說"以前都可以啊 怎麼現在不行了" 04/16 23:49
推 Lupin97: 這個二審改判看起來是兒少法的問題，刑法倒是已經開提示 04/16 23:50
→ astinky: 不太一樣吧，闖紅燈會被法官判無罪嗎？ 04/16 23:50
→ Lupin97: 燈給合法範圍了。 04/16 23:51
→ tony15899: 兩難點是要求修法有可能會變成修更嚴更明確 04/16 23:51
→ g3sg1: 刑法給的後門(標示18進 封套 販售區隔離)只開給軟蕊的歐 04/16 23:52
→ tony15899: 維持現狀大家裝沒事可能還比較好 04/16 23:52
→ g3sg1: 硬蕊是怎樣都不行的 偏偏那個定義下很多本子都會被分到硬蕊 04/16 23:52
→ g3sg1: 強暴脅迫定義給你準用刑法的就會死一大片了 04/16 23:54
→ Louta: 法條沒有明確嚴定的 代表判例上有可能會有心證浮動標準阿 04/16 23:54
→ g3sg1: 好啦 闖紅燈可能比較不適合 應改說搶黃燈 04/16 23:55
→ DarkHolbach: 搶黃燈就沒違規啊，這啥比喻 04/16 23:55
→ g3sg1: 可以用危險駕駛阿 04/16 23:56
→ winger: 老樣子...電影殺人偷拐搶騙樣樣都來，有人抓了? %%畫成本 04/16 23:56
→ nthank: 這件事就跟騎樓停機車 南部紅燈右轉一樣 04/16 23:57
→ winger: 本又傷害了誰? 04/16 23:57
→ g3sg1: 該說是不禮讓行人啦y 04/16 23:57
→ g3sg1: 不禮讓行人一直都違法 但直到最近才開始認真執行 04/16 23:57
→ g3sg1: 哪天他們開始抓硬蕊也會是這樣 04/16 23:58
→ g3sg1: 所以才說NTR本不該存在(X 04/16 23:58
推 starsheep013: 懂了，以後純愛黨戰ntr時就用這個論調 04/17 00:00
→ g3sg1: 因為NTR本幾乎都會有濫大街脅迫橋段 然後那個就會out了 04/17 00:01
→ z0: 為啥要說實話讓人不快呢 好不容易可以嘲笑中國的機會被你戳破 04/17 00:05
推 BC0710: 不就是有機會被抓 也有案例 一直跳針沒國家合法 04/17 00:06
推 AirForce00: 不合法與不執法是兩回事。很多法律都是立而不用，搞 04/17 00:08
→ AirForce00: 人才用。啊，不光我們是這樣，對岸也是，沒人檢舉就 04/17 00:08
→ AirForce00: 當沒看到。 04/17 00:08
→ astinky: 統整一下,軟芯成人合法,硬芯灰色地帶,兒少出局 這樣對嗎 04/17 00:10
→ zball: 之前就討論過的事 04/17 00:12
推 kinghtt: 台灣有出版品管制法，但是沒有審查分級專責單位 04/17 00:12
→ zball: 裡面就有判例了 只有兒少法的部分會吵 因為下面給的案例 04/17 00:13
→ kinghtt: 導致出成人本有沒有出事端看檢舉決定 04/17 00:13
→ zball: 法官自己內部也沒有統一見解 04/17 00:13
→ zball: 兒少法部分你還可以吵 但雪女這種明顯成年+非人種+催眠幻 04/17 00:16
→ zball: 想的你會用硬芯入罪的我頭給你 題材比這過分多的咧 最好 04/17 00:17
→ zball: 是這種怪力亂神的會吃到刑法235條啦 整篇亂牽拖 04/17 00:17
→ DarkHolbach: 他會用莫須有抬槓法通靈法官會認為雪女本非法 04/17 00:18
推 g3sg1: 抱歉 催眠那邊可以準用強制性交的規定 這也是實務上常見的 04/17 00:19
→ g3sg1: 做法 同樣還是那句話 今天這個法官不這樣判不代表以後都能 04/17 00:19
→ g3sg1: 保證過關 04/17 00:19
→ DarkHolbach: 是說我講你莫須有抬槓也不是指2018那個案例 04/17 00:20
→ zball: ...兒少法那邊關於年齡見解大家都不一了 怪力亂神的會算是 04/17 00:20
→ zball: 硬芯喔 你是不是連中國古文學都要算暴力脅迫啊 法院見解 04/17 00:21
→ zball: 是會變形但沒這麼寬好不好 04/17 00:21
推 kinghtt: 成人本是真的能罰，兒少法/出版品管理法/刑法235 04/17 00:22
→ kinghtt: 又出版品沒有審查機關可以背書，有人檢舉就能抓 04/17 00:24
→ zball: ...上面的先把下面釋字617號那篇讀完再發好嗎 04/17 00:24
→ kinghtt: 只是司法機關要不要接受檢舉 04/17 00:24
→ zball: 兒少法就算了 刑法235可是有釋字617號可以查的 成人本要 04/17 00:25
→ zball: 被罰到沒這麼容易好嗎 04/17 00:26
推 g3sg1: 你還要去看逾越限制級的部分啊 04/17 00:27
→ DarkHolbach: 現在還有踰越限制級嗎 04/17 00:28
噓 zball: 成年本有警示有密封的 還會吃到刑法235條出真人凌辱比較快 04/17 00:29
推 g3sg1: 並沒有任何修法改掉相關規定的話就還是存在 這就是法律人的 04/17 00:30
→ g3sg1: 玩法 04/17 00:30
→ DarkHolbach: 踰越限制級也不是法律吧，這個不是出版品評議基金會 04/17 00:31
→ DarkHolbach: 嗎 04/17 00:31
噓 zball: 不是 兒少法關於虛擬角色跟年齡法院連見解都不一了 成年 04/17 00:32
推 Suleika: 法盲真可怕，為了踩中國一口氣各種凹，我這篇只說有法管 04/17 00:32
→ g3sg1: 釋字617給的免責條款只限定軟蕊本子 04/17 00:32
→ Suleika: *我看這篇 04/17 00:32
→ zball: 人本又是虛擬角色又密封又加警示 兒少法範圍都不見得通殺 04/17 00:33
→ nisioisin: 成人本喔？JK成人了嗎？最多只能看高三生的本嗎？低於 04/17 00:33
→ nisioisin: 高三的角色都是留級生 04/17 00:33
推 g3sg1: 所以才說模糊空間很大啊 04/17 00:34
推 StarBreaker: 蓋 04/17 00:34
→ zball: 的你跟我說會踩刑法235 連成年色情網站有加警語法官都判無 04/17 00:34
→ zball: 的 你這還是虛擬角色 跟我說是模糊地帶是搞笑喔 04/17 00:35
→ Louta: 模糊地帶就是判了也合情合理的狀況阿 04/17 00:35
→ g3sg1: 你都說了法官見解不一致不就代表你自己也無法確定今天這東 04/17 00:37
→ g3sg1: 西到底會不會違法不是嗎 04/17 00:37
推 wayne666: 井底之蛙是這樣的 04/17 00:38
噓 zball: 你要不要先找找成年色情本有隔離加警示還被告的案例給大家 04/17 00:38
→ zball: 看看 現實可是連真人成年色情網站加成年與否警語 法官就 04/17 00:39
→ zball: 給過235條的案例耶 你當你自己大法官喔 04/17 00:40
推 kinghtt: SWAG有被抄過，後來用限制換緩起訴 04/17 00:50
→ jk189: =D&CNO=617 04/17 01:18
→ jk189: 釋617在此 04/17 01:18
推 m54k600ive80: 那肯定全都當成是醫學性研究性學術性教學性圖畫 04/17 01:56
→ hitlerx: 所以事實上是非法 不管有沒有務實執行 不要再說台灣合法 04/17 02:29
→ hitlerx: 現在機車切到內側有"禁行機車"車道也不太抓了 但也沒合法 04/17 02:30
→ hitlerx: forsakesheep只是要大家不要誤以為合法然後高調嚷嚷吧 04/17 02:31
噓 eas06u4: 我說了算 04/17 06:47
推 Mimmature: 不不不 他只是想批評台灣而已 你想得太高尚了 04/17 06:50
→ Mimmature: 你真是個溫柔的鄉民 要繼續保持下去喔 04/17 06:50
噓 holisea175: 兒少不管有沒有隔絕就是不行，你是哪邊看不懂 04/17 06:56
噓 noroi: 法條就別舉了，舉出來再比對你自己拿出來的案例一二審就知 04/17 06:57
→ noroi: 道，這司法根本笑死人，全都法官自爽在判 04/17 06:57
推 kluele585: 確實= = 04/17 07:27
推 leo125160909: 太狠了 04/17 07:28
推 ntc039400: 台灣井蛙思維不意外XD 04/17 07:48
→ ntc039400: 台灣酸不得喔？一堆比大陸粉紅更玻璃心的XD 04/17 07:49
噓 s0450336: 那同人展怎麼年年辦 04/17 07:55
推 msbdhdfceb: 被抓出不合法就說我們有灰色地帶 04/17 07:55
→ msbdhdfceb: 跟支那人有什麼兩樣ww 04/17 07:55
推 Dheroblood: 好在不同國家 04/17 08:13
推 aa1052026: 就一句 只是不想抓而已 真當自己完全合法化？跟那些侵 04/17 08:33
→ aa1052026: 權二創仔沒兩樣 04/17 08:33
推 or2cqem: 批評台灣幹嘛 是讓你從高尚的皇城中看清現實 可悲仔 04/17 09:28
推 sai007788: 現實就是只要多一點人去檢舉你們就什麼都不用看了 04/17 09:31
→ fantasyhorse: 事實不是台灣尋求優越，是反觀仔喜歡把台灣打成一 04/17 11:21
→ fantasyhorse: 樣爛 04/17 11:21
噓 worshipA: 一知半解真可憐 把兒少法的標準拉來討論刑235是怎樣 04/17 12:19
推 ntc039400: 爛還怕人說，比小粉紅還玻璃心www 04/17 19:05
