推 anumber: 那有沒有可能把你搞到沒律師敢撐你呢 09/02 09:18
→ marx93521: 不可能 律師是拿錢辦事 就算沒錢還是有法扶機構 09/02 09:20
推 joe123456963: 有啊 之前不是有個惹到律師公會的人沒人要幫她辯護 09/02 09:22
→ joe123456963: 嗎 09/02 09:22
→ Flyroach: 那法官呢，絕對在裝傻賣萌的法官可能在現實裡存在嗎 09/02 09:22
→ sirene: 那日本律師是不是很爛 99.9%有罪 09/02 09:23
推 ymsc30102: 那一定會判你有罪的法官呢 09/02 09:25
法官就不行了～ 所以我只有說律師跟檢察官
推 p597fg: 上次不是有幾個雞鴨庭 被告一直歪頭燦笑結果法官看他可愛 09/02 09:26
→ p597fg: 就免鴨了好幾回 09/02 09:26
推 acegikmp: 樓上就是法律人會避開不談的話題，因為法官權力真的很大 09/02 09:27
→ iam0718: 烈日秋霜 99%有罪 看過小檢察官拼命想要定收費員的罪 09/02 09:27
→ acegikmp: ，尤其地院一審二審可政治操作性太高 笑死 09/02 09:27
推 TIPPK: 倒是跟詐騙集團合夥的法官 律師 檢察官 媒體這類的題材比 09/02 09:27
→ TIPPK: 較少出現 09/02 09:27
→ Alieno: 公家機關都是這樣 像警察就是來維持社會秩序 不是來保護人 09/02 09:28
→ Alieno: 民的 09/02 09:28
推 goldman0204: 會看態度 配合度 是否透露出有意(無意)想走 的狀況 09/02 09:28
→ Alieno: 只是工作內容讓你以為他跟人民站在一起 其實並沒有 09/02 09:29
→ goldman0204: 檢察官的"經驗"可不比你少~司法體制建立多久就多久 09/02 09:30
推 TKjoe619: 如果是我國，刑事訴訟法第2條寫的很清楚，檢察官不是有 09/02 09:30
→ TKjoe619: 罪推定好嗎，至於逆轉裁判裡面那只是虛構的，現實上不 09/02 09:30
→ TKjoe619: 應該發生 09/02 09:30
→ goldman0204: 司法跟人民站在一起那就不用司法了! 可以廢掉了... 09/02 09:30
推 tim111444: 法官權力當然是最大 但我還是最怕檢查官濫權 畢竟能用 09/02 09:30
→ tim111444: 一張票扣押我電腦鍵盤的只有檢查官 09/02 09:30
→ www115ui8: 逆轉檢事2最後御劍想當的檢察官類型才是吧 09/02 09:32
→ kazake: 聽君一席話 09/02 09:33
※ 編輯: ccyaztfe (114.136.126.165 臺灣), 09/02/2024 09:33:13
→ hnjsh: 如果不幸請到“不是不是等下等下”的律師，血條馬上就爆掉 09/02 09:33
→ hnjsh: 敲錘定讞了 09/02 09:33
推 roger2623900: 檢察官不用證據就能扣人也是蠻可怕的 09/02 09:33
→ marinetauren: 無所不用其極應該不包含造假證據或消息靠輿論燒吧? 09/02 09:33
→ gread: 檢察官那張票也要法官核准 所以真正能憑一張票扣押你電腦的 09/02 09:33
→ gread: 是法院的法官 09/02 09:34
→ dz01h: 有罪推定就不會出現判定"不起訴"的情況了吧，總之都排審阿 09/02 09:34
推 Dayton: 美國有些州法官是民選的 一亂判下次馬上被換下來 09/02 09:36
→ Dayton: 所以這些州法官根本不敢亂發搜索票 09/02 09:36
推 goldman0204: 搜索票那麼好開~一堆律師也不會從檢察官下來了!-..- 09/02 09:44
→ peterturtle: 我記得逆轉裁判的法治機構問題很大就是了 09/02 09:47
→ tim111444: 是因為檢查官領的是死薪水 而且基層檢查官是真的血汗 09/02 09:50
噓 ayianayian: 蛤？你對檢察官的定義是不是要加一些前提啊？ 09/02 09:52
推 Informatik: 逆轉裁判最大問題是3天要有判決吧 09/02 09:54
推 aaaaooo: 檢察官追求的是定罪率可不是追求偽造證據的能力 09/02 09:57
推 alen3568184: 逆轉裁判一堆問題吧 只是玩家看在就是個遊戲的份上不 09/02 09:58
→ alen3568184: 在乎而已 09/02 09:58
→ alen3568184: 放在現實上 狩魔豪這種事件是很嚴重的醜聞 09/02 09:59
推 zien0223: 不要忘了遊戲裡還有序審法庭這個設定 09/02 10:01
推 MaxGDAM: 推文小心 09/02 10:03
推 roea68roea68: 檢察官能隨便甩鞭子 喝咖啡嗎 09/02 10:03
→ Flyroach: 自己喝咖啡應該是沒問題啦，別拿咖啡砸法官跟律師就好w 09/02 10:10
推 onetear: 一定判你有罪的法官 不就余鐵雄法官 09/02 10:12
推 tonyy801101: 檢察官明明有時候也會當辯護人.......... 09/02 10:17
推 k798976869: 要請古美門 09/02 10:17
→ Alpsx: 遊戲應該不會有55張搜索票對吧 09/02 10:17
→ DEAKUNE: 這個只是理想狀態，現實是還有可以被收買的律師 09/02 10:26
→ delmonika: 律師要做生意的，檢察官後面是領公帑的，生意頭路會被 09/02 10:32
→ delmonika: 看不見的手拿捏，公帑你白爛還是有錢領欸 09/02 10:32
推 zero249238: 但是檢察官想升官可能就會被朝廷搞啊 09/02 10:40
推 send99555: 檢察官就是惹人厭連鴿子也嫌 09/02 10:44
推 oyaji5566: 法律人沒有那麼神聖啦，檢察官法官之前還發公文互罵 09/02 10:51
推 pantani: 沒這回事吧 之前不是檢察官起訴詐騙被法官駁回 09/02 10:53
→ pantani: 之前也有檢察官出走潮 09/02 10:54
→ oyaji5566: 法官說檢察官只會複製貼上，檢察官說法官資歷尚淺 09/02 10:56
推 toykilled: 多去法院旁聽你會多對台灣法律人水準有更多理解 09/02 10:56
→ feedback: 也是有有罪辯護啦，就拼一個（當事人認為的）合理判決 09/02 11:04
→ leo255112: 所以重點就在於法律訂定是不是精確跟合理了 09/02 11:11
推 usoko: 不是也不該有罪推定 但檢查制度內鼓勵你有罪推定 09/02 11:30
推 groundmon: 講有罪推定是有點太過頭，不過基本上的確是這麼運作的 09/02 11:54
→ groundmon: 沒錯阿 09/02 11:54
推 Riseagainst: 洗地囉 09/02 11:56
→ groundmon: 不過民眾對檢察官的觀感是：調查我認同的人都是打手， 09/02 11:59
→ groundmon: 沒成功起訴我不爽的人都是瀆職。我是不知道台灣法律人 09/02 11:59
→ groundmon: 的水準如何，但我很確定一般民眾的法律水準比不上法律 09/02 11:59
→ groundmon: 人 09/02 11:59
→ marinetauren: 那會放話給媒體寫的檢調算是什麼水準 09/02 12:02
→ groundmon: 要討論台灣法律人水準，最起碼也要實際知道其他國家法 09/02 12:03
→ groundmon: 律人表現如何吧？進一步還必須了解各國家立法精神和準 09/02 12:03
→ groundmon: 則。 09/02 12:03
→ groundmon: 我身為理組人完全不懂律師工作，只是有朋友當律師而已 09/02 12:11
→ groundmon: ，但覺得有太多人批評法律人，根本原因只是自己不滿判 09/02 12:11
→ groundmon: 決結果爾爾，這樣的批評既不公允，也無助司法改革 09/02 12:11
→ eva05s: 對司法判決不滿其實最有效率的是推動修法 09/02 12:17
推 calase: 你在這個版期望討論什麼制度改革？ 09/02 12:18
推 dirtyli: 不滿判決結果還不夠？ 同樣的罪類似情形天差地遠的結果這 09/02 12:23
→ dirtyli: 樣不能賭爛？ 09/02 12:23
推 chris529tw: 檢察官老大就行政院啊，本來就是政治色彩濃厚，完全沒 09/02 12:35
→ chris529tw: 有獨立可言 09/02 12:35
→ chris529tw: 在檢察一體下檢察總長的權限很大，看不爽你辦案是可以 09/02 12:35
→ chris529tw: 合法改派其他檢察官去偵查，把你拔掉的 09/02 12:35
→ ghostxx: 修法是現在最不現實的行為 09/02 12:40
推 kitty2000: 不管正述反述都可以拋磚引玉啊，民眾平時看到的就是不 09/02 13:21
→ kitty2000: 必去查、緩起訴、拿小罪起訴，嘴臉真的難看。 09/02 13:21
→ kitty2000: 下一篇回文不是就舉實際例子了？ 09/02 13:22
→ OrcDaGG: 法官開庭前就先看過檢察官的資料 已經先有成見了 09/02 14:09
→ OrcDaGG: 再來就是看法官私人信仰 或是有哪個大老的指示 去選擇哪 09/02 14:10
→ OrcDaGG: 些證據 09/02 14:10
推 greedycyan: 推 09/02 14:28
推 philip81501: 我以為法官最重要 09/02 15:14
