推 tonyxfg: 幾分證據說幾分話是沒錯，但證據法官認不認就非常自由心 09/07 23:27
推 ZEALOTGO: 鴨人取供 09/07 23:28
→ tonyxfg: 證了，嚴格來說還沒有國家完全擺脫人治的 09/07 23:28
推 kaj1983: 有人看像棋盤，有人看像綠豆糕 09/07 23:28
※ 編輯: ptt987654321 (1.171.206.135 臺灣), 09/07/2024 23:29:49
推 Skydier: 你是不是也想來份雞鴨飯 09/07 23:30
→ zarg1043: 法律適用包含價值判斷的 又不是數學公式 這也要問喔 09/07 23:31
推 coffeedemon: 知道的太多會有問題的 09/07 23:31
推 marktak: 問題就是拉數學教授作證可以不認帳阿 09/07 23:34
推 jerry00116: 你知道同一個法條可以有很多學說嗎 09/07 23:35
→ jerry00116: 法律判決就像看同一本書但每個人讀書心得不同一樣，你 09/07 23:35
→ jerry00116: 怎麼會覺得這種東西每個人的結論應該要是一樣的 09/07 23:35
推 ccccccccccc: 有些人一邊罵恐龍法官一邊覺得法律有唯一解 我都不 09/07 23:40
→ ccccccccccc: 知道誰恐龍了 09/07 23:40
推 none049: 每個人的答案都不一樣只能表示「法律是個不科學的東西」 09/07 23:42
→ none049: 這個結論真的沒問題嗎? 09/07 23:42
推 s6031417: 科學？你先把人的行為科學給我看看 09/07 23:43
→ SkankHunt42: 原來有人不知道行為科學 09/07 23:44
推 Fino5566: 法律在設計時就是這麼設計的 09/07 23:44
→ s6031417: 法律是道德的最低底線總聽過吧。 09/07 23:45
→ s6031417: 道德這種東西算科學嗎 09/07 23:45
推 tonyxfg: 法律不設計得太嚴謹，表示能上下其手的空間很多，有需要 09/07 23:45
→ tonyxfg: 就能按照法官意願進行"調整" 09/07 23:46
→ max860115: 對岸剛被砍死一個 給你參考 09/07 23:46
推 rotusea: 法律是人為訂的規則，既然是規則就會有例外www 09/07 23:46
→ tonyxfg: 所以常常換法官就換一套天差地別的結果出來 09/07 23:46
→ kaj1983: 所以法治也只是稍為有規則的人治... 09/07 23:47
→ rotusea: 說認真的，法律這東西就是誰有最終解釋權就是聽誰的。如 09/07 23:50
→ rotusea: 果社會大眾認為解釋出來的東西是狗屎，要嘛就吞，要嘛就 09/07 23:50
→ rotusea: 掀桌子，看是要體制內修法還是重新簽訂一份憲法契約，人 09/07 23:50
→ rotusea: 民自己決定囉 09/07 23:50
→ s6031417: ？這一篇文又有一堆憤世嫉俗的味道出來了== 09/07 23:50
推 mainsa: 你以為為啥會有一審二審三審上訴更審之類的東西 就是因為 09/07 23:51
→ mainsa: 每個法官心證可能有差異 所以給你多一點機會避免誤審 09/07 23:52
→ SkankHunt42: 有沒有憤世嫉俗的味道我是沒聞到 倒是聞到了無知的 09/07 23:52
→ s6031417: 上面有人說有解釋空間等於上下其手，不如說是今天真的訂 09/07 23:52
→ s6031417: 得非常死的法律是不會發生作用的。 09/07 23:52
推 roger2623900: 我是認為不同法官有不同標準這件事雖然合理 但是客 09/07 23:52
→ SkankHunt42: 味道 連行為科學都不知道還在那大聲問 (捏鼻子 09/07 23:52
→ roger2623900: 觀來說又很荒謬 因為代表同件事同樣證據會有不同結 09/07 23:52
→ roger2623900: 果 變成要抽法官 09/07 23:52
推 rotusea: 最可怕的是自以為“有知” www 09/07 23:53
→ mainsa: 所謂的不同標準可能是賠一千萬變成賠800萬 關5年變關6年 09/07 23:54
→ mainsa: 這種細微差異 很少有有罪變無罪的 真的有明顯犯罪事實 09/07 23:54
→ mainsa: 法官再怎樣抽也抽不到無罪 但有機會抽個少判兩年之類的 09/07 23:54
我的意思就是這樣，其實我內文一開始也說 天差地別
推 sword20074: 離婚官司遇到女法官八成就能猜到結果了 09/07 23:55
→ s6031417: 啊今天真的有人能犯法疑慮被押進去土城就是檢調跟法官判 09/07 23:55
→ s6031417: 斷有其必要，而律師就是站在保護委託人的立場站出來。法 09/07 23:55
→ s6031417: 律的解釋空間這時候才會體現出真の價值 09/07 23:55
※ 編輯: ptt987654321 (1.171.206.135 臺灣), 09/07/2024 23:57:07
→ s6031417: 真的覺得現在法律不符合科學的話也很簡單，國會弄到多數 09/07 23:57
→ s6031417: 然後修法 09/07 23:57
→ Fino5566: 你知道為什麼設計成還沒罪甚至還沒開審就能抓人進去嗎 09/07 23:59
→ rotusea: 認真來說，這應該分成兩部分：一部分是成不成罪，一部分 09/08 00:01
→ rotusea: 是該罰多少。不該容許有太大彈性的是成罪與否，量刑才是 09/08 00:01
→ rotusea: 能容許法官就個案有裁量的空間。 09/08 00:01
→ rotusea: 美國的陪審團制度就是把這兩部份分開，讓人民陪審團決定 09/08 00:01
→ rotusea: 你有罪無罪，要是陪審團覺得你該罰，法官再來決定怎麼罰 09/08 00:01
→ rotusea: ，減少爭議。 09/08 00:01
→ rotusea: 要是有無罪的判斷有太大的彈性，那乾脆刪掉那一條算了 09/08 00:01
→ ruiun: 人文社會，不要期望太多，就連西方社會也是會誕生SJW這垃圾 09/08 00:01
→ s6031417: 不知道以後會不會看到AI判案 09/08 00:02
推 Pigpigpeg: 哈哈，你真可憐啊 09/08 00:02
推 Bugquan: 鄉民表示：六法全書，唯一死型。這樣就公平了 09/08 00:02
→ Pigpigpeg: 別的地方就看到有人拿AI跳大神了 09/08 00:03
推 JohnnyRev: 反正再怎麼討厭法律 法官 在這國家你還是要受他們影響 09/08 00:05
→ JohnnyRev: 其實要安撫仇恨法律和法官的理組咖很簡單 就是搞AI法 09/08 00:05
→ JohnnyRev: 官來當門面 還可以搞個二次元美女 帥哥造型 最好是設 09/08 00:05
→ JohnnyRev: 計成包緊緊又能讓部分人想色色的感覺或是可愛機器人造 09/08 00:05
→ JohnnyRev: 型 還可以賣週邊 但實際上AI法官還是要佐以人類法官就 09/08 00:05
→ JohnnyRev: 是了 09/08 00:05
推 probsk: 以現在的AI水準很有可能被律師耍著玩 09/08 00:07
推 kspenguin: 因私心利益導致判決不公平 真的是最差勁的啊 09/08 00:08
推 lakeisland: 法律功能本質是維持社會秩序，公平正義只是效果不是 09/08 00:10
→ lakeisland: 目的 09/08 00:10
→ lakeisland: 法治只是比人治維持秩序成本更低才被採用 09/08 00:12
→ beyoursky: 那種判決前不看資料還被上級法院公開打臉的真的是有夠 09/08 00:15
→ beyoursky: 差勁 09/08 00:15
推 jl50491: 人治的成本比較低吧 不然沒錢的落後國家怎麼大多人治 09/08 00:15
→ lakeisland: 落後國人治是因中央政府能力低無法有效控制 09/08 00:19
→ lakeisland: 一但完成中央集權，法治才是更省成本的 09/08 00:20
→ rotusea: 法治是必需要付出固定管理成本的，而且會隨著群體越大而 09/08 00:21
→ rotusea: 指數型放大，但是可以把風險控制在一個可以接受的範圍。 09/08 00:21
→ rotusea: 人治成本很便宜，一隻電話就可以管理全國，但是很吃統治 09/08 00:21
→ rotusea: 者，對國家來說可以一步登天也可以傾家蕩產 09/08 00:21
噓 orange18: 是有幾分證據說幾分話啊，只要你有證據證明某人無知無能 09/08 00:22
→ orange18: 就可以無罪啊 09/08 00:22
→ rotusea: 法治社會你光養一群官僚，一不小心就夠把你國家財政壓垮 09/08 00:22
→ rotusea: 了 09/08 00:22
→ rotusea: 但是人治說不定你今天還在王座上砍人，明天你的人頭就在 09/08 00:23
→ rotusea: 別人手上多了 09/08 00:23
→ asiakid: 有預設立場的情況下 無罪推定原則就像笑話 09/08 00:24
推 rotusea: 我倒是覺得，問題不是出在法律啦....笑 09/08 00:26
→ rotusea: 永靈刀不會殺人，是黑暗料理界拿去砍人才變成兇器的 09/08 00:26
推 afjpwoejfgpe: 所以現在是司法已死還是司法又活還是司法半死半活 09/08 00:29
推 kyon623: 還沒走出來？ 09/08 00:31
推 lime1207: 有創意 09/08 00:31
推 za755029: 將軍 我一定會判你有罪(就算沒證據 09/08 00:36
推 suhaw: 謗佛者死 09/08 00:40
推 ultimatevic: 所以設計可以上訴抗告，Ok? 09/08 00:43
→ MrGamplin: 是不是很多人忘了法官能夠選擇採納或不採納特定證據 09/08 00:43
推 ericmarch: 量子司法 09/08 00:44
→ r85270607: 我沒有釣.jpg 09/08 00:52
→ r85270607: 好像有人忘記平行時空的法官正在做甚麼庭 09/08 00:52
→ r85270607: 不過不重要 洗就完事 09/08 00:52
推 kimokimocom: 最近司法好忙喔一下已死一下又復活 搞得我好亂 09/08 01:00
推 Dissipate: 沒證據也可以押 09/08 01:09
推 bettybuy: 司法程序一定有瑕疵，所以才有上訴救濟等保障被告權益 09/08 01:12
→ bettybuy: 的措施 09/08 01:12
→ Fino5566: 法治是當時時代背景需要一個推翻現有制度跟權力的藉口 09/08 01:31
→ Fino5566: 然而權力的頂端，永遠是人 09/08 01:32
推 ken1000: 法律本來就不是科學，幾百年前現代科學剛起飛的時候歐洲 09/08 02:36
→ ken1000: 法學家也試著歸納出一套系統讓法律跟科學一樣有標準答案 09/08 02:36
→ ken1000: ，希望每個人來判同一件事結果都能相同，但最後失敗了 09/08 02:36
推 rotusea: 法律就和哲學、政治學一樣，書裡書外根本是不同世界。自 09/08 02:51
→ rotusea: 然律才是唯一真正的律法，人為的法律說穿了跟宗教儀式沒 09/08 02:52
→ rotusea: 什麼差別 09/08 02:52
推 The4sakenOne: 選法官就是抽獎，不然你以為大法官幹麻要那麼多位 09/08 03:06
→ The4sakenOne: 有唯一解就可讓電腦來做了 09/08 03:07
推 soda54020: 沒證據也可以押好嗎，抽法官才是真的，畢竟是人治 09/08 06:16
推 lime1207: 我建議開直播讓大家看 09/08 06:19
噓 nakomone: 會認為結果差不多 不如先想想為什麽要有三級三審 09/08 07:08
推 warren1113: 前幾天司法活了現在又死了嗎 09/08 07:51
推 ImaiLisa: 現實的法官比這個更垃圾一百倍 09/08 07:53
推 aa52189: 我沒有釣 09/08 09:58
推 sssyoyo: 多位大法官(X) 全都是同一個人指派的(O) 09/08 10:03
推 thegiver210: 原來不是司法死了 是法官壞了！ 09/08 10:16
推 yellowhow: 不管法律還是制度都是人定的，所以註定不可能完善 09/08 10:27
→ yellowhow: 更別說他們也是得養家活口，自然會在意薪資跟升遷 09/08 10:27
→ yellowhow: 沒人介入的時候通常會很正常，反之就... 09/08 10:28
推 Diver123: 法官就是心證抽獎 可悲 09/08 11:05
推 rionas2421: 表面不顯但私下弄你也沒辦法說甚麼 09/08 11:45
推 wulouise: 看看法官喜歡的顏色呀 09/08 11:47
→ n0029480300: 好了啦 09/08 12:14
推 kaede0711: 還好有救濟制度 才能讓高院補救下級審法官沒有充分審 09/08 13:40
→ kaede0711: 酌證據的失職 09/08 13:40
