推 bamama56: 在地經驗推 學生畢竟是學生 應付考試就圓滿了 10/02 08:15
推 jojojen: 正常吧 考試有時間限制 終究是要練套路寫法 不然哪來的 10/02 08:16
→ jojojen: 及 10/02 08:16
→ laladiladi: 就跟咱們看文言文一樣 10/02 08:16
→ laladiladi: 如果沒出那麼多哲學家 他們也不學 10/02 08:16
→ Abby530424: 不過持正面看法的學生也有 他們的確認為這鍛鍊了他們 10/02 08:17
→ Abby530424: 思考能力 所以觀點是分歧的 10/02 08:17
推 RbJ: IP正確 10/02 08:18
→ Abby530424: 而且我沒記錯的話 其實法國哲學考試可以選題的 10/02 08:19
推 justsay: 不可能100%適用每個人 但總比沒有好 10/02 08:19
推 black80731: 真假 10/02 08:19
→ Abby530424: 我其實比較喜歡去看第三題 也就是去論述哲學家作品的 10/02 08:21
→ Abby530424: 那一題 這其實也很有趣 10/02 08:21
推 mhwsadb45: 正常吧 讀書就是這樣總是有人不喜歡 10/02 08:21
推 Wangdy: 有人喜歡有人不喜歡，但是搞成制度… 10/02 08:24
推 sole772pk37: 德國人說話了 10/02 08:25
→ Wangdy: 就跟文言文 ai 本土語一樣 10/02 08:25
→ sole772pk37: 我覺得放在義務教育裡的哲學課也就那樣了 10/02 08:25
→ bamama56: 不過學生時代學個概念 出社會或不用考試之後突然有性慾 10/02 08:26
→ bamama56: 的人應該也不在少數 算是打個基礎或認知 10/02 08:26
→ bamama56: 興趣.. 10/02 08:26
推 tsubasa0922: 套在考試裡哪個不是這樣 10/02 08:27
→ Abby530424: 啊 當然 我得先說我絕對寫不了 你叫我四個小時 在沒 10/02 08:27
→ Abby530424: 冷氣的房間裡面 手寫 寫15頁論述 我應該會想先在考試 10/02 08:27
→ Abby530424: 會場漬 10/02 08:27
推 Kagamidouki: 底標：恩布里居 10/02 08:28
推 rabbithouse: 正常啊，在體制內的一定就是能過就好敷衍了事，只有 10/02 08:28
→ rabbithouse: 局外的人才會覺得好像很有一回事而已 10/02 08:28
→ Kagamidouki: 底標：翼龍耶 10/02 08:29
推 k798976869: 現代學生抖音世代 大部分根本懶得想超過30秒 也懶得看 10/02 08:29
→ k798976869: 書 10/02 08:29
→ Kagamidouki: 關我屁事 10/02 08:29
→ Abby530424: 這可能也是種篩選過程 10/02 08:29
→ Kagamidouki: 淘汰者：孫安左、庫克 10/02 08:30
→ Abby530424: 不少在哲學考試考得好的學生 最後往哲學領域走了 最 10/02 08:31
→ Abby530424: 後變成了哲學考題XD 10/02 08:31
推 hilt: 19樓的突然有性慾是什麼狀況，可否進一步說明 10/02 08:35
→ Abby530424: 今年一般組的第三題 要分析的作者就是1926還是1927年 10/02 08:35
→ Abby530424: 法國哲學考試的榜首 10/02 08:35
推 arrenwu: 就...考試就是要有標準，當申論題有標準又要在短時間內 10/02 08:45
→ arrenwu: 寫完的話，結果就會變得跟當前國文作文差不多 10/02 08:46
推 pttmybrother: 義務教育的通病 不過應該可以順便練一下邏輯吧 10/02 08:46
→ arrenwu: 不過我覺得義務教育可以試著擺入科學哲學和倫理學就是了 10/02 08:47
→ arrenwu: 這兩個領域的內容跟一般生活比較接近 10/02 08:47
→ Abby530424: 倫理學應該會比較容易擺進義務教育 科哲得有一些其他 10/02 08:49
→ Abby530424: 基礎 10/02 08:49
推 Bugquan: 說到倫理就想到抄襲鬧太大，搞得台灣碩博都要搞學術倫理 10/02 08:50
→ Bugquan: 課，但是你說這個真有人知道不能抄襲改數據嗎 10/02 08:50
推 arrenwu: 我覺得"學術倫理課"這個跟會不會抄襲關係不大 10/02 08:51
→ arrenwu: 甚至可以說那個跟有沒有倫理學課程沒啥關係 10/02 08:51
→ arrenwu: 至少在台灣我不覺得"抄襲論文有問題"有什麼爭議 10/02 08:51
→ Mystiera: 目的是這樣學生只想拿簡單分那也沒辦法 10/02 08:52
→ Mystiera: 就像將事象符號化推演的數學進了學校只剩下算數部分 10/02 08:52
→ bamama56: 倫理學沒那麼狹隘 電車問題那種思考也算 10/02 08:52
→ arrenwu: 問題來了：電車問題這個對大部分學生來說就是無聊問題 10/02 08:52
推 lifeful: 應用倫理學比較生活化，有點基礎才比較能專注在推理過程 10/02 08:53
→ lifeful: 上，不然好多議題一般人都踩死立場鬼打牆 10/02 08:53
→ arrenwu: 至於數學我覺得...不大需要刻意去分算數和數學 10/02 08:54
→ arrenwu: 學生其實大多知道自己在幹嘛 10/02 08:54
→ arrenwu: 也多半知道哪邊是自己不清楚的地方 10/02 08:54
→ arrenwu: 但倫理學有很多問題真的一般人想不到的。那些哲學古聖 10/02 08:55
→ arrenwu: 先賢真的很強，想到一大堆corner case 和 counter examle 10/02 08:55
推 Richun: 義務教育最主要還是能給個概念出來。就像數學裡面的對數， 10/02 08:56
→ Mystiera: 真的懂數學就不會靠北建構式教學了XD 10/02 08:56
→ arrenwu: 會提科學哲學是因為，少了這部分 科學 會變成 宗教 10/02 08:57
→ Richun: 沒學過能想到這概念的很少，學校教完就算不會算，也能大概 10/02 08:57
→ arrenwu: 很多人心中的"科學"本質上就是"權威說的話" 10/02 08:57
推 Bugquan: 因為國小教建構式數學的老師不懂數學啊 10/02 08:57
→ Richun: 知道這東西在幹嘛的，像是複利這種金融常用的東西也是。 10/02 08:58
→ arrenwu: 不然你還希望對數上的教學多出哪些東西？ 10/02 08:58
→ arrenwu: 我覺得高中的對數課程內容不至於讓學生有啥困擾吧？ 10/02 08:59
→ Abby530424: 科學哲學有趣的地方是 多了這個 科學也會變成宗教 10/02 08:59
→ arrenwu: 怎麼說？ 10/02 09:00
→ arrenwu: 或者我該說，科學哲學的內容不太會有人有異議吧？ 10/02 09:00
→ arrenwu: 不過也可能是我接觸的科哲很少的關係 10/02 09:00
→ Mystiera: 所以連老師都不見得懂數學了怎麼會數學算數沒差 10/02 09:01
→ arrenwu: 問一下：你們怎麼區分數學和算數的？ 10/02 09:01
推 hayuyang: 科學哲學 最常見爭論 社會科學算科學嗎...(ry 10/02 09:01
→ arrenwu: 我一直覺得算數是數學的一種面向而已 10/02 09:01
推 senas: 大部份的人就腦袋普通 哪會去深入思考 10/02 09:01
→ Abby530424: 我不確定 畢竟我也不是主要科哲的 但科哲紛爭不少吧 10/02 09:02
→ hayuyang: 沒有數學抽象結構基底的計算 叫算術吧 10/02 09:02
→ arrenwu: @senas 普通沒有關係 大部分人的邏輯推理能力都有過門檻 10/02 09:03
→ hayuyang: 我覺得算術 不能區分吧 算廣義相對論張量算算術嗎 10/02 09:03
推 tweence: 科哲教個否證論劃界問題讓人思考什麼是偽科學也好呀 10/02 09:03
→ arrenwu: 哲學家幫大家思考過很多很靠北的問題 我們後人乘涼 10/02 09:03
→ arrenwu: 可證偽性 真的是滿重要的概念 10/02 09:04
→ arrenwu: @hayuyang 我不清楚啊XD 對我來說數學就是數學 10/02 09:04
→ arrenwu: 國高中的數學是數學 大學研究所的數學也是數學 :) 10/02 09:05
推 hayuyang: @arrenwu 與其靠科哲分辨 不如靠數學內部的流派分辨 10/02 09:06
→ hayuyang: 有些人喜歡把數學寫成高度抽象形式 法國代數幾何那派 10/02 09:07
→ Abby530424: 例如社會科學/ 思想實驗/機率/ 演化論用心靈/可證偽 10/02 09:07
→ Mystiera: 數學是用抽象去理解種一顆種子如何會開花 10/02 09:07
→ Mystiera: 算數省略了全部過程留下種瓜得瓜種豆得豆要你記住 10/02 09:07
推 Bugquan: 算術本來是數學的一環，只是有的人覺得讀數學=很會算帳 10/02 09:07
→ Bugquan: 才是問題 10/02 09:07
→ arrenwu: 硬要說中學 跟 大學的數學內容分野，那多半是數學分析 10/02 09:07
→ Abby530424: 這些應該在這幾十年都還是主要議題 10/02 09:07
→ arrenwu: @Mystiera 中學教育有什麼定理是沒辦法證明的嗎？ 10/02 09:08
→ Abby530424: 我哭了 我是不是感應到希爾伯特了 10/02 09:08
→ arrenwu: 我覺得Kuhn提出來的概念...一般人應該沒有疑問吧？ 10/02 09:09
→ arrenwu: 會吵很兇的我猜是哲學界巷子內？ 10/02 09:09
推 annahcr: 原po就算在哲學領域也沒有遇到對這題目有興趣的人嗎 10/02 09:10
→ arrenwu: 倒是 Gettier Problem 這個令人苦惱 == 10/02 09:10
→ Abby530424: 畢竟哲學家人均槓精 對啊 10/02 09:10
→ Mystiera: 再比如說dot跟cross都一樣是乘法，數學意義大不相同 10/02 09:10
→ Abby530424: 你是說對哪個題目有興趣 10/02 09:11
→ Mystiera: 數學的基本是抽象不是證明啊 你把始末搞反了 10/02 09:12
推 arrenwu: @Mystiera 嗯... 我覺得一般人所謂的乘法是複數系內吧 10/02 09:12
推 forsakesheep: 不愧是PTT蘇格拉底 10/02 09:12
→ arrenwu: 那兩個在我看起來已經是不同代數體的operator了 10/02 09:12
→ Mystiera: 哲學訓練其實就是叫你抬槓這沒問題 雖然我是已經叛逃XD 10/02 09:12
→ Abby530424: 早轉碼 嗚哇哇哇 10/02 09:13
→ arrenwu: 至少我不太會把inner product 直接連結到實數的乘法 10/02 09:13
→ arrenwu: 網路上的哲學概論課程我覺得還滿適合一般人的 10/02 09:14
推 hayuyang: 但是數學家 就是把物件的重要特性(見仁見智) 進行推廣阿 10/02 09:14
→ Abby530424: 對我來說 某種用哲學史當軸來教的哲學概論+倫理學 應 10/02 09:15
→ Abby530424: 該是對於國高中生來說最容易接收的 10/02 09:15
→ Mystiera: 哲概其實小學就可以教，只是為了方便填鴨不敢這樣做XD 10/02 09:15
→ Mystiera: 畢竟要是教出一群為什麼怪最倒楣的還是老師自己 10/02 09:15
→ hayuyang: 你不會把inner product 連結到通用乘法 但...什麼是乘法 10/02 09:15
→ hayuyang: 要教哲學 要先有哲學老師啦 這要去哪邊生才是大問題 10/02 09:16
→ arrenwu: 乘法就是 2*3 = 6 那套啊 從正整數開始那個 10/02 09:16
推 Bugquan: 到時候就是國小老師跟超商店員一樣，什麼都要會什麼都要 10/02 09:17
→ Bugquan: 教 10/02 09:17
推 Wolverin5566: 至少比寫作文好 10/02 09:17
→ arrenwu: 當然數學上我們可以說乘法就是一種operator 10/02 09:17
→ Mystiera: 大學自己親手推演出=符號意義的那一刻真的是意義重大 10/02 09:17
→ arrenwu: 我覺得倫理學的教育重點不在於知識(當然這也很重要)， 10/02 09:18
→ arrenwu: 而在於傳達「價值判斷比看起來得要複雜要好好想」的理念 10/02 09:18
推 hayuyang: 我倒覺得哲學的教育重點一直都是在...思辨吧 10/02 09:19
→ Mystiera: 不，數學上是把面積體積這些“積”的概念賦予乘法意義 10/02 09:19
→ arrenwu: 至少我覺得義務教育教倫理學絕對不是為了培養哲學家 10/02 09:19
→ arrenwu: 我是不覺得「為什麼要定義乘法」有什麼標準答案，但不管 10/02 09:20
→ hayuyang: 哲學感覺上就是判斷價值的學問 怎麼判斷 就是想R 10/02 09:20
→ arrenwu: 你從哪邊出發，總是會有人訂出這樣的東西的 10/02 09:20
→ Abby530424: 哲學的教育意義就是要給我們這群畢業即失業的可悲仔 10/02 09:20
→ Abby530424: 除了跑外送跟美式咖啡去冰外 有個可以開槓的職場 嗚 10/02 09:20
→ Abby530424: 哇哇哇 10/02 09:20
→ acpupu: 總比國文作文好 10/02 09:20
→ arrenwu: 畢竟「一個班級5排一排7人總共有多少人」的問題很普遍 10/02 09:21
→ Mystiera: 哲學是philo-sophia 探討的是本質而非價值 10/02 09:21
推 GonVolcano: 有掛給推 10/02 09:21
推 hayuyang: 但在判斷何為本質的時候 不就是透過價值判斷? 10/02 09:22
→ Abby530424: 我得說 我不同意 誰說價值不重要的 10/02 09:22
→ Abby530424: Philo-Sophia就是柏拉圖筆下的蘇格拉底 在跟他朋友開 10/02 09:23
→ Abby530424: 槓下的產物 10/02 09:23
推 Bugquan: 你是想成為傳說中的法國數學小學笑話「我不知道5+7等於 10/02 09:23
→ Bugquan: 幾，但我知道它等於7+5，因為它們構成阿貝爾群」本來不 10/02 09:23
→ Bugquan: 同的階段就有不同的理解方式的 10/02 09:23
推 hayuyang: 推法國數學小學笑話www 10/02 09:24
→ Mystiera: 我不反對你對本質進行價值論述啊，但不能用感覺的XD 10/02 09:25
推 Bugquan: 大學階段不行啊，但是小學階段可以啊，然後國高中課本慢 10/02 09:26
→ Bugquan: 慢去引導的，不是直接把東西甩到他們臉上 10/02 09:26
推 dsa3717: 台灣不需要想太多，準時上班盯著機台就好，不要想太多 10/02 09:26
→ Abby530424: 我倒覺得看不同角度吧 我想把本質懸一下也不是不行 10/02 09:28
→ Abby530424: 或是我對於價值很重視 認為這超越本質或這就是本質 10/02 09:28
→ Abby530424: 也有不少哲學家採取過類似觀點 10/02 09:28
推 strlen: 教育就跟新創投資一樣啦 廣灑網 其中有幾條上鉤的是大魚 10/02 09:29
→ Abby530424: 不過多讀點哲學一定是有趣的 當故事書看 10/02 09:29
→ strlen: 就值得了 大多數人本來就是普通人齁 10/02 09:29
推 arrenwu: 可我覺得很多入門的哲學知識 對普通人也是有用的 10/02 09:30
→ Abby530424: 看看蘇格拉底在講出Philo-Sophia這詞之前他在幹嘛 他 10/02 09:30
→ Abby530424: 在跟他朋友討論小男生的肛門會不會被他的愛人用壞 10/02 09:30
→ arrenwu: 至少我會說距離普通人並不遙遠 10/02 09:30
→ Mystiera: 嗯就是提高水位讓大魚自己跳上來 就是委屈了顧機台的 10/02 09:30
→ dongdong0405: 沒有考試壓力後學習反而變成快樂的事情 10/02 09:31
→ strlen: 哲學其實很重要的 真正有思考過跟沒思考過 差很多的 10/02 09:32
→ strlen: 所謂的中心思想 信念 這種東西只有仔細思考過才會清晰 10/02 09:32
→ strlen: 沒有思考過或思慮不周 就會是半調子 經不起考驗的 10/02 09:33
→ arrenwu: 這是哲學推廣另外一個障礙：大家並不是總是想要經歷嚴格 10/02 09:33
→ arrenwu: 的推論檢驗 10/02 09:33
→ strlen: 經不起考驗其實不打緊 但最終結果是自己不快樂 憂鬱 10/02 09:34
→ arrenwu: ...誰比較不快樂還真的挺難說得 10/02 09:34
推 hayuyang: 這是高等數學推廣的另一個障礙:大家不想經歷嚴格邏輯(x 10/02 09:35
→ Mystiera: 其實本文沒有人質疑哲學思考重不重要 是在談哲學教育 10/02 09:35
→ Mystiera: 無助大多數人的思考… 10/02 09:35
→ cyndihebe: 國家資源多 不用那麼捲 10/02 09:36
→ hayuyang: 知道自己現狀不快樂會比較快樂 還是不知道會比較快樂(X 10/02 09:36
推 arrenwu: 你那個高等包的可能比較窄XD 工程數學滿好推廣的吧 10/02 09:37
→ hayuyang: 無助大多數人的思考 跟無助大多數人的日常決策 應該不同 10/02 09:37
→ arrenwu: 而且高等數學跟哲學面臨的障礙有點不一樣 10/02 09:37
→ strlen: 快不快樂 很多都不是平時狀態能感覺到的 是當有重大變故時 10/02 09:38
→ arrenwu: 高等數學比較像是讓一個幾乎確信政確的理論變得完備 10/02 09:38
→ Mystiera: 就像畢達哥拉斯面對2的開平方時寧願選擇謀殺也不去思考 10/02 09:38
→ strlen: 不過講快不快樂有一點用詞不精確 應該講 是否氣定神閒 10/02 09:38
→ arrenwu: 哲學那個問題比較是 信仰 vs 邏輯 10/02 09:38
→ Abby530424: 我覺得問題在考試壓力吧 在沒有壓力底下 哲學作為故 10/02 09:39
→ Abby530424: 事 我相信可以講的很有趣 10/02 09:39
→ strlen: 你是否對於人生 對於看待世界的角度 心裡有個底氣在 10/02 09:39
→ arrenwu: 喔 如果是自己用的話 哲學是挺棒的沒錯 10/02 09:39
→ Mystiera: 沒有考試壓力的課不會被借去寫測驗卷嗎 10/02 09:39
→ arrenwu: 就是那種「豈能盡如人意，但求無愧我心」的感覺 10/02 09:40
→ Abby530424: 嗚哇哇哇 怎麼已經有人開始講Apatheia了 10/02 09:40
→ Abby530424: 會 到時候會變成哲學課（數學借用） 10/02 09:41
推 hayuyang: 那就談論希爾伯特 就不算借用了(X 10/02 09:42
→ hayuyang: 我覺得台灣教育高層也有注意到這件事 台大醫要採取社會 10/02 09:43
推 arrenwu: 我覺得比較遺憾的是台灣的大學教育不太強調方法論的精神 10/02 09:43
→ arrenwu: 這個很可惜 甚至我覺得不應該 10/02 09:44
→ hayuyang: 乾脆把大一國文 跟西洋哲學史改成二選一好了xD 10/02 09:44
→ Mystiera: 醫學院會討論換幾個零件後變成新的人嗎 10/02 09:44
→ arrenwu: 台大現在大一國文還是必修嗎？ 10/02 09:44
→ Abby530424: 好像已經不是了吧 10/02 09:45
推 dennisN: 人家至少願意嘗試 10/02 09:45
→ dennisN: 這點上就贏不少 10/02 09:45
→ hayuyang: 十年前還是啦... 10/02 09:45
→ Abby530424: 很遺憾 忒修斯之船只有哲學系會討論 10/02 09:45
→ bamama56: 還有金田一 10/02 09:46
→ hayuyang: 談到國文我就煩躁 這東西就是文化 哲學 文學的大雜燴 10/02 09:46
→ bamama56: 沒事 金田一是另一艘船 記錯了 10/02 09:47
→ Abby530424: 大一國文很看老師吧 有些教的無聊 有些教的有趣 10/02 09:47
→ Shalone: 有練習其實就有訓練到了 10/02 09:47
推 jnaqhae: 不管什麼科目 只要是必修但沒興趣人都是得過且過阿 10/02 09:47
推 arrenwu: 大一國文就文學賞析 我覺得也不錯啦 但真的滿看老師的 10/02 09:47
→ hayuyang: 外國的英文課在教現代文學 台灣國文課不教個駱以軍嗎 10/02 09:47
→ Mystiera: 哲學史我覺得沒必要學 但是基本邏輯高中就應該必修 10/02 09:48
→ Abby530424: 這其實就是個滿大的問題 你不必修 沒人聽 你必修了 10/02 09:48
→ Abby530424: 大家就得敷衍了事 10/02 09:48
→ hayuyang: 古文跟現代文學不分 就跟 莎士比亞跟現代文學不分一樣.. 10/02 09:49
→ Abby530424: 我記得我大一國文就是莊子吧 上一上老師順便教打太極 10/02 09:50
→ Mystiera: 跟一些前提為假的人抬槓也抬不出意思來 10/02 09:50
推 Alcatraz666: 記得之前台大好像吵過一輪 結果是沒共識 10/02 09:50
→ hayuyang: 順便岔題 現代文學幾乎到要到外文系 中文系感覺像古文系 10/02 09:51
推 arrenwu: @Abby530424 蔡璧名教授？ 10/02 09:51
推 Dayton: 在美國英文寫作時直接寫"例文作者那個預設錯了ooxx" 10/02 09:52
→ Dayton: 那篇文章拿滿分4.0 因為老師看了也跟著想很多www 10/02 09:52
→ Mystiera: 哪怕是死背若且唯若pqrs都比現在的要強 10/02 09:52
推 Addidas: 阿不就像法律倫理或其他的背一背主要學者講過的主張就好 10/02 09:52
→ z635066: 那態度是對獨立思考的標準高，台灣是真的沒有www 10/02 09:52
→ arrenwu: 哲學教育一般不是在講 若p則q<->若~q則非p 這種吧 10/02 09:53
→ Abby530424: 我覺得其實這就是一些 有用 但是你在高中其實不容易 10/02 09:53
→ Abby530424: 教的問題 10/02 09:53
→ Abby530424: 例如邏輯 你在高中容易教的絕對是形式邏輯 但是你希 10/02 09:53
→ Abby530424: 望大家吵架至少正常一點的 通常在於語句符號化或非形 10/02 09:53
→ Abby530424: 式邏輯 10/02 09:53
→ Dayton: 駱的文章…我看下來就是沒料但包裝精美的大便 10/02 09:54
→ Dayton: 看了一些之後直接列為拒絕往來戶 10/02 09:54
→ Mystiera: 我大一記憶只剩下每週要花兩個晚上寫的邏輯習題XD 10/02 09:54
推 hayuyang: 我真的覺得 要能改出獨立思考標準高的考卷 需要好老師 10/02 09:54
推 arrenwu: "要吵架正常一點" <-- 通常瓶頸在修養 不是哲學知識 10/02 09:55
→ Abby530424: 或是科學哲學 你在高中一定會想教一些可證偽 或一些 10/02 09:55
→ Abby530424: 方法論 但是在沒教知識論跟形上學前 其實你也只能用 10/02 09:55
→ Abby530424: 填鴨教法 10/02 09:55
