推 gino0717: 三過家門而blue 10/09 09:47
推 xhakiboo: 就不知道為什麼很多人覺得地越大越好 10/09 09:48
推 MK23: 本來地就是越大越好。 10/09 09:49
→ MK23: 地越大發展越好 10/09 09:50
沒有，近代發展只有美國這個特例，不然像是俄羅斯地大很多地方都沒開發完
→ lbowlbow: 不只中國，全世界以前都這樣才會流行分封 10/09 09:50
→ lbowlbow: 天高皇帝遠不是喊假的 10/09 09:50
→ MK23: 現在西方的戰爭已經證明地大的好處 10/09 09:50
除了縱深，我想不到地大有多少優點，不是每個國家像是美國一樣，任何地方都能種田
→ error405: 大英帝國超大還不是顧不住切光光 10/09 09:50
※ 編輯: ak47123121 (114.137.170.29 臺灣), 10/09/2024 09:51:22
→ LOVEMS: 俄羅斯沒開發的地方是不好開發吧？ 10/09 09:52
→ MK23: 大英帝國是本身自身衰弱 新興兩強也是要毀滅大英帝國 10/09 09:52
※ 編輯: ak47123121 (114.137.170.29 臺灣), 10/09/2024 09:52:47
→ r85270607: 因為東方人不習慣地方自治概念 10/09 09:53
推 joe1220: 地大人口多的國家在現代無可避免的會撞上政治制度變革跟 10/09 09:53
→ joe1220: 不上民間發展跟變化的這道牆 10/09 09:53
推 mhwsadb45: 沒差 中國皇帝都聖君 絕對沒問題 尤其當今聖上英明 文 10/09 09:54
→ mhwsadb45: 化水平高 10/09 09:54
推 Nightbringer: 加拿大地比美國還大，發展還是沒美國好啊 10/09 09:54
→ error405: 那地越大怎麼反衰弱了呢 10/09 09:54
→ r85270607: 明知道既有的中央集權制無力統治大疆域 10/09 09:54
→ r85270607: 看到西方的「中央集權」是怎麼集的時 10/09 09:54
→ r85270607: 根本也沒想過屬於西方的中央集權 10/09 09:54
→ r85270607: 其實也是高度地方自治的 10/09 09:54
推 MK23: 是不是兩次世界大戰的事情了? 10/09 09:55
→ rogerlarger: 地大為了資源，但其實只要有貿易據點跟船就可以得到 10/09 09:56
→ rogerlarger: 資源了，中國就是笨 10/09 09:56
→ MK23: 兩次世界大戰 第一次世界大戰霸權就被美國超走 10/09 09:56
→ r85270607: 畢竟抄別人的之後 又因東方有東方的玩法 10/09 09:56
→ r85270607: 又因為因地制宜 這些都很正常 10/09 09:56
→ r85270607: 但是本質上背後的深層不肯接受地方自治 10/09 09:56
→ MK23: 第二次世界大戰更促進殖民地覺醒 10/09 09:56
推 yankeefat: 大清帝國： 10/09 09:56
→ MK23: 二戰以後美蘇也是有在聯手支解英法這些傳統殖民帝國 10/09 09:57
推 OrangePest: 行政力一直都是爆破狀態 好不容易填滿後多加一點建設 10/09 09:57
→ OrangePest: 又繼續爆 10/09 09:57
推 owo0204: 地當然越大越好 不然越小越好嗎？ 10/09 09:59
→ owo0204: 地大有戰略縱深 有礦產 有林業各種資源 就算是一片沙 10/09 10:00
→ owo0204: 漠最多也能拿來放垃圾 10/09 10:00
→ error405: 沒有適中的選項嗎 10/09 10:00
→ LOVEMS: 加拿大比美國大沒有發展比較好，那有比美國小發展比美國 10/09 10:00
→ LOVEMS: 好的嗎？ 10/09 10:00
推 tsa99832: 地大就需要地方高度自治，這種的情況下，沒必要全部組 10/09 10:01
→ tsa99832: 成一個國家，用聯盟方式也能運作，如歐盟 10/09 10:01
→ iwinlottery: 明神宗：啊？ 10/09 10:01
→ iwinlottery: 地方自治 三國 唐軍閥割據嗎 10/09 10:02
推 AdmiralAdudu: 舉俄羅斯跟加拿大這種一堆太冷的爛地是想幹嘛 10/09 10:02
→ gfabbh: 明神宗他老爹明穆宗就是垂拱而治的高手 10/09 10:03
→ AdmiralAdudu: 地當然是越大越好 10/09 10:03
推 yomo2: 地大要配合管理才能開發資源 不然沒用啦 10/09 10:03
→ gfabbh: 古中國往往也只能管到縣級機構而已，縣以下還不是當地士紳 10/09 10:04
→ gfabbh: 自治 10/09 10:04
→ AdmiralAdudu: 你管理體系沒做好 給你小公司還不是炸開 10/09 10:05
→ limbra: 你看一下有哪個沒地沒人口的小國能成事的 頂多一個新加坡 10/09 10:05
新加坡也沒有不好啊，成事看你怎麼看，不然國民生活水準不會因為地大就變超級好啊
推 owo0204: 地越大越好啊 丟著不管也爽 10/09 10:05
→ xxxzxcvb: 地大位置也要對啊 10/09 10:05
推 ninjapig: 誰叫他們自己推崇偉大領導制 10/09 10:06
→ AdmiralAdudu: 同等的管理制度 地大就是比地小好啊 10/09 10:06
→ owo0204: 地大位置不對也好過地小位置不對， 10/09 10:06
※ 編輯: ak47123121 (114.137.170.29 臺灣), 10/09/2024 10:15:00
推 Wooctor: 就領土需要有一定規模，確保有戰略縱深 10/09 10:15
→ Wooctor: 如果土地太大除了管理方面的麻煩外 10/09 10:15
→ Wooctor: 邊防也很容易有一堆洞 10/09 10:15
推 cactus44: 土地代表資源啊，當然越大越好 10/09 10:16
看什麼地啊，而且現代也不是農業社會，太大的地沒稀缺資源也沒賺頭
→ Wooctor: 或是讓邊境不好防守，如果有飛地那種又更麻煩 10/09 10:16
※ 編輯: ak47123121 (114.137.170.29 臺灣), 10/09/2024 10:17:43
推 MK23: 俄羅斯現在賣資源賣到全世界都在偷買 地大就是這麼狂 10/09 10:17
石油天然氣這跟地大沒關係，不然中東是因為土地面積大所以才有石油喔
→ LOVEMS: 新加坡你問他們要不要土地更大他們一定會說要，因為連水 10/09 10:18
→ LOVEMS: 資源都要進口無法自給自足，但問題是現實不允許變大 10/09 10:18
※ 編輯: ak47123121 (114.137.170.29 臺灣), 10/09/2024 10:19:36
推 shirman: 古代地大就資源多，其實現代就算運輸和貿易發達，同等級 10/09 10:24
→ shirman: 國家掌握資源生產就有特別優勢，譬如石油，而這些資源也 10/09 10:24
→ shirman: 要地大、涵蓋到的機率才會高 10/09 10:24
推 MK23: 現在再生能源要跟對岸拼產能是完全拼不過的好嗎 10/09 10:26
也不關小老百姓的事情啊，而且真的要賺這個錢，幹嘛不投資金進去就好，還不用這麼大的管理成本
→ shirman: 而在現在這種無限往上蓋的建築技術發展出來前，地盤還代 10/09 10:26
→ shirman: 表人口的居住空間，不過一百年前的德國威瑪共和，新生人 10/09 10:26
→ shirman: 口要住在哪邊，都可以是個社會問題 10/09 10:26
推 mhwsadb45: 美國聯邦制下州權力高 自己因地制宜開發起來是比較好 10/09 10:27
→ mhwsadb45: 但是相對的各州合作起來要聯邦政府調和會花比較多時間 10/09 10:27
→ mhwsadb45: 全中央集權的最強大概就法國是頂點了 再上去都因為太大 10/09 10:27
→ mhwsadb45: 太集權管理不當 尤其是沒有能及時反應當地現實情況的政 10/09 10:27
→ mhwsadb45: 治體系 技術官僚能做是有極限 尤其是官僚沒有監督下只 10/09 10:27
→ bnn: 交通和通訊不發達的時候地大跟你一點關係都沒有 天高皇帝遠 10/09 10:27
→ mhwsadb45: 要好的數據跟保護自己官位下 10/09 10:27
推 deer8dog9: 地大資源多 但是要投入管理的成本也很高 不然誰不喜歡 10/09 10:27
→ deer8dog9: 大帝國 10/09 10:27
※ 編輯: ak47123121 (114.137.170.29 臺灣), 10/09/2024 10:28:15
→ deer8dog9: 但是古代交通不便、人力無法支撐官僚體系 往往就是帝國 10/09 10:29
→ deer8dog9: 維持不住 退回封建制/莊園制 10/09 10:29
→ MK23: 再生能源這玩意你地不大是玩不了的 10/09 10:30
→ MK23: 你要偏到小老百姓就無關地大不大問題好嗎 10/09 10:31
推 kytem: 米國地方自治阿，拿他來當大國指標跟其他大國的管理方式就 10/09 10:35
→ kytem: 不太一樣吧 10/09 10:35
推 badruid: 傳統帝國和拿破崙以後的民族國家底層治理邏輯完全不同， 10/09 10:37
→ badruid: 你頂多拿清朝和鄂圖曼比，再多就雞同鴨講了 10/09 10:37
→ LOVEMS: 小老百姓不可能跟國家發展無關，最直接粗暴就是搞到需要 10/09 10:40
→ LOVEMS: 加稅就會有感了 10/09 10:40
推 rogerlarger: 喜歡國土越大越好，就是贊成去侵略別國來獲取資源， 10/09 10:44
→ rogerlarger: 中俄都很明顯是這種思維，野蠻 10/09 10:44
噓 b0920075: 你是要討論平民還是統治階級== 10/09 10:53
推 iwinlottery: 美國最不愛打夏威夷 西班牙和墨西哥 10/09 11:00
推 h0103661: 美國200年裡就打了100年 10/09 11:04
→ h0103661: 打原住民不夠還打自己 10/09 11:05
推 owo0204: 擴張領土等於野蠻，那美國北美十三州以外的國土應該是辦 10/09 11:09
→ owo0204: 手機送的吧？ 10/09 11:09
→ MK23: 想必東南亞沒有一個想要爭南海對吧？ 10/09 11:11
推 ken327639: 個人認為是農業民族思維跟商業民族思維方向不同吧 10/09 11:21
→ ken327639: ，農業民族思維主要從大自然獲取資源，才會想地大 10/09 11:21
→ ken327639: 資源多，商業民族則是透過與他人協作、交易獲取物 10/09 11:21
→ ken327639: 資，而後者往往賺取的利潤高於前者 10/09 11:21
推 r85270607: 你們對領土的想法要更細分 10/09 11:21
→ r85270607: 指得是資源開採主權 還是積極治理？ 10/09 11:21
→ r85270607: 如果你們想見識在龐大人口密度上的治理難度 10/09 11:22
→ r85270607: 那印度或許是不錯的選擇 10/09 11:22
→ r85270607: 孟加拉或許也行 10/09 11:23
→ r85270607: 治理高密度人口 跟治理一大片無人區 10/09 11:23
→ r85270607: 要面對不一樣的難處 10/09 11:23
→ LOVEMS: 猶太人是算商業民族吧？但以色列對他人土地的需求可沒少 10/09 11:33
→ LOVEMS: 過，至少西岸屯墾區就擺在那邊 10/09 11:33
推 toulio81: 中國的治理過勞是自己選的，把所有食物都據為己有，然 10/09 11:37
→ toulio81: 後說吃不完，很撐、很辛苦，基本上就是吃飽了的 10/09 11:37
→ toulio81: 撐的 10/09 11:37
→ toulio81: 覺得太大管不過來，就把權力多分幾個人去管就好，你人 10/09 11:40
→ toulio81: 口5倍，管理的人也增加5倍啊！ 10/09 11:40
→ toulio81: 有人叫你無論多少人都靠一個人去管嗎？還不就你自己選 10/09 11:40
→ toulio81: 的 10/09 11:40
推 AdmiralAdudu: 印度管理階層那德行 把他國土跟人口縮小它只會更廢 10/09 12:05
推 owo0204: 土地是最重要的生產資料 才沒有啥商業民族不佔地這種事 10/09 12:07
→ owo0204: 好嗎... 10/09 12:07
→ owo0204: 殖民地這種比納入領土更惡劣的玩法就是所謂商業民族搞出 10/09 12:08
→ owo0204: 來的 10/09 12:08
