推 LawLawDer: 我也覺得 就是市場機制 買不起是你的問題 10/25 09:49
→ LawLawDer: 什麼 你說沒有黃牛的話 原本票價你買得起？ 10/25 09:49
→ LawLawDer: 關我屁事 市場機制市場機制市場機制 10/25 09:49
推 arrenwu: 你擔心利息問題的話 這倒滿容易找到相關指標 10/25 09:50
其實還有通膨，同樣的錢兩個時間不同價值
→ arrenwu: 但訂定一個「二手價格不得超過利率指標」的法令，我覺得 10/25 09:50
→ arrenwu: 推動這法令的人是會被幹爆的 10/25 09:51
一定的，這能用的範圍太大
※ 編輯: ak47123121 (114.137.241.242 臺灣), 10/25/2024 09:51:06
→ arrenwu: 沒問題啊 通膨啊利率等等指標可以一起考慮 10/25 09:51
※ 編輯: ak47123121 (114.137.241.242 臺灣), 10/25/2024 09:51:33
→ arrenwu: 你在講的其實就類似物價指數之類的 10/25 09:51
→ AdmiralAdudu: 市場機制這四個字有這麼無敵各國還要央行幹嘛 10/25 09:51
央行不禁止啊，他們不管做什麼也不能供不應求的商品阻止賣比較貴
→ arrenwu: 這樣第一個表現就是市面上所有收藏品價格全部變得超低 10/25 09:52
推 andy0481: 法律難定是事實 但是市場機制還是別再說了吧 只是掩蓋低 10/25 09:52
→ arrenwu: 我非常樂見這結果 :) 但我覺得想幹爆這法令的人更多 10/25 09:52
→ andy0481: 道德的行為 低買高賣主打的應該是中途的運輸或銷售 10/25 09:53
※ 編輯: ak47123121 (114.137.241.242 臺灣), 10/25/2024 09:53:28
→ arrenwu: 法律層面來說 我覺得這個滿容易造成比例原則上的問題 10/25 09:53
→ andy0481: 而不是我把你想要的東西搶光 然後開高價不跟我買沒的有 10/25 09:53
推 aaaaooo: 可是他們也是賣得出去才敢開這價格 10/25 09:56
推 AdmiralAdudu: 央行只是一個例子說明不是符合市場機制的東西就是 10/25 09:56
→ AdmiralAdudu: 合理的 市場機制這詞只在健康的市場中才有討論價值 10/25 09:56
推 bobogei81123: 根本就供應方的問題 還要立一個垃圾法浪費納稅錢請 10/25 09:56
→ bobogei81123: 警調抓、起訴 10/25 09:57
→ bobogei81123: 一個私人的活動還要文化局介入 還有人說台灣不左 呵 10/25 09:58
→ bobogei81123: 呵 10/25 09:58
台灣在很多方面真的蠻左派的，健保就是，但很多地方就蠻右派的
※ 編輯: ak47123121 (114.137.241.242 臺灣), 10/25/2024 09:59:36
推 miyazakisun2: 如果法律規定售票平台有責任也做個讓票平台會蠻支 10/25 10:01
→ miyazakisun2: 持的 規定原價讓票，然後手續費給售票單位稱沒關係 10/25 10:01
推 StellaNe: 指定讓給某個人無法避免私下給錢 如果不指定讓票那就是 10/25 10:04
→ StellaNe: 退票啊 10/25 10:04
→ Xavy: 不用指定阿，掛在平台上給系統去分票 10/25 10:05
推 sket360ip: 廠商不想篩真愛粉就由黃牛來篩啦XD 10/25 10:05
→ gfabbh: 我是不知道堅持原價讓票的人怎麼想，出價高低本來就是考 10/25 10:11
→ gfabbh: 驗消費者需要商品的心理強度，通常願意出高價的人，就是 10/25 10:11
→ gfabbh: 越想要商品的人。 10/25 10:11
推 AIDaLanPa: 老哥你拜託想一想好不好 黃牛是使用不正方法去取得大 10/25 10:12
→ AIDaLanPa: 量的商品 你如果短時間大量買賣股票變動股價是證交法 10/25 10:12
→ AIDaLanPa: 155條的連續買賣 會被關的 重點是使用不正方法破壞市 10/25 10:12
→ AIDaLanPa: 場供需 10/25 10:12
→ Xavy: 沒堅持原價讓票阿 你要比原價低我也接受 10/25 10:13
推 miyazakisun2: 市場機制很自由 但是消費者不一定幸福 10/25 10:14
→ Xavy: 你說要比原價高? 那你就犯法阿 10/25 10:14
推 owo0204: 買不起本來就自己的問題 10/25 10:14
→ kcball: 現行法律就規定是犯法的東西，一堆人不知道吵什麼 10/25 10:14
→ owo0204: 各國央行只管貨幣 政府通常也只管制民生物資這種生活必 10/25 10:16
→ owo0204: 需品 管到演唱會門票還是動漫卡片 是多閒的政府花時間 10/25 10:16
→ owo0204: 管這個？ 10/25 10:16
→ gfabbh: 這種法律就是不會有嚇陼效果的白痴立法。 10/25 10:17
→ Xavy: 門票這種有時限錯過就沒的本來就該管 10/25 10:17
→ owo0204: 台灣目前也只管門票而已 10/25 10:17
→ siro0207: 供不應求導致價差 這句我是很有疑問 假設一個演唱會場地 10/25 10:17
推 lslayer: 原來黃牛是在幫廠商考驗消費者的愛阿 不買黃牛就是沒有愛 10/25 10:17
→ siro0207: 只有供應1萬個位置 然後需求也是1萬人 那你黃牛進來又不 10/25 10:18
推 speed7022: 真要防止是做得到，就訂定一定要實名制就好了 10/25 10:18
→ speed7022: 但完全杜絕不可能，因為會跟基本市場規則打架 10/25 10:19
推 LawLawDer: 黃牛這幾天從市場調節者 還多一個真愛考驗者了 無敵 10/25 10:19
→ lslayer: 是吧 看來黃牛不開的十倍價說不過去 買原價的就是不夠愛 10/25 10:19
→ siro0207: 是屬於需求方的 結果就造成供不應求的假象 10/25 10:20
推 arrenwu: 與其說愛不愛 我國各大院校機關不都在宣導不要買黃牛票嗎 10/25 10:20
→ gfabbh: 想要票的人那麼多，不競價，怎麼分得出誰更想要票，這本 10/25 10:20
→ gfabbh: 來是主辦方的責任，主辦方不幹，就有人會越俎代庖。 10/25 10:20
→ arrenwu: 風氣上我認為「不要買黃牛票」是很主流的論點啦 10/25 10:20
→ owo0204: 如果這張票只值1000，那你開1001都不會有人要買 黃牛成 10/25 10:21
→ owo0204: 交價就是實際上這張票真正的價值 10/25 10:21
→ siro0207: 那你說這是供不應求導致價差嗎? 你真有考慮到這個需求量 10/25 10:21
推 room1301: 什麼叫真愛粉?有錢的人嗎? 10/25 10:22
推 FLAS: 因為就只能嘴巴講啊 跟市場供需對幹 有錢人才不會管你 10/25 10:22
→ siro0207: 是真的還是假的嗎? 10/25 10:22
→ room1301: 上課沒辦法去排隊的學生算不算真愛粉? 10/25 10:22
→ gfabbh: 黃牛的票也是受到市場考驗的，若是需求不能支撐高票價， 10/25 10:22
→ gfabbh: 價格自然會跌下來。 10/25 10:22
→ kcball: 挖賽 不是一個人願意出道5萬， 這個5萬就變成公定價了 10/25 10:22
→ FLAS: 有錢人要確保的是我有錢就是要拿到票 不養黃牛才是傻了 10/25 10:23
→ room1301: 現在黃牛賣法就是我先拉高到很高，讓最有錢的人買完 10/25 10:23
→ room1301: 剩下的放低一點，逐漸讓願意出這個價的人分批買完 10/25 10:24
→ room1301: 這樣叫公道價? 10/25 10:24
→ gfabbh: 有錢人也不見得會認為演唱會值得出高價，真正能成交的人 10/25 10:24
→ gfabbh: 是有魄力出高價的人。 10/25 10:24
推 arrenwu: 比8萬1便宜吧 10/25 10:24
→ FLAS: 不就分價競標 這就合理價格啊 10/25 10:24
推 LawLawDer: 第一關 11塊主機板的考驗 10/25 10:24
→ room1301: 看來我真的跟不上支持黃牛的各位的理解 10/25 10:25
推 lslayer: 真有錢人都是用錢養關係直接拿公關票的 誰還給你買黃牛 10/25 10:25
推 owo0204: 成交即合理 不公道的價格會掛著沒人買 玩遊戲都有逛 10/25 10:26
→ owo0204: 過拍賣場吧 一定有亂掛的 但大家心裡都有一個價格尺 10/25 10:26
→ owo0204: 度 10/25 10:26
推 as981134: 美國MLB世界大賽門票20幾萬一張，我也沒看到美國人在幹 10/25 10:26
→ as981134: 幹叫啊，娛樂性的東西本來就這樣不是 10/25 10:26
→ Xavy: 你沒看到就是沒有 對啊 10/25 10:26
推 FLAS: 就能用錢解決的事就是好事 不能用錢解決的規則就是爛規則 10/25 10:28
→ kimokimocom: 怎麼討論黃牛變成滑坡到要建立烏托邦啊 10/25 10:28
→ speed7022: 怎麼會有美國人，一個完全資本的國家是要比啥 10/25 10:28
→ gfabbh: 還真有歌手用減價拍賣的方式賣自己演唱會的票。 10/25 10:29
→ kimokimocom: 全部都用市場機制解釋那交易相關法規真的都能廢一費 10/25 10:29
推 andy0481: 一直亂扯市場機制 實際上廠商有自己的市場調查啦 10/25 10:30
→ wcp59478: 其實大家都有房子啦 所以只會整天哭演唱會 10/25 10:30
→ andy0481: 場地有多大 粉絲有多少 哪些票要貴點要便宜點 定價要多 10/25 10:30
推 FLAS: 不是全部都用市場機制解釋 是這件事只影響窮鬼 受益的懶得講 10/25 10:30
→ andy0481: 少才能穩定粉絲的熱度而不是燒光熱情 全都有再調查 10/25 10:30
→ gfabbh: 任何違反經濟學規律的法律，執行效果都不會好啦。 10/25 10:30
→ FLAS: 就不會獲得廣泛的支持 就跟打房一樣 10/25 10:31
→ kcball: 那為什麼黃牛炒高的價格沒有變成以後演唱會的定價 10/25 10:31
推 dsa3717: 其實我對用程式搶票到底算不算不正方法這件事感到疑惑 10/25 10:34
推 FLAS: 我記得幾年前公視還是哪有業內講黃牛有提原因 要找一下就是 10/25 10:34
→ inversexxx: 有些人就是不合意的就希望通通ban掉 完全沒考慮公權力 10/25 10:34
→ inversexxx: 迴力鏢哪天打到自己身上 雖然可能還是能找其他東西怪 10/25 10:35
→ wcp59478: 又不是全部人都用黃牛價買 10/25 10:35
推 doremon1293: 正常市場機制是主辦自己用競標方式賣票才叫正常 10/25 10:35
推 VVinSaber: 本質就很無聊 要嘛就是賣家改實名制防堵轉賣 要嘛就大 10/25 10:36
→ VVinSaber: 家不要買轉賣 10/25 10:36
→ VVinSaber: 阿票據又不綁定 一定有人想獲利啊 10/25 10:36
→ VVinSaber: 我認為小時候覺得黃牛害價格飆高買不起生氣合理，但出 10/25 10:37
→ VVinSaber: 社會了 本來就要自己衡量價值 10/25 10:37
→ kimokimocom: 如果廠商交易契約有明確規定那確實不算正啦 10/25 10:38
推 FLAS: 實名制有點可能 但是副作用也是有 不買黃牛這不太可能 10/25 10:38
→ kimokimocom: 也不是說違法 就違反民間契約 看違約有甚麼規定吧 10/25 10:38
→ inversexxx: 市場價格本來就不是恆定的 只有自己預算能不能接受的 10/25 10:39
→ inversexxx: 然後廠商自己的市調評估訂價也是市場機制自行調整的一 10/25 10:40
推 ilovptt: 我覺得把外掛搶票防好就好 10/25 10:40
→ inversexxx: 環 不用總答A又另問B 10/25 10:41
→ inversexxx: 防外掛也是看廠商主動意願 立法是能有什麼著力點 屆時 10/25 10:42
→ inversexxx: 又立了難以執行的廢法然後被拿來當小辮子 看太多次了 10/25 10:43
推 tseng2001: 好啦，那乾脆把公平交易法、證券交易法那些都廢掉好了 10/25 10:46
→ tseng2001: ，畢竟市場機制嘛（笑 10/25 10:46
推 joe622: 被黃牛當賺錢工具人還要去幫黃牛說話，真可憐 10/25 10:46
推 siro0207: 是說app綁定這點辦不到嗎? 一隻手機綁一張票 黃牛要賣就 10/25 10:47
→ siro0207: 得綁手機賣 10/25 10:47
推 inversexxx: 公平交易法、證券交易法的核心機制是交易透明化 你要 10/25 10:49
噓 webermist: 看過搶票秒殺然後開唱前要大量轉讓票的 你要確定是真 10/25 10:49
→ webermist: 的供不應求欸 10/25 10:49
推 kayliu945: 不用立法 各個社群平台抓到就ban帳號就好 10/25 10:49
→ andy0481: 擋黃牛的方式一直都很多 但台灣廠商一直都不想搞而已 10/25 10:49
→ inversexxx: 管也找對點 而不是一副包青天上堂的自我高潮 10/25 10:50
推 rewisyoung: 為什麼要限制一個商品的最高售價 而且又不是民生必需 10/25 10:50
→ rewisyoung: 品 MLB賣票直接浮動票價 二手網站還官方認證 直接最 10/25 10:50
→ rewisyoung: 大化官方收益 10/25 10:50
推 willie6501: 買房子加價賣=投資 10/25 10:50
→ inversexxx: 就很奇怪啊 一堆韭菜在幫廠商講話 自己在弱弱相殘都 10/25 10:51
→ rewisyoung: 有些人真的超雙標 平常都不想要被管 遇到自己買不到 10/25 10:51
→ inversexxx: 不曉得還氣噗噗的覺得不認同自己的都是黃牛同路人 10/25 10:51
→ rewisyoung: 票就想要立法來管… 我自己是希望政府少管一點事 不 10/25 10:51
→ rewisyoung: 要什麼鬼都要立法管 10/25 10:51
→ inversexxx: 然後一直拿會讓民生經濟受動盪的品項和奢侈品放在一起 10/25 10:52
→ inversexxx: 真的是邏輯被狗O住了484 10/25 10:53
→ tony15899: 廠商有錢賺順便還能放送一波飢餓行銷就好 10/25 10:53
推 arrenwu: 一堆韭菜在幫廠商講話 <--- 哈XD 10/25 10:54
→ inversexxx: 最滑坡的一群往往最愛喊捉賊 先喊先贏逆 10/25 10:54
推 VVinSaber: 賣票跟賣證券的影響差多少原來有人分不出來喔 10/25 10:54
→ VVinSaber: 我不買黃牛票 甚至覺得廠商自己賣貴一點 10/25 10:55
→ VVinSaber: 廠商的態度也不意外啦，票能賣完就好 誰買的哪有差 10/25 10:56
推 Mimmature: 這就跟房價一樣 盤子價就是有人買啊 10/25 10:56
→ Mimmature: 如果都沒人買 自然就會消失 也不用什麼機制 10/25 10:56
→ Mimmature: 但事與願違 有人做事就是不管其他人的後果 10/25 10:56
推 inversexxx: 賣貴點砲火就會轉移了 放任黃牛既降低風險又省成本 10/25 10:58
→ VVinSaber: 每次黃牛票問題 大多數廠商也是一起喊黃牛壞壞 哪有要 10/25 10:58
→ VVinSaber: 改善售票機制的時候lol 10/25 10:58
→ inversexxx: 主辦方何樂而不為 看看某些購票平台萬年不改的機制 10/25 10:58
推 Sinreigensou: 而且顯卡缺貨不用黃牛 代理商自己就會加價賣了 10/25 11:00
→ inversexxx: 顯卡潮大家也是各種噴礦工掃貨啊 啊老黃鋪貨+幣值下跌 10/25 11:02
→ inversexxx: 等等黨的狂歡不就來了? 10/25 11:03
推 jackjack5566: 不用禁止但政府可以徵收入稅啊 10/25 11:04
推 Gentlemon: 市場機制啊 哪有差 10/25 11:05
→ siro0207: 只不過如果扯到門票 等等黨就沒用了 顯卡能等沒錯 那你 10/25 11:05
推 konghai: 隨便啦 錢給你 票給我 其他不甘我的事 10/25 11:05
→ jackjack5566: 米國Stubhub好像一年賺六百鎂以上就發稅表了 10/25 11:06
→ siro0207: 門票能等嗎? 10/25 11:06
推 inversexxx: 本來要立法就該朝向交易公開化的方向走 讓消費者自行 10/25 11:06
→ inversexxx: 評估是否接受 這才是讓機制良性化的作法 但討論一開始 10/25 11:07
→ inversexxx: 就滑坡成 黃牛該死 黃牛該autoban 通通抓去關 然後再 10/25 11:07
→ inversexxx: 把認為是市場機制的通通打成是相關商販得益者 那哪有 10/25 11:08
→ inversexxx: 想要深入討論的意思 立法都在服務(自己)情緒而已 10/25 11:09
→ inversexxx: 門票可以啊 我看過很多藝人都已經倡導 不要買黃牛 會 10/25 11:10
→ inversexxx: 加開場次了 啊就是有粉絲會覺得此生不去人生留憾 10/25 11:11
→ inversexxx: 顯卡也是 我第一時間不裝機 第一時間不能玩3A大作 我 10/25 11:12
→ inversexxx: 不全開4K特效不開光追 人生彷彿就矮人一截 到底? 10/25 11:13
→ siro0207: 恩 加開場次 讓我們祈禱每個藝人都能不停持續加開吧 10/25 11:18
噓 webermist: 拿顯卡這種有持續供給又沒時效的東西來類比 不覺得邏 10/25 11:20
→ webermist: 輯破洞的很可笑嗎... 10/25 11:20
噓 Getbackers: 會用市場機制這詞，怎麼不順便學市場失靈 10/25 11:26
推 arrenwu: 不用祈禱啊 那些藝人就已經在宣導不要買黃牛票了 10/25 11:26
→ inversexxx: ...原物料件卡關和產品迭代不就造成斷供和時效性了 10/25 11:27
→ inversexxx: 市場失靈要看經濟價值淨損失 黃牛把價格往上推都還是 10/25 11:29
→ inversexxx: 有信徒要跟要加注 那代表原價根本消費者剩餘過剩了吧 10/25 11:30
→ inversexxx: 不買就可以讓黃牛吞下風險成本這麼簡單的道理 硬要凹 10/25 11:31
→ inversexxx: 不就是想凹CP值而已 10/25 11:31
→ siro0207: 原來想要原價購買就叫做想凹CP值 學到了 10/25 11:33
→ inversexxx: 還有加開場次問題 你不買讓黃牛全吞 主辦對比銷售和實 10/25 11:33
→ inversexxx: 際座位狀況就知道問題要改善了 啊黃牛氾濫還照樣坐滿 10/25 11:34
→ inversexxx: 那到底是誰的問題? 呼籲也不聽 規勸就都是別人的問題 10/25 11:35
→ inversexxx: 不就只是把責任外部化而已? 10/25 11:35
→ jerrylin: 不用啊 熱門票改用競標的就好 10/25 11:40
→ jerrylin: NBA跟MLB的玩法照抄就好了 10/25 11:41
→ jerrylin: 現在的問題是有人就是不願意買比較貴的票 10/25 11:41
→ jerrylin: 這才是違反市場機制 10/25 11:41
→ jerrylin: 台灣就是喜歡搞一些假平等怕被發現貧富不均 10/25 11:42
→ siro0207: 你這說法不就跟 東西被人偷了 然後說有呼籲隨身攜帶 所 10/25 11:44
→ siro0207: 以是你自己沒保管好的問題 10/25 11:45
推 room1301: 黃牛氾濫 > 照樣坐滿 > 呼籲不聽，所以買黃牛的人不好呀 10/25 11:45
→ siro0207: ^一樣 10/25 11:46
→ room1301: 難不成是我搶不到票也不買黃牛的人的問題嗎? 10/25 11:46
→ room1301: 我照藝人的呼籲不去買，然後你說我想凹CP值??? 10/25 11:46
→ room1301: 我就沒買了當然是別人的問題，不然你說說是誰的問題 10/25 11:47
→ inversexxx: 不要預設還沒買到的東西是自己的所有物好嗎= = 10/25 11:47
推 FLAS: 你說的很有道理 但我繼續買黃牛 各取所需 10/25 11:47
→ inversexxx: 啊我也搶不到票也不買黃牛啊 我有損失什麼? 你自己在 10/25 11:49
→ inversexxx: 給自己理由找罪受而已捏 10/25 11:49
→ inversexxx: 買不到自己想要的幹幹叫也就罷了 要動用公權力來為自 10/25 11:51
→ inversexxx: 己的損失厭惡服務就多了 何況任何權力都有反作用力我 10/25 11:51
推 room1301: 你覺得黃牛不好，我覺得黃牛不好，藝人也覺得黃牛不好 10/25 11:51
→ room1301: 那請問讓黃牛autoban被抓去關有什麼不好?? 10/25 11:52
→ inversexxx: 從來沒看過喊管制大旗的有思考過這點 10/25 11:52
→ inversexxx: 我覺得西洽反串仔很煩 你覺得西洽反串仔很煩 所以讓 10/25 11:52
→ room1301: 今天官方出來用競標的我反而覺得那給官方賺也好 10/25 11:53
→ inversexxx: 反串仔通通去死好不好 大哥 民主社會好規好還是有必然 10/25 11:53
→ inversexxx: 要承擔的代價好嗎 10/25 11:53
→ room1301: 你也不是把水桶滑坡到通通去死了嗎?? 10/25 11:54
→ inversexxx: 公開平台競標我也支持啊 問題是大多數人只是希望黃牛 10/25 11:54
→ inversexxx: 全家死光啊 10/25 11:54
推 jacky0207: 所以平偉開8萬1時你幹嘛罵他 10/25 11:54
噓 webermist: 沒想到邏輯破洞大師還是滑坡大師 要管制能滑坡到要人 10/25 11:55
→ webermist: 去死XD 10/25 11:55
→ inversexxx: 好啊 我修正成通通浸水桶啊 這樣有比較好? 10/25 11:55
→ inversexxx: 拜託 幾十篇相關文章底下都有人希望炒作者通通抓去牢 10/25 11:56
→ room1301: 我覺得不錯呀，四天王進桶的時候全版歡騰欸 10/25 11:56
→ inversexxx: 裡做雞精 前面論調什麼都反駁不出來 抓個語病就高潮 10/25 11:57
→ inversexxx: 你也開心= = 10/25 11:57
→ inversexxx: 所以你希望西洽還多幾個禁字表?還是讓版主擴權心證? 10/25 11:57
→ inversexxx: 就說你要修改規則都是有相應代價的 不是憑爽感欸 10/25 11:58
→ inversexxx: 西洽待久就知道要讓反串仔下去就是放置他 放到自爆 10/25 12:00
→ inversexxx: 自己非得要跟著起舞還要作繭自縛 到底是幫了誰的忙? 10/25 12:02
推 dog377436: 靠杯 有人邏輯爛得超好笑誒 10/25 12:04
→ dog377436: 反正你也只敢在匿名網站上挺黃牛啦 10/25 12:05
→ inversexxx: 反正你也只敢在邊版和柵欄裡吠叫 怎個爛法也梳理不開 10/25 12:06
推 room1301: 需要代價所以我可以接受你不能接受而已呀，就像黃牛的 10/25 12:12
→ room1301: 票價一樣嘛 10/25 12:12
噓 leolo110487: 現在連黃牛都有網軍了，可憐啊 10/25 12:16
推 dog377436: 匿名網真的很屌 上次有人挺大麻說沒危害 現在有人挺黃 10/25 12:19
→ dog377436: 牛 10/25 12:19
→ dog377436: 反正你關掉網路走出去一句話都不敢屁啦 10/25 12:19
→ inversexxx: 可以啊 怕就怕預設代價不是自己擔 鐵拳來了又怪東怪西 10/25 12:19
→ inversexxx: 我衷心希望你在社會上也能發揮在PTT嗷嗷叫的戰狼精神 10/25 12:21
→ inversexxx: 而不是關掉網路就變成一頭哭哭柴犬 10/25 12:21
推 dog377436: 你除了人身攻擊還會什麼 10/25 12:23
推 owo0204: 現實是根本沒多少人在乎...一般人看到一張炒到幾萬只會 10/25 12:24
→ owo0204: 覺得後悔沒去順手搶一張來賣 10/25 12:24
→ louisroger95: 商人買高賣低是正常的 但黃牛不是 黃牛不是跟廠商簽 10/25 12:24
→ louisroger95: 約的代理商 他只是去搶到然後把一個東西原封不動的 10/25 12:24
→ louisroger95: 加價賣出去 10/25 12:24
→ inversexxx: 我見人說人話而已啊 論人蔘攻擊我的紀錄恐怕遠不及你 10/25 12:25
→ inversexxx: 都說了 關掉網路我希望你也敢秉持現在的樣子 別被社會 10/25 12:25
→ inversexxx: 汙染你純良的秉性 沒惡意 10/25 12:26
噓 WWLisme: 拿黃牛跟經銷商比？？？ 10/25 12:29
→ gfabbh: 市場上的批發商有每個都跟生產廠家簽經銷權合約嗎？ 10/25 12:34
推 notneme159: 幫高調 10/25 12:37
推 AIDaLanPa: Inver你知道現行法確實有管制利用不正方式取得藝文票 10/25 12:38
→ AIDaLanPa: 的黃牛行為嗎？ 10/25 12:38
推 VVinSaber: 網軍啦 哪次不是網軍 10/25 12:38
推 KhePri: 確實啊 要用法律來限制根本巨嬰 10/25 12:39
→ KhePri: 先去噴售票平台還是活動方還有一點邏輯 10/25 12:39
→ inversexxx: 知道啊 立法前我就保持高度質疑和反對意見了 10/25 12:39
噓 edwardtp: 但取得的方法不公平啊 10/25 12:39
→ VVinSaber: 阿我現實也是這態度阿 ，黃牛不好，阿很人之常情， 也 10/25 12:39
→ VVinSaber: 沒造成什麼實際損害，用法律把人抓去坐牢，除了爽有啥 10/25 12:39
→ VVinSaber: 意義 10/25 12:40
→ VVinSaber: 阿以後誰不是賣原價的不都黃牛 10/25 12:40
推 junwen: 島蛙跟巨嬰一樣 10/25 12:40
→ VVinSaber: 阿我嘴歸嘴，立法過了也是尊重啦 畢竟主流民意就是覺 10/25 12:41
→ VVinSaber: 得要限制這個 10/25 12:41
推 inversexxx: 我在其他篇也講過了 不要一邊噴爛政府一邊又盲信行政 10/25 12:42
→ inversexxx: 立法單位能解決根本性問題 跑過一輪行政程序就知道有 10/25 12:42
→ inversexxx: 多少法規弊病沒防到 倒是提供了一堆門檻給一般老百姓 10/25 12:43
推 diabloque: 非生活必需品是能管什麼？想要就掏錢不是？一盒日幣85 10/25 12:44
→ diabloque: 00的模型被炒到10幾萬，買的人被笑盤子，現在演唱會搶 10/25 12:44
→ diabloque: 不到票就要世界末日？ 10/25 12:44
推 roxas: 本來就該管制啊 投機產生的利益對團體完全沒幫助也沒有生產 10/25 12:49
→ roxas: 行為 就是部分個體在爽有什麼好幫說話 10/25 12:49
推 XD9527XD: 黃牛都有人力挺哦？...... 10/25 13:02
→ webermist: 有人嘴巴上說不買黃牛 結果卻拼命幫黃牛維護權益 真是 10/25 13:07
→ webermist: 辛苦了呢XD 10/25 13:07
推 kimokimocom: 如果你是某群受益者，那為什麼不幫忙說話對吧? 10/25 13:10
推 Lizus: 黃牛如果是跟一般人正常搶票 說市場機制就算了 只會用程 10/25 13:21
→ Lizus: 式機器人 在那邊裝我很乖 這就矯情噁心了 10/25 13:21
→ sanro: 某in被論破超急的耶w 10/25 13:39
推 woodghost: 原來真的有人幫黃牛講話的 阿不過看起來也就那兩三個 10/25 13:51
→ woodghost: 專門引戰的ID 不意外了 10/25 13:51
噓 zero50147: 跟股票什麼關係 10/25 14:11
→ kaltu: 這種事情就是市場機制擺在那裡，供給沒辦法控管或是不想控 10/25 15:01
→ kaltu: 管，只想著賺錢然後把理所當然會發生的自然市場反應當成犯 10/25 15:01
→ kaltu: 罪，私人娛樂性非民生必需品的交易為了商人賺錢和不想付出 10/25 15:01
→ kaltu: 管控成本的私利把社會風險和道德污染直接排放出來 10/25 15:01
→ kaltu: 平白消耗立法和執法資源去把道德議題變成法律，管演唱會門 10/25 15:01
→ kaltu: 票這種等級的東西 10/25 15:01
→ kaltu: 真的莫名其妙，這種幫廠商擦屁股的法律能通過只是因為台灣 10/25 15:01
→ kaltu: 人對政府插手私人交易的問題不夠敏感或者華人就是有想要被 10/25 15:01
→ kaltu: 管的文化特性 10/25 15:01
→ kaltu: 美國這裡的廠商就不會幹這種定價錯誤造成是market failure 10/25 15:01
→ kaltu: 然後自然出現糾正機制的事情，從一開始就是賣正確定價的票 10/25 15:02
→ kaltu: 價，這是選用資本主義國家制度的後果之一 10/25 15:02
→ kaltu: 你要故意製造market failure就會有人去capture相對出現的de 10/25 15:02
→ kaltu: mand，這種一翻兩瞪眼的事情故意製造的人就該有責任mitigat 10/25 15:02
→ kaltu: e，不是甩手不管當成外部成本丟給國家立法然後消耗整個社會 10/25 15:02
→ kaltu: 的道德資源去幫你處理你製造的問題 10/25 15:02
→ kaltu: 製造問題的root cause是定價錯誤和 10/25 15:06
→ kaltu: 又沒有配套措施，後面的連鎖反應都是自然市場機制的反應， 10/25 15:06
→ kaltu: 製造問題又假扮受害者騙到立法機關給你一個法律然後呢？繼 10/25 15:06
→ kaltu: 續製造問題然後空耗執法量能，轉頭當沒看到繼續數票箱收入 10/25 15:06
→ kaltu: 嗎？ 10/25 15:06
噓 yokan: 笑死 10/25 15:30
→ sanro: k你一長篇屁話都不敢提「黃牛用搶票程式壟斷」耶，提醒你一 10/25 15:33
→ sanro: 下喔w 10/25 15:33
噓 david8840505: 一看就知道平常沒在出門的宅宅會寫出來的文 10/25 15:56
→ toulio81: 不要把現實執行困難的問題跟事情的對錯扯在一起….不會 10/25 17:45
→ toulio81: 因為難以判定某人的行為是否是黃牛，就代表黃牛是好的 10/25 17:45
→ linzero: 最早是交通票券，再來是文藝運動的票，其他目前沒法規 10/25 18:00
噓 jake255121: 重點是掃貨欠罵，當然沒違法但賺了錢還不能乖乖挨罵? 10/25 19:50
→ kaltu: 用程式搶票是駭客行為跟黃牛兩碼子事，這不就是我在講的廠 10/25 23:50
→ kaltu: 商省錢加強資安和改善系統把成本省下來外部化丟給社會處理 10/25 23:50
→ kaltu: ？很難看懂嗎？前面多少人再嘴廠商只顧著賺錢基本的系統功 10/25 23:50
→ kaltu: 能都不改善，只盼著政府下來救他 10/25 23:50
→ kaltu: 今天問題的根本就是從廠商的錯誤定價開始的，要故意賣比市 10/25 23:55
→ kaltu: 場價格更低可以，但自己不搞好配套措施去處理這種選擇可預 10/25 23:55
→ kaltu: 見的自然反應，顧著省錢把到的污染直接排放到社會大眾身上 10/25 23:55
→ kaltu: 這已經不是廠商、消費者、黃牛三方孰對孰錯的問題，而是不 10/25 23:55
→ kaltu: 參與這個市場的整個社會大眾和納稅人要為了這個廠商的私利 10/25 23:55
→ kaltu: 和成本轉嫁，浪費公家稅金和立法資源去擦屁股，怎能不生氣 10/25 23:55
→ kaltu: ？ 10/25 23:55
→ kaltu: 台灣對企業的要求真的很低，在美國之類小政府大資本觀念下 10/26 00:10
→ kaltu: 面，企業自己要想辦法最小化自己引發的問題 10/26 00:10
→ kaltu: 遭小偷或者有人用自動化系統爬你的自動化系統，是可以報警 10/26 00:10
→ kaltu: 但政府除了抓小偷之外，會花更大的力氣調查你發現這種狀況 10/26 00:10
→ kaltu: 知情之後有沒有做合理對應和安全機制去避免這種事情再度發 10/26 00:10
→ kaltu: 生 10/26 00:10
→ kaltu: 如果你應做但沒做或是知道了還放任 10/26 00:10
→ kaltu: due diligence 沒做到你就是negligence 10/26 00:10
→ kaltu: 雖然你是被偷會被搶票的，但你放任這種事發生的連帶責任一 10/26 00:10
→ kaltu: 點都跑不掉 10/26 00:10
→ kaltu: 國家的錢不是免費的，政府提供的治安服務不是讓企業轉嫁營 10/26 00:10
→ kaltu: 運成本用的，但台灣習慣把他們當成純粹的受害者企業也樂得 10/26 00:10
→ kaltu: 扮演 10/26 00:10
→ kaltu: 沒有意識到問題是企業省錢造成的黃牛只是市場機制的被動反 10/26 00:10
→ kaltu: 應，就永遠抓不到源頭 10/26 00:10
