推 gogolct: 很像是啊 10/26 01:06
推 Fezico: 那個二頭肌比我還大 10/26 01:07
推 v86861062: 不像ㄅ 10/26 01:07
→ s302520: 有點AI輔助的感覺，反正人家都義正嚴詞反駁了，還想怎樣 10/26 01:07
→ s302520: 勒 10/26 01:07
推 SOSxSSS: 100%是 10/26 01:08
推 guogu: 衣服上色風格是有那味 但暫時沒看到明顯的AI錯誤 10/26 01:08
→ Satoman: 不是吧，就算真的是大概也只是生個參考圖 10/26 01:08
→ x2159679: 我覺得左下角那個頭髮超怪的 10/26 01:09
推 dalyadam: 會特意把腋下畫得像鮑魚的都是AI 10/26 01:09
推 ayaneru: AI臉AI配色 10/26 01:09
→ dalyadam: 這張圖的腋下已經有些奇怪的光澤了 10/26 01:09
→ x2159679: 左上角的建築物也很奇怪，建築物不太可能特地畫得那麼不 10/26 01:10
→ x2159679: 工整 10/26 01:10
→ SOSxSSS: 衣服的質感一看就知道了 10/26 01:10
→ SOSxSSS: 然後手和臉明顯是AI生成爛所以後面自行塗抹修補過 10/26 01:11
→ s302520: 抓頭髮這種意義不明的動作也很AI 10/26 01:11
推 frank123ya: 頭髮右邊跟左下那區感覺不太合 兩條手粗細也有差距 10/26 01:11
→ SOSxSSS: 看建築來判斷就跟直接抄答案一樣 不好玩了 10/26 01:11
→ x2159679: 啊對了，提到臉，眼睛的畫質跟周圍其他東西畫質完全不一 10/26 01:11
→ x2159679: 樣吧 10/26 01:11
→ frank123ya: 我是覺得很微妙 如果不是AI這張品質也不算好的商業作 10/26 01:12
→ x2159679: 眼睛有種莫名解析度比較高的感覺 10/26 01:12
推 orca1912: ai生成加上修圖吧 10/26 01:12
→ zxcv7892341: 第一眼覺得超像ai 細看後面那房子屋頂也很怪 10/26 01:12
推 e49523: 只有臉的線條跟其他不一樣 10/26 01:15
→ x2159679: 對對對，只有臉的線條不一樣 10/26 01:15
→ x2159679: 很明顯其他線條畫質沒那麼高 10/26 01:15
→ kingo2327: 幹這篇我也有看到 真的不覺得哪裡像AI = = 10/26 01:16
→ GTES: 滿像的 但不敢確定 10/26 01:17
推 jaguarroco: 總覺得感覺光源的方向很怪 10/26 01:18
→ x2159679: 另外八月社的說法是「不是ai圖，而是繪師的製作物」 10/26 01:19
推 Y1999: 應該有用到AI輔助但不多 10/26 01:19
→ x2159679: 所以繪師拿ai圖修改交差也是有可能 10/26 01:19
推 bruce900120: 絕對是 那背景窗戶太白癡了 10/26 01:22
→ bluejark: 確實可能不是純ai圖 也許是p圖 10/26 01:23
推 h0103661: 窗戶確實很白癡 10/26 01:23
推 Yuebaitw: 我猜是AI生成然後加筆修，現在很多都會標自己是AI加筆 10/26 01:23
推 sh9305: 手指跟一部分髮絲表現很ai 不像人類畫師邏輯畫出來的 10/26 01:24
推 mushrimp5466: 建築物怪怪的 10/26 01:24
推 ssm3512: Ai然後修一下吧 10/26 01:24
推 protoss97: 看起來是修過的AI 10/26 01:24
→ ssm3512: 南瓜燈3顆也長得差有點多 10/26 01:25
→ bruce900120: 真要講腋下的質感也是AI圖常有的特定部位特別寫實油 10/26 01:25
→ bruce900120: 亮的過擬合特徵 10/26 01:25
推 alwaysstrong: 看起來很AI 痕跡太多了 但真的不敢確定 10/26 01:25
→ protoss97: 反正應該不是直出的 背景比較怪 人物部分比較用心修 10/26 01:28
推 orca1912: 我去查一下南瓜葉應該不是長那個形狀w 而且畫南瓜燈通 10/26 01:28
→ orca1912: 常不會畫葉子吧 10/26 01:28
推 none049: 好啦，繪師風味AI圖，繪師含量有過10%再改 10/26 01:28
→ justin332805: 要證明只能請繪師自己貼 10/26 01:29
→ justin332805: 從草稿,描線,打底,上色這些繪畫過程出來吧? 10/26 01:29
→ justin332805: 第一眼看是有點像AI做底圖 10/26 01:29
→ justin332805: 加上後續手工加筆修圖的縫補圖 10/26 01:29
→ Shichimiya: 滿像的 但糊成這樣有點難鑑 10/26 01:29
→ Shichimiya: 胸口緞帶的光影超級像 10/26 01:30
推 obeytherules: 靠北怎麼看都是ai 10/26 01:30
推 piex: 窗戶反透視了 10/26 01:30
推 se2104: 應該是手繪的，對專業繪師來說，要把AI產圖的錯誤修到一個 10/26 01:30
→ bruce900120: 然後最明顯的還是這帳號的其他圖的解析度都很正常就 10/26 01:30
→ bruce900120: 這張糊到歪，專業插畫開的畫布和輸出解析度不會這麼 10/26 01:30
→ bruce900120: 低，反而是AI圖在生的時候通常一開始不會生太高解析 10/26 01:30
→ bruce900120: 度，都是後面再用其他手段放大的，這部分沒處理好就 10/26 01:30
→ bruce900120: 會很糊。 10/26 01:30
→ se2104: 都找不到的程度比重畫一張還費工 10/26 01:31
→ piex: AI加筆修比較像 10/26 01:31
推 koronenodog: 哪個學畫的會那樣畫窗戶？ 10/26 01:31
→ protoss97: 但其實這麼在意幹麻？有精修過就還好吧 背景這種東西 10/26 01:31
→ protoss97: 你努力刻也沒什麼人在看 人物修好一點就好了 10/26 01:31
推 mkcg5825: 不像AI 10/26 01:31
推 enoaoi: 嗯 不知道 會的人加工通常是看不出來的 因爲很難有直接證 10/26 01:32
→ enoaoi: 據 但從構圖到上色 我看不太懂作者的思路和作畫步驟 有些 10/26 01:32
→ enoaoi: 地方不太像常理會有的結構 且從主題上來說 這圖能過也挺 10/26 01:32
→ enoaoi: 神奇的 那個椅子上的布掛在那邊是想表示啥 好歹也互動一 10/26 01:32
→ enoaoi: 下啊 當然也有可能是大佬很懶 而我很菜 所以看不出來就是 10/26 01:32
→ enoaoi: 了 10/26 01:32
→ Shichimiya: 推特近期其他圖都很清晰 只有這張糊到哭爸 10/26 01:32
推 ssm3512: 脖子那顆蝴蝶結的透視看起來有一半都埋進肩膀了 哈 10/26 01:33
→ hinajian: 我覺得是用AI生一張圖，然後人物部份花時間修或者重繪 10/26 01:33
→ hinajian: 背景就放生 於是明顯有問題的細節就留下來了 10/26 01:34
→ protoss97: AI解析度也能很高啊 可能作者還是AI新手吧 10/26 01:34
推 inversexxx: 帽子的褶皺很不自然 背景左側靠帽沿的屋頂也有點不太 10/26 01:36
→ x2159679: 另外看一下，有些老粉是蠻失望的 10/26 01:36
→ x2159679: 因為八月社的繪師基本上是固定的，一直以來的畫風也一樣 10/26 01:36
→ inversexxx: 和邏輯 但人物體態暫時看不出AI的生成邏輯錯誤 有可能 10/26 01:37
→ protoss97: 畫風這東西 其實可以拿自己的畫去練 10/26 01:37
→ inversexxx: 是AI加筆 但沒絕對證據 10/26 01:38
推 c6343j6297: ai+修圖，很明顯吧 10/26 01:38
→ x2159679: 不 問題是這張的畫風就跟以前的不同 10/26 01:39
→ c6343j6297: ai圖特有的模糊都出來了 10/26 01:39
→ Vulpix: 隨便找了一個驗ai的。 10/26 01:39
→ inversexxx: 倒是畫風很突兀 會把體態畫成偏歐美寫實的 面部卻是日 10/26 01:39
→ x2159679: inversexxx說的那個也是很常見的ai圖特徵 10/26 01:40
推 n20001006: 像AI的問題也不只是到底有沒有用AI AI會被反感主要還是 10/26 01:40
→ n20001006: 看起來有夠塑 如果真的不是的話反而要努力讓自己的圖看 10/26 01:40
→ n20001006: 起來不要塑得像AI一樣吧 10/26 01:40
→ x2159679: 身體的風格跟面部風格差很多 10/26 01:40
→ inversexxx: 系畫風 一般習慣很少會這樣 除非是做實驗 10/26 01:40
→ bruce900120: 這張我個人認為是低解析度直接大量生然後姑且挑相對 10/26 01:41
→ bruce900120: 正常的，連修都沒修的產物。如果有修絕對不會長這樣 10/26 01:41
→ bruce900120: ，路邊找個會PS的修過都不會長這樣。 10/26 01:41
→ inversexxx: 是啊 繪師會練到這種完稿程度 基本上風格都有一致性了 10/26 01:41
→ inversexxx: 會有這種割裂感通常機率上AI畫會比較常出現 10/26 01:42
→ protoss97: 畫風會不同 圖又糊 很可能是AI新手啊 不然自己就是繪師 10/26 01:43
→ protoss97: 可以拿自己的圖練畫風 再修一下 基本上就95%像了 其實 10/26 01:43
→ protoss97: 如果吃不出調理包跟現煮的差別 那對吃的人來說好吃就好 10/26 01:43
→ protoss97: 吧？ 10/26 01:43
→ x2159679: 問題是官方說這不是ai圖 10/26 01:43
→ inversexxx: 要不這麼塑本身就得有審美底子了 但這類人通常也很討 10/26 01:44
推 guogu: 不要再跑那種分辨網站了 那種誤判率頗高 10/26 01:44
→ inversexxx: 厭大量生成的AI 連輔助都稱不上 10/26 01:44
推 shadowdio: 不是的話我就 10/26 01:44
→ protoss97: 不太可能沒修 他人物部份抓不太到明顯錯誤 AI沒這麼強 10/26 01:45
→ protoss97: 尤其是低解析度去跑 10/26 01:45
推 x2435555: 我覺得很像ai 違和感很重 10/26 01:46
推 clothg34569: 人類參與度50%~100%吧 10/26 01:46
→ clothg34569: 我是覺得邏輯來說不該是AI 但不敢說死就是 10/26 01:46
→ x2159679: 其實我覺得有修的部分大概只有臉跟手而已 10/26 01:47
推 webberfun: 肯定有用AI協助 10/26 01:48
推 rex0999: 感覺有用AI 然後有修掉不合邏輯的地方 10/26 01:50
→ inversexxx: 就沒決定性證據 只能憑經驗去猜 反正日後一定越來越難 10/26 01:50
推 sawalee0811: 後面的房子很奇怪 應該是AI畫完後再由繪師去修 10/26 01:50
→ sudekoma: 手繪打底i2i再多次合成的產物吧，都糊成這樣了 10/26 01:50
→ inversexxx: 分辨 只能交由市場喜好去決定了 10/26 01:50
→ sawalee0811: 先讓AI畫完後再去修 這樣到底算不算AI作圖也很模糊 10/26 01:51
推 spawnsnight: 窗戶那邊超亂，算好認的，南瓜紋理還有斷掉的 10/26 01:51
→ jude187031: 隨便 是又怎樣? 10/26 01:51
→ inversexxx: 後面屋頂和牆面就不太會這樣拼在一起啊 10/26 01:51
推 clothg34569: 還有 不要再拿分辨網站去當證據了 10/26 01:52
→ clothg34569: 剛剛隨便跑一張就0.3%了 10/26 01:52
→ x2159679: 修一個像素點算是修嗎(′・ω・‵) 10/26 01:52
→ Shichimiya: 感覺臉是另外修的 10/26 01:53
→ inversexxx: 啊對 窗戶超怪的= = 10/26 01:53
→ sudekoma: 疊了好幾層東擦西擦忘記哪裡有改哪裡沒改 10/26 01:53
推 lljjfrdr1: 背景建築真不像人畫的.... 10/26 01:53
→ inversexxx: 南瓜倒可以說做畫失誤 那個背景別說透視了 光物件擺置 10/26 01:54
→ inversexxx: 都各種不合理 10/26 01:54
推 Lucas0806: 扣掉ACG在二次元作品中原本就有的誇飾風格，人 10/26 01:54
→ Lucas0806: 物骨架、人體與座椅間的比例、前後景深這三樣應 10/26 01:54
→ Lucas0806: 該不是AI，但不能排除拿AI成品作二次製作的可能 10/26 01:54
→ Lucas0806: 性……反正以現在相關科技的環境，作者動工時沒 10/26 01:54
→ Lucas0806: 有直接上實況並一鏡到底，還真的不敢肯定是「純 10/26 01:54
→ Lucas0806: 天然無加工」 10/26 01:54
→ sudekoma: 就留下了左邊數來第4顆星星那種亮度彩度都不一樣的東東 10/26 01:55
推 enoaoi: 我是覺得ai那種類似厚塗的上色方式大概只有某些特化過厚 10/26 01:56
→ enoaoi: 塗精通素描和光影的最頂大佬才能重現啦 正常人玩這種一定 10/26 01:56
→ enoaoi: 整張畫到後面全是髒的 那個細節和上色漸層的“穩定度” 10/26 01:56
→ enoaoi: 沒特化這方面的繪師很難做 例如一面被無數光線照射反射折 10/26 01:56
→ enoaoi: 射的半透明牆面 除非你就專門研究這玩意的 不然正常人要 10/26 01:56
→ enoaoi: 麻就是統一畫風減少細節 要麻直接找素材直接擬真 反正正 10/26 01:56
→ enoaoi: 常人類是不太可能徒手搞出來的 但ai真的就能用擬手、電繪 10/26 01:56
→ enoaoi: 的風格尻一面這麼誇張的牆出來 （滿街跑的特化大佬就問你 10/26 01:56
→ enoaoi: 信不信 還是說這圈子已經內捲嚴重 人皆大佬了 10/26 01:56
推 inversexxx: 通常厚塗背景會習慣像炭筆素描那樣減少線條資訊模糊化 10/26 01:59
→ inversexxx: 但AI很常把背景細節加好加滿(不論邏輯) 然後再讓主體 10/26 01:59
→ inversexxx: 人物加一輪光圈當外輪廓區隔這種新手招 10/26 02:00
→ inversexxx: 然後鋪一層霧氣上去讓整體看起來四不像的 10/26 02:01
推 king9122: AI圖沒錯啊 手部骨架怪怪的 手指也是 後面建築物也破功 10/26 02:02
→ inversexxx: 手部骨架現在AI反而不太會失誤喔 新手也很常犯的錯誤 10/26 02:05
→ inversexxx: 不好當判別依據 10/26 02:06
→ inversexxx: AI產圖的明顯漏洞是學習路徑的不一致 有大師的技法但 10/26 02:08
→ inversexxx: 總犯菜雞的觀念失誤 簡言之就是無邏輯純堆料 10/26 02:09
推 way7344: ai>80趴，左邊建築窗，帽折痕，手勢手掌手臂，左右頭髮， 10/26 02:10
→ way7344: 衣服裙襬…真的有畫師會把蘿莉的手臂畫這麼粗？ 10/26 02:10
推 lastphil: 這AI看著像上個世代的模型 下次用新的就能一直用了 10/26 02:11
推 enoaoi: 如果給有虛實的觀念的人來修 大概也沒辦法判斷了 而骨架 10/26 02:12
→ enoaoi: 和畫風就更難猜了 我也沒辦法通靈他是真的菜還說剛好恍神 10/26 02:12
→ enoaoi: 又或者說他學的他認知的真的就是這樣 沒直接證據的情況下 10/26 02:12
→ enoaoi: 他說不是ai 我也不敢篤定說是 10/26 02:12
→ enoaoi: 真的硬核的骨架檢定起碼先刷掉80%的畫師了 而且骨架也不 10/26 02:15
→ enoaoi: 是創作的全部 拿骨架判斷已經不太適用現在的ai了 10/26 02:15
→ pikachu2421: ユー又不是蘿莉... 10/26 02:15
推 asdfg0612: 窗戶太沒邏輯 拿ai 圖去修的機會不小 10/26 02:16
推 neetarashi: AI臭 但我不敢保證一定是 10/26 02:21
→ lastphil: 剛剛生了幾十張AI 南瓜全是長這一個樣子 10/26 02:21
→ enoaoi: 然後這時代各種3D素材骨架建模可以解決那80%的煩惱 有時 10/26 02:21
→ enoaoi: 候想想都會有種啊～這就是“被”工業革命的感覺嗎 哭啊 10/26 02:21
推 good123456: 我推特追一堆AI生成圖像帳號，我覺得很像 10/26 02:23
推 a205090a: 最少有輔助吧 連光的方向上下都不一樣了== 10/26 02:23
→ x2159679: enoaoi說的那個厚塗問題是要抓素描關係，底子還是素描的 10/26 02:25
→ x2159679: 東西，那個只能靠觀念，素材建模啥的沒辦法彌補 10/26 02:25
推 LANJAY: 有那個味，建築物太怪了 應該是有加筆 但也說不準 10/26 02:27
推 otonashi1003: 手很怪 10/26 02:29
推 adairchang: 背景露餡了 10/26 02:32
推 missingkid: 怎麼看怎麼像 10/26 02:32
推 Julian9x9x9: 背景的窗戶不規則到不像人類的邏輯 10/26 02:35
→ Julian9x9x9: 但你說有沒有可能AI生草圖人再去修 10/26 02:35
→ Julian9x9x9: 現在這種作法應該也是很盛行 10/26 02:35
→ zanns: 請問AI生成跟AI輔助 要怎麼區分? 10/26 02:41
→ LFD: 感覺像AI生成後再修圖 10/26 02:43
→ LFD: 有些錯誤人是有可能畫錯，但建築窗戶太明顯了 10/26 02:44
推 inversexxx: AI輔助最多就是產概念圖、色塊上色或簡化重複作業之類 10/26 02:47
噓 TaiwanFight: 能把少女左手畫成那樣也是神人了 10/26 02:48
→ inversexxx: 啊生成從頭到尾都沒有過程就直接跳到完稿階段 10/26 02:49
→ inversexxx: 一個有創作邏輯且創作主體在創作者本身 一個則是老闆 10/26 02:51
→ inversexxx: 施予給AI勞工產出結果 與創作過程是割裂的 10/26 02:52
→ inversexxx: *施予指令 10/26 02:53
推 Jotarun: 那個南瓜... 10/26 03:07
推 yeeouo: 明顯質量不達標 一股AI臭 10/26 03:10
推 akanokuruma: 非AI警察，個人覺得是AI 10/26 03:19
→ akanokuruma: 然後一般來說會講繪製吧，不會說是製作物 很奇怪的 10/26 03:19
→ akanokuruma: 日文 10/26 03:19
→ akanokuruma: 不管是不是AI這張圖的瑕疵算很明顯 10/26 03:20
→ akanokuruma: 如果是繪師的話應該很難不注意到那麼多瑕疵 10/26 03:21
推 Mikorone: 一眼ai 10/26 03:23
推 breadking: 細節怎麼看怎麼像 10/26 03:41
推 mamamia0419: AI加筆吧，建築物不就很明顯AI設計嗎？ 10/26 04:04
推 polun: 八月的畫看了這麼多年，這絕對有摻到AI 10/26 04:04
推 GratingLobe: 很 AI 但也很多人會犯的錯誤 10/26 04:08
推 moneyz: 這個配色太難不讓人覺得是AI了 猜也會猜是AI 10/26 04:13
推 moneyz: 左下頭髮從椅子垂下來那邊也怪怪的 10/26 04:18
推 steven3abc: 有用AI啦 任何一個活在現實世界的人對重力的認知都不 10/26 04:21
→ steven3abc: 會把頭髮畫成那樣 10/26 04:21
推 ilovejesus99: 先打稿再用AI輔助來回幾次現在業界都是這樣做，AI 10/26 04:46
→ ilovejesus99: 問世前畫到這種等級的繪師作畫都慢慢刻，草稿線稿上 10/26 04:46
→ ilovejesus99: 色同一個地方看了多少次，說沒發現這些瑕疵我不信， 10/26 04:46
→ ilovejesus99: 聲明也沒錯不是純AI圖，但沒說沒用AI輔助 10/26 04:46
推 mamamia0419: 右邊椅子被頭髮影響就很明顯了，頭髮跟椅子一定不同 10/26 04:55
→ mamamia0419: 圖層，所以在畫椅子時應該會從左側一直線過去，不會 10/26 04:55
→ mamamia0419: 特意跟著頭髮曲線下凹，即便上面有蓋白布，會像圖這 10/26 04:55
→ mamamia0419: 樣就是AI生成時判定頭髮壓著那個凹槽，當然畫師如果 10/26 04:55
→ mamamia0419: 硬要說他故意的也行就是 10/26 04:55
推 peter105096: 看起來只有臉是繪師畫的 10/26 05:08
推 kim1214: 應該只有臉附近是手工加筆的 其他地方明顯不到臉的水準 10/26 05:33
→ GratingLobe: 畫面右邊太多亂分支的頭髮了 10/26 05:34
→ GratingLobe: 大腿上的皺褶畫法和其它地方不一樣 10/26 05:34
→ GratingLobe: 脖子蝴蝶結下方有不明黑線 10/26 05:36
→ GratingLobe: 都不像是人會犯的錯誤 10/26 05:36
→ GratingLobe: 但也有不像 AI 的地方 10/26 05:39
→ GratingLobe: 光影很奇妙，左方很強的暖光，但陰影沒有很暗 10/26 05:40
→ GratingLobe: 可能是考慮多個光源(???) 10/26 05:40
→ GratingLobe: 顏色很奇妙，暖光把黑蝴蝶結照成橘色，但胸口還是白 10/26 05:42
→ GratingLobe: 色受光面 10/26 05:42
→ GratingLobe: 帽子的影子不見了，帽子下方是亮黃色，都很怪 10/26 05:43
→ GratingLobe: 只是怪得很一致，難說是 AI 還是人為錯誤 10/26 05:47
推 aaronpwyu: 覺得比Ai好看啊 10/26 06:28
推 hjwing280: 有AI的油光 10/26 06:40
推 haseyo25: 是Ai，右手小指跟無名指中間的縫隙被膚色黏起來沒修好 10/26 06:52
→ haseyo25: 最基本的手指問題就有了 10/26 06:52
