→ Ricestone: 哥白尼時期不可能更準，但都很不準，前面最大的問題 03/19 05:44
→ Ricestone: 是在於他們都相信軌道是正圓的組合 03/19 05:44
→ Ricestone: 這導致哥白尼的理論其實比托勒密還要多用幾個圓 03/19 05:46
→ oaoa0123: 謝謝補充。這點在科學革命的結構中也有提到，伽利略哥白 03/19 05:46
→ oaoa0123: 尼等人也具有許多中世紀思想，並不是一刀切的 03/19 05:47
→ Ricestone: 但在天體間距離方面是有一些進步的 03/19 05:47
推 atari77: 老實說那部作品對天文內容真的深入不多 只有圍繞在粗淺的 03/19 05:50
→ atari77: 地動說與軌道逆行 整部主要都是講追求真理跟迫害的糾隔 03/19 05:51
推 ShiinaKizuki: 這時候我很喜歡說 學哲學的懂啥科學 03/19 06:31
那個，孔恩(庫恩)有哈佛大學物理學學士、碩士學位，科學史博士學位
推 ShiinaKizuki: 認真講 其實我覺得拿孔恩來舉例不太合適 他是用這 03/19 06:34
→ ShiinaKizuki: 本書寫自己的思想 跟實際史料的準確度有差 03/19 06:34
推 ShiinaKizuki: 不過孔恩寫得大概是對的 03/19 06:43
推 ShiinaKizuki: 你講的大概也是對的 03/19 06:48
→ ShiinaKizuki: 但我還是不知道為何天動說比地動說準 03/19 06:49
→ syldsk: 壞掉的鐘一天也會準兩次的意思 03/19 07:03
→ h75311418: 這部不太適合考究 03/19 07:41
推 Syd: 地動說比較準那是一個過渡期 03/19 07:42
推 papertim: 是因為天動說當時已經有幾百年的研究了，東補西補讓天 03/19 07:43
→ papertim: 動說成為很複雜但準確的工具。哥白尼當的地動說才剛起步 03/19 07:43
→ papertim: ，很多細節沒有修正，在當下自然不會比天動說準 03/19 07:43
推 papertim: 在牛頓力學提出之前，天動說和地動說都缺乏理論基礎，地 03/19 07:45
→ papertim: 動說的優點是比較單純好用 03/19 07:45
→ krousxchen: 什麼叫學哲學的懂啥科學，科學就是從哲學分出去的， 03/19 07:47
→ krousxchen: 科學以前叫自然哲學好嗎/ 03/19 07:47
推 Syd: 上面我講錯了，是天動說比地動說準只是一個過渡期 03/19 07:49
→ Syd: ，在托勒密發現橢圓軌道之前 03/19 07:49
→ Krishna: 地動說一直到哥白尼的模型，一樣要加入好幾個本輪才能得 03/19 07:50
→ Krishna: 到精準預測，那無疑是把所謂的完美又畫蛇添足。所以漫畫 03/19 07:50
→ Krishna: 中有多加一段神父悟到軌跡是橢圓不是圓，地動說才能完美 03/19 07:50
→ Krishna: ，這已經是克卜勒的成就了 03/19 07:50
推 goddio: 天動說跟地動說的準度是一模一樣的好嗎 03/19 07:52
→ goddio: 因為地心說的大圓加小圓就是傅立葉級數 03/19 07:53
推 Syd: 又講錯了 哈哈哈 是開普勒找到橢圓軌道 03/19 07:54
→ goddio: 傅立葉級數只要是可微的週期函數都一定能成立 03/19 07:54
推 dog377436: 這部我覺得被很多人拿來作為臭宗教的手段而已 03/19 07:54
推 SakikoTogawa: 因為天動和地動其實只是座標選擇的問題而已。無關 03/19 08:01
→ SakikoTogawa: 乎真理或是科學，端看想要解決什麼問題，哪個問題 03/19 08:01
→ SakikoTogawa: 比較好在哪個座標系統下解決，就用哪個座標系統。 03/19 08:01
※ 編輯: oaoa0123 (118.168.4.39 臺灣), 03/19/2025 08:06:22
推 RbJ: 可是故事後段已經講明了，沒有宗教迫害，單純是個人的錯誤執 03/19 08:05
→ RbJ: 念在追殺而已，拿地來臭宗教就蠻奇怪的 03/19 08:05
→ oaoa0123: 沒錯XD 作者明明寫得很清楚 03/19 08:07
推 Krishna: 絕對有宗教迫害，當初哥白尼發表地動說，一樣不敢說是理 03/19 08:09
→ Krishna: 論，他一輩子都只敢說是基於計算方便性作的假想模型 03/19 08:09
→ Krishna: 不是哪個座標方便的問題而已，地動說才能衍生出萬有引力 03/19 08:10
→ bnn: 那怕是洛倫茲轉換也是基於計算做個符合數學模型 沒給物理解釋 03/19 08:11
→ bnn: 在fit實驗參數上固定的流程了 總之先給個經驗公式 03/19 08:12
→ bnn: 只要你展開的修正項足夠多 橢圓你也可以用一堆圓來近似(ry 03/19 08:12
推 Krishna: 對天文學發展有興趣可以聽這個頻道從古希臘講到現代 03/19 08:14
→ bnn: 直到下一個天才 或是這篇說的革命期 找到/觀測到新的反例 03/19 08:14
→ bnn: 直接掏出一個更美的解釋把新舊案例都解釋通了 比如橢圓軌跡 03/19 08:15
推 papertim: 地動說一開始準確度應該還是有差，畢竟沒有牛頓力學+克 03/19 08:15
→ papertim: 卜勒三大定律的加持，地動說也是要上一堆補充才能處理進 03/19 08:15
→ papertim: 動章動之類的細節，天動說跟這些打交道幾百年，補充肯定 03/19 08:15
→ papertim: 比較完善 03/19 08:15
→ Krishna: 聽完就知道東西方天文學差距有多大 03/19 08:15
推 saccharomyce: 地動說只是更簡潔有力 沒有更準 03/19 08:18
→ saccharomyce: 天動說的本輪和均輪 本質就是傅立葉轉換 要怎麼不準 03/19 08:19
推 daidaidai02: 地動不能用那個什麼傅立葉轉換嗎 03/19 08:32
推 goddio: 地動如果只用一個圓肯定不準啊 起碼也要用橢圓 也只是近似 03/19 08:40
→ goddio: 天動說賴皮的地方是你可以用很多很多圓 03/19 08:41
→ goddio: 那當然你想要多準都可以 03/19 08:42
推 papertim: 欸不是，中世紀沒有電腦欸，傅立葉對人腦計算而言是有 03/19 08:51
→ papertim: 極限的 03/19 08:51
推 saccharomyce: 不要小看古人 1個行星軌道有幾十個圓去逼近 03/19 09:04
推 Wolverin5566: 改變不了神作的事實 03/19 09:13
