推 goodmonmon: 一堆酬庸當官免責耍賴欠扁 101.12.101.5 07/16 01:20
→ james732: 一堆立委根本就是在亂問浪費大家時間114.136.146.179 07/16 01:20
推 bluelune: 就很明顯的事情 就是爛官才在瞎扯 111.81.182.158 07/16 01:21
推 ImBBCALL: 就質詢的功能拿來當成質詢的定義 36.229.100.43 07/16 01:27
→ ImBBCALL: 然後說你官員問立委無法達成質詢的功能 36.229.100.43 07/16 01:28
→ gueswmi: 想太多，三民自只會口誅筆伐 揭短亮丑 36.233.204.96 07/16 01:28
→ ImBBCALL: ，所以沒有反質詢存在的可能 36.229.100.43 07/16 01:28
→ gueswmi: 媒體討論事情本質? 只剩 日媒還有救 36.233.204.96 07/16 01:30
推 hydralee: 變成要做事的位子不能拿來酬傭很不方便 84.46.53.78 07/16 01:30
推 gueswmi: 其實厚 尤大法官有點要刁黃的感覺 36.233.204.96 07/16 01:33
→ gueswmi: 只是刁的理由只能說 風馬牛不相及 36.233.204.96 07/16 01:36
推 berryc: 就玩文字定義的遊戲啊..蝕古不化就是這樣 1.171.182.68 07/16 01:37
→ gueswmi: 有東拉西扯的味道 36.233.204.96 07/16 01:37
→ berryc: 隨便舉個例,平民百姓也不會有逮捕嫌疑犯的 1.171.182.68 07/16 01:37
→ berryc: 問題,因為這個動作是在行使公權力 1.171.182.68 07/16 01:38
→ berryc: 但平民百姓是可以把人壓制在地上的 1.171.182.68 07/16 01:38
→ DEAKUNE: 姓尤的只是抓了一個現象把它當定義，實際 27.247.98.64 07/16 01:38
→ DEAKUNE: 上質詢權是建立在立院監督行政的權力關係 27.247.98.64 07/16 01:39
→ DEAKUNE: 上，受監督方除法律規定免答範圍外，應如 27.247.98.64 07/16 01:39
推 ImBBCALL: 就定義跟功能混在一起，當下聽到一定整 125.228.136.11 07/16 01:39
→ DEAKUNE: 實回答。為政策辯護只能算旁枝 27.247.98.64 07/16 01:39
→ ImBBCALL: 個矇 125.228.136.11 07/16 01:39
→ berryc: 然後在討論老百姓看到鴿子在追人,能不能幫 1.171.182.68 07/16 01:40
→ DEAKUNE: 受監督方刻意混淆、破壞權力關係，拒絕履 27.247.98.64 07/16 01:40
→ DEAKUNE: 行義務，約束這些行為才是反質詢的立法核 27.247.98.64 07/16 01:41
→ berryc: 鴿子壓制嫌疑犯, 這時法官說,沒有平民行使 1.171.182.68 07/16 01:41
→ DEAKUNE: 心 27.247.98.64 07/16 01:41
→ berryc: 公權力的問題, 因為這不叫逮捕 1.171.182.68 07/16 01:41
噓 enajay: 你看光頭被質詢的樣子就知道什麼是反質詢114.136.116.123 07/16 01:42
推 gueswmi: 樓上那個 不知道現行犯定義的法官 36.233.204.96 07/16 01:43
→ gueswmi: 反過來質疑民眾怎可壓制現行犯，你沒有 36.233.204.96 07/16 01:44
→ gueswmi: 逮捕權力 宣告 妨礙自由 沒毛病 36.233.204.96 07/16 01:45
→ GeogeBye: 當被質詢的那個人 問清楚反質詢定義 才125.228.130.186 07/16 01:45
→ GeogeBye: 能鑽漏洞125.228.130.186 07/16 01:45
推 ImBBCALL: 一對法律概念，不同教科書都有不同答案 36.229.100.43 07/16 01:47
→ ImBBCALL: 欸，光何謂死亡就能扯個四五個標準 36.229.100.43 07/16 01:47
推 andwwww: 只是要官員好好回答質詢 有那麼困難嗎... 114.43.46.253 07/16 01:49
推 semind: 現在官員上質詢台像是上舞台， 108.7.213.78 07/16 01:51
→ semind: 貌似忠良，實則痞精 108.7.213.78 07/16 01:51
推 cutesoda: 現在的問題是法律本身就是在玩文字遊戲 49.217.128.60 07/16 01:53
→ cutesoda: 他跟你玩這種遊戲 你也只能跟他吵 49.217.128.60 07/16 01:53
噓 myyalga: 純噓IMBBCALL，妳這樣說的話，那不就是說 27.51.17.118 07/16 01:55
→ myyalga: 反質詢符合不確定概念，會依照各種複雜情 27.51.17.118 07/16 01:55
→ myyalga: 況有不同的學說見解！ 27.51.17.118 07/16 01:55
推 worshipyou: 蘇貞昌：在那裡叫什麼 42.73.77.17 07/16 01:56
→ myyalga: 那當時藍白說不確定概念時，妳的尤大法官 27.51.17.118 07/16 01:56
→ myyalga: 是在哭夭三小！ 27.51.17.118 07/16 01:56
推 worshipyou: 勞動部長許銘春：我不幹了可以吧， 42.73.77.17 07/16 01:58
→ worshipyou: 結果後面繼續裝死 42.73.77.17 07/16 01:58
→ worshipyou: 更不用說陳耀祥多屌，完全無視立委 42.73.77.17 07/16 01:59
推 ImBBCALL: 笑死 你說死亡是不是不確定法律概念 36.229.100.43 07/16 01:59
噓 myyalga: 妳尤大法官不是很會看新聞設想一堆什麼國 27.51.17.118 07/16 02:00
→ ImBBCALL: 別人在講什麼你在講什麼 36.229.100.43 07/16 02:00
→ myyalga: 會優位論、總統被刁的場景！怎麼到了該發 27.51.17.118 07/16 02:00
推 w45452515: 很明顯玩文字遊戲啊 那位立場這麼明顯 172.93.148.180 07/16 02:00
→ myyalga: 揮想像力的時候，偏偏要人給定義餒！ 27.51.17.118 07/16 02:00
→ w45452515: 了 當然是亂扯一通 然後就會有人相信 172.93.148.180 07/16 02:00
→ gueswmi: 大法官意思是:我就定義反質詢是政府官員 36.233.204.96 07/16 02:04
→ gueswmi: 質詢立委行政 有問題? 大法官耶 有解釋 36.233.204.96 07/16 02:05
→ gueswmi: 憲法權限的高位 誰敢質疑? 36.233.204.96 07/16 02:05
→ myyalga: — 27.51.17.118 07/16 02:06
→ myyalga: 今天中央就只剩立院一個民意機關，民意機 27.51.17.118 07/16 02:06
→ myyalga: 關握有一些調查權，怎麼了！ 27.51.17.118 07/16 02:06
→ myyalga: 五院不也是每院都有提案權，照監察院提出 27.51.17.118 07/16 02:06
→ myyalga: 的邏輯，妳其他院不都在侵犯行政院的提案 27.51.17.118 07/16 02:06
→ myyalga: 權。 27.51.17.118 07/16 02:07
→ gueswmi: 超出我認知的反質詢一概不認 36.233.204.96 07/16 02:07
推 rcat2010: 有瑕疵又沒當過法官的大法官... 111.255.42.5 07/16 02:07
※ 編輯: ncage (223.140.179.30 臺灣), 07/16/2024 02:10:00
→ gueswmi: 尤大法官定義好了 誰贊成 誰反對 36.233.204.96 07/16 02:09
→ gueswmi: 你當初立法理由沒寫 我就這麼幫你定義 36.233.204.96 07/16 02:10
※ 編輯: ncage (223.140.179.30 臺灣), 07/16/2024 02:11:47
推 Zxc2184: 應該直接貼光頭反質詢的影片當範例 1.171.223.97 07/16 02:12
推 myyalga: 那你得講清楚什麼是「定義」，什麼是「功 27.51.17.118 07/16 02:16
→ myyalga: 能」？尤魚仔！ 27.51.17.118 07/16 02:16
推 kobe143: 賴皮又綠皮 1.163.71.190 07/16 02:21
推 lime1207: 推你。論是非。而不是只看顏色論對錯223.139.166.244 07/16 02:22
推 lorhokok: 推 42.76.35.125 07/16 02:25
噓 morie: 就因為有40%憨鳥相挺，怎樣？你拿我沒輒 61.198.71.207 07/16 02:28
推 MicroB: 雞蛋挑骨頭找麻煩不是要解決問題吧? XD 50.126.66.214 07/16 02:56
推 thepstar: 要看蘇貞昌的反質詢才叫經典 73.253.203.17 07/16 03:54
噓 shyangwang: ！ 42.77.33.26 07/16 04:51
→ shyangwang: 立法前為什麼不討論？ 42.77.33.26 07/16 04:52
噓 Ashbrook: 會罰人的法條不能亂寫 去看志潔老師 106.104.101.86 07/16 05:19
→ gginin7878: 啊就吃定你拿我沒辦法啊？又沒懲罰 1.171.65.26 07/16 05:28
推 coffee112: !! 218.164.130.2 07/16 05:36
推 leoptt10: 藍白法盲被大法官打臉氣哭囉 42.70.68.105 07/16 06:32
推 ckid: 大法官素質，唉 42.73.81.94 07/16 06:39
推 julian0203: 問A答B就算了 最怕那種問A答ㄅ還123.192.203.140 07/16 06:41
→ julian0203: 問候質詢者祖先的 只能期待下屆總123.192.203.140 07/16 06:41
→ julian0203: 統把大法官換掉一半看看會不會正常123.192.203.140 07/16 06:41
→ julian0203: 一點123.192.203.140 07/16 06:41
推 Caroney: 尤那個問題的邏輯真的有夠蠢 101.12.150.190 07/16 06:45
推 philae1112: 推 49.215.20.21 07/16 06:46
推 riker729: 還在立法前不討論 委員會討論一個月111.251.238.247 07/16 06:54
推 Evoque: 推 1.164.99.110 07/16 06:55
→ riker729: dpp發言就是在鬧或講別的 然後說沒討論111.251.238.247 07/16 06:55
推 phenom42: 這種事情我們清祥大A最懂 每次都皮皮的 42.79.186.124 07/16 07:01
→ ob962: 講得真好，下次記得三讀前討論 42.79.198.47 07/16 07:05
現在也只剩這點可以嘴了
要不是有民進黨這些無賴在
有需要用的上相應的手段嗎?
噓 frankanne: 樓上沒錯，國昌剛剛在臉書也講，只有 180.217.11.27 07/16 07:10
→ frankanne: 經過不斷的雞便，才能深化民主 180.217.11.27 07/16 07:10
推 genaro: 推 219.71.35.114 07/16 07:12
推 ymfx000a: 當到大法官的人還偏頗審判 甚至當特定 42.72.159.80 07/16 07:29
→ ymfx000a: 方的打手 台灣司法真可悲 42.72.159.80 07/16 07:29
推 flybow: 還有蘇貞昌怎麼嗆蔣萬安的反攻大陸 這樣 42.72.146.254 07/16 07:45
→ flybow: 要怎麼質詢 42.72.146.254 07/16 07:45
噓 BV033GFT: 良知？強渡關山跟人說良知114.137.190.111 07/16 07:51
是啦 強行通關的確是有爭議
但說實在 有民進黨這些無賴盡出些下三濫爛招
不強硬一點 有什麼法案過的了嗎?
你是沒看到民進黨到今天都還在動不動就一堆莫名其妙的抗議
連自己的提案都反
根本笑死人
推 ginhwa: 講到反質詢腦袋裡也第一時間出現這影片XDD 1.200.176.126 07/16 07:54
推 firose: 對 也是想到這個 118.168.73.211 07/16 07:55
推 kids1991: 是 42.72.226.105 07/16 08:03
推 whalefirst: 尤大法官預設立場 完全沒大法官超然獨106.105.128.210 07/16 08:13
→ whalefirst: 立，只會護航執政黨吧106.105.128.210 07/16 08:13
推 momocad: 我只要看到蘇貞昌和數發部 馬上理解反質 101.9.138.107 07/16 08:16
→ momocad: 詢意義 101.9.138.107 07/16 08:16
推 Vassili242: 清鳥就是黨餵什麼屎都能邊吃邊喊真香 223.137.69.72 07/16 08:18
推 factotum: 青鳥：我們不在意，只要是民進黨執政， 114.136.33.208 07/16 08:28
→ factotum: 官員怎麼樣都可以。抗中保台，中共獨裁 114.136.33.208 07/16 08:28
→ factotum: 好可怕 114.136.33.208 07/16 08:28
→ b9211173: 白話就是官員回答瞎扯 亂掰 搞機密 27.51.49.210 07/16 08:29
推 beavis77: 社會大眾認為的"反質詢"是官員阻擾立委 220.128.116.82 07/16 08:33
→ beavis77: 舉凡反問 不答 說謊 鬼扯 反嗆...等等 220.128.116.82 07/16 08:34
→ beavis77: 尤大法官講的"反"質詢是官員質詢立委 220.128.116.82 07/16 08:34
→ beavis77: 這種職權當然不存在啊 這不是廢話嗎? 220.128.116.82 07/16 08:34
→ beavis77: 一個是違反質詢 一個是反過來質詢 220.128.116.82 07/16 08:35
→ beavis77: 尤大法官明知故問在玩文字遊戲是何居心 220.128.116.82 07/16 08:35
推 rea1: 可以理解?笑死，法律定義是你理解就好，不用 49.216.162.251 07/16 08:37
→ rea1: 清楚明訂？ 49.216.162.251 07/16 08:37
推 oxfoo: 為什麼行政官員要被監督！！我是執政黨一定 27.247.199.77 07/16 08:37
→ oxfoo: 釋憲！ 27.247.199.77 07/16 08:37
→ rea1: 要批鬥尤也搞清楚之前黃跟他可是站在一起 49.216.162.251 07/16 08:38
噓 teddy30416: 還在扯dpp都在亂的是不是又想模糊焦點 60.248.5.177 07/16 08:46
模糊什麼焦點
有點腦子的都看的出來
DPP反就是反在他現現在是執政黨
修法過了他們官員就爽不了了
懂?
推 glenex: 所以在法院可以靠北法官，罵律師嗎？ 39.12.114.223 07/16 08:47
→ teddy30416: 逐條的時候表決了什麼以為大家都不知 60.248.5.177 07/16 08:47
推 Freeven: 故意在扭曲字義，大法官果然是文組 61.222.88.209 07/16 08:47
推 okeasy: 別用民主反民主 27.51.80.70 07/16 09:07
推 albert7578: 官員問A答B，爛番薯臭鳥蛋都能當220.128.238.226 07/16 09:09
推 ronga: 黃捷立委問官員早吃啥 根本不能算質詢 118.163.122.55 07/16 09:14
→ ronga: 自己不守立委本分浪費自己時間 118.163.122.55 07/16 09:14
→ tanby: 就站在那邊給你罵 回頭繼續撈錢 有問題就 111.250.4.222 07/16 09:42
→ tanby: 是機密 111.250.4.222 07/16 09:42
推 tinuo: 尤什麼的就是靠黨上去的 59.115.205.189 07/16 09:59
噓 Astrogood: 所以就不要用"反質詢"這三個字很難? 117.56.152.85 07/16 10:07
→ Astrogood: 別人問你定義然後叫別人自己去看去理解 117.56.152.85 07/16 10:09
→ Astrogood: 然後又怪別人各自解讀? 笑死 117.56.152.85 07/16 10:10
你在說什麼啊
"反質詢"已經是約定俗成 有社會共識 行之有年的用語
現在要為此修法 當然是沿用
會搞錯的不是笨就是壞
不然再創一個新的詞出來
是不是又有人要說 你這沒人聽得懂 為什麼不用個大家聽得懂的詞?
※ 編輯: ncage (223.140.179.30 臺灣), 07/16/2024 10:56:18
※ 編輯: ncage (223.140.179.30 臺灣), 07/16/2024 10:57:38
推 daJas: 就說台灣沒救了，這麼簡單的事情還有哥布 116.59.238.155 07/16 11:25
→ daJas: 林出來亂，BI 116.59.238.155 07/16 11:25
推 Chen7: 數位部次長直接睡起來真的超屌 42.79.46.81 07/16 11:40
推 ohyeaaaah: 大法官都綠畜的人，看看那個姓尤的言 125.224.94.40 07/16 11:47
→ ohyeaaaah: 論，何謂反質詢看過去姓蘇賤種禿驢的 125.224.94.40 07/16 11:48
→ ohyeaaaah: 嘴臉就知道，這傢伙明顯有既定立場、 125.224.94.40 07/16 11:48
→ ohyeaaaah: 玩文字遊戲還問假設性問題，這種人當 125.224.94.40 07/16 11:48
→ ohyeaaaah: 大法官真的悲哀 125.224.94.40 07/16 11:48
推 blue500: 民進黨厲害的地方就在這，無視黑白是非 111.242.155.57 07/16 12:19
推 drunkjaws: 民主金補党造謠抹黑貼標籤一流223.139.202.172 07/16 12:36
推 auxiliary11: 青鳥沒有要為台灣好 218.173.12.133 07/16 13:00
推 csaoesc: 推 118.169.131.39 07/16 13:23
推 knus789369: 青鳥聽不懂只會跳針 27.242.0.56 07/16 13:58
噓 bgh: 不回答問題現在當到副市長，所以為啥要回答呢 36.227.5.107 07/16 15:03
→ bgh: 按錯，等等補推 36.227.5.107 07/16 15:04
推 kitten123: 數發部拿那麼多錢有做出什麼成果嗎? 211.20.147.161 07/16 15:08
推 sungtau: 尤大法官的問題很好啊！定義都不清楚了， 180.217.45.85 07/16 15:11
→ sungtau: 未來如何執行，完全點出問題所在，反質 180.217.45.85 07/16 15:11
→ sungtau: 詢的用字根本就有問題。 180.217.45.85 07/16 15:11
→ sungtau: 如果定義沒問題，就不會看到黃國昌在問A 180.217.45.85 07/16 15:12
→ sungtau: 答B了 180.217.45.85 07/16 15:12
→ sungtau: 白粉跟綠共真是一個樣，有黨派沒是非 180.217.45.85 07/16 15:13
噓 seasonses: 自己立的法要別人替他說明，然後還是給 101.8.33.5 07/16 15:35
→ seasonses: 不出定義，果然尤大法官的見解是對的， 101.8.33.5 07/16 15:35
→ seasonses: 還是在以問答問 101.8.33.5 07/16 15:35
你到底在說啥啊
有點邏輯可以嗎
"反質詢"的定義根本就是非常明確的
你知 我知 民進黨知 藍白知 稍有看過立院質詢的人 全部都知
反質詢這名詞已經無法用其他詞彙代替了
而且黃國昌定義不就給出來了
你到現在還在抹得好像尤大法官有多強
不就只是在玩文字遊戲而已
拜託別噁了好嗎
→ seasonses: 再者，民進黨官員嘴邱沒錯，但沒有一個 101.8.33.5 07/16 15:35
→ seasonses: 嘴邱完說要對人罰錢或是施以刑事罰則， 101.8.33.5 07/16 15:35
→ seasonses: 這就是跟黃大國蔥最大的不同，要施以刑 101.8.33.5 07/16 15:35
→ seasonses: 罰不給明確定義要人怎麼遵行，怎麼知道 101.8.33.5 07/16 15:35
→ seasonses: 不會違法，真的是康乃爾的素質阿 101.8.33.5 07/16 15:35
噓 ShockHo222: 黨國 106.64.104.68 07/16 16:17
推 t881110: 補 111.83.73.221 07/16 17:28
推 godchildtw: 10分鐘混過去就沒事了 114.136.204.32 07/16 18:31
※ 編輯: ncage (223.137.210.222 臺灣), 07/17/2024 01:53:50
推 GodJob: 你好棒，請你教國昌老師把這個定義寫進去 49.216.21.195 07/17 12:57
→ GodJob: ，可以電翻綠色大法官 49.216.21.195 07/17 12:57
