推 nhk123871192: 智障的鴕鳥還在扯兩版本柯柯 218.172.71.173 08/22 21:52
噓 bbboy: 好了啦 只要B版本會讓翁入罪 那就是誣告 61.230.221.231 08/22 21:53
→ sbdr: 誣告那麼難成罪的她也能搞定 我覺得要嘛 1.162.165.1 08/22 21:54
不管哪個版本都沒有抄襲的問題
因為是否抄襲是頒發學位的大學認定的
根本不是你法官或法院認定的
現在看起來高給B版 是很欠考慮
但以結果論看起來
給B了版 被這種超乎邏輯常理的方式被判誣告
就算給A版 搞不好用其他方式搞你
反正終究是會被關 給哪版都一樣
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/22/2024 21:59:17
→ waijr: 我覺得法官根本看不懂論文 你他媽要是做資 220.135.84.58 08/22 21:55
→ sbdr: 她是天才 1.162.165.1 08/22 21:56
→ waijr: 訊 原廠文件根本幾個禮拜就改一次 沒有人會 220.135.84.58 08/22 21:56
→ waijr: 說改文件是違約 法官你有想過為什麼嗎 220.135.84.58 08/22 21:56
→ sbdr: 要嘛對造律師太厲害 1.162.165.1 08/22 21:56
推 crazydj: 被民進黨一搞，以後理工博士出來選都自已 36.232.249.115 08/22 21:58
→ crazydj: 要小心了~ 36.232.249.115 08/22 21:58
→ su4vu6: 說是自己寫的卻是抄文章的但又沒補來源118.232.106.187 08/22 21:59
→ su4vu6: 才被說是抄襲118.232.106.187 08/22 21:59
→ su4vu6: 不然補上來源 就只是 拿別的文章當資料118.232.106.187 08/22 22:00
推 scum5566: 法官懶得理你這麼多，辛大的聲明都能當 36.232.172.16 08/22 22:00
→ scum5566: 狗屎了，要你有罪你就有罪 36.232.172.16 08/22 22:00
→ waijr: 又不是他媽長恨歌一模一樣才是同一個東西 220.135.84.58 08/22 22:01
推 crazydj: 文章也是她自已的文章，reference沒寫到 36.232.249.115 08/22 22:01
→ waijr: 我覺得根本毫無道理啊 220.135.84.58 08/22 22:01
→ crazydj: 不是難免的嗎~? 36.232.249.115 08/22 22:01
→ CourantTseng: 誣告的三要件：故意、虛假、告人 125.227.189.37 08/22 22:02
→ CourantTseng: 翁的訴訟策略就是，當初他批評高A版 125.227.189.37 08/22 22:02
→ CourantTseng: 高拿B版告翁誹謗 125.227.189.37 08/22 22:03
推 whaskey: 要強調A跟B就是因為要符合要件啊~ 114.36.27.226 08/22 22:03
推 sampam: 沒抄襲為什麼又去補參考出處， 114.34.184.238 08/22 22:03
→ CourantTseng: B版當然就沒有A版的瑕疵...但非翁批 125.227.189.37 08/22 22:03
→ whaskey: 不同版才有虛假的問題~ 114.36.27.226 08/22 22:03
推 waijr: A版B版不是同一個東西 學校都說是了阿 220.135.84.58 08/22 22:04
→ waijr: 我問你你今天去刺青 你還是你嗎? 220.135.84.58 08/22 22:04
→ sampam: 是故意要害翁，還是怕日後被大學抓到下架 114.34.184.238 08/22 22:04
推 crazydj: 辛辛那堤大學都說沒抄襲，還在講抄襲 36.232.249.115 08/22 22:04
→ CourantTseng: 的原始版本，因此高用虛假的證據... 125.227.189.37 08/22 22:04
→ waijr: 法官可以說因為你去刺青 你就不是原來的你 220.135.84.58 08/22 22:05
→ sampam: 不補參考出處日後被檢舉大量重複 114.34.184.238 08/22 22:05
→ waijr: 醫生驗DNA說阿就是一樣 法官說我不信醫生嗎 220.135.84.58 08/22 22:05
→ sampam: 一樣會被大學取消論文，高明顯是被抓包 114.34.184.238 08/22 22:06
推 gueswmi: 陳po文在後 我猜拿B版是要證明陳查證不實125.224.139.125 08/22 22:07
推 sampam: 為了怕被下架坐實抄襲，趕快修正 114.34.184.238 08/22 22:07
→ gueswmi: 拿B版合情合理 陳自己用A版 跟高甚麼事125.224.139.125 08/22 22:08
→ sampam: 順便拿B版來台灣唬弄法官，險害翁 114.34.184.238 08/22 22:09
推 sampam: 高應該感謝翁幫忙，找出論文無出處問題 114.34.184.238 08/22 22:10
→ sampam: 避免日後因抄襲被校方下架論文及取消學位 114.34.184.238 08/22 22:11
推 crazydj: 是食糞拿a說抄襲，但高拿b自證沒抄 36.232.249.115 08/22 22:12
→ crazydj: 但法官只認a版，就是這麼簡單~論文口考後 36.232.249.115 08/22 22:13
→ crazydj: 再修也是家常便飯~ 36.232.249.115 08/22 22:13
→ waijr: A和B是不是一樣是學校認定 220.135.84.58 08/22 22:13
→ crazydj: 哪個口考後沒修過的，請舉手 36.232.249.115 08/22 22:13
→ waijr: 你去驗DNA你的兒子是不是你的兒子 法官幫你 220.135.84.58 08/22 22:14
→ waijr: 看喔 法官看得懂嗎? 220.135.84.58 08/22 22:14
→ crazydj: 甚至上架的論文都能修，法官不知道? 36.232.249.115 08/22 22:14
推 ImBBCALL: 補東西頂多是學術倫理問題，變抄襲 哈 114.137.118.75 08/22 22:15
→ crazydj: 拿初版的當罪證，笑話~推文傻鳥懂嗎? 36.232.249.115 08/22 22:15
推 billybbb: 綠法官聽不懂啦111.241.137.218 08/22 22:18
推 EZTW0000: 高就自己送罪證給法官 36.235.29.153 08/22 22:19
推 sampam: A版跟B版一樣，高何必修，自己舉證給殺 114.34.184.238 08/22 22:22
→ sampam: 高學歷低智（法）商 114.34.184.238 08/22 22:22
推 threeforw: 重點原版就沒抄襲的問題 哪來的偽造證 27.53.9.189 08/22 22:23
推 ImBBCALL: 哈高何必修？阿不就給最新的 114.137.118.75 08/22 22:23
→ threeforw: 據的問題 27.53.9.189 08/22 22:24
→ ImBBCALL: 你給新的有實質把抄襲變成不是抄襲嗎 114.137.118.75 08/22 22:24
→ Anvec: 根本就不是罪證 114.44.85.7 08/22 22:24
→ Anvec: 是法官硬要判有罪 所以什麼荒謬的理由都是 114.44.85.7 08/22 22:25
→ Anvec: 罪 114.44.85.7 08/22 22:25
→ Anvec: 信不信給A也是有罪 114.44.85.7 08/22 22:25
推 sampam: 原版不是沒抄襲，大量飲用重複，沒附出處 114.34.184.238 08/22 22:25
推 flyfoxxy: 反正法官用心證 怎樣都能判223.136.106.177 08/22 22:25
→ Anvec: 因為他就是要判你有罪 114.44.85.7 08/22 22:25
推 crazydj: 傻鳥只信民進黨說有抄襲不信辛辛那提大學 36.232.249.115 08/22 22:26
→ sampam: 只是還沒被檢舉罷了！ 114.34.184.238 08/22 22:26
→ Anvec: 他打從心裡要判你有罪 114.44.85.7 08/22 22:26
推 leterg: 高告的是對v1的瑕疵批評（誹謗），結果她 116.89.134.155 08/22 22:26
推 GDs: 北七 所以A有抄襲嗎？有抄怎麼學位還在 低能 180.217.27.182 08/22 22:26
→ leterg: 拿來打臉對方的證據是根據人家批評修改後 116.89.134.155 08/22 22:26
→ crazydj: 對這種傻鳥講再多也沒用，黨的信徒死忠的 36.232.249.115 08/22 22:26
→ leterg: 的v2 116.89.134.155 08/22 22:26
→ Anvec: 辛辛那提就是發公函說沒有抄襲 114.44.85.7 08/22 22:26
→ sampam: 放下去，遲早被檢舉下架，這就是高為啥改 114.34.184.238 08/22 22:27
→ Anvec: 法官要判有罪 就不承認這份公函 114.44.85.7 08/22 22:27
推 ji3345: 反正可以上訴啊 高的論文被學校網站撤掉了 27.51.16.120 08/22 22:27
推 EZTW0000: 誣告還包含變造證據哦^^ 36.235.29.153 08/22 22:27
→ Anvec: 這是路人 這是私信 這沒有效力 114.44.85.7 08/22 22:27
→ crazydj: 你的v2是早就存在的不是告了才修改 36.232.249.115 08/22 22:27
→ sampam: 辛辛那提說的是被更正後B版沒問題（已改 114.34.184.238 08/22 22:28
→ leterg: 她要告人家刑事，那人家也用刑事回敬 116.89.134.155 08/22 22:28
→ ji3345: 證明是10月 判決書高提供的是8月的mail 27.51.16.120 08/22 22:28
→ crazydj: 樓上，所以b版早就存在不是告人才修改啊 36.232.249.115 08/22 22:28
→ Anvec: 造謠喔 114.44.85.7 08/22 22:28
→ crazydj: 那為什麼法官只認a不認b~y 36.232.249.115 08/22 22:28
推 ausome: 好了啦不要崩潰 124.19.19.58 08/22 22:29
→ soleaching: 理組論文對文組廢物（我）太困難了 36.224.96.21 08/22 22:29
→ Anvec: 綠粉造謠 真的是千奇百怪欸 114.44.85.7 08/22 22:29
→ ji3345: 判決書沒提到10月的函 為何啊？ 27.51.16.120 08/22 22:29
→ ovarbda: 理工科電腦存檔最愛v1 v1.1 現在跟我說 223.136.44.13 08/22 22:29
→ Anvec: 明明鬼扯 也能一直掰出新的花招 114.44.85.7 08/22 22:29
推 sampam: 高改完才去告人 114.34.184.238 08/22 22:29
→ ovarbda: 都一樣？ 223.136.44.13 08/22 22:29
推 EZTW0000: 期待樓上各位自薦幫搞辯護嘻嘻 36.235.29.153 08/22 22:30
推 leterg: v2是告誹謗之前，陳提瑕疵之後去修改的阿 116.89.134.155 08/22 22:31
噓 star99: 她就沒抄襲 翁告他才是誣告吧 笑死人 111.82.14.118 08/22 22:31
→ finhisky: 原po誤會了 還有一派高鼻黑是說 給b版 116.89.135.156 08/22 22:31
→ finhisky: 本是變造證據 法官是判違反第2項 116.89.135.156 08/22 22:31
→ star99: 故意不提她也是共同作者喔 111.82.14.118 08/22 22:32
→ osarain: 誣告是啥可以先了解嗎 27.51.66.35 08/22 22:32
噓 Vaan: A版和B版最好是同一種東西啦223.139.162.114 08/22 22:33
推 billionaire: 法院認證抄襲 101.8.29.186 08/22 22:33
→ flyfoxxy: A有問題的話B根本不重要223.136.106.177 08/22 22:35
推 gotofumihisa: 是這樣沒錯。但法官心證認為，高給B 101.10.110.159 08/22 22:36
→ gotofumihisa: 版的”動作”是有意圖讓翁入罪而為 101.10.110.159 08/22 22:36
→ gotofumihisa: 之，而對於增修的部分，法官判定這 101.10.110.159 08/22 22:36
→ gotofumihisa: 個增修版有影響翁提到的自我抄襲瑕 101.10.110.159 08/22 22:36
→ gotofumihisa: 疵，所以以此判定誣告。 101.10.110.159 08/22 22:36
推 strikecbu: 反正法官心證 升官發財就看這次了 39.12.24.89 08/22 22:39
推 leterg: 某樓，翁只是指出論文瑕疵，他當初又沒告 116.89.134.155 08/22 22:41
→ leterg: 她 116.89.134.155 08/22 22:41
→ CourantTseng: A是自我抄襲沒有註明出處，絕對有瑕 125.227.189.37 08/22 22:41
推 sampam: 以高的智商，可能很難理解誣告成立 114.34.184.238 08/22 22:42
推 ImBBCALL: 意圖讓翁入罪又如何？A跟B的更動會導致 114.137.118.75 08/22 22:42
→ ImBBCALL: 從抄襲變成非抄襲嗎 114.137.118.75 08/22 22:42
→ gotofumihisa: 我覺得判決有爭議的還是高虹安犯案 101.10.110.159 08/22 22:42
→ gotofumihisa: 動機的成立要件啦。也可以認為高想 101.10.110.159 08/22 22:42
→ gotofumihisa: 透過增修版強調自己沒有抄襲的正當 101.10.110.159 08/22 22:42
→ gotofumihisa: 性，畢竟增修也是有透過學校跟資策 101.10.110.159 08/22 22:42
推 goodhpp: 我不懂有什麼好糾結AB版的，論文主體完 114.44.246.186 08/22 22:42
→ gotofumihisa: 會背書的啊。誰知道會被法院認為做 101.10.110.159 08/22 22:42
→ CourantTseng: 疵 125.227.189.37 08/22 22:42
→ goodhpp: 成後補誌謝和reference很常見的事情，根 114.44.246.186 08/22 22:42
→ gotofumihisa: 賊心虛。 101.10.110.159 08/22 22:42
→ ImBBCALL: 學倫瑕疵等於抄襲 嘻嘻 114.137.118.75 08/22 22:42
→ goodhpp: 本不影響抄不抄襲，畢竟論文內容是一致 114.44.246.186 08/22 22:42
→ goodhpp: 的，吵這個太低能了，這種瑕疵拿來當判 114.44.246.186 08/22 22:43
→ goodhpp: 決依據，法官存心要搞她的機率極大 114.44.246.186 08/22 22:43
跟我想的一樣
1. 有沒有抄襲 不會因為你加個誌謝或補ref就改變
2. 我猜高應該也不是故意要給B 還"合理化自己沒抄襲"
可能就是覺得 本來就是不存在抄襲的問題
學校說沒抄襲
資策會一開始說沒抄襲 雖然後來被弄到改口
一天到晚被這幫人弄就飽了
你們要質疑這點小細節 那我補齊就沒爭議了吧?
誰知道反而落人口實 被拿來當作誣告的罪狀
怎麼想怎麼扯
→ CourantTseng: B加上出處，至少是學術界可以接受 125.227.189.37 08/22 22:43
→ leterg: 翁批評的就v1裡的一個瑕疵，某週刊抓到論 116.89.134.155 08/22 22:44
→ leterg: 文裡的另一個瑕疵，那應該也要告某週刊加 116.89.134.155 08/22 22:44
→ leterg: 重誹謗不是？ 116.89.134.155 08/22 22:44
→ leterg: 對我來說就是peer review ，感謝批評指教 116.89.134.155 08/22 22:45
推 ImBBCALL: 認知錯誤等於誣告喔 114.137.118.75 08/22 22:46
→ leterg: ，我不會叫記者大陣仗到地檢署去告人家加 116.89.134.155 08/22 22:46
→ ImBBCALL: 你不會不代表他是誣告啊？以前誣告就是 114.137.118.75 08/22 22:47
→ ImBBCALL: 抓得那麼嚴 114.137.118.75 08/22 22:47
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/22/2024 22:53:20
噓 phitenbieler: 你的kousun登不進去了嗎 220.143.28.67 08/22 22:50
推 JF5385: 欲加之罪何患無詞lol 42.70.99.75 08/22 22:50
噓 phitenbieler: 靠北 原來是被捅了 換開小帳上來喔 220.143.28.67 08/22 22:52
→ CourantTseng: 都說了誣告三要件：故意、虛假、告 125.227.189.37 08/22 22:52
→ CourantTseng: 翁的訴訟策略就是高用B來告誹謗是假 125.227.189.37 08/22 22:53
→ CourantTseng: 證據，最難成立就是這點 125.227.189.37 08/22 22:54
推 sampam: 果然是第一例誣告成立案件，討論激烈 114.34.184.238 08/22 22:56
推 zero00072: 我們不要跟沒寫過論文的低能兒討論。 42.72.72.255 08/22 22:56
→ sampam: 教科書範本，高也不虧，留名了！ 114.34.184.238 08/22 22:56
推 a19851106: 台灣司法真的笑死 150.116.90.32 08/22 22:57
推 gotofumihisa: 法院就是認為那一段有抄襲，而高也 101.10.110.159 08/22 22:59
→ gotofumihisa: 有這個認知才會需要靠增修來證明沒 101.10.110.159 08/22 22:59
所謂"高也有認知" 是你自己講的
有沒有抄襲 唯一是由學校認定的
→ gotofumihisa: 有。跟學論會澄清其實無關。 101.10.110.159 08/22 22:59
→ gotofumihisa: 高拿出第二版當證據就是會被抓這個 101.10.110.159 08/22 22:59
→ gotofumihisa: 小辮子。我自己也認為這是法院在搞 101.10.110.159 08/22 22:59
→ gotofumihisa: 高啊。高拿增修版的動機被建立在做 101.10.110.159 08/22 22:59
→ gotofumihisa: 賊心虛就很有爭議 101.10.110.159 08/22 22:59
推 loopuntil: 論文重新上傳也是要通過系學會審核不114.136.233.203 08/22 22:59
→ loopuntil: 是想傳就能傳114.136.233.203 08/22 23:00
是啊 所以A B 都是沒抄襲的東西
但法官覺得要A你給B 那就是你作賊心虛 有抄
只能說很扯
推 zero00072: 要像小智大聲說我才是原創才不算抄襲。 42.72.72.255 08/22 23:00
→ CourantTseng: 真的，一堆沒寫過連自我抄襲都不知 125.227.189.37 08/22 23:01
推 sampam: 高不告人，頂多兩派互爭。告了，被反殺 114.34.184.238 08/22 23:02
→ sampam: 一部分是咎由自取， 114.34.184.238 08/22 23:02
高不告人
就是一天到晚被陳抹屎
順便酸 作賊心虛不敢告喔 等你來告
噁心就是這樣
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/22/2024 23:12:44
推 yybear: 沒錯沒錯，反正跟什麼版本都會被搞咩 42.75.54.155 08/22 23:11
推 qabc155237: 党說你抄襲就抄襲，在那叫什麼 101.9.193.183 08/22 23:12
推 zero00072: B版是抄襲嗎？A版和B版有沒有不一樣？B 42.72.72.255 08/22 23:17
→ zero00072: 版不是抄襲為什麼A版是抄襲？所以AB版 42.72.72.255 08/22 23:17
→ zero00072: 是問題嗎？說到低講人抄襲要先拿出抄 42.72.72.255 08/22 23:18
→ zero00072: 襲的證據而不是說我認為可能是，你要 42.72.72.255 08/22 23:18
→ zero00072: 證明不是才對吧。 42.72.72.255 08/22 23:18
噓 jefg4: 首先高拿B版告陳時沒有告知檢察官是B版，再 49.217.132.26 08/22 23:19
→ jefg4: 來高選後自己提縮限提告範圍，把抄襲部分拿 49.217.132.26 08/22 23:20
→ jefg4: 掉，所以法官才認為你就是知道自己抄襲，才 49.217.132.26 08/22 23:20
喔?
有把抄襲的部分拿掉?
這倒是第一次聽到
→ jefg4: 修改，又自己縮了不告抄襲部分，這兩點連起 49.217.132.26 08/22 23:20
→ jefg4: 來才是他被判刑的原因，只要其中一項高沒做 49.217.132.26 08/22 23:20
→ jefg4: ，法官也很難定她罪 49.217.132.26 08/22 23:20
噓 lovesinker: 有超襲也不是誣告好嗎去看誣告成立條 101.12.151.129 08/22 23:22
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/22/2024 23:23:09
→ lovesinker: 件 101.12.151.129 08/22 23:22
噓 jefg4: 誣告第二條是變造偽造證據，高很明顯就是這 49.217.132.26 08/22 23:23
→ jefg4: 條 49.217.132.26 08/22 23:23
推 melao: 欲加之罪，ab才不是重點，只是騙騙傻鳥 220.142.28.218 08/22 23:23
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/22/2024 23:24:22
→ jefg4: 那請問高為什麼要縮，不告抄襲的部分 49.217.132.26 08/22 23:24
→ melao: 民進黨的策略就是拿個不是重點的細節讓你 220.142.28.218 08/22 23:25
→ melao: 和側翼去吵，多數人煩到看不下就只看標題 220.142.28.218 08/22 23:25
→ melao: 印象 220.142.28.218 08/22 23:25
噓 laukun: 呈上法庭就是證據 證據不是原形樣子 活該 220.142.15.154 08/22 23:27
→ laukun: 被判 220.142.15.154 08/22 23:27
推 bacteria2014: 結論就是這法官不是智障就是黨的狗 49.216.220.109 08/22 23:27
推 phoenix1017: AB早在陳提告之前就存在的話，應該118.167.179.122 08/22 23:31
→ phoenix1017: 反問為什麼陳只拿A版本提告吧。118.167.179.122 08/22 23:31
→ jefg4: 判決書自己看啊！ 49.217.132.26 08/22 23:31
→ z0: 不要跟塔綠班講邏輯阿 黨說高抄襲就抄襲 24.176.0.192 08/22 23:33
推 jefg4: 高不縮還可以辯說她就是不認為有抄襲，自己 49.217.132.26 08/22 23:35
→ jefg4: 縮了就沒救了 49.217.132.26 08/22 23:35
推 zero00072: 問題是A版也不是抄襲啊！時奮證明抄襲111.251.155.200 08/22 23:36
→ zero00072: 的證據在哪？111.251.155.200 08/22 23:36
→ zero00072: 首先要有那個證明。證明沒有前提誣告111.251.155.200 08/22 23:37
→ zero00072: 成立就錯了。111.251.155.200 08/22 23:37
推 jefg4: 這案子是誣告案，看得是高的動機，跟她有沒 49.217.132.26 08/22 23:38
→ jefg4: 有抄襲無關 49.217.132.26 08/22 23:38
→ jefg4: a版沒錯，那直接拿a版打死陳不就好了，幹嘛 49.217.132.26 08/22 23:39
→ jefg4: 偷偷B版 49.217.132.26 08/22 23:39
推 phoenix1017: 問題是法官連學校發的信都不承認，118.167.179.122 08/22 23:39
→ phoenix1017: 這才是真的扯的地方118.167.179.122 08/22 23:39
→ jefg4: 然後又自己撤告抄襲，不就高自己心裡有鬼嗎 49.217.132.26 08/22 23:40
→ jefg4: 樓上去看判決書好嗎，那封信是私人信件，不 49.217.132.26 08/22 23:42
→ jefg4: 是辛大學倫會正式公告 49.217.132.26 08/22 23:42
→ loopuntil: 你拿A出來，法官也可以說如果沒有抄襲114.136.233.203 08/22 23:42
→ loopuntil: 幹嘛上傳B，結果不變114.136.233.203 08/22 23:42
→ jefg4: 也不沒經過學倫會認證，只是寄信人個人意見 49.217.132.26 08/22 23:43
→ jefg4: 問題是B版是把A版被陳罵的地方修正了 49.217.132.26 08/22 23:45
推 c00jsw00: 論文有could 台灣法官會判抄襲？ 1.174.165.138 08/22 23:46
→ jefg4: 她修了被罵的部分，就不該拿來告刑事，她告 49.217.132.26 08/22 23:47
→ jefg4: 妨礙名譽的話，苗頭不對自己撤告就沒事了 49.217.132.26 08/22 23:47
→ ukif: 哥布林好喔 101.10.49.178 08/22 23:47
→ jefg4: 民事案件沒有誣告 49.217.132.26 08/22 23:48
推 lenta: 智障傻鳥看不董 36.228.130.232 08/22 23:48
→ jefg4: 最糟就賠錢而已，張善政就聰明多了，告民事 49.217.132.26 08/22 23:49
→ jefg4: ，選後悄悄撤告 49.217.132.26 08/22 23:49
推 gotofumihisa: 撤銷抄襲相關告訴範圍可能是認為抄 101.10.110.159 08/22 23:49
→ gotofumihisa: 襲很難成立，因為對方認知抄襲跟學 101.10.110.159 08/22 23:49
→ gotofumihisa: 術釐清是兩回事。可以說高或高的律 101.10.110.159 08/22 23:50
→ gotofumihisa: 師很想讓加重誹謗成立。反而卻成為 101.10.110.159 08/22 23:50
→ gotofumihisa: 誣告的動機…. 101.10.110.159 08/22 23:50
推 jefg4: 所以說告民事就好啊！刑事不能撤告，結果玩 49.217.132.26 08/22 23:52
→ jefg4: 死自己 49.217.132.26 08/22 23:52
推 gotofumihisa: 就該篇論文的品質還有高的學術成就 101.10.110.159 08/23 00:02
→ gotofumihisa: 高根本沒有認知自己是抄襲的理由啊 101.10.110.159 08/23 00:03
→ gotofumihisa: 自我抄襲也被解讀成因為作者有其 101.10.110.159 08/23 00:03
→ gotofumihisa: 他人很不被採用 但高都掛第一作者了 101.10.110.159 08/23 00:03
→ gotofumihisa: 難不成其他博士論文引用自己第一作 101.10.110.159 08/23 00:03
→ gotofumihisa: 者的論文也要被認知是抄襲嗎 這邊 101.10.110.159 08/23 00:03
→ gotofumihisa: 高虹安被強加的做賊心虛的動機真的 101.10.110.159 08/23 00:03
→ gotofumihisa: 讓人很難理解 101.10.110.159 08/23 00:03
→ candy80410: 認同樓上的goto 為何法官和jefg4可以 114.45.57.30 08/23 00:08
→ candy80410: 把高撤銷部分抄襲滑坡成高認為自己抄 114.45.57.30 08/23 00:09
→ candy80410: 襲? 114.45.57.30 08/23 00:10
推 clairehao: 法官都羅織入罪了 欲加之罪 何患無辭 119.77.139.235 08/23 00:10
推 Jerry3732: 邏輯對黨沒用 擋人財路就是該死123.193.169.149 08/23 00:11
→ c642358: 不用跟40 %的腦殘計較他們腦容量就跟鳥 36.229.20.83 08/23 00:14
→ c642358: 一樣小 36.229.20.83 08/23 00:14
噓 Ponimp: 這法官不用抓去關嗎 49.216.21.33 08/23 00:14
推 jefg4: 自己看判決書吧！他不只抄自己的還有資策會 49.217.132.26 08/23 00:17
→ jefg4: 其他人發表的期刊論文 49.217.132.26 08/23 00:17
→ jefg4: 沒有註明出處 49.217.132.26 08/23 00:18
→ knme: 法官真的要有一點社會歷練 不然被看無 122.117.69.182 08/23 00:20
推 candy80410: ? jefg問題在哪?判決書不就你自己放了 114.45.57.30 08/23 00:22
→ jefg4: a版被陳罵後把被罵的部分修改成B版，然後拿 49.217.132.26 08/23 00:22
→ jefg4: 來告陳 49.217.132.26 08/23 00:22
→ jefg4: 沒被罵的部分就沒改，還被法官抓包 49.217.132.26 08/23 00:23
噓 Ponimp: 心裡有鬼能當證據嗎 現在是判決都靠法官 49.216.21.33 08/23 00:23
→ Ponimp: 感覺?? 49.216.21.33 08/23 00:23
→ Ponimp: 我認為你心虛所以你有罪? 49.216.21.33 08/23 00:24
→ candy80410: ?所以高增加放上出處=她論文抄襲????? 114.45.57.30 08/23 00:24
→ i92219: ，被指控抄襲，然後誣告成不成立跟有沒有 223.139.74.243 08/23 00:26
→ i92219: 抄襲無關77777 223.139.74.243 08/23 00:26
其實就他講的脈絡來說 這邏輯是對的
高是否有抄襲 和是否被判誣告 在他說來沒有關係
推 jefg4: 他把被罵的部分改掉，然後拿改過的東西去告 49.217.132.26 08/23 00:27
→ jefg4: 人啊 49.217.132.26 08/23 00:27
→ jefg4: 這就是偽造證據啊！ 49.217.132.26 08/23 00:28
推 candy80410: 不是阿 照你上面的留言內容跟法官的判 114.45.57.30 08/23 00:30
噓 zenoho: 好了啦 123.193.177.71 08/23 00:30
→ candy80410: 決書不就認為高因為增加出處的舉動， 114.45.57.30 08/23 00:32
推 jefg4: 他覺得陳亂罵，那幹嘛把被罵的部分改了，不 49.217.132.26 08/23 00:32
→ jefg4: 就自己也認為有錯嗎？ 49.217.132.26 08/23 00:32
→ candy80410: 等於高抄襲嗎wwwww 114.45.57.30 08/23 00:32
→ candy80410: 你自己放的圖都畫線了????? 114.45.57.30 08/23 00:33
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/23/2024 00:37:18
→ jefg4: 誣告看動機啊！原版沒錯幹嘛要改，直接拿原 49.217.132.26 08/23 00:34
→ jefg4: 版告就好啊！ 49.217.132.26 08/23 00:34
我是高的話
我改的原因是 這看起來是有瑕疵 加refernce來杜絕其他人借題發揮
但實際上加不加reference 根本和抄襲無關
本來就沒抄襲的事 你加了reference和誌謝 更沒有抄襲的問題
然後法官覺得 你偷加 因為你認定自己有抄襲
想想挺可悲的
高不加refercne 陳這幫人可能會照三餐拿出來抹 說高拿資策會的成果出來當自己論文
(儘管高是第一作者)
加reference 反而落入陳的圈套
政治惡鬥到這種地步
推 yusanhu: 白癡，你一篇文章抄襲補參考就不是抄襲嗎 39.14.40.218 08/23 00:36
→ jefg4: 為什麼改掉的部分剛好就是被罵的部分??這不 49.217.132.26 08/23 00:36
→ yusanhu: ，那全天下就沒抄襲論文 39.14.40.218 08/23 00:36
→ jefg4: 就是故意改來誣告陳嗎？ 49.217.132.26 08/23 00:36
我其實一直以為高補的只是 refernce和誌謝
內容是沒變的
→ yusanhu: 學校不會因為你放上參考就說你沒抄襲，你 39.14.40.218 08/23 00:38
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/23/2024 00:39:22
→ yusanhu: 要不要試試全抄襲後面補參考 39.14.40.218 08/23 00:38
推 i92219: 請問現在全世界判定高虹安是抄襲的有誰？ 223.139.74.243 08/23 00:39
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/23/2024 00:43:37
推 candy80410: 我就問jefg 請問第一版沒有抄襲為何 114.45.57.30 08/23 00:44
→ candy80410: 第二版加個致謝跟出處就變成抄襲? 114.45.57.30 08/23 00:45
推 wgs62160000: 講那麼多沒用，擺明就關她 125.230.209.89 08/23 00:47
噓 kerry0496x: 「就算給A版 搞不好用其他方式搞你」 42.70.6.229 08/23 00:48
→ kerry0496x: 你自己回文都這樣講了，正文幹麻嗆小 42.70.6.229 08/23 00:48
→ kerry0496x: 草？ 42.70.6.229 08/23 00:48
→ believemysky: ....多了致謝就說抄襲哪招 1.200.23.100 08/23 00:48
推 jefg4: 判決書寫的很清楚，她還被法官抓到用其他人 49.217.132.26 08/23 00:48
→ jefg4: 論文沒註明出處，不是只有抄襲自己，還抄別 49.217.132.26 08/23 00:49
→ jefg4: 人的 49.217.132.26 08/23 00:49
→ kerry0496x: 抱歉，我眼殘，等等補推 42.70.6.229 08/23 00:49
→ jefg4: 只是這不是誣告重點，法官只是帶過而已 49.217.132.26 08/23 00:49
推 SmallHanley: B版本還早於翁在臉書的指控，也不存 36.228.155.145 08/23 00:49
→ SmallHanley: 在捏造證據 36.228.155.145 08/23 00:49
推 candy80410: ??等等這不是重點那什麼是重點www法官 114.45.57.30 08/23 00:51
→ candy80410: 不就是基於你講的那些認定她抄襲嗎??? 114.45.57.30 08/23 00:51
→ jefg4: 又回到原點，陳批她A版，她那B版告陳，然後 49.217.132.26 08/23 00:51
→ jefg4: 沒註明她提供的是B版 49.217.132.26 08/23 00:52
推 kerry0496x: 推 42.70.6.229 08/23 00:52
噓 lukelove: 違反學術倫理學位就被撤回了, 自我引用 36.231.157.215 08/23 00:53
→ lukelove: 硬要套個字抄襲, 結果沒違反學術倫理 也 36.231.157.215 08/23 00:53
→ lukelove: 沒被除名, 請問這樣不是誹謗嗎？ 補不補 36.231.157.215 08/23 00:53
→ jefg4: 誣告案啊大哥，不是論文抄襲案啊！法官的重 49.217.132.26 08/23 00:53
→ lukelove: 銘謝都沒違反學術倫理啊, 光除名這件事 36.231.157.215 08/23 00:53
→ jefg4: 點是高有沒有誣告的動機和證據，不是論文有 49.217.132.26 08/23 00:54
→ lukelove: 教授都出來說沒這回事 這樣還不夠？ 36.231.157.215 08/23 00:54
→ jefg4: 沒有抄襲 49.217.132.26 08/23 00:54
推 halfmoon6: 卡提諾法學院 小草崩潰 223.137.68.70 08/23 00:54
推 candy80410: 不是...請問陳拿A說她抄襲 結果高拿B 114.45.57.30 08/23 00:54
推 SmallHanley: 陳在B版釋出後評論A版，意圖抹黑， 36.228.155.145 08/23 00:55
→ SmallHanley: 為什麼不能告誹謗？ 36.228.155.145 08/23 00:55
→ candy80410: 內容完全不變 只是增加致謝跟出處的 114.45.57.30 08/23 00:55
推 jefg4: 她就是被罵沒致謝和出處啊！ 49.217.132.26 08/23 00:56
→ candy80410: 版本 結過被法官擅自認定高抄襲(???) 114.45.57.30 08/23 00:56
推 st936904: 管這些低能臭幹鳥幹嘛啊 跟抄他媽的法 1.172.65.163 08/23 00:57
→ st936904: 官捆做一起到政黑的小角落雜交吧 一群 1.172.65.163 08/23 00:57
→ st936904: 畜生 1.172.65.163 08/23 00:58
→ candy80410: 所以判陳被高誣告成立 你都不覺得荒謬 114.45.57.30 08/23 00:58
→ SmallHanley: 啊B版8月就補正了結果陳9月批A版， 36.228.155.145 08/23 00:58
→ SmallHanley: 沒有誹謗？ 36.228.155.145 08/23 00:58
→ gotofumihisa: 論文看的是創新性與貢獻度 高的論文 101.10.110.159 08/23 00:58
→ gotofumihisa: 絕對沒這部分問題 法官裡面提到的抄 101.10.110.159 08/23 00:58
→ gotofumihisa: 襲指的是寫作上的引用瑕疵 但法官還 101.10.110.159 08/23 00:58
→ candy80410: 嗎??? 114.45.57.30 08/23 00:58
→ gotofumihisa: 是一直拿抄襲這件事在辦她 在寫過論 101.10.110.159 08/23 00:58
→ gotofumihisa: 文的人眼裡只覺得莫名其妙 101.10.110.159 08/23 00:58
推 kan8634: 推 49.216.134.149 08/23 01:01
推 return517: 高現在這樣律師要負99%的責任啦223.139.128.255 08/23 01:01
推 candy80410: jefg搞錯重點了吧 法官事先認定高抄襲 114.45.57.30 08/23 01:01
→ candy80410: 誣告才成立的好不 114.45.57.30 08/23 01:01
應該是這樣說
抄襲先擺一邊
法官覺得 有兩個版本 高給比較有利的那版 意圖影響判決
這才是誣告的重點
我其實也覺得有夠扯 好好寫篇論文
被陳一天到晚找麻煩就飽了
→ gotofumihisa: 不如說看翁在FB寫的文章題目 我自己 101.10.110.159 08/23 01:02
→ gotofumihisa: 是主觀認為容易讓人聯想到小智的抄 101.10.110.159 08/23 01:02
→ gotofumihisa: 襲事件 而不會認為是對寫作瑕疵的善 101.10.110.159 08/23 01:02
→ gotofumihisa: 意提醒 法官明知這個狀況 還替翁所 101.10.110.159 08/23 01:02
→ gotofumihisa: 指涉的抄襲加以認同 並為高定罪 是 101.10.110.159 08/23 01:02
→ gotofumihisa: 最讓人不能接受的事 101.10.110.159 08/23 01:02
→ jefg4: 110年四月就罵他了 49.217.132.26 08/23 01:03
推 lukelove: 抄襲東抄襲西, 不管A版B版, 有沒有違反 36.231.157.215 08/23 01:06
→ lukelove: 學術倫理, 學位有沒有被撤銷, 有沒有被 36.231.157.215 08/23 01:07
→ lukelove: 除名, 上面三個都沒有 翁還不是誹謗？ 36.231.157.215 08/23 01:07
→ lukelove: 三個都沒有法官還可以自己認定”抄襲” 36.231.157.215 08/23 01:07
→ lukelove: 入高誣告 會信真的走火入魔 36.231.157.215 08/23 01:07
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/23/2024 01:13:16
推 kenji047: 若高沒誣告是否代表 翁有加重誹謗呢？223.137.233.181 08/23 01:11
→ kenji047: 兩個一定有一個有問題不是嗎223.137.233.181 08/23 01:11
→ candy80410: 而且jefg 請問B版只是增加出處跟致謝 114.45.57.30 08/23 01:14
推 SmallHanley: jefg4貼的新聞時間根本就錯的，台媒 36.228.155.145 08/23 01:15
→ SmallHanley: 素質 36.228.155.145 08/23 01:15
→ SmallHanley: 以北院新聞稿和判決書為準吧 36.228.155.145 08/23 01:15
→ candy80410: 被法官認定抄襲 那A版沒改內容的不也 114.45.57.30 08/23 01:15
→ candy80410: 抄襲? 總不可能沒加出處跟致謝就不抄 114.45.57.30 08/23 01:16
→ candy80410: 襲對吧? 那同理得正管你用AB版你不是 114.45.57.30 08/23 01:17
→ candy80410: 都抄襲???? 等於法官就是一定要判你 114.45.57.30 08/23 01:18
推 gotofumihisa: 兩方都可以不成立啊 101.10.110.159 08/23 01:18
→ gotofumihisa: 翁的抄襲認知可以跟學術定義的不一 101.10.110.159 08/23 01:18
→ gotofumihisa: 樣 101.10.110.159 08/23 01:18
→ gotofumihisa: 只要不能證明翁知道這沒有抄襲還在 101.10.110.159 08/23 01:18
→ gotofumihisa: 網路影射有抄襲才能成立 101.10.110.159 08/23 01:18
→ gotofumihisa: 反之 高的誣告成立比較複雜 要”她 101.10.110.159 08/23 01:18
→ candy80410: 抄襲 這樣不就怎麼判都誣告???? 114.45.57.30 08/23 01:18
→ gotofumihisa: 自己”認知自己有抄襲 並且提供偽造 101.10.110.159 08/23 01:18
→ gotofumihisa: 的證據證明自己沒有抄襲 意圖使對方 101.10.110.159 08/23 01:18
→ gotofumihisa: 的誹謗罪成立 才能成立誣告 101.10.110.159 08/23 01:19
推 b95202075: 中肯 110.28.32.124 08/23 01:24
推 jefg4: 樓上你終於說的她被判刑的原因了 49.217.132.26 08/23 01:26
→ jefg4: 引用別人論文沒註明出處算抄襲吧！，高原版 49.217.132.26 08/23 01:30
→ jefg4: 論文引用資策會論文沒註明出處，雖然他說是 49.217.132.26 08/23 01:30
→ jefg4: 抄自己，但是那兩篇論文有共同作者，嚴謹一 49.217.132.26 08/23 01:30
→ jefg4: 定的教授一定會告訴學生都要列出處，避免爭 49.217.132.26 08/23 01:30
→ jefg4: 議 49.217.132.26 08/23 01:31
→ jefg4: 翁那這點打她，她如果認為她沒問題，那幹嘛 49.217.132.26 08/23 01:33
→ jefg4: 把出處和致謝補上變成B版論文，這裡被法官 49.217.132.26 08/23 01:33
→ jefg4: 認定她“認知自己抄襲“ 49.217.132.26 08/23 01:34
坦白說我覺得高回去補reference
只是覺得一直被陳騷擾覺得麻煩
補也沒什麼問題 反正上傳學校還要重審一次
高自始至終應該都覺得那不算抄襲 而且本來學校都說不算了
學校說沒抄襲 資策會(一開始)說沒抄襲 高也沒抄襲
就陳和側翼以及40%在那邊一天到晚抹這些事
補個reference 要他們閉嘴
說得過去吧
推 lukelove: 翁的指控不只抄襲, 還有除名 36.231.157.215 08/23 01:35
→ lukelove: 有沒有有抄襲, 學倫會證實無違反學術倫 36.231.157.215 08/23 01:35
→ lukelove: 理 36.231.157.215 08/23 01:35
→ lukelove: 有沒有除名, 教授都回函了 36.231.157.215 08/23 01:35
→ lukelove: 就算不看抄襲, 造謠別人被踢出師門還不 36.231.157.215 08/23 01:35
→ lukelove: 能提告誹謗？ 36.231.157.215 08/23 01:35
這就是噁心的地方
陳反正就是屎先抹一波
看哪一個有中就贏了
沒中就算了 裝死就好
抹黑被指導教授除名這件事我超有印象
因為這次之後我就封鎖陳了
這種人一天到晚以美國教授的頭銜自居 真的是有夠爛
→ jefg4: 然後高又拿B版論文去告翁，這不就是妥妥當 49.217.132.26 08/23 01:35
→ jefg4: 的變造證據嗎 49.217.132.26 08/23 01:35
→ candy80410: 不是阿 jefg想要表達高要自己認定有 114.45.57.30 08/23 01:41
→ candy80410: 抄襲+偽造證據 但光時間高去增修論文 114.45.57.30 08/23 01:43
推 jefg4: 後來高自己也發現慘了，才偷偷縮限告訴範圍 49.217.132.26 08/23 01:43
→ jefg4: ，不告抄襲了，看看能不能閃過，可惜被翁逮 49.217.132.26 08/23 01:44
→ jefg4: 到，不放過他跑去自訴誣告 49.217.132.26 08/23 01:44
→ candy80410: 就已經是被提誣告前的事 請問高是要通 114.45.57.30 08/23 01:44
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/23/2024 01:50:55
→ candy80410: 靈翁會告他嗎www光時間就證明不是偽 114.45.57.30 08/23 01:45
→ jefg4: 110年四月高就被翁罵了，網路隨便查都有新 49.217.132.26 08/23 01:45
→ jefg4: 聞，高修論文是八月的事 49.217.132.26 08/23 01:45
→ candy80410: 證了wwww 還有法官為何可以自己認定高 114.45.57.30 08/23 01:45
→ candy80410: 認為自己有抄襲?高就算增加出處也無法 114.45.57.30 08/23 01:48
→ candy80410: 判定成她認為''自己有抄襲''不是嗎? 114.45.57.30 08/23 01:49
→ candy80410: 高美國的指導教授在她沒有增加出處時 114.45.57.30 08/23 01:50
→ candy80410: 也是認為她的論文和期刊無任何問題啊? 114.45.57.30 08/23 01:51
推 gotofumihisa: 我不想通靈高的動機 我反而只是有提 101.10.110.159 08/23 01:53
→ gotofumihisa: 出有其他可能性 看不出法院斷定的 101.10.110.159 08/23 01:53
→ gotofumihisa: 標準在哪 從一堆討論也能看出 抄襲 101.10.110.159 08/23 01:53
→ gotofumihisa: 這件事本來就很有爭議 他可以是不當 101.10.110.159 08/23 01:53
→ gotofumihisa: 引用的行為 也可以是對論文的裁定結 101.10.110.159 08/23 01:53
→ gotofumihisa: 果 高的增修可以是對裁定的補充 但 101.10.110.159 08/23 01:53
→ gotofumihisa: 法官也可以視為對不當引用的隱瞞 然 101.10.110.159 08/23 01:53
→ gotofumihisa: 而基於翁在臉書的指控 才對法院的行 101.10.110.159 08/23 01:53
→ gotofumihisa: 為感到不齒 101.10.110.159 08/23 01:54
推 jefg4: 是高先告翁，告不成才被翁反告的 49.217.132.26 08/23 01:54
→ candy80410: 請問為何法官可以自行認為增加出處就 114.45.57.30 08/23 01:55
→ candy80410: 是承認自己抄襲??? 114.45.57.30 08/23 01:55
就是爛而已
覺得妳高為什麼不給我陳講的那版 要給我增修ref的B版
你這就是證明你自己也覺得自己有在抄襲
到目前為止這邊應該是沒有爭議的(這就是高被判誣告的理由)
→ candy80410: 高不是就認為台灣及美國的學校都認證 114.45.57.30 08/23 01:55
→ candy80410: 她的期刊及論文都是合格的? 114.45.57.30 08/23 01:55
→ candy80410: 如果她真的抄襲美國學校早就取消他的 114.45.57.30 08/23 01:55
→ candy80410: 學籍了好不。 114.45.57.30 08/23 01:55
→ candy80410: 還有不要說什麼4月被罵，請問4月被罵 114.45.57.30 08/23 01:56
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/23/2024 01:59:57
→ jefg4: 寫過論文的都知道啊！引用一定要標出處啊！ 49.217.132.26 08/23 01:57
→ jefg4: 不然就是抄襲，這教授都會講吧！這不是常識 49.217.132.26 08/23 01:57
→ jefg4: 嗎？還是我們存在的世界是平行的 49.217.132.26 08/23 01:57
推 candy80410: 8月休論文可以通靈到9月被告誣告????? 114.45.57.30 08/23 01:59
→ jefg4: 如果高沒錯，被亂罵幹嘛要改論文？ 49.217.132.26 08/23 01:59
1. 被陳以及側翼40%一天到晚騷擾
2. 學校出面說沒抄襲--->是否抄襲 到這邊就結束了 你這點還不認同的話 也沒必要講了
3. 高繼續被陳以及側翼40%一天到晚騷擾
4. 高索性多加ref以及誌謝 根本沒想過是否影響到後續被認定抄襲的問題
因為抄襲與否 在第二步就決定了
5. 陳反控誣告
6. 法官說 高妳後來修論文 給的是修過的版本 所以你一定是自己覺得有抄襲才改的
以上要說我通靈也可
要是我論文就是已經通過學校系統 認定沒抄襲
還有人一天到晚拿出來做文章 我也會想說不如修一下讓他完整一點
誰想到陳這麼邪惡
→ candy80410: ? 114.45.57.30 08/23 01:59
→ candy80410: 如何滑坡成偽造證據???? 114.45.57.30 08/23 01:59
推 SmallHanley: 那高的教授有認定他抄襲嗎？如果你 36.228.155.145 08/23 02:00
→ SmallHanley: 教授認為你學位論文合格，你還會主 36.228.155.145 08/23 02:00
→ SmallHanley: 張自己抄襲嗎？ 36.228.155.145 08/23 02:00
→ candy80410: jefg...我的意思是沒加出處 114.45.57.30 08/23 02:00
→ candy80410: 高的A版就應該被教授退回不會畢業的意 114.45.57.30 08/23 02:01
→ candy80410: 思....... 114.45.57.30 08/23 02:01
→ jefg4: 那她去改論文幹嘛？？沒錯幹嘛改 49.217.132.26 08/23 02:01
推 SmallHanley: 阿就引用不當啊，很難懂？ 36.228.155.145 08/23 02:02
→ jefg4: A版怎麼過去問他教授啊！我怎麼知道，一般 49.217.132.26 08/23 02:03
→ jefg4: 正常人認知就是引用沒標就是抄啊！ 49.217.132.26 08/23 02:03
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/23/2024 02:08:11
→ jefg4: 引用不當是用錯資料，不是用了不標出處 49.217.132.26 08/23 02:04
→ SmallHanley: 誣告要成立得要高主觀認定自己抄襲 36.228.155.145 08/23 02:04
→ SmallHanley: 啊 36.228.155.145 08/23 02:04
推 jefg4: 前面已經講了 49.217.132.26 08/23 02:06
噓 kcudok: 法官還有講她引用兩篇論文跟擠牙膏式陳述 49.216.25.212 08/23 02:09
其實我不懂擠牙膏怎麼了嘛
去看判決 可以明顯感受到法官字裡行間對高那種仇視
包含幾乎是完全主觀認定 高就是自己知道有抄襲這件事
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/23/2024 02:17:08
推 jefg4: 不是陳邪惡，當初他挺林智堅我也覺得他很瞎 49.217.132.26 08/23 02:16
→ jefg4: ，但是這次是高自己玩死自己，選舉大家都知 49.217.132.26 08/23 02:16
→ jefg4: 道告民事，就她自己愛告刑事，告人時還大張 49.217.132.26 08/23 02:17
→ jefg4: 旗鼓開記者會，搞到連法官判決書都酸她，大 49.217.132.26 08/23 02:17
→ jefg4: 街告人，小巷縮限範圍，最後還被陳抓到把柄 49.217.132.26 08/23 02:17
→ jefg4: ，誣告成立，我想當初判決書出來大家的反應 49.217.132.26 08/23 02:17
大張旗鼓? 你要不回想看看那時候陳是怎樣在臉書三天兩頭拿出來抹人的
在選舉期間不用媒體聲量來自清
是傻了嘛
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/23/2024 02:19:22
→ jefg4: 一定都是三小這也行喔！但是看完判決書，我 49.217.132.26 08/23 02:17
→ jefg4: 只覺得幹，高有夠瞎！她的律師真可憐 49.217.132.26 08/23 02:17
推 jefg4: 告民事就好啊！張善政不就示範了，選完馬上 49.217.132.26 08/23 02:20
→ jefg4: 撤告，對手也沒辦法反告誣告 49.217.132.26 08/23 02:20
推 remaerd: 嘿嘿111.250.234.203 08/23 02:50
→ candy80410: jefg我也覺得翁為何被告誹謗沒成啊? 114.45.57.30 08/23 03:01
→ candy80410: 難道公眾人物就應該要接受這種抹黑然 114.45.57.30 08/23 03:02
→ candy80410: 後一笑置之嗎? 114.45.57.30 08/23 03:02
→ candy80410: 翁當時可不只造謠高論文抄襲(事後被學 114.45.57.30 08/23 03:02
→ candy80410: 校及學倫會證實都沒問題) 114.45.57.30 08/23 03:02
→ candy80410: 還抹人家被踢出師門(最後也被證實是假 114.45.57.30 08/23 03:02
→ candy80410: 的) 114.45.57.30 08/23 03:02
→ candy80410: 你居然還說怎麼不告民事要告刑事? 114.45.57.30 08/23 03:02
→ candy80410: 為何要給這種四處造謠抹黑的人機會?還 114.45.57.30 08/23 03:02
→ candy80410: 說可以撤告? 114.45.57.30 08/23 03:02
→ candy80410: 到底為什麼要撤告啊?你是認為翁這種四 114.45.57.30 08/23 03:02
→ candy80410: 處造謠的行為是對的嗎? 114.45.57.30 08/23 03:02
推 lozupomelo: 補致謝跟reference就會變成抄襲 42.79.54.104 08/23 03:03
推 q337142: 被整天抹屎還不能告，以為每個人都像40% 42.78.232.167 08/23 03:04
→ q337142: 愛吃屎喔 42.78.232.167 08/23 03:04
噓 shirleyEchi: 八卦板律師團應該去當高的辯護 49.216.184.9 08/23 03:11
→ lase: 嘿嘿 憨鳥智商看不懂啦 42.70.71.106 08/23 03:14
推 dreamfree: 跟青鳥講邏輯？我還不如去對牛彈琴 ㄏ 1.171.52.138 08/23 03:14
推 candy80410: 還有我認同本篇原PO說的話 114.45.57.30 08/23 03:17
→ candy80410: 因為不加出處總是有人硬要在你身上潑 114.45.57.30 08/23 03:17
→ candy80410: 屎阿 114.45.57.30 08/23 03:17
→ candy80410: 但高就是不覺得自己是抄襲阿?因為她自 114.45.57.30 08/23 03:17
→ candy80410: 己就是第一手的作者 114.45.57.30 08/23 03:17
→ candy80410: 高如果覺得自己就是抄襲，哪還需要提 114.45.57.30 08/23 03:17
→ candy80410: 供美國教授說她論文沒問題的證明? 114.45.57.30 08/23 03:17
→ candy80410: 114.45.57.30 08/23 03:17
→ candy80410: 奇怪那為何法官不是這樣想? 114.45.57.30 08/23 03:18
→ candy80410: 而是直接認定她加出處就是"她覺得自己 114.45.57.30 08/23 03:18
→ candy80410: 是抄襲"? 114.45.57.30 08/23 03:18
→ candy80410: 不就直接證實法官其實心證就是認定她 114.45.57.30 08/23 03:18
→ candy80410: 一定是抄襲， 114.45.57.30 08/23 03:18
→ candy80410: 根本有失公允 114.45.57.30 08/23 03:18
→ candy80410: 114.45.57.30 08/23 03:18
→ candy80410: 還有你居然敢說正常人認知就是引用沒 114.45.57.30 08/23 03:18
→ candy80410: 標就是抄 114.45.57.30 08/23 03:18
→ candy80410: 我想在美國這種著作權訴訟會被告到死 114.45.57.30 08/23 03:18
→ candy80410: 的國家， 114.45.57.30 08/23 03:18
→ candy80410: 指導教授都敢出來替她擔保說高論文沒 114.45.57.30 08/23 03:18
→ candy80410: 問題， 114.45.57.30 08/23 03:19
→ candy80410: 鐵定是證明不管是高的期刊或是論文就 114.45.57.30 08/23 03:19
→ candy80410: 算沒標出處也沒差 114.45.57.30 08/23 03:19
→ candy80410: 不然她的期刊早就被其他一起記名共同 114.45.57.30 08/23 03:19
→ candy80410: 著作的人告到死了 114.45.57.30 08/23 03:19
噓 ralfbrian: 當論文成為法律上的文件，我覺得應該不 194.5.53.243 08/23 03:19
→ ralfbrian: 能亂改，光補參考資料就可以差很多了， 194.5.53.243 08/23 03:19
→ ralfbrian: 就你覺得還好 194.5.53.243 08/23 03:19
→ candy80410: 樓上問題人家是被告之前就改了 114.45.57.30 08/23 03:22
→ candy80410: 請問這為何叫做亂改? 114.45.57.30 08/23 03:22
→ candy80410: 人家八月就改了，結果九月被告 114.45.57.30 08/23 03:23
→ candy80410: 試問你要怎麼知道你只是增加出處跟致 114.45.57.30 08/23 03:23
→ candy80410: 謝的內容 114.45.57.30 08/23 03:23
→ candy80410: 九月居然被人家講說你八月為何要改??? 114.45.57.30 08/23 03:23
→ candy80410: ? 114.45.57.30 08/23 03:23
推 candy80410: 我都不知道高虹安還可以通靈 114.45.57.30 08/23 03:25
→ candy80410: 你說她九月被告後增加出處還可以連接 114.45.57.30 08/23 03:25
→ candy80410: 成她是因為翁反告她誣告 114.45.57.30 08/23 03:25
→ ralfbrian: 通常教授不會看到參考資料有沒有標對， 194.5.53.243 08/23 03:26
→ ralfbrian: 除非審委剛好看到，博士論文會是當成你 194.5.53.243 08/23 03:26
→ ralfbrian: 自己的著作，就是一般的檢查很難全面檢 194.5.53.243 08/23 03:26
→ ralfbrian: 視，這真的可能要在法律上比較有機會。 194.5.53.243 08/23 03:27
→ ralfbrian: 所以光改參考資料我認為在法律上的意義 194.5.53.243 08/23 03:27
→ ralfbrian: 很重大，我想這邊也沒幾個人真的寫過博 194.5.53.243 08/23 03:27
→ ralfbrian: 士論文吧 194.5.53.243 08/23 03:27
推 kimono1022: 法院認證党開的 101.137.70.231 08/23 03:50
推 gin10791: 每個人學術知識都是一點一滴累積起來的 49.216.132.243 08/23 04:35
→ gin10791: 寫出過去的知識積累怎麼樣叫自我抄襲 49.216.132.243 08/23 04:35
→ w45452515: 這就只是政治判決 台灣法官不認國外對 84.17.35.69 08/23 05:17
→ w45452515: plagiarism 的定義 然後自己搞一個 84.17.35.69 08/23 05:17
推 RLH: 心虛就是有罪 1.171.230.244 08/23 05:19
推 covenant: 推 110.28.49.123 08/23 05:32
噓 moocya: 還在有沒有抄襲，這是誣告。變造證據懂嗎 126.157.71.117 08/23 06:33
→ moocya: ？ 126.157.71.117 08/23 06:33
推 fg008kimo: 中肯 B=A+reference 哪來抄襲阿幹 99.240.226.166 08/23 06:42
噓 obelisk: 放屁！當然有差！你只是共同作者，結果 42.79.133.118 08/23 07:03
→ obelisk: 引用、誌謝提都不提！這符合倫理嗎？被 42.79.133.118 08/23 07:03
推 jefg4: 糖果大大是高在110年8月修論文，111年8月告 49.217.132.26 08/23 07:04
→ obelisk: 質疑不是剛好而已嗎？！沒問題你幹嘛事 42.79.133.118 08/23 07:04
→ jefg4: 翁，不是翁去告他，翁是112年檢察官不起訴 49.217.132.26 08/23 07:04
→ obelisk: 後偷改，還以此為證據被抓包？！ 42.79.133.118 08/23 07:04
→ jefg4: 後才告高的 49.217.132.26 08/23 07:04
噓 feedback: 打打嘴砲就算了，從助理費到誣告案，有111.243.147.246 08/23 07:10
→ feedback: 些鄉民的說法根本在害人，判決書寫得清111.243.147.246 08/23 07:10
→ feedback: 清楚楚，還在司法迫害，扯東扯西111.243.147.246 08/23 07:10
推 clair281: 是說這兩天觀察下來,支持這個判例的無一 36.238.197.188 08/23 07:13
→ clair281: 不是"高本來就有抄襲,所以才巴拉巴拉", 36.238.197.188 08/23 07:13
→ clair281: 我說那個無罪推定原則?? 36.238.197.188 08/23 07:13
推 jefg4: 她的論文被抓到18處圖表內文和資策會期刊論 49.217.132.26 08/23 07:16
→ jefg4: 文雷同，又沒放上出處和致謝，這就是抄襲啊 49.217.132.26 08/23 07:16
→ jefg4: ！有什麼問題？ 49.217.132.26 08/23 07:16
照你這邏輯
沒寫reference = 抄襲
有寫reference = 沒抄襲
那你覺得寫reference 對高來說是件很難的事嗎?
寫了 會減損他論文的價值嗎?
我是認為不會
要是高真的是抄襲 reference一補上去 被發現你引用的地方根本大幅抄襲別人的
整篇論文不就都廢了 直接被撤掉 還要玩什麼?
引用不是reference寫出來就好欸 你還有引用幅度的問題
你這講法背後的邏輯就是 只要referecne寫出來 要怎麼引用都可以?
寫或沒寫 就差在一個完整性而已 跟抄襲一點關係都沒有
→ CourantTseng: 裡面就一長串文字直接重複，不是抄 125.227.189.37 08/23 07:24
→ CourantTseng: 襲，啥叫抄襲？主要是因為，她是引 125.227.189.37 08/23 07:25
→ CourantTseng: 自她幫資策會寫的技術報告，那不是 125.227.189.37 08/23 07:26
→ CourantTseng: 公開發表的論文，而且報告第一作者 125.227.189.37 08/23 07:26
→ CourantTseng: 是她，但還有其他共同作者，但著作 125.227.189.37 08/23 07:26
→ CourantTseng: 權在資策會，這放哪裡都是自我抄襲 125.227.189.37 08/23 07:27
→ CourantTseng: 只是沒有剽竊抄襲別人著作這麼嚴重 125.227.189.37 08/23 07:28
→ CourantTseng: 但是如果不加出處，會讓人以為這是 125.227.189.37 08/23 07:28
→ CourantTseng: 創新的idea。 125.227.189.37 08/23 07:28
推 bingreen: 40%党就算拉屎在頭上，也是喜迎111.184.234.172 08/23 07:30
推 O2ers: 真的只要知道洨草氣瘋就足夠 211.75.19.45 08/23 07:33
推 DFIGHT: 加個致謝含感謝大學為他證明者這論文是真 123.192.89.12 08/23 07:40
→ DFIGHT: 的日然後加上哪裡變了自證 這樣反而是變 123.192.89.12 08/23 07:40
→ DFIGHT: 造證據 厲害了我的黨 你要不要看看自己推 123.192.89.12 08/23 07:40
→ DFIGHT: 文到底在共傻笑 文組邏輯是不是死去？ 123.192.89.12 08/23 07:41
噓 s5517821: 小草崩潰 101.136.56.87 08/23 08:00
噓 Spartaa: 好了啦小草，不滿意去考法官 27.53.154.78 08/23 08:01
推 johnsky75: 太不爽了馬的 42.79.159.241 08/23 08:07
→ perlone: 好了啦 法院都認證還想怎樣 114.36.197.59 08/23 08:08
推 treasuredady: 只能說政治真的不是正常人玩得起 180.217.25.12 08/23 08:10
→ treasuredady: 的 180.217.25.12 08/23 08:10
推 sulabird: 可以想像高的崩潰感 真的很慘 114.137.66.94 08/23 08:15
→ anendfox: 蠢鳥都智障可惜台灣人犯賤容忍他們 27.53.88.90 08/23 08:24
推 Vassili242: 黨餵什麼屎，40趴傻鳥都能變吃邊喊真114.136.234.248 08/23 08:24
→ Vassili242: 香114.136.234.248 08/23 08:24
→ baldhead0606: 神乎其技的法官認定抄襲! 118.170.72.131 08/23 08:28
噓 BlowjobFace: 人家盤誣告 給跟你抄襲 39.10.56.191 08/23 08:45
→ BlowjobFace: 那假證據告人就是誣告 很難嗎？ 39.10.56.191 08/23 08:46
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/23/2024 09:07:35
推 littlemame: 綠共馬前卒 大概是想撈台大教職 順114.136.160.112 08/23 09:00
→ littlemame: 便回台用健保114.136.160.112 08/23 09:00
噓 dereklin0: 這是誣告罪，沒人判他抄襲 111.83.20.134 08/23 09:16
推 y120196276: 我就針對學術的地方講一下，沒念過書 123.192.241.95 08/23 09:21
→ y120196276: 的才會提共同作者……學術倫理那章節 123.192.241.95 08/23 09:21
→ y120196276: 自己去翻一下，第一作者就是實際論文 123.192.241.95 08/23 09:21
→ y120196276: 擁有者。共同作者是提供過協助，但對 123.192.241.95 08/23 09:21
→ y120196276: 論文框線甚低。你幫忙製圖甚至是代書 123.192.241.95 08/23 09:21
→ y120196276: 都可以列進去，實際上的內容創作還是 123.192.241.95 08/23 09:22
→ y120196276: 第一作者本人 123.192.241.95 08/23 09:22
推 genaro: 117.56.59.52 08/23 09:23
推 nice60712: 還在洗誣告罪沒判抄襲 誣告罪會成立就 60.251.144.197 08/23 09:29
→ nice60712: 是法官認定抄襲拉 60.251.144.197 08/23 09:29
推 hirok: 法官自認高抄襲 再自認高自認抄襲還提告 61.220.75.127 08/23 09:40
推 TouchAgain: 這法官的邏輯完全不行123.110.158.234 08/23 09:41
→ hirok: 法官用三個自認來判高誣告 智障側翼就高潮 61.220.75.127 08/23 09:41
→ hirok: 連黨餵屎都吃得那麼香的也只有青鳥側翼了 61.220.75.127 08/23 09:43
推 fs11420: 翁故意拿A版來斷章取義，捏造抄襲 101.10.110.246 08/23 09:50
→ fs11420: 法官沒那個知識判斷，就都自己主觀 101.10.110.246 08/23 09:51
→ nakato: 確實，原本沒有的話，他加的版本如果改很 27.240.169.197 08/23 10:19
→ nakato: 多，的確有可能，但加那些根本沒影響啊。 27.240.169.197 08/23 10:19
然後40%側翼狂洗AB版本 好像差異大到不行的感覺
噓 martell11655: 還不是資策會... 223.141.31.1 08/23 10:30
噓 hydracarina: 柯柯 吃屎真香122.121.183.101 08/23 11:19
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/23/2024 11:21:09
噓 littleredhat: 你卡提諾法學院畢業？ 101.12.156.40 08/23 11:40
40%水準 未看先猜 想猜錯都難
推 nico78628 : 推 低能哥布林可悲 49.218.88.10 08/23 12:11
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/23/2024 12:30:36
→ NSRC: 法院 大學 對 抄襲 定義不同 114.41.32.246 08/23 12:33
→ cmcmcmcm2: 你不要那麼直接 講白了 你期待清鳥寫 111.242.247.75 08/23 13:00
→ cmcmcmcm2: 過論文嗎 111.242.247.75 08/23 13:00
噓 ship1228: 難怪小草整天翻車，哈哈 42.78.56.185 08/23 13:06
推 kobe7477: 智障4%仔韭菜聽不懂啦XD101.136.223.231 08/23 13:40
推 catvsdog: 青暝憨鳥才不管勒 就只想抹而已 39.10.10.210 08/23 14:16
噓 mynewid: 嗯嗯我們小草才是法官 101.12.27.21 08/23 16:09
推 justeat: 法院是誰開的 180.176.88.67 08/23 17:28
噓 BeckettLai: 那為什麼不交A? 111.83.184.6 08/23 18:20
推 aj064534: 就一群太監在討論做愛 114.41.80.52 08/23 22:56
噓 shawncarter: 你不要瞎掰好嗎 重點在你拿去給法院 114.36.10.39 08/23 22:57
→ shawncarter: 的證據就是變造過的論文而非原始版 114.36.10.39 08/23 22:57
→ shawncarter: 本 這個變造的目的就是為了陷害翁教 114.36.10.39 08/23 22:57
→ shawncarter: 授入罪 當高虹安使用了變造過的證據 114.36.10.39 08/23 22:57
→ shawncarter: 時 她誣告翁教授的意圖就非常明確 114.36.10.39 08/23 22:57
