→ HJC6666: 不准你隨便就把浮木抽走 118.231.174.2 09/07 17:38
→ birdy590: 意思就是北市府自認程序都合法 119.14.42.10 09/07 17:38
→ birdy590: 但並不是他們說了算 最後還是要看法院 119.14.42.10 09/07 17:39
推 gn00573224: 所以你是想替台北市做發言人，結論是 111.254.202.81 09/07 17:39
→ tctv2002: 合法 跟不合法都沒有法源依據 39.15.1.76 09/07 17:41
噓 albert221: 認為違法就停工了啊 36.226.223.20 09/07 17:42
等判決確定啊
→ birdy590: 一件很有趣的事, 目前認為違法的, 同樣 119.14.42.10 09/07 17:42
→ albert221: 這是證明他們認為程序合法吧 36.226.223.20 09/07 17:42
推 sofaly: 一看就知道不合法，還有什麼不敢直說 1.200.137.148 09/07 17:42
→ birdy590: 沒有資格做認定 所以才會有"客觀違法" 119.14.42.10 09/07 17:43
※ 編輯: z3645230 (42.77.206.249 臺灣), 09/07/2024 17:43:28
→ birdy590: 法官推給監察院 但也不是監察院說了算 119.14.42.10 09/07 17:43
→ birdy590: 違不違法也不是這個案子的法官說了算 119.14.42.10 09/07 17:43
→ birdy590: 這才是吊詭的地方 119.14.42.10 09/07 17:44
→ Nevhir: 意思就是公益 對價 適法性他們都認為符合111.249.214.212 09/07 17:44
→ albert221: 既然要等判決確定 目前程序就是合法阿 36.226.223.20 09/07 17:44
→ Nevhir: 這部分屬於他們的裁量權(因為只有框架) 如111.249.214.212 09/07 17:44
→ Nevhir: 果中央覺得不合法 你要等行政法院宣告 相111.249.214.212 09/07 17:45
→ Nevhir: 對地 屆時要負什麼責任你得自己負111.249.214.212 09/07 17:45
→ jayzforfun: 行政法院沒有判決違法 就還沒有適法114.136.183.116 09/07 17:45
→ jayzforfun: 性的問題吧114.136.183.116 09/07 17:45
推 hsuehhm: 那好奇柯違法的點是結果還是程序？決策 39.9.72.37 09/07 17:45
→ hsuehhm: 程序是「遵循都發會的結果」 鍋算誰的？ 39.9.72.37 09/07 17:45
→ birdy590: 所以說這案用圖利罪辦本身問題就很大 119.14.42.10 09/07 17:45
推 gekkou: 不合法都發局有一票人就要去坐牢了 怎麼可 36.227.236.67 09/07 17:45
→ gekkou: 能不合法 36.227.236.67 09/07 17:45
→ edieric: 沒停建 就是合法 36.229.70.205 09/07 17:46
→ birdy590: 圖利罪構成要件: "明知行為違反法律" 119.14.42.10 09/07 17:46
→ birdy590: 但是真正有權判定的目前根本沒動作 119.14.42.10 09/07 17:47
→ birdy590: 這跟利用職權讓業者多收錢/少付錢不同 119.14.42.10 09/07 17:47
→ albert221: 既然程序合法 法院判定前怎麼明知違法 36.226.223.20 09/07 17:47
推 eriyu: 現在就是沒實質有利證據就雞鴨了 122.116.180.60 09/07 17:48
→ SRadiant: "程序"合法，內容不一定 101.10.123.78 09/07 17:48
→ birdy590: 但是講白一點這不是刑事庭有權判定的 119.14.42.10 09/07 17:48
推 hsuehhm: 請問行政法院啥時才登場？ 39.9.72.37 09/07 17:48
推 keydata: 你的結論就好笑喔，法院沒判違法前就先抓 223.140.154.56 09/07 17:48
→ keydata: 人明知違法圖利罪 223.140.154.56 09/07 17:48
→ lien0972: 適法性符合程序就是北市認為合法啊 只是 42.77.200.178 09/07 17:49
→ lien0972: 現在有司法調查所以未定 42.77.200.178 09/07 17:49
推 lee7317: 法院是行政法院吧？ 180.217.13.142 09/07 17:49
→ DuvetLain: 當初都發局做法律背書就沒有明知違法 203.203.4.79 09/07 17:49
→ SRadiant: 依程序我要開會決議，我開會決議了，程 101.10.123.78 09/07 17:49
→ DuvetLain: 的問題了 203.203.4.79 09/07 17:49
→ SRadiant: 序合法。但開會決議的內容適法性、有沒 101.10.123.78 09/07 17:49
→ SRadiant: 有法源依據、有沒有違法，那不是程序問 101.10.123.78 09/07 17:49
→ SRadiant: 題 101.10.123.78 09/07 17:49
推 gina31126: 稽查判決又不等於法院開庭一審，20%合 49.216.233.168 09/07 17:49
→ gina31126: 不合法要行政法庭才能決定。蔣市府說 49.216.233.168 09/07 17:49
→ gina31126: 不知道合不合法，柯文哲蓋章的時候就 49.216.233.168 09/07 17:49
→ gina31126: 應該知道違法？ 49.216.233.168 09/07 17:50
→ SRadiant: 不懂/裝不懂的人就會把兩件事混在一起 101.10.123.78 09/07 17:50
→ SRadiant: 跟你說沒違法 101.10.123.78 09/07 17:50
→ linceass: 560%沒違法啊 20%獎勵上限也沒違法啊118.150.175.153 09/07 17:50
噓 k2020445: 程序沒問題怎麼會審出一個違法的容積率 101.10.65.222 09/07 17:50
→ SRadiant: 看，還有人不知道程序是什麼 101.10.123.78 09/07 17:51
→ linceass: 違法的只有賄絡議員吧118.150.175.153 09/07 17:51
→ k2020445: 難到各縣市的容積都要送到司法院才能認 101.10.65.222 09/07 17:51
→ DuvetLain: 柯文哲的法律知識沒有超過專責機關的法 203.203.4.79 09/07 17:51
→ k2020445: 證嗎 101.10.65.222 09/07 17:51
→ Nevhir: 現在這樣就叫羅織罪名 因為違法與否要等行111.249.214.212 09/07 17:51
→ DuvetLain: 務，也沒有指示其做出相違的見解 203.203.4.79 09/07 17:51
→ birdy590: 這跟地方自治也有關係 有些是裁量權 119.14.42.10 09/07 17:51
→ Nevhir: 政法院 所以沒有所謂明知違法 也就不構成111.249.214.212 09/07 17:51
→ Nevhir: 圖利的先決條件111.249.214.212 09/07 17:51
推 it914003: 北市也沒說京華城違法 116.89.137.63 09/07 17:51
→ birdy590: 所以給更多的也有 合不合理大家都路人甲 119.14.42.10 09/07 17:51
推 jayzforfun: 行政訴訟法12條？114.136.183.116 09/07 17:52
→ birdy590: 地院推給監察院 但監察院絕對不敢說違法 119.14.42.10 09/07 17:52
推 whatjim01: 整個程序沒問題但是有圖利， 也就111.241.189.149 09/07 17:52
→ whatjim01: 是說與會委員要嘛被施壓要嘛被賄賂111.241.189.149 09/07 17:53
→ whatjim01: ，不論是哪一種應該都要吃雞鴨飯吧111.241.189.149 09/07 17:53
→ whatjim01: ，快去抓吧111.241.189.149 09/07 17:53
推 straggler7: 彭政聲說他看到"準用都"更 不敢簽 36.229.44.9 09/07 17:53
→ kaodio: 小草都卡提諾法學系畢業的 114.44.6.73 09/07 17:53
噓 nt880245: 法官說客觀違法 27.53.225.7 09/07 17:53
→ birdy590: "客觀違法"其實是推給監察委員 119.14.42.10 09/07 17:53
→ DuvetLain: 即使後來行政訴訟判定違法，也不會有柯 203.203.4.79 09/07 17:53
→ kaodio: 就國昌開了一槍 一堆草上去自焚 笑死 114.44.6.73 09/07 17:53
→ birdy590: 但監委敢判定違法嗎? 根本沒那個權 119.14.42.10 09/07 17:53
→ DuvetLain: 明知違法的問題，因為這是不能期望的義 203.203.4.79 09/07 17:54
→ DuvetLain: 務 203.203.4.79 09/07 17:54
→ DuvetLain: 如果都發局的法務都判斷不出來違法， 203.203.4.79 09/07 17:54
→ DuvetLain: 市長自然沒有辦法 203.203.4.79 09/07 17:54
→ MicroB: 已經討論過變更計畫內容之合宜性、公益性 50.126.66.214 09/07 17:54
→ kaodio: 民眾黨台北市議員一定要開個調查委員會來 114.44.6.73 09/07 17:55
→ kaodio: 好好調查 114.44.6.73 09/07 17:55
推 adan80506: 戰國策不喜歡這篇 114.24.141.6 09/07 17:55
→ MicroB: 對價性、適法性等 然後還繼續執行... 50.126.66.214 09/07 17:55
推 kmbutmp: 那麼「因而獲利者」不就表示，因此獲利 111.242.96.48 09/07 17:55
→ birdy590: 如果是行政法院判違法 那也是馬上停工 119.14.42.10 09/07 17:55
→ kmbutmp: 的人，才是圖利罪要定罪的人 111.242.96.48 09/07 17:55
→ birdy590: 同樣跟圖利罪沒有關係 119.14.42.10 09/07 17:56
→ lien0972: 監察院糾正報告根本也沒講違法 但法官 42.77.200.178 09/07 17:56
→ lien0972: 覺得他明知違法 42.77.200.178 09/07 17:56
→ birdy590: 監察院肯定不敢講 他又沒那個權 119.14.42.10 09/07 17:56
推 KoPisloser: 國中生? 意思看不懂嗎？ 法院還沒審 1.200.245.233 09/07 17:56
→ KoPisloser: 判當然合法，你們柯屁被抓了 你覺得 1.200.245.233 09/07 17:56
→ MicroB: 退一萬步講2024都發都不覺得有問題繼續執 50.126.66.214 09/07 17:56
→ KoPisloser: 京華城有可能合法嗎？ 1.200.245.233 09/07 17:56
推 mbdd: 符合程序正義的裁量權有推定合法性，除非明 106.105.24.3 09/07 17:57
→ mbdd: 顯濫權被法院推翻，判定違法 106.105.24.3 09/07 17:57
→ MicroB: 行 2020 要如何"明知"違法? XD 50.126.66.214 09/07 17:57
→ KoPisloser: 我是嗆小草 不是嗆原Po 1.200.245.233 09/07 17:57
→ jerrylin: 不合法那去要求停工啊 111.252.77.20 09/07 17:57
→ straggler7: 監察院已經糾正了 重大違失=違法失職 36.229.44.9 09/07 17:57
→ birdy590: 監察院啥時候敢講違法麻煩拿來瞧瞧 119.14.42.10 09/07 17:58
→ birdy590: 真有問題麻煩送行政法院 那裡才有權判定 119.14.42.10 09/07 17:58
推 secondhand: 那只是形式上進行了法令規定的程序。 61.216.57.1 09/07 17:58
→ birdy590: 現在只看到一堆說違法但是推來推去 119.14.42.10 09/07 17:58
推 yuugen2: 問題就在被抓法官還沒判 無罪也有可能 101.10.16.132 09/07 17:58
→ secondhand: 如果程序都不完整，光這點就違法了。 61.216.57.1 09/07 17:59
→ secondhand: 實體的部分，即使我們說獎勵容積率屬 61.216.57.1 09/07 17:59
→ secondhand: 於行政裁量，法院通常會尊重，但也不 61.216.57.1 09/07 17:59
→ secondhand: 能是恣意。現在既然賄賂的情節出現了 61.216.57.1 09/07 17:59
→ secondhand: ，坐實了這裏的行政權有恣意的問題， 61.216.57.1 09/07 17:59
→ secondhand: 被告大概很難爭辯沒有違法，而只能說 61.216.57.1 09/07 17:59
→ secondhand: 我不知道。 61.216.57.1 09/07 17:59
推 richjf: 雞蛋 監院都沒權講違法了 顏色很重要111.249.253.123 09/07 17:59
噓 Linhungwei: 有些草包 閱讀能力都有問題 111.71.212.210 09/07 18:00
→ birdy590: 問題來了 真正有權裁定的單位在幹嘛? 119.14.42.10 09/07 18:00
→ zoin: 20%白審了. 1.163.174.64 09/07 18:00
推 lien0972: 所以說還沒行政訴訟 圖利要件不成阿 用 42.77.200.178 09/07 18:00
→ lien0972: 圖利抓人 羈押庭當行政法庭開喔 42.77.200.178 09/07 18:00
推 straggler7: 監察院糾正案:"重大違失,依法糾正" 36.229.44.9 09/07 18:01
→ richjf: 最後九成九 沒違法 但柯一定要關111.249.253.123 09/07 18:01
→ birdy590: 所以才會有"客觀違法" 把判定責任往外推 119.14.42.10 09/07 18:01
→ DuvetLain: 監察院提出的詞是糾正 203.203.4.79 09/07 18:01
推 goldmouse: 所以北市覺得京華城合法但還是不停工嗎 1.200.158.59 09/07 18:01
→ birdy590: 監察院有權判定違法嗎? 119.14.42.10 09/07 18:01
→ goldmouse: 違法 1.200.158.59 09/07 18:02
→ birdy590: 答案是沒有 所以找監委問一定否認有判定 119.14.42.10 09/07 18:02
推 EPIRB406: 真要開綠燈高端才算開吧！二期都沒做完114.136.254.144 09/07 18:02
→ EPIRB406: 就趕著訂購，然後根本沒什麼人打報廢一114.136.254.144 09/07 18:02
→ EPIRB406: 大堆114.136.254.144 09/07 18:02
→ birdy590: 地院說是看監委報告認定的 監委敢承認? 119.14.42.10 09/07 18:02
→ DuvetLain: 意思指示要市府“注意改善”案件後回 203.203.4.79 09/07 18:02
→ DuvetLain: 覆，市府注意後回覆的是確認合法 203.203.4.79 09/07 18:03
→ linceass: 憨鳥跟吃屎仔一樣整天想給人上法綠課118.150.175.153 09/07 18:03
推 MicroB: 退一萬步講2024都發都沒法判斷違法停工 50.126.66.214 09/07 18:03
噓 matlab1106: 沒合法還不停工不就圖利？ 36.236.47.234 09/07 18:03
→ birdy590: 有爭議該到有權處理的單位 不是亂戰一通 119.14.42.10 09/07 18:03
→ t95912: 不合法就趕快停工啊 106.64.120.53 09/07 18:03
→ MicroB: 2020要如何"明知違法"? XD 50.126.66.214 09/07 18:03
→ t95912: 還可以一直蓋到法院判決出來喔？ 106.64.120.53 09/07 18:03
→ EPIRB406: 高端三期才對114.136.254.144 09/07 18:04
→ birdy590: 行政法院真的判定違法那就真的得停工了 119.14.42.10 09/07 18:04
→ birdy590: 但那也不會有圖利罪的問題 119.14.42.10 09/07 18:04
→ t95912: 如果完工了 你才說不合法 是要拆掉？ 106.64.120.53 09/07 18:04
→ deerdriver: 刑事法庭法官在帶風向啊 114.36.47.219 09/07 18:04
→ birdy590: 大家都只想要權但是不想要責 119.14.42.10 09/07 18:05
推 straggler7: 法官可以問監察院有沒有違法 依此判決 36.229.44.9 09/07 18:05
推 scvb910805: 現在已經不是法律問題 而是政治問題 122.116.170.33 09/07 18:05
推 philmaru: 跟小草講道理你是不是搞錯了什麼 42.79.97.98 09/07 18:05
→ birdy590: 監察院哪敢說違法 標準答案:"關我屁事" 119.14.42.10 09/07 18:05
→ birdy590: 有沒有違法不是用講的 得用判的 119.14.42.10 09/07 18:05
→ birdy590: 問監察院跟路邊拉個路人問意思一樣 119.14.42.10 09/07 18:06
噓 ilove30and: 不准抽走浮木！ 180.217.243.32 09/07 18:06
推 straggler7: 法官可能會問內政部 你猜猜結果 36.229.44.9 09/07 18:08
→ lien0972: 所以說在抓金流阿 這圖利罪根本很難成 42.77.200.178 09/07 18:08
→ lien0972: 違法與否都還在爭論 檢調是想辦賄賂 42.77.200.178 09/07 18:08
→ jayzforfun: 監察院提糾正也不必然代表違法吧 就沒114.136.183.116 09/07 18:09
→ straggler7: 法管才不會自己判定 一定是找人背書 36.229.44.9 09/07 18:09
推 EPIRB406: 2021動工，2022蔣上，違法早就可以給他114.136.254.144 09/07 18:09
推 realion: 還不知道有無違法，明知違法就很難構成 219.71.56.92 09/07 18:09
→ EPIRB406: 停工了114.136.254.144 09/07 18:09
→ jayzforfun: 有那個認定的權力114.136.183.116 09/07 18:09
→ realion: 北檢騎虎難下 219.71.56.92 09/07 18:09
→ syk1104: 本來就不是市府說的算, 最終都得等判決 114.43.149.186 09/07 18:10
→ scum5566: 北儉硬要說20%違法，要嘛認錯 要嘛連蔣 36.232.129.32 09/07 18:10
→ syk1104: 昨天還有小草說北市府都說合法了.超無言 114.43.149.186 09/07 18:10
→ scum5566: 市府的委員一起押進去；全台超過560%順 36.232.129.32 09/07 18:10
→ scum5566: 便全部辦起來 抓進去查 36.232.129.32 09/07 18:10
→ polarfox: 行政法院都還沒開庭到底哪來違法？ 1.164.139.201 09/07 18:10
推 lien0972: 第一個法官沒有自己認定阿 第二個看起 42.77.200.178 09/07 18:11
→ syk1104: 蔣也說尊重司法判決,全力配合阿 114.43.149.186 09/07 18:11
→ lien0972: 來還真是自己認定 42.77.200.178 09/07 18:11
噓 uhbygv45: 程序合法 那請問要怎麼違法? 36.227.218.211 09/07 18:11
你不知道程序跟實體不一樣嗎？
推 devidevi: 去問民進黨阿，民進黨:一切合法 49.159.219.21 09/07 18:12
推 peterjfs: 說你違法就違法大人快鍘他 49.216.137.110 09/07 18:12
推 TPEE: 最近蟑螂糧草很充足喔，滿地都是 122.116.32.118 09/07 18:12
→ sunluna: 京華城違建應立即停工 111.241.8.21 09/07 18:13
推 syk1104: 很不習慣吧, 小草霸佔這麼久了,回來罵罵 114.43.149.186 09/07 18:13
→ syk1104: 疏通筋骨一下 114.43.149.186 09/07 18:13
推 farmoos: 北市府最早只想給392%但最後被糾正給到54 1.169.116.230 09/07 18:14
→ farmoos: 0% 最後獎勵加到840%。原容積與最後結論 1.169.116.230 09/07 18:14
→ farmoos: 差太多了吧？ 1.169.116.230 09/07 18:14
→ ChungLi5566: 程序前朝都跑完了 現在法院還沒判就 59.102.132.252 09/07 18:14
→ ChungLi5566: 停工市府會賠死 59.102.132.252 09/07 18:14
噓 h80733: 你要不要看一下這個日期？ 人家說 123.194.170.67 09/07 18:14
→ h80733: 的是1/24北市府新聞稿。 你拿9/5新 123.194.170.67 09/07 18:14
9/5就是更正1月的新聞稿，有問題嗎？
推 boykid: 法院都還沒判有沒有違法，就先說柯明知違 1.200.248.1 09/07 18:14
→ h80733: 聞稿來說？ 123.194.170.67 09/07 18:14
→ birdy590: 找沒權的人/單位背書也沒用 119.14.42.10 09/07 18:14
→ boykid: 法，整個問號？ 1.200.248.1 09/07 18:14
推 ShaoJi: 你覺得小草能有腦看得懂嗎 36.238.172.22 09/07 18:15
推 Vincent6964: 那都照程序了 為何不合法？ 101.12.145.251 09/07 18:15
噓 bean90638: 好了啦 這是青鳥悲傷第幾階段了 114.36.15.242 09/07 18:16
推 farmoos: 是有符合程序？但事實上容積就是給的比預 1.169.116.230 09/07 18:16
→ farmoos: 期多很多 不符合原本期待 這幾年改變了 1.169.116.230 09/07 18:16
推 farmoos: 什麼？ 118.231.182.52 09/07 18:16
推 zenan321: 案重初供 220.135.131.51 09/07 18:16
→ birdy590: 只看到一堆狗搶著想拿耗子 119.14.42.10 09/07 18:17
→ birdy590: 然後貓在旁邊看戲好像沒他的事 119.14.42.10 09/07 18:17
→ birdy590: 法官監委都沒權了 路人甲的意見很重要? 119.14.42.10 09/07 18:18
噓 sted0101: 共三小，符合程序但違法 1.200.25.69 09/07 18:19
你不知道程序不等於實體嗎？
噓 MicroB: 560也沒直接便840 30%是要用容積移轉買的 50.126.66.214 09/07 18:20
推 straggler7: 依小草邏輯 沒三審定讞 都不能說違法 36.229.44.9 09/07 18:20
→ MicroB: 實際上買了嗎?另獎勵20%到672是都審委員會 50.126.66.214 09/07 18:21
推 Mood10207: 反正遇到柯文哲就是違法，就是這麼簡 49.216.235.235 09/07 18:22
→ Mood10207: 單 49.216.235.235 09/07 18:22
→ MicroB: 通過的 是要如何"明知違法"? 50.126.66.214 09/07 18:22
→ MicroB: 退一萬步講2024都發都沒法判斷違法停工 50.126.66.214 09/07 18:22
噓 kaneka: 你是覺得都委會委員都不懂法律是嗎？223.136.114.220 09/07 18:22
→ MicroB: 2020要如何"明知違法"? XD 50.126.66.214 09/07 18:22
推 straggler7: 北市府被告為何不爭執 20%違法 36.229.44.9 09/07 18:25
推 NCTUFAIWEN: 阿所以連是否合法都不知道嘛 那圖利啥 39.14.34.24 09/07 18:25
→ NCTUFAIWEN: ？ 39.14.34.24 09/07 18:25
→ sgqoopeb: 請法官審都市計劃？ 1.170.33.34 09/07 18:25
→ ChungLi5566: 北院認為彭在都委會多次會議中，預設 59.102.132.252 09/07 18:26
噓 duo05182: 你去看1月監察院糾正北市府的回應122.118.157.121 09/07 18:26
市府就用9/5新聞稿澄清1月新聞稿，不是都截圖了，哪裡看不懂
→ ChungLi5566: 立場、違反議事規則、無視委員的反 59.102.132.252 09/07 18:26
→ ChungLi5566: 對意見、指定支持補償京華城的委員 59.102.132.252 09/07 18:26
→ ChungLi5566: 及較無經驗之委員擔任專案小組召集人 59.102.132.252 09/07 18:26
→ duo05182: 還有法院從頭到尾都沒說違法122.118.157.121 09/07 18:26
→ ChungLi5566: ，因此裁定羈押禁見。 59.102.132.252 09/07 18:26
→ ChungLi5566: 把反對的換掉 多開幾次會就通過了 59.102.132.252 09/07 18:27
→ duo05182: 如果違法 京華城早就停工了122.118.157.121 09/07 18:27
→ DuvetLain: 北院是拿監察院那份複述一次而已 203.203.4.79 09/07 18:27
→ straggler7: 都發局若自認違法 要把自己移送法辦 36.229.44.9 09/07 18:27
噓 gani2e: 自己程序沒問題然後他們覺得自己違法 是這223.138.155.187 09/07 18:28
→ gani2e: 樣嗎青鳥223.138.155.187 09/07 18:28
程序合法代表有依規定召開會議，但會議討論內容合不合法是另外一件事情，很難懂嗎？
推 ShockG: 程序沒危法，但決議內容不確定，比如840這 125.229.48.16 09/07 18:28
→ ShockG: 個? 125.229.48.16 09/07 18:28
→ fallinlove15: 如果大家都不知道有沒有違法 那你 122.254.22.104 09/07 18:29
→ fallinlove15: 要怎麼證明別人明知法還圖利 122.254.22.104 09/07 18:29
→ duo05182: 北市府一月時回應監察院糾正時說全案合122.118.157.121 09/07 18:30
推 straggler7: 彭政聲說他看到 "準用都更" 不敢簽 36.229.44.9 09/07 18:30
→ duo05182: 法 現在進入司法程序北市府當然說尊重阿122.118.157.121 09/07 18:31
→ straggler7: 公文上 會法制局意見 "有違法之虞" 36.229.44.9 09/07 18:31
→ straggler7: 可知 被告明知違法 36.229.44.9 09/07 18:32
→ straggler7: 裁定書所謂不爭執事實 是否包括"違法" 36.229.44.9 09/07 18:32
推 caity: 那以後全台容積率都改給法院審查 223.138.1.127 09/07 18:32
噓 Marinelife: 一直說柯明知違法的都是時空旅人 114.140.97.44 09/07 18:33
→ straggler7: 沈沒看到公文 可以主張 不知違法 36.229.44.9 09/07 18:33
→ caity: 不然縣市過了,法院又不爽,浪費大家時間 223.138.1.127 09/07 18:33
推 harry0702000: 笑死法院從頭到尾都沒說違法，裁決 112.78.64.150 09/07 18:33
→ duo05182: 法院都還在審理中 然後說你明知違法122.118.157.121 09/07 18:33
→ harry0702000: 書都不用看喔，地院法官在未經行政 112.78.64.150 09/07 18:33
→ harry0702000: 法院判決前先行決定違法，地院法官 112.78.64.150 09/07 18:33
→ harry0702000: 有這職權決定是否違法？如果沒違法 112.78.64.150 09/07 18:33
→ harry0702000: 就更好笑，壓柯壓爽的，用圖利罪去 112.78.64.150 09/07 18:33
→ harry0702000: 壓結果說法院沒說違法。 112.78.64.150 09/07 18:34
→ straggler7: 柯P 無保出來 說今年才知840% 是敗筆 36.229.44.9 09/07 18:34
→ caity: 那判決都還沒確定,裁定書寫明知違法是啥鬼? 223.138.1.127 09/07 18:34
→ duo05182: 所以很荒謬阿122.118.157.121 09/07 18:35
→ straggler7: 說謊 被抓到 就會被羈押 36.229.44.9 09/07 18:35
→ DuvetLain: 不知道840這個是可能，柯不知道委員會 203.203.4.79 09/07 18:35
→ DuvetLain: 給幾% 203.203.4.79 09/07 18:35
→ birdy590: 繞來繞去還是跑不掉 一群狗在急著拿耗子 119.14.42.10 09/07 18:36
→ duo05182: 如果柯明知違法 那都委會難道都不知嗎122.118.157.121 09/07 18:36
→ duo05182: 結果都委會怎麼沒被抓??122.118.157.121 09/07 18:36
推 arod13arod13: 太殘忍了 你就這些草該如何是好 111.252.96.83 09/07 18:36
噓 meowmeowmi: 無罪推定 101.10.3.75 09/07 18:37
噓 hegemon: 就一堆人不停放煙霧彈製造輿論想要救柯屁 42.70.193.174 09/07 18:38
→ hegemon: 呀 42.70.193.174 09/07 18:38
推 straggler7: 每天7:30 開會 不知道結論 就蓋章 36.229.44.9 09/07 18:38
→ birdy590: 法官:監察院說違法 監委:我啥時候說違法 119.14.42.10 09/07 18:38
→ vincent0911x: 怎麼知道2.3審會不會說20%合法? 1.162.162.75 09/07 18:38
→ birdy590: 到底誰說的? 119.14.42.10 09/07 18:38
→ birdy590: 真正有權審的不出手 都是浪費時間而已 119.14.42.10 09/07 18:38
→ vincent0911x: 如果沒金流 20%合法那就是政治破害 1.162.162.75 09/07 18:38
噓 ya8957: 現在都不知道是否違法，柯文哲哪裡來的明101.137.203.222 09/07 18:40
→ Marinelife: 北市府聲明確認給予的加總20%獎勵容 114.140.97.44 09/07 18:40
→ ya8957: 知違法？沒有證據金流就羈押，是不是非法101.137.203.222 09/07 18:40
→ ya8957: 辦案？101.137.203.222 09/07 18:40
→ Marinelife: 積均符合都市計畫法令程序。至於適法 114.140.97.44 09/07 18:40
→ Marinelife: 性，將尊重有權判決的法院做判定。那 114.140.97.44 09/07 18:40
→ Marinelife: 請問現在哪個有權判決的單位判決「違 114.140.97.44 09/07 18:41
→ Marinelife: 法」了？ 所以何來明知違法？ 114.140.97.44 09/07 18:41
推 star99: 程序合法 結果非法？？ 175.183.33.235 09/07 18:41
噓 Wolverin5566: 程序合法 就簽結了 223.138.79.101 09/07 18:41
推 straggler7: 都委會據說是主席(彭) 裁定的 36.229.44.9 09/07 18:41
推 harry0702000: 這整件事從源頭北檢就在瞎搞，行政 112.78.64.150 09/07 18:42
→ harry0702000: 法院都沒定調是否違法，你要辦人圖 112.78.64.150 09/07 18:42
→ harry0702000: 利不用等行政法院判決？然後地院法 112.78.64.150 09/07 18:42
→ harry0702000: 官根本沒有職權決定地方政府獎勵容 112.78.64.150 09/07 18:42
→ harry0702000: 積率是否違法，結果前後兩個法官自 112.78.64.150 09/07 18:42
→ birdy590: 討論全都是浪費時間 甚至到法院也一樣 119.14.42.10 09/07 18:42
→ harry0702000: 行判定違法，那行政法院有存在的必 112.78.64.150 09/07 18:42
→ harry0702000: 要嗎？通通給你地院法官決定阿。 112.78.64.150 09/07 18:42
→ DuvetLain: 比喻來說，你不能說小朋友第一次騎腳 203.203.4.79 09/07 18:43
→ birdy590: 一群沒權的人到底在那瞎忙什麼 119.14.42.10 09/07 18:43
→ DuvetLain: 踏車心裡特別害怕就認定騎腳踏車違法 203.203.4.79 09/07 18:43
→ DuvetLain: 或腳踏車是偷來的 203.203.4.79 09/07 18:43
→ Marinelife: 在講邏輯性的問題總是有群組自動漠視 114.140.97.44 09/07 18:43
→ birdy590: 北市府這種態度才正確 我認為程序合法 119.14.42.10 09/07 18:43
→ DuvetLain: 這個個案只是沒有先例，官員可能特別 203.203.4.79 09/07 18:43
→ DuvetLain: 擔心 203.203.4.79 09/07 18:43
→ birdy590: 剩下要由有權判定的單位決定 119.14.42.10 09/07 18:43
→ birdy590: "尊重法院的判定" 這個法院不是地院耶 119.14.42.10 09/07 18:44
→ straggler7: 現在只是羈押 保全證據 還沒判決 36.229.44.9 09/07 18:44
→ Marinelife: 建議有心人士可以把這些見解提供給柯 114.140.97.44 09/07 18:45
→ Marinelife: 的律師，不管他們是否已知有準備 114.140.97.44 09/07 18:45
推 syk1104: 無視串供疑慮，就可以有很好的自洽迴路 114.43.149.186 09/07 18:45
→ syk1104: 。雖然我覺得柯不會有事，可以質疑媒體 114.43.149.186 09/07 18:45
→ syk1104: 為什麼有資料，質疑圖利罪怎麼完善不讓 114.43.149.186 09/07 18:45
→ syk1104: 他變成武器，但目前就是在走司法流程而 114.43.149.186 09/07 18:45
→ straggler7: 而且至少會打到2審 所以地院判決不算 36.229.44.9 09/07 18:45
→ DuvetLain: 第一個做的會很有爭議，但合法性被確定 203.203.4.79 09/07 18:45
→ syk1104: 已 114.43.149.186 09/07 18:45
→ DuvetLain: 能成為通例後，對北市的都市發展其實 203.203.4.79 09/07 18:45
→ DuvetLain: 很有幫助 203.203.4.79 09/07 18:46
→ straggler7: 我猜2審會有人認罪協商 36.229.44.9 09/07 18:46
→ Marinelife: 問題是你羈押的理由就直接判決違法， 114.140.97.44 09/07 18:46
→ Marinelife: 所以柯明知違法。這才是匪夷所思的 114.140.97.44 09/07 18:46
→ DuvetLain: 個人猜測檢方目前是物證不足，所以押人 203.203.4.79 09/07 18:47
→ DuvetLain: 逼供這樣 203.203.4.79 09/07 18:47
推 syk1104: 但那也是現行法條啊，自由心證，那改不 114.43.149.186 09/07 18:48
→ syk1104: 改 114.43.149.186 09/07 18:48
噓 Orz9106: 符合程序但違法 你不會覺得怪怪的嗎101.139.135.192 09/07 18:48
程序合法不代表實體內容合法，沒毛病，現在就是市府重新說明實體部分依照法院見解
噓 sgi8: 執政黨認定的是弊案，怎麼還不強制停工 61.71.230.144 09/07 18:49
→ straggler7: 彭基本上就是球交保拖時間 拖到保外 36.229.44.9 09/07 18:49
推 harry0702000: 金流找不到，說圖利明知違法行政法 112.78.64.150 09/07 18:49
→ harry0702000: 院都沒判決根本說不過去，剩下的浮 112.78.64.150 09/07 18:49
→ harry0702000: 木是串證之虞？那應該連都委會委員 112.78.64.150 09/07 18:49
→ harry0702000: 全部壓進去一個一個比對證詞阿？結 112.78.64.150 09/07 18:49
→ harry0702000: 果到現在約談了嗎北檢？ 112.78.64.150 09/07 18:49
→ farmoos: 年新聞 1.169.116.230 09/07 18:50
→ Marinelife: 先不管顏色，若要羈押但羈押理由第一 114.140.97.44 09/07 18:51
→ Marinelife: 條就非常有問題。 114.140.97.44 09/07 18:51
推 nfhlve: 這連法律都不是 違什麼法？ 39.9.165.87 09/07 18:51
圖利罪的違背法令，所稱法令，係指「法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則等，
對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定。」
推 straggler7: 考試有人作弊 不用全部重考 哪裡怪 36.229.44.9 09/07 18:51
推 s12108478: 目前只有刑法法庭的法官在羈押理由書上 42.77.190.4 09/07 18:51
→ s12108478: 說這違法，但這根本不是他的職權能認定 42.77.190.4 09/07 18:52
→ s12108478: 的。整件事現在卡在這。 42.77.190.4 09/07 18:52
推 tomgod17: 程序是審議對價性 適法性等等 然後通過 42.79.155.57 09/07 18:53
→ tomgod17: 也就是專家們最後覺得沒問題 程序也沒 42.79.155.57 09/07 18:54
推 Linhungwei: 補推 111.71.212.210 09/07 18:54
→ Marinelife: 你個人要認為柯有圖利，請先證明他有 114.140.97.44 09/07 18:54
→ Marinelife: 違法且明知違法。不要時空旅人或跳針 114.140.97.44 09/07 18:54
→ Marinelife: ，拿前兩任市長打回幾次根本文不對題 114.140.97.44 09/07 18:54
→ tomgod17: 問題 現在講不知道有沒有違法 適法性討 42.79.155.57 09/07 18:54
→ tomgod17: 論？你不覺得哪裡怪怪的？ 42.79.155.57 09/07 18:54
推 straggler7: 本來就是依刑事訴訟法走 哪來無限迴圈 36.229.44.9 09/07 18:55
噓 moneychen: 哪裡違法了 27.247.225.19 09/07 18:55
→ straggler7: 證據到哪就辦到哪 都還沒起訴呢 36.229.44.9 09/07 18:56
推 harry0702000: 對啊地院法官自行認定違法，他的職 112.78.64.150 09/07 18:57
→ harry0702000: 權根本就無法做是否違法的判斷，然 112.78.64.150 09/07 18:57
→ harry0702000: 後說你圖利直接去關？最好笑的是說 112.78.64.150 09/07 18:57
→ harry0702000: 超過560違背法令還不敢寫那一條， 112.78.64.150 09/07 18:57
→ harry0702000: 不愧是監察院認證的優質法官。我要 112.78.64.150 09/07 18:57
→ harry0702000: 去蹲連違反那一條都不知道 112.78.64.150 09/07 18:57
推 cloudsub: 連市府都不確定何來明知違法，中文不好 1.200.23.22 09/07 18:58
→ cloudsub: ？ 1.200.23.22 09/07 18:58
→ straggler7: 羈押不代表有罪 還早啦 36.229.44.9 09/07 18:58
→ Marinelife: 事情再發展下去，除非有柯拿錢的實質 114.140.97.44 09/07 18:59
→ Marinelife: 證據，不然只會讓更多中間選民認為司 114.140.97.44 09/07 18:59
推 syk1104: 本來就還早,都不知道在急啥 114.43.149.186 09/07 18:59
→ Marinelife: 法不公、政治清算，那對執政黨有比較 114.140.97.44 09/07 18:59
→ Marinelife: 好？ 114.140.97.44 09/07 18:59
推 rex0217: 京華城合法，但是科違法（攤手 42.76.56.136 09/07 19:00
→ syk1104: 那就是中間選民有問題了,怎麼不是提修法 114.43.149.186 09/07 19:00
→ syk1104: 為什麼要留一個空讓人可以操縱,還依法行 114.43.149.186 09/07 19:01
→ syk1104: 使 114.43.149.186 09/07 19:01
→ houjay: 有違法就直接講，不要在那邊 42.70.189.72 09/07 19:01
推 straggler7: 五大案 現在才一局上 三振 一出局 36.229.44.9 09/07 19:02
推 notime: 地院也沒資格啦，威京一定會去行政法院的111.253.129.242 09/07 19:03
→ notime: 啦111.253.129.242 09/07 19:03
→ jayzforfun: 羈押雖然不等於有罪 但羈押理由寫柯114.136.183.116 09/07 19:05
→ jayzforfun: 明知違法 不是很怪嗎114.136.183.116 09/07 19:05
→ Marinelife: 如果柯真的有拿錢，我真的不知道在應 114.140.97.44 09/07 19:06
→ Marinelife: 跟沈都確認羈押的情況下要如何滅證而 114.140.97.44 09/07 19:06
→ Marinelife: 怕找不到證據？所以這種硬要羈押柯的 114.140.97.44 09/07 19:06
→ Marinelife: 裁定非常難看。 114.140.97.44 09/07 19:06
→ schumychen: 現在的蔣市府不知道有沒有違法，當初 118.168.29.182 09/07 19:06
推 benny1990615: 本來就沒有 223.137.15.139 09/07 19:06
→ schumychen: 柯市府怎麼會知道違法? 118.168.29.182 09/07 19:06
→ orz151426: 這是轉彎後的新聞，剛上任時獎強調合法 223.136.215.17 09/07 19:07
→ orz151426: 最後只會變成監院跟法院互推，是對方說 223.136.215.17 09/07 19:08
→ orz151426: 違法，要對方解釋哪裡違法 223.136.215.17 09/07 19:08
→ orz151426: 結果就是監院法院都說違法，但無法解釋 223.136.215.17 09/07 19:09
→ syk1104: 他是難看但沒有違反什麼喔 114.43.149.186 09/07 19:09
→ tongzhou: 這樣就好笑了 司法管到行政的手段 218.164.71.26 09/07 19:09
推 lien0972: 法官怎麼可能不知道 所以劉德華說客觀違 42.77.200.178 09/07 19:09
→ lien0972: 法 但第二個要押人要找理由啊 直接用裁 42.77.200.178 09/07 19:09
→ lien0972: 決書第二條真成押人取供了 42.77.200.178 09/07 19:09
→ tongzhou: 行政單位做決議前不就都要問過法院?? 218.164.71.26 09/07 19:10
→ tongzhou: 還要問過所以法官喔 不然不同調就死了 218.164.71.26 09/07 19:10
推 dreamerV: 行政法院來判合不合法才對 223.138.250.95 09/07 19:14
→ drakon: 某個疫苗沒三期政府也開綠燈給打了 218.161.0.87 09/07 19:15
推 WINNERVVV: 就是他們認為合法 但實際要看黨的旨意 42.79.74.116 09/07 19:15
→ WINNERVVV: 這還看不懂真的中文有待加強 42.79.74.116 09/07 19:15
→ drakon: 臺北市政府立了三條新獎勵的法給20% 218.161.0.87 09/07 19:15
→ WINNERVVV: 塔綠斑一堆文青 看來真的只是會交配而 42.79.74.116 09/07 19:16
→ WINNERVVV: 已 42.79.74.116 09/07 19:16
推 yujuismylove: 蔣市府不知道有沒有合法，但柯市府 42.75.188.218 09/07 19:16
→ yujuismylove: 知道違法還過 42.75.188.218 09/07 19:16
→ yujuismylove: 法官邏輯有夠可笑 42.75.188.218 09/07 19:17
推 arri: 中央地方權限劃分有解釋空間，反正參考萊豬 49.216.193.44 09/07 19:18
→ arri: 案，法綠人會解釋成北市違反中央法律 49.216.193.44 09/07 19:19
→ s81048112: 人家就延續前任政策的 小草只想牽拖150.116.130.119 09/07 19:19
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/07/2024 19:22:49
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/07/2024 19:23:19
→ seal46825: 玩什麼文字遊戲 123.192.92.120 09/07 19:23
噓 bkm1: 你應該是文組的吧? 119.14.116.28 09/07 19:24
你知道阿北就是因為理組，聽不進文組給的法律諫言，才弄到今天這步田地嗎？
→ Marinelife: 硬要羈押柯是難看但沒有違反什麼？那 114.140.97.44 09/07 19:24
→ Marinelife: 請問您個人支持這種做法嗎？純討論 114.140.97.44 09/07 19:24
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/07/2024 19:24:21
→ bkm1: 文組的腦子比較喜歡在那邊凹 所以薪資才3萬 119.14.116.28 09/07 19:24
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/07/2024 19:25:08
推 jamescle23: 干文組屁事低能兒 42.70.87.189 09/07 19:25
推 Khon9985: 文組就是這樣啊 不凹一下不行 36.234.133.191 09/07 19:26
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/07/2024 19:26:24
→ Anvec: 這個就是地方政府自治的權力 一些程序都合 36.231.180.50 09/07 19:27
→ Anvec: 法 那就不存在故意圖利的地方 36.231.180.50 09/07 19:27
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/07/2024 19:27:33
→ Anvec: 程序合法 最後你覺得不合法 那是大家對法 36.231.180.50 09/07 19:27
→ Anvec: 條的見解不同 36.231.180.50 09/07 19:28
推 jamescle23: 不知道都市計畫 地政相關都文組社會科 42.70.87.189 09/07 19:28
→ jamescle23: 學啊 有些甚至涉及理科計量領域 42.70.87.189 09/07 19:28
→ jamescle23: 果然文理組都有白癡 秀下限嘿嘿 42.70.87.189 09/07 19:29
噓 Plato12: 內容違法 程序還怎麼推動 你腦子還好嗎 49.159.254.182 09/07 19:30
當初就是柯市府把違法當成合法推動才出問題，蔣市府在9月重新發聲明把錯誤更正回來，所以說雖然一切都有經過正常開會程序，但是開會討論的實體內容本身還有違法爭議，尊重法院判斷，這樣很難懂嗎？
推 lulocke: 現在的市府就先說它程序都合法呀 內容合 114.36.245.68 09/07 19:31
→ lulocke: 不合法我不知道 114.36.245.68 09/07 19:31
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/07/2024 19:32:25
噓 aallrightstw: 超過560到底違反哪條法？沒人知道 27.51.97.144 09/07 19:32
→ aallrightstw: 全天下就柯P知道 笑死 27.51.97.144 09/07 19:33
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/07/2024 19:34:42
→ CKCG33Liu: 你都說要法院判定，就是沒有明確違法成 36.230.188.102 09/07 19:35
→ CKCG33Liu: 立圖利罪的基本要件啊 36.230.188.102 09/07 19:35
有沒有違法現在就是要由司法機關做確定裁判，但是檢察官跟法官目前都認定是違法
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/07/2024 19:37:34
→ wuwaiter: 有什麼是符合程序但違法? 111.83.43.157 09/07 19:38
就像刑法是實體違法內容，刑事訴訟法是跟你說刑事程序，兩個是不同規定
法規規定要把議案放入都審會，你有將京華城納入都審會討論，這叫做程序合法;但是會議之中討論的內容涉及實質認定，這叫做實體，實體是否違法是另一件事
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/07/2024 19:39:26
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/07/2024 19:41:50
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/07/2024 19:42:42
推 joice76x: 所以連台北市政府都不知道到底違不違法 180.176.74.35 09/07 19:43
→ joice76x: 明知違法的圖利罪到底怎麼證明 180.176.74.35 09/07 19:43
這就要看一開始都市計畫法24條，其實單看這條規定，擴充到840%本身看起來就已經違法，當初也是有法制人員提出，那為什麼這些被羈押的人都看到建議還是強度關山，這就很有可能是明知違法，但說到底這還是要去法律攻防，蔣市府一開始判斷也是有疑義，所以聲明才說因為當初沒有司法介入，適法性還有討論空間
→ lien0972: 這案的違法裁定要看行政法庭… 司法機 42.77.200.178 09/07 19:43
→ lien0972: 關也是有分的 看檢察官跟刑事法官？ 42.77.200.178 09/07 19:44
→ joice76x: 現在就是陳菊的姦查院說違法 180.176.74.35 09/07 19:44
推 hsiang1049: 是現在重聲好嗎？龜縮 49.216.220.25 09/07 19:45
→ joice76x: 但都審會認為這是主管機關的裁量權 180.176.74.35 09/07 19:45
推 Demia: 早就說了是否合法不是行政單位自行決定的 27.240.224.181 09/07 19:46
→ Demia: 五權分立原則就是這樣 27.240.224.181 09/07 19:46
→ joice76x: 而且是行政法院判才對 180.176.74.35 09/07 19:46
→ Zzell: 程序合法 整個過程要怎麼判斷實體違法 61.228.195.180 09/07 19:48
→ Zzell: 你都說不是法官無法判了 當場有誰可以判? 61.228.195.180 09/07 19:49
推 johnmayer111: 笑死，符合行政程序還有違法問題？ 42.78.54.57 09/07 19:51
→ johnmayer111: ？？ 42.78.54.57 09/07 19:51
推 beyond780705: 均符合程序》違法.....？ 223.137.5.19 09/07 19:52
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/07/2024 19:53:13
噓 resudi: 阿 所以北市府明知違法還在蓋 118.160.151.82 09/07 19:53
推 aaarcane: 好了啦！小草們別再叫了，再叫連選舉都 42.79.114.186 09/07 19:54
→ aaarcane: 給你沒收！ 42.79.114.186 09/07 19:54
推 kidrock: 小草程度真的很差 程序跟實體不同114.136.107.109 09/07 19:57
→ kidrock: 都不知道114.136.107.109 09/07 19:57
推 Barquinho: 北市府如果認為不合法 蔣早就應該把柯 49.158.50.38 09/07 19:58
→ Barquinho: 幹翻了 49.158.50.38 09/07 19:58
推 es612: 不然是明知違法繼續蓋嗎 笑死 現在就是合法 1.171.224.139 09/07 20:02
→ es612: 啊 1.171.224.139 09/07 20:02
推 yangkun: 沒違法就不構成判決羈押條件重大瑕疵 1.162.93.94 09/07 20:02
推 hitmd: 你說的對，那法官憑什麼說客觀違法 49.213.172.123 09/07 20:02
推 remaerd: 嘿嘿223.136.228.132 09/07 20:03
→ hitmd: 有沒有合法連現任市府都要等判決，當初柯有 49.213.172.123 09/07 20:04
→ hitmd: 辦法明知違法，然後風格還可以客觀違法？ 49.213.172.123 09/07 20:04
推 dream74917: 程序合法卻有圖利問題，笑死 60.79.231.23 09/07 20:07
推 yangkun: 就天兵法官一個這人還在法院真他媽奇蹟 1.162.93.94 09/07 20:09
→ albertk1kil: 沒有承認合法也沒有承認違法，但就 42.73.119.195 09/07 20:09
→ albertk1kil: 是蓋了，有沒有覺得這劇情很熟悉啊 42.73.119.195 09/07 20:09
→ albertk1kil: ？嘿嘿... 42.73.119.195 09/07 20:09
推 jay0204: 現在施工的京華城就是包含你綠法官說的圖 42.73.226.81 09/07 20:09
→ jay0204: 利兩百多億欸.押柯文哲的兩百多億違法.現 42.73.226.81 09/07 20:09
→ jay0204: 在施工的兩百億合法？氫鳥綠畜再想一下好 42.73.226.81 09/07 20:09
→ jay0204: 嗎.. 42.73.226.81 09/07 20:09
→ albertk1kil: 反正就先造成既定事實，最後你不過 42.73.119.195 09/07 20:10
→ albertk1kil: 也得過 42.73.119.195 09/07 20:10
→ albertk1kil: 柯文哲只是中間經手人而已，遲早你 42.73.119.195 09/07 20:11
→ albertk1kil: 政府都得妥協給人家840%不然人家就 42.73.119.195 09/07 20:11
→ albertk1kil: 是有財力一直打行政訴訟啊？ 42.73.119.195 09/07 20:12
噓 pinkden: 程序合法 內容不合法 最先該抓的應該是審 223.138.240.27 09/07 20:12
→ pinkden: 議委員 223.138.240.27 09/07 20:12
推 moocya: 來跟小草說道理就輸了啦223.137.129.203 09/07 20:12
→ albertk1kil: 不是郝龍斌也得是柯文哲，不是柯文 42.73.119.195 09/07 20:12
→ albertk1kil: 哲也得是蔣萬安，要不然就是下一個 42.73.119.195 09/07 20:13
→ albertk1kil: 下下一個市長 42.73.119.195 09/07 20:13
推 kanehhh: 人治看人。法治尊法 1.168.8.181 09/07 20:13
推 kidrock: 以八卦版小草邏輯 以後羈押庭可以114.136.107.109 09/07 20:13
→ kidrock: 廢掉了 因為羈押庭的法官並不是最114.136.107.109 09/07 20:13
→ kidrock: 後認定有沒有犯罪的法官114.136.107.109 09/07 20:13
推 rc56321987: 程序合法意思是整個委員會合法的在審 36.224.20.27 09/07 20:14
→ rc56321987: 法官覺得不合法的獎勵嗎？ 36.224.20.27 09/07 20:14
推 kidrock: 依小草小草神邏輯 肥燦也不用押了114.136.107.109 09/07 20:15
→ kidrock: 因為羈押庭法官沒權利認定肥燦有沒114.136.107.109 09/07 20:15
→ kidrock: 有貪污114.136.107.109 09/07 20:15
推 nfhlve: 青鳥：黨可是王法 114.32.158.57 09/07 20:16
噓 a123444556: 地方刑事法官憑什麼說京華城確定違法? 36.224.66.201 09/07 20:17
→ a123444556: 監察院說有問題 現在行政法院也沒結果 36.224.66.201 09/07 20:18
→ a123444556: 不就是沒依據講違法 然後圖利押人沒金 36.224.66.201 09/07 20:19
→ a123444556: 流找不到貪污證據 第二個綠色法官超爛 36.224.66.201 09/07 20:20
→ Gamilk: 台灣就不尊重專業啊，都還有法官可以自己 111.83.145.249 09/07 20:22
→ Gamilk: 認定論文有沒有抄襲呢 111.83.145.249 09/07 20:22
→ MK250: 白色說是就是 112.104.66.70 09/07 20:23
推 qoo4628802: 違法就會停工啊 腦癱塔綠班 61.230.229.141 09/07 20:28
推 kidrock: 第一次無保請回裁定也說客觀違法，114.136.107.109 09/07 20:29
→ kidrock: 結果小草歡聲雷動說司法又活了，現114.136.107.109 09/07 20:29
→ kidrock: 在輸了又靠北法官憑什麼認定違法，114.136.107.109 09/07 20:29
→ kidrock: 真是顆顆114.136.107.109 09/07 20:29
推 wingthink: 小草現在只剩下萬安公子這個公告，跟 112.78.95.48 09/07 20:29
→ wingthink: 高雄國賓這兩個浮木了 112.78.95.48 09/07 20:29
→ inmatao: 小草說有就有 49.216.16.109 09/07 20:31
推 Barquinho: 北市局處首長專家學者如果比法官還不懂 49.158.50.38 09/07 20:32
→ Barquinho: 容積率 明天可以全部fire 掉了 以後請 49.158.50.38 09/07 20:32
噓 yusanhu: 連國文都看不懂的人，你不是台灣人吧 39.9.69.245 09/07 20:33
→ Barquinho: 法官列席旁聽背書就好 49.158.50.38 09/07 20:33
推 stratist: 像這種開發許可行為內容是否適法，有法 1.161.46.143 09/07 20:33
→ stratist: 律保留原則，不應該是法院可以直接判斷 1.161.46.143 09/07 20:33
→ stratist: 審議機關做的實質內容是否合法，就算有 1.161.46.143 09/07 20:33
→ stratist: 也是交判斷行政處份是否違法的行政法院 1.161.46.143 09/07 20:33
→ stratist: 來管轄 1.161.46.143 09/07 20:33
推 q337142: 程序合法，而且目前也還沒判決是違法？ 42.76.190.250 09/07 20:35
→ Sinkirou: 小草腦袋長草看不懂公文啦 114.34.129.38 09/07 20:36
推 reexamor: 8卦板有時有逐字稿 其餘片段假資訊居多 27.52.43.227 09/07 20:37
噓 santa24569: 合程序怎麼可能不合法 是想把蔡英 180.217.248.7 09/07 20:37
→ santa24569: 文抓去關？ 180.217.248.7 09/07 20:37
→ reexamor: 八卦板逐字稿只針對特定人物 特定時間 27.52.43.227 09/07 20:38
噓 number89757: 綠圾又在自慰了，可憐 39.12.41.228 09/07 20:38
噓 amALu: 都這樣了 法院為啥可以說明知違法 118.165.4.157 09/07 20:39
噓 KaworuNagisa: 所以到底哪裡違法？ 49.216.32.178 09/07 20:43
推 blacktea5566: 有幾個邏輯真頂 小草和青鳥都能當 101.12.26.102 09/07 20:43
→ blacktea5566: 法官了 101.12.26.102 09/07 20:43
推 armbreaker92: 彭振聲的行為頂多是一般故意，根本111.249.131.231 09/07 20:44
→ armbreaker92: 不構成圖利111.249.131.231 09/07 20:45
噓 Cotedenuits: 人家都不敢推都委會委員去死了 你覺 27.51.57.202 09/07 20:47
→ Cotedenuits: 得呢 27.51.57.202 09/07 20:47
噓 seans: 前段不就說適法性經督審會審議認為符合都 1.160.106.244 09/07 20:48
→ seans: 市計畫法的程序，反過來說就是都市計畫法 1.160.106.244 09/07 20:48
→ seans: 的審議程序上，一定某一個環節要求適法才 1.160.106.244 09/07 20:48
推 SulaA: 目前合法 要等法院判違法 114.137.33.138 09/07 20:48
→ seans: 能往下走，當時督審會都認為沒問題。 1.160.106.244 09/07 20:48
推 linein: 住附近的柯黑緊張了 39.14.17.38 09/07 20:50
噓 chysh: 中文不好不用出來秀 49.217.194.72 09/07 20:52
推 seans: 不然這麼多委員、市府也有法務局總會提會 1.160.106.244 09/07 20:53
→ seans: 辦意見，大家都不會對適法性提出質疑？之 1.160.106.244 09/07 20:53
→ seans: 前會議紀錄不就也有委員說適法性大家都沒 1.160.106.244 09/07 20:53
→ seans: 意見 1.160.106.244 09/07 20:53
噓 orz151426: 明顯違法那第一個法官為什麼無保請回？ 223.137.155.44 09/07 20:54
→ Barquinho: 我猜因為第一個法官家境好 49.158.50.38 09/07 20:55
→ Caroney: 操你媽實質決議是都委會做成的還是柯文 101.12.28.156 09/07 20:56
→ Caroney: 哲做成的 101.12.28.156 09/07 20:56
推 hate9989: 意思是不要害我 61.224.51.179 09/07 20:56
→ orz151426: 都審會認為適法性沒有疑問，都審委員跟 223.137.155.44 09/07 20:56
→ orz151426: 法官，你覺得誰比較了解都審法規 223.137.155.44 09/07 20:57
→ orz151426: 不就又一個自認有權認定論文抄襲的法官 223.137.155.44 09/07 20:58
→ Barquinho: 現在就是要放大法官的權限 其他人的專 49.158.50.38 09/07 20:58
→ Barquinho: 業就是一泡屎 49.158.50.38 09/07 20:58
→ orz151426: 美國法官會諮詢各種專業人員，台灣真屌 223.137.155.44 09/07 20:59
噓 a123444556: 法官在審這些專業度很高的案件正常要 36.224.66.201 09/07 20:59
→ a123444556: 找相關專業人員來討論法律以外的部分 36.224.66.201 09/07 20:59
→ a123444556: 這還只是羈押庭 沒經過專業人員就違法 36.224.66.201 09/07 21:01
推 sleepy5566: 如果根據最基本的作業程序照著做還 42.79.28.143 09/07 21:08
→ sleepy5566: 會被法院判定違法的話 以後任何事 42.79.28.143 09/07 21:08
→ sleepy5566: 件都可能無限延伸下去了 要不要認 42.79.28.143 09/07 21:08
→ sleepy5566: 真想想到底在支持什麼的 42.79.28.143 09/07 21:08
推 amury: 我也不懂那些小草是眼睛不好還是腦袋不好 111.82.85.123 09/07 21:12
→ tonybrant: 所以就是程序都對了.根本也不知道有沒 101.9.132.92 09/07 21:12
→ tonybrant: 有違法.結果身敗名裂.党手段真髒. 101.9.132.92 09/07 21:13
推 ararar: 都委會贊成違法的事讓市長背鍋？ 36.226.197.226 09/07 21:13
推 EMH: 這就是我不背書也不背鍋的說法而已 42.72.6.94 09/07 21:15
推 EMH: 法官才能認定有無違法，全部專業人員都辭掉請 42.72.6.94 09/07 21:20
→ EMH: 法官去做事好了 42.72.6.94 09/07 21:20
→ raku: 幹嘛戳破小草的幻想泡泡223.140.236.201 09/07 21:25
噓 drt: 公務員全部按照程序走還會產出一個違法的結果 1.163.149.51 09/07 21:25
→ drt: 那你要怎麼做事？更恐怖的是一切公開透明， 1.163.149.51 09/07 21:25
→ drt: 過了三五年突然跟你說之前違法再雞鴨 1.163.149.51 09/07 21:25
推 fukku100: 所以現在的北市府不知道是否合法 但也 203.204.16.137 09/07 21:26
→ fukku100: 是這樣幹 你同意嗎？ 203.204.16.137 09/07 21:26
→ achun1212: 若你說的沒錯，那柯p如何確認有無違法125.228.139.103 09/07 21:33
→ achun1212: ，甚至明知違法125.228.139.103 09/07 21:33
推 Elsinore: 沒有證明違法 就是合法 很難嗎 114.40.146.247 09/07 21:33
噓 fukku100: 講話啊 203.204.16.137 09/07 21:34
→ achun1212: 都委會都不知道有沒有違法，何況是市125.228.139.103 09/07 21:34
→ achun1212: 長。所以北院法官真的是亂來，邏輯錯125.228.139.103 09/07 21:34
→ achun1212: 亂。125.228.139.103 09/07 21:34
推 tanjau: 阿 所以現在沒違法阿 那要怎麼明知違法？ 114.25.103.117 09/07 21:34
→ achun1212: 所以以後任何決議、政策執行前全部送125.228.139.103 09/07 21:35
→ achun1212: 法院去把判斷有無違法嗎？125.228.139.103 09/07 21:35
噓 UncleIrving: 別偷帶風向 118.169.28.215 09/07 21:37
推 shogun: 期待能逛新京華城，別又被政治給害了 111.82.157.94 09/07 21:39
噓 kai0476: 哪個行為違哪個法？我法盲可以請你指導一 118.168.11.13 09/07 21:51
→ kai0476: 下嗎？ 118.168.11.13 09/07 21:52
→ Lolira: 程序沒問題、試問哪裡違法？ 42.72.216.85 09/07 21:52
噓 wokou: 拿今年一月份的出來啊 上面有說不違法喔 27.53.131.161 09/07 21:55
→ amALu: 連法院都還沒見解的 非專業人要怎明知違法 118.165.4.157 09/07 21:57
推 kai0476: 現有1＋0.2＋0.3 就是法規範圍內的數字 118.168.11.13 09/07 21:59
→ kai0476: 到底違什麼法你告訴我啊 118.168.11.13 09/07 22:00
推 yfroad: 監察院糾正放哪裡了？ 61.230.147.183 09/07 22:22
噓 ninetynine: 看幾個蠢鳥在噓就知道牠們根本啥都不 223.140.165.24 09/07 22:29
→ ninetynine: 懂 只要柯進去關就好 表示蠢鳥根本沒 223.140.165.24 09/07 22:29
→ ninetynine: 資格活在民主法治人權的社會 223.140.165.24 09/07 22:29
噓 vetmahoro02: 那至少也是在表達不知道有沒有違法，125.224.103.222 09/07 22:29
→ vetmahoro02: 不是嗎？啊圖利罪的要件是什麼？「明125.224.103.222 09/07 22:29
→ vetmahoro02: 知違法」欸～假設這個真的不適法好了125.224.103.222 09/07 22:29
→ vetmahoro02: ，那個時空當下有誰「明知違法」嗎？125.224.103.222 09/07 22:30
推 devil0915: 小草慣性造謠阿，意外嗎 223.136.233.10 09/07 22:31
→ believemysky: 監察院認證可以做，難道這樣不合法. 114.32.244.247 09/07 22:32
→ believemysky: .. 114.32.244.247 09/07 22:32
→ devil0915: 樓上，有看羈押裁決書嗎？很多人告訴 223.136.233.10 09/07 22:32
→ devil0915: 柯違反，柯還是照樣幹下去 223.136.233.10 09/07 22:32
推 tlsg2: 哪一條法律說市府不能給獎勵容積率？ 42.75.158.172 09/07 22:38
推 fs11420: 合不合法，綠法官說了算，背後老闆信賴111.248.132.226 09/07 22:38
噓 tearcolor: 笑死 中文不好嗎？ 223.139.59.163 09/07 22:41
→ tearcolor: 都符合規定 就叫 合法 223.139.59.163 09/07 22:42
→ tearcolor: 什麼叫符合規定 不等於 合法？ 223.139.59.163 09/07 22:43
→ tearcolor: 法律就是一種規定 223.139.59.163 09/07 22:43
噓 ninetynine: 很多人告訴柯違法？請問是多少人？ 那 223.140.165.24 09/07 22:46
→ ninetynine: 為什麼到現在還是無法確定是否違法？ 223.140.165.24 09/07 22:46
→ ninetynine: 蠢鳥邏輯？ 223.140.165.24 09/07 22:46
→ ninetynine: 柯是依照決議執行，這樣是反對的多還 223.140.165.24 09/07 22:49
→ ninetynine: 是同意的多？ 說反對的都不被續聘，那 223.140.165.24 09/07 22:49
→ ninetynine: 到底是多少位？目前我只看到有一些根 223.140.165.24 09/07 22:49
→ ninetynine: 本是聘用期限到了 才無法續聘 223.140.165.24 09/07 22:49
推 romusutoru: 違法的話各縣市政府就沒人上班了 42.73.176.222 09/07 22:50
推 shiauji: 違法 = 停工，那停工了嗎？125.229.242.107 09/07 22:53
推 aLLpLaNed: 管你合不合法，黨要關你就關你 101.12.112.22 09/07 22:58
推 TSMCfabXX: 符合都市計畫法及相關程序 但是不合法 39.15.16.135 09/07 23:05
→ TSMCfabXX: 2024 民進黨重新定義台灣司法 39.15.16.135 09/07 23:06
→ TSMCfabXX: 舉證 = 舉出民進黨證 39.15.16.135 09/07 23:06
→ TSMCfabXX: 合法 = 合法官的意 39.15.16.135 09/07 23:06
推 Magiciankang: 傻鳥是不是覺得法院只有一種刑事法 1.162.20.103 09/07 23:16
→ Magiciankang: 院？還有行政法院、智財法院跟民事 1.162.20.103 09/07 23:16
推 Magiciankang: 而且真的要玩這個，全台以後不用想 1.162.20.103 09/07 23:18
→ Magiciankang: 有建設，不過黨才不管台灣以後的發 1.162.20.103 09/07 23:18
→ Magiciankang: 展，傻鳥也不在意前人爭取來的司法 1.162.20.103 09/07 23:19
→ Magiciankang: 跟人權 1.162.20.103 09/07 23:19
推 remainder: 違法就都審委員趕快約談 那些人主張違220.141.130.206 09/07 23:34
→ remainder: 法不就很快知道220.141.130.206 09/07 23:34
推 bkcat2: 符合程序 跟 是否違法 兩回事 223.137.92.169 09/08 00:01
→ bkcat2: 柯師父比較大的問題是監督不周...頂多就 223.137.92.169 09/08 00:03
→ bkcat2: 是將監督不周扣他頭上...有在外面上班的 223.137.92.169 09/08 00:03
→ bkcat2: 人應該都知道 這是常態 看有沒有要人要操 223.137.92.169 09/08 00:03
→ bkcat2: 作這點而已 223.137.92.169 09/08 00:03
噓 agoodjob: 有都符合程序還違法的喔笑死 那把定程 1.200.116.161 09/08 00:03
→ agoodjob: 序的抓去關阿 1.200.116.161 09/08 00:03
→ bkcat2: 這個先例開了 以後都可以這樣辦喔 看誰掌 223.137.92.169 09/08 00:05
→ bkcat2: 握檢調系統 綠的不要以為沒有自己的事情. 223.137.92.169 09/08 00:05
→ bkcat2: .. 223.137.92.169 09/08 00:05
噓 a731977: 不違法不就是合法？ 36.227.64.55 09/08 00:09
噓 alanton2003: 你聽聽看自己在講什麼 49.215.85.78 09/08 00:19
→ DeStory: 有那種程序合法 結果不管甚麼結論都違法?115.165.192.142 09/08 00:38
噓 Ahhhhaaaa: 原來程序不用合法 123.192.245.57 09/08 00:51
噓 missin: 這表示北市府尚未發現行政不法之處 114.33.206.78 09/08 01:18
→ missin: 是否有其它違法之處，"尚待"證明 114.33.206.78 09/08 01:19
→ i92219: 還沒起訴就有判決喔？ 42.77.39.73 09/08 01:28
→ JKjohnwick: 全部都按照程序還違法？那全台灣的工 223.136.59.244 09/08 01:52
→ JKjohnwick: 程都可以拿出來審視囉？ 223.136.59.244 09/08 01:52
噓 vul3cji3: 看了半天，所以他媽到底有沒有違法？， 42.79.32.240 09/08 02:11
→ vul3cji3: 所以柯文哲有辦法知道違法還是合法嗎？ 42.79.32.240 09/08 02:11
→ DEAKUNE: 如果DPP要這樣玩，那全台灣的縣市政府都 39.14.49.213 09/08 02:38
→ DEAKUNE: 要瑟瑟發抖，比如七賣已經說要重評囉 39.14.49.213 09/08 02:39
→ lesnaree2: 連有沒有抄襲都不是學校說了算了 台灣 101.12.207.132 09/08 03:10
→ lesnaree2: 法官跟神一樣 101.12.207.132 09/08 03:10
噓 jackycheny: 憨鳥：党說你有罪就有罪，党是神！ 36.230.22.197 09/08 03:34
噓 s8911090: 有人覺得違法，有人覺得不違法 58.114.190.36 09/08 04:40
→ s8911090: 這樣不可能有圖利罪［明知違法］要件 58.114.190.36 09/08 04:41
→ s8911090: 指派的監委能任意安罪名 這樣的司法 58.114.190.36 09/08 04:44
→ s8911090: 跟中國有什麼差別 58.114.190.36 09/08 04:45
噓 dogdudu: 有判決違法的還沒判，就先把人羈押，剛 114.136.188.77 09/08 04:48
→ dogdudu: 好落實「未審先判、強押取供」。 114.136.188.77 09/08 04:48
→ dogdudu: 再退一步說，程序合法，實體違法的話， 114.136.188.77 09/08 04:50
→ dogdudu: 最該抓的不就是都委會和審議委員嗎？ 114.136.188.77 09/08 04:50
→ Colitas: 是你看不懂，台北市這篇新聞稿，是為了 123.204.7.79 09/08 07:18
→ Colitas: 避免公務員被控告圖利，因為圖利必須要 123.204.7.79 09/08 07:19
→ Colitas: 「明知違法」，台北市的意思是，當初公 123.204.7.79 09/08 07:19
→ Colitas: 務員不知道他們是違法的，要等法院判斷 123.204.7.79 09/08 07:19
→ Colitas: 才能確定。 123.204.7.79 09/08 07:19
噓 resudi: 北市府聲明很清楚 就是他們認為合法 你要 118.160.151.82 09/08 07:51
→ resudi: 之後認定不合法 那也不符合”明知違法” 118.160.151.82 09/08 07:52
→ resudi: 所以不要來找我麻煩 118.160.151.82 09/08 07:52
噓 loveborn: 所以如何"明知違法"而被押進去啊?y 114.42.212.144 09/08 08:50
噓 h814039: 程序過程中 全部人都睡著了 違法圖利罪114.137.122.191 09/08 12:37
→ h814039: 大家都沒發現 全部蓋章通過？？？114.137.122.191 09/08 12:38
推 lourdes: 所以癥結點是自提都市計畫可以有容積獎勵 1.175.208.69 09/08 14:25
→ lourdes: 嗎？ 1.175.208.69 09/08 14:25
