推 donkeyNew: 覺得超好笑 一堆專家都說不清處的東西 1.168.131.54 09/08 00:40
→ birdy590: 此法院非彼法院 撈過界是不可能的 119.14.42.10 09/08 00:41
→ donkeyNew: 柯到底要怎麼"明知"違法 他比專家還懂? 1.168.131.54 09/08 00:41
→ donkeyNew: 柯如果主觀覺得合法 這樣算明知違法嗎? 1.168.131.54 09/08 00:41
→ gn00573224: 專家都不清楚，非專業的會知道？ 111.254.202.81 09/08 00:42
→ CGZB: 其實你說撈過界不可能的解法也很簡單，只要 1.162.142.55 09/08 00:43
→ CGZB: 有人提起行政訴訟，高等行政法院就會受理審 1.162.142.55 09/08 00:43
→ CGZB: 查了 1.162.142.55 09/08 00:43
→ CGZB: 地院法官的認定看來是有相當違法形式的，應 1.162.142.55 09/08 00:44
→ CGZB: 該不難讓行政法院判定違法。 1.162.142.55 09/08 00:45
→ birdy590: 地院法官的認定對行政法院完全無影響 119.14.42.10 09/08 00:46
→ birdy590: 不會真以為是上下級關係吧? 是平行的 119.14.42.10 09/08 00:47
→ birdy590: 看上面你也查到行政法院判過不只一次 119.14.42.10 09/08 00:47
→ CGZB: 今天羈押的理由不需要是圖利，而是貪污治罪 1.162.142.55 09/08 00:47
→ CGZB: 調查，根本不需要等高等行政法院裁判違法才 1.162.142.55 09/08 00:47
噓 cisyong: 程序優於實體........法....X 60.244.170.71 09/08 00:47
→ CGZB: 可以開始調查羈押。只要有滅證串證逃亡可能 1.162.142.55 09/08 00:47
→ birdy590: 沒有金流 就不可能成立貪污 119.14.42.10 09/08 00:47
→ CGZB: 就可以羈押禁見了 1.162.142.55 09/08 00:47
→ birdy590: 沒有違法事實 就不可能成立圖利 119.14.42.10 09/08 00:48
噓 dans: 你在工三小??『今天京華城案件最大的爭議就 150.117.58.153 09/08 00:48
→ birdy590: 目前看起來不像是有查到什麼像樣的證據 119.14.42.10 09/08 00:48
→ dans: 是「台北市都市更新建築容積獎勵辦法」到底 150.117.58.153 09/08 00:48
→ dans: 有沒有牴觸「都市計畫法」』 150.117.58.153 09/08 00:48
推 peng978: 羈押理由是圖利 第一次用貪污被擋下118.231.161.127 09/08 00:49
→ birdy590: 之前審過幾件相關案子其實都是獨立的 119.14.42.10 09/08 00:49
→ cisyong: 法盲 60.244.170.71 09/08 00:49
推 Malion: 法官也太厲害了，什麼都懂，論文有沒有抄 114.32.244.1 09/08 00:49
→ Malion: 襲-懂，建築or 都市計畫（專家開了n次場 114.32.244.1 09/08 00:49
→ Malion: ）的適法性，幾小時內-懂，哇靠，那還要 114.32.244.1 09/08 00:49
推 yarn08: 行政法院沒判之前就是沒違法 沒違法還能 49.216.234.251 09/08 00:49
→ Malion: 其他專業幹嘛，法官上通天文，下知地理， 114.32.244.1 09/08 00:49
→ Malion: 什麼都會，乾脆請法官到高雄解決水患好了 114.32.244.1 09/08 00:49
→ yarn08: 用圖利羈押 綠色法官不是叫假的 49.216.234.251 09/08 00:49
噓 dans: 都更獎勵授權母法當然是都市更新條例，誰跟 150.117.58.153 09/08 00:50
→ dans: 你看有沒有牴觸都市計畫法？ 150.117.58.153 09/08 00:50
你說的沒錯，但是都計法第7條3款也是明確定義都市更新事業為都市計畫事業的一環，且京華城案在討論的都是都市計畫法，所以這邊不特別堤提都更條例。
→ birdy590: 北市府和京華城之間談的條件也不一樣 119.14.42.10 09/08 00:50
→ birdy590: 現在有意見的不是北市府也不是京華城 119.14.42.10 09/08 00:50
→ birdy590: 之前雙方打官司反而證明行政有裁量權 119.14.42.10 09/08 00:51
→ dans: 京華城案也不是都更案，只是準用都更獎勵 150.117.58.153 09/08 00:51
→ tearcolor: 代表當初根本沒有「明知違法」 223.139.59.163 09/08 00:52
→ tearcolor: 現在都還不知道是否違法了 223.139.59.163 09/08 00:52
推 polarfox: 如果現在還在討論有無違法，那當時就沒 1.164.139.201 09/08 00:53
→ polarfox: 有明知違法這件事情了好嗎 1.164.139.201 09/08 00:53
→ tearcolor: 圖利根本硬凹的啦 223.139.59.163 09/08 00:54
→ CGZB: 檢方在高等法院抗告成功並沒有變更羈押理 1.162.142.55 09/08 00:54
→ CGZB: 由吧？沒有所謂的第一次以貪污第二次以圖利 1.162.142.55 09/08 00:54
→ tearcolor: 倒是說說 明知違法哪條法啊？ 223.139.59.163 09/08 00:54
→ CGZB: 為由 1.162.142.55 09/08 00:55
→ tearcolor: 如果當初就違法 現在在蓋什麼？ 223.139.59.163 09/08 00:56
→ CGZB: 圖利只是貪污治罪中的一項而已，羈押庭的案 1.162.142.55 09/08 00:56
→ CGZB: 由為貪污，檢方當然可以繼續羈押調查兩個月 1.162.142.55 09/08 00:57
→ tearcolor: 北市府也沒勒令停工啊 223.139.59.163 09/08 00:57
→ CGZB: ，並得延長 1.162.142.55 09/08 00:57
→ CGZB: 沒有證據顯示檢方將以圖利起訴。案件正在調 1.162.142.55 09/08 00:58
推 donkeyNew: 有金流證據就不會還在那1500了啦 1.168.131.54 09/08 00:58
→ CGZB: 查中，今天法官批准羈押案由為貪污，並有滅 1.162.142.55 09/08 00:58
→ CGZB: 串證逃亡可能 1.162.142.55 09/08 00:58
→ donkeyNew: 而且如果有明確證據第一次法官是亂判? 1.168.131.54 09/08 00:59
→ donkeyNew: 第一次法官那種用詞很顯然就是沒證據 1.168.131.54 09/08 00:59
→ CGZB: 你可以說最後檢方會起訴失敗，但你不能說檢 1.162.142.55 09/08 00:59
→ CGZB: 方不該調查。這是檢方的調查權。 1.162.142.55 09/08 00:59
→ birdy590: 理由都是"貪污治罪條例" 但是論述有縮 119.14.42.10 09/08 00:59
→ birdy590: 起訴不會失敗 但是在法院會很難判 119.14.42.10 09/08 00:59
→ donkeyNew: 第二次卻說明知違法才出現犯罪嫌疑 1.168.131.54 09/08 00:59
→ birdy590: 除非碰到閉著眼睛瞎判 那就會上上下下的 119.14.42.10 09/08 01:00
→ donkeyNew: 那如果根本沒有明知違法 根本沒後面了 1.168.131.54 09/08 01:00
→ CGZB: 最後檢方起訴失敗可以走救濟，國家的確在這 1.162.142.55 09/08 01:00
→ CGZB: 時傷害你的權利但有補償作法 1.162.142.55 09/08 01:00
→ Marinelife: 檢察官的調查權無限上崗到沒有證據只 114.140.97.44 09/08 01:00
→ Marinelife: 要懷疑就可以羈押？ 114.140.97.44 09/08 01:00
→ birdy590: 如果完全照劇本演 不就證明根本政治追殺 119.14.42.10 09/08 01:00
→ donkeyNew: 現在大家在意的是呂法官說柯明知違法 1.168.131.54 09/08 01:01
→ tearcolor: 圖利幌子而已..想抓金流 223.139.59.163 09/08 01:01
→ birdy590: 我猜是想運作從犯一起咬主犯 119.14.42.10 09/08 01:01
→ birdy590: 但是沒查到金流是沒用的, 圖利罪目前也 119.14.42.10 09/08 01:02
→ Anvec: 程序合法 就不存在圖利的問題 111.243.95.65 09/08 01:02
→ Marinelife: 遑論羈押理由到底刑事法官所謂的明知 114.140.97.44 09/08 01:02
→ birdy590: 不成立 至少真正判決不可能有"客觀違法" 119.14.42.10 09/08 01:02
→ Marinelife: 違法是違了哪一條法都沒有講？更遑論 114.140.97.44 09/08 01:02
→ Marinelife: 有權違法做判？ 114.140.97.44 09/08 01:02
→ tearcolor: 不可能違法，蓋的時候也是民進黨當家 223.139.59.163 09/08 01:02
→ tearcolor: 那時候政府不知道這件事嗎？ 223.139.59.163 09/08 01:03
噓 polarfox: 沒有明知違法也沒有金流，本身就很難說 1.164.139.201 09/08 01:03
→ polarfox: 有嫌疑而不應該羈押耶。不是什麼還在查 1.164.139.201 09/08 01:03
→ tearcolor: 2024年才說當年違法嗎？ 223.139.59.163 09/08 01:03
→ polarfox: 所以先押起來再說 1.164.139.201 09/08 01:03
推 dhccc: 貪污更難成立好嗎 貪污要有金流 目前根本沒 61.224.140.168 09/08 01:03
→ dhccc: 查到金流 61.224.140.168 09/08 01:04
→ tearcolor: 簡單邏輯 223.139.59.163 09/08 01:04
→ tearcolor: 要是明顯違法 京華城原址在蓋什麼？ 223.139.59.163 09/08 01:04
就是因為蓋下去，所以明顯違法啊，當初要是不同意通過怎麼會蓋下去，所以柯市府就是以違法為前提同意威京開工，才會導致問題，並不是說蓋下去了所以就都不會違法了，那這樣大家搶著先蓋就好了
→ dhccc: 目前就是以圖利罪收押的 別再扯貪污了好嗎 61.224.140.168 09/08 01:04
→ Marinelife: 此例一開，對司法公正真的沒有幫助 114.140.97.44 09/08 01:04
推 polarfox: 圖利罪關鍵的地方就是明知違背法令，這 1.164.139.201 09/08 01:07
→ polarfox: 個要件沒有，押人就是亂搞好嗎？ 1.164.139.201 09/08 01:07
明知這個要件是你覺得沒有...北檢就是覺得有所以聲押，然後北院也同意了。我個人是覺得，前有監察院和法制局都有提出違法的建議，市長及都審會一樣強度關山，這樣是很難說沒有明知
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:08:25
→ polarfox: 圖利本身就是貪污治罪條例裡面的一條好 1.164.139.201 09/08 01:09
→ polarfox: 嗎 1.164.139.201 09/08 01:09
推 donkeyNew: 如果是貪汙 裁判書根本不用說明知違法 1.168.131.54 09/08 01:10
→ donkeyNew: 在那邊扯東扯西我覺得對討論沒幫助 1.168.131.54 09/08 01:10
→ donkeyNew: 裁定羈押的理由就是有圖利嫌疑 1.168.131.54 09/08 01:10
→ donkeyNew: 然後又說可能會變貪汙 所以羈押繼續查 1.168.131.54 09/08 01:11
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:11:54
→ donkeyNew: 哪時候又以違法為前提了...你是先知? 1.168.131.54 09/08 01:13
→ donkeyNew: 如果是以違法為前提 都委會先全抓起來 1.168.131.54 09/08 01:14
→ donkeyNew: 抓的順序根本錯了 1.168.131.54 09/08 01:14
譬如以鋪設柏油路方便私人通行為例好了，一開始公務員可能也不知道有違法，但是如果有人已經提醒，還是執意要做，那最後可能就是違法，所以在當下客觀事實的確公務員是以違法為前提在處理事情。
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:14:56
→ birdy590: 誰判定違法 違哪條法 什麼時候判定的 119.14.42.10 09/08 01:14
→ CGZB: 所以檢方是以整個貪污罪聲押啊，查不到金流 1.162.142.55 09/08 01:15
→ CGZB: 只是會被判無罪而已，跟現在羈押合不合理是 1.162.142.55 09/08 01:15
→ birdy590: 不是誰覺得有就算數耶 119.14.42.10 09/08 01:15
→ CGZB: 另回事，羈押是為了調查，避免串證滅證不是 1.162.142.55 09/08 01:15
→ CGZB: 現在就判刑 1.162.142.55 09/08 01:15
→ birdy590: 給樓下 誰敢講羈押是為了調查會被K 119.14.42.10 09/08 01:15
→ birdy590: 就算大家都知道他想押人取證也不能承認 119.14.42.10 09/08 01:15
→ birdy590: 最後北檢在法院會端出什麼很容易檢驗 119.14.42.10 09/08 01:16
推 shomap: 羈押庭是自由證明法則 111.240.14.236 09/08 01:16
→ CGZB: 不需要有完美證據，只需嫌疑，當然會侵入犯 1.162.142.55 09/08 01:16
→ CGZB: 人權所以後續有救濟制度 1.162.142.55 09/08 01:17
→ lee7317: 市府指的法院是行政法院吧 北檢偷吃步以 180.217.13.142 09/08 01:18
→ lee7317: 為能搜到錢袋 沒搜到就該回頭討論20% 這 180.217.13.142 09/08 01:18
→ lee7317: 就該行政法院判了 180.217.13.142 09/08 01:18
→ birdy590: 所以實在看不懂有些人在高興什麼 119.14.42.10 09/08 01:20
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:20:26
→ CGZB: 一般性羈押是指法官為確保追訴、審判或執行 1.162.142.55 09/08 01:20
→ birdy590: 沒查到金流行政法院又沒判違法 能怎麼辦 119.14.42.10 09/08 01:20
→ CGZB: 程序能順利進行的保全措施。 1.162.142.55 09/08 01:20
→ birdy590: 沒關係就讓他押 但是現在外界明確警告了 119.14.42.10 09/08 01:21
→ birdy590: 有救濟程序不是可以亂搞的理由 119.14.42.10 09/08 01:21
→ birdy590: 北檢不知道自己手上有什麼證據? 119.14.42.10 09/08 01:22
推 donkeyNew: 我是覺得如果這是法界的常態可以理解 1.168.131.54 09/08 01:22
→ donkeyNew: 但當對象換成政敵的時候意義又不一樣了 1.168.131.54 09/08 01:23
→ donkeyNew: 雖然一堆人討厭柯 但好歹他還是黨主席 1.168.131.54 09/08 01:23
推 dhccc: 監察院和法制局都有提出違法的建議 都委會 61.224.140.168 09/08 01:23
→ dhccc: 覺得沒有啊 部處不同意見很正常 市長聽都委 61.224.140.168 09/08 01:23
→ dhccc: 會的意見也是可以啊 我不認為這是明知違法 61.224.140.168 09/08 01:23
所以這是你認為啊，但實際上還是要考量到原有法令的適用範圍、影響200億的私人利益等種種因素都需要謹慎考量，這就是圖利罪的用意啊，今天檢院就是認為有明知呀...
→ CGZB: 我覺得你提出的就不錯啊，再看誰會去高等法 1.162.142.55 09/08 01:23
→ CGZB: 院訴訟，到時候再看是否程序合法 1.162.142.55 09/08 01:23
噓 inAAtauAA: 之前被柯文哲送辦的李述德也沒有查到 180.217.25.176 09/08 01:24
→ inAAtauAA: 金流 一樣用圖利罪辦 一審判刑9年 180.217.25.176 09/08 01:24
→ donkeyNew: 我是真的想問如果國民黨好運重回執政 1.168.131.54 09/08 01:24
→ birdy590: 目前沒動靜 好像跟他們沒關係一樣 119.14.42.10 09/08 01:24
→ asdhse: 程序、實質都是你自己的解讀而已，我也可 36.229.36.63 09/08 01:24
這不是我自己的解讀，法律就是分成實體和程序，上面那個判斷餘地的認定方式不是開頭就寫明了，分成程序違法和恣意濫用。
→ birdy590: 這樣到時候怎麼可能會變成違法? 119.14.42.10 09/08 01:24
→ asdhse: 以說程序合法，程序出來的東西就合法 36.229.36.63 09/08 01:24
還舉了8點程序、實體的例子
→ donkeyNew: 然後用這套手法搞民進黨黨主席會怎樣 1.168.131.54 09/08 01:24
→ CGZB: 都委會一開始是拒絕審議的吧？是委員逐漸被 1.162.142.55 09/08 01:25
→ birdy590: 李述德的狀況完全不同, 他出問題的不是 119.14.42.10 09/08 01:25
→ dhccc: 舉例來說 彭振聲覺得合法 林欽榮覺得不合法 61.224.140.168 09/08 01:25
→ CGZB: 換掉才通過 1.162.142.55 09/08 01:25
→ dhccc: 我聽彭的意見就被扣上違法帽子 這不太合理 61.224.140.168 09/08 01:25
→ donkeyNew: 不要再提李述德了 柯根本沒參加會議 1.168.131.54 09/08 01:25
→ dhccc: 吧 61.224.140.168 09/08 01:25
→ birdy590: 容積率這種地方 而是市府和廠商間的款項 119.14.42.10 09/08 01:25
→ donkeyNew: 拿李述德說嘴是根本狀況外吧 1.168.131.54 09/08 01:25
→ birdy590: 廠商應該付給市府的錢/市府應該罰廠商的 119.14.42.10 09/08 01:25
→ birdy590: 錢 只有上法院才有可能決定 119.14.42.10 09/08 01:26
推 dot0911: 我不知道有沒有違法，先抓起來。 1.163.33.95 09/08 01:28
推 GUMIGUMI: 20%給行政法院判 111.185.0.37 09/08 01:28
→ GUMIGUMI: 這樣根本不可能有圖利罪的前提 111.185.0.37 09/08 01:28
→ inAAtauAA: 沒參加會議 但蓋章放行決策沒責任？市 180.217.25.176 09/08 01:28
→ inAAtauAA: 長是當假的？ 180.217.25.176 09/08 01:29
→ donkeyNew: 政治責任跟法律責任先去搞清楚別亂扯 1.168.131.54 09/08 01:29
→ donkeyNew: 市長不能相信都委會決議是合法的？ 1.168.131.54 09/08 01:29
→ tearcolor: 市長就算翹班每天打茫也不犯法 223.139.59.163 09/08 01:29
→ tearcolor: 頂多就像韓國瑜被罷免 223.139.59.163 09/08 01:30
→ tearcolor: 搞不好柯文哲假裝很認真而已 223.139.59.163 09/08 01:30
→ inAAtauAA: 裁定書已經說他事先都知道增加有問題 180.217.25.176 09/08 01:30
→ yarn08: 委員不是逐漸被換掉 是有屆期限制 到期 49.216.234.251 09/08 01:30
→ donkeyNew: 拿李述德類比柯文哲就只是張飛打岳飛 1.168.131.54 09/08 01:30
→ yarn08: 就要換人 49.216.234.251 09/08 01:30
→ inAAtauAA: 不是一句尊重專業就可以卸責 180.217.25.176 09/08 01:30
推 polarfox: 涉嫌違法才能羈押啦，不然以後我要查誰 1.164.139.201 09/08 01:30
→ polarfox: 就羈押誰喔？ 1.164.139.201 09/08 01:31
→ CGZB: 柯文哲主導指定都委會主席當PM並不是毫無作 1.162.142.55 09/08 01:31
→ inAAtauAA: 他已經承認部分事實 所以才進去蹲 180.217.25.176 09/08 01:31
→ CGZB: 為耶 1.162.142.55 09/08 01:31
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:31:45
→ donkeyNew: 那就先把都委會全部人抓起來羈押啊 1.168.131.54 09/08 01:31
其實我也覺得都委可能有法律責任，畢竟是授權公務員，也適用貪污治罪條例，但這些都委一開始就被傳訊，可能訊問時就有說出什麼理由沒被羈押就不得而知。
→ donkeyNew: 如果都委會主動做出違法決議 怎不先抓 1.168.131.54 09/08 01:32
→ donkeyNew: 所以我才說抓的順序根本有問題 1.168.131.54 09/08 01:32
→ inAAtauAA: 你可以去告發 但改變不了柯文哲被關的 180.217.25.176 09/08 01:32
→ CGZB: 今天北市府都勝訴威京了還特開條例給容積不 1.162.142.55 09/08 01:32
→ yarn08: 承認部份事實感覺就是寫給外面看的，承認 49.216.234.251 09/08 01:32
→ inAAtauAA: 事實 180.217.25.176 09/08 01:32
→ CGZB: 很奇怪嗎？ 1.162.142.55 09/08 01:32
→ yarn08: 的事實是什麼？裁定書不能寫的那麼模糊欸 49.216.234.251 09/08 01:32
→ donkeyNew: 你要用臆測的方式說柯有介入會議 1.168.131.54 09/08 01:32
→ polarfox: 笑死，還承認部分事實，現在狀態就是沒 1.164.139.201 09/08 01:32
→ yarn08: ，這是限制人身自由的羈押庭 49.216.234.251 09/08 01:32
→ polarfox: 人可以明確說出「違背法令」是哪一個法 1.164.139.201 09/08 01:32
不就是都市計畫法，為什麼要一直跳針
→ tearcolor: 都委會根本不重要啊 抓幹嘛 223.139.59.163 09/08 01:32
→ polarfox: 令，更不要說明知這個要件。 1.164.139.201 09/08 01:33
不就是早有議員、監察院、法制局、部分都審委員都提過違法而又執意為之，為什麼要一直跳針。
→ donkeyNew: 那你就先抓都委會起來羈押拿口供服人 1.168.131.54 09/08 01:33
推 lien0972: 就是用圖利罪羈押的阿？裁決書把第一條 42.77.200.178 09/08 01:33
→ lien0972: 圖利拿掉 光看第二條根本是在想像被告 42.77.200.178 09/08 01:33
→ donkeyNew: 跳過一堆東西然後臆測柯明知違法很怪 1.168.131.54 09/08 01:33
為什麼要先抓最上面，就是因為市長最有影響力，更何況是黨主席，小小一個都審委員vs前市長+黨主席，怎麼想都會先押後者，畢竟可串供的人比小小都審委員多的多了。
→ lien0972: 有收賄 所以咬死圖利要件成立 42.77.200.178 09/08 01:33
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:34:03
→ CGZB: 都委會早就都傳過一輪了好嗎 1.162.142.55 09/08 01:34
→ inAAtauAA: 沒有臆測 有人證事證 180.217.25.176 09/08 01:34
→ donkeyNew: 都委會做出了明知違法的決議不用羈押？ 1.168.131.54 09/08 01:34
→ CGZB: 羈押是調查不是判刑或起訴 1.162.142.55 09/08 01:35
→ donkeyNew: 裁判書就都沒寫出來 你又在有人證事證 1.168.131.54 09/08 01:35
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:35:29
→ donkeyNew: 所以我說 你不先羈押參加會議的都委會 1.168.131.54 09/08 01:35
推 yarn08: 羈押你要有犯罪嫌疑啊 圖利要件不符合你 49.216.234.251 09/08 01:35
→ CGZB: 都委會法官認定無串滅證必要 所以不需羈押 1.162.142.55 09/08 01:35
→ yarn08: 要怎麼有嫌疑？ 49.216.234.251 09/08 01:35
→ donkeyNew: 然後直接跳過做出決議的都委會去抓市長 1.168.131.54 09/08 01:36
→ inAAtauAA: 如果合法 柯的三個律師都不知道嗎？這 180.217.25.176 09/08 01:36
→ inAAtauAA: 麼肯定獎勵合法他就不用關阿？根本沒人 180.217.25.176 09/08 01:36
→ inAAtauAA: 再質疑是否合法 就是已經客觀認定違法 180.217.25.176 09/08 01:36
→ CGZB: 市長權力最大啊而且他身陷多案 都可能有關 1.162.142.55 09/08 01:36
→ CGZB: 所以需要調查 1.162.142.55 09/08 01:36
→ donkeyNew: 笑死 都還有人在吵獎勵容積合不合法了 1.168.131.54 09/08 01:37
→ CGZB: 不代表他有罪哦，但需要調查 1.162.142.55 09/08 01:37
→ donkeyNew: 一個都還有爭議的東西被說客觀認定違法 1.168.131.54 09/08 01:37
其實你說這有爭議，但其實很多人覺得違法沒爭議，容積獎勵上限鐵鐵的寫在上面，偏偏要自己創設一些特別標準，然後讓財團取得200億的好處，其他縣市有這種不符合都更的特別的創設方式嗎？要是大家都可以在法規外自己放寬條件，那一開始就不需要規定上限了。
→ inAAtauAA: 誰啊？吵有用嗎？阿北還在關欸 180.217.25.176 09/08 01:37
→ donkeyNew: 你造謠能不能不要這麼直接？ 1.168.131.54 09/08 01:38
→ CGZB: 就在都委會通過前不合法咩 1.162.142.55 09/08 01:38
→ donkeyNew: 法官心證無敵我沒轍 但請不要造謠 1.168.131.54 09/08 01:38
推 yarn08: 刑事可以判行政違法？ 法庭不能越界欸 49.216.234.251 09/08 01:38
→ inAAtauAA: 只有小草覺得有爭議吧 180.217.25.176 09/08 01:38
推 dhccc: 像台南光電弊案 市長是相信都發局的人才放 61.224.140.168 09/08 01:38
你這個已經把兩件事情混為一談，光電政策並沒有違法...違法的是他們利用合法的政策收取回扣，這跟黃市長放不放行一點關係都沒有。但是柯市長這個是政策上可能就已經違法
推 blueman1025: 請問法官對於柯怎麼認定有可能串證？ 125.224.82.66 09/08 01:38
→ dhccc: 行 就算有其他局處反對 那他還是採信都發 61.224.140.168 09/08 01:38
→ dhccc: 局的意見，覺得沒違法才放行的。事後出事你 61.224.140.168 09/08 01:39
→ dhccc: 也不能怪黃偉哲啊。同樣道理 法官說有當時 61.224.140.168 09/08 01:39
→ dhccc: 有人反對你還贊成是明知違法，但當時也有人 61.224.140.168 09/08 01:39
→ inAAtauAA: 客觀認定違法是朱法官說的 180.217.25.176 09/08 01:39
→ dhccc: 贊成啊，法官是否覺得市長是萬能的，可以從 61.224.140.168 09/08 01:39
→ donkeyNew: 只有討厭柯的人才會在那大放厥詞說違法 1.168.131.54 09/08 01:39
→ dhccc: 一堆不同意見中知道哪個是對的哪個是錯的， 61.224.140.168 09/08 01:39
→ dhccc: 除非柯文哲有讀心術才能知道吧 61.224.140.168 09/08 01:39
→ yarn08: 所以兩個法官都有問題啊= = 49.216.234.251 09/08 01:39
→ CGZB: 官司勝訴 1.162.142.55 09/08 01:39
→ blueman1025: 沒有「好像很多案，所以先關起來查」 125.224.82.66 09/08 01:39
→ donkeyNew: 最討厭那種還沒定論的東西先講得像真的 1.168.131.54 09/08 01:39
→ blueman1025: 這種事情的...一案歸一案 125.224.82.66 09/08 01:40
推 polarfox: 刑事法庭可以跑去認定行政法庭的東西喔 1.164.139.201 09/08 01:40
→ CGZB: 在都委會通過前是絕對不可能的，法院已認證 1.162.142.55 09/08 01:40
→ polarfox: ？ 1.164.139.201 09/08 01:40
→ CGZB: 不可超過560%容積 1.162.142.55 09/08 01:40
→ donkeyNew: 地方法院除了認證抄襲還能認證都計法 1.168.131.54 09/08 01:40
→ yarn08: 刑事法就是不能越界去判行政法 所以根本 49.216.234.251 09/08 01:40
→ yarn08: 沒有什麼客觀違法 49.216.234.251 09/08 01:40
→ blueman1025: 就目前已知之事實，20%的法令疑義尚 125.224.82.66 09/08 01:41
→ donkeyNew: 都委會就覺得可以給容積獎勵所以做決議 1.168.131.54 09/08 01:41
→ CGZB: 那是高等行政法院判決好嗎… 1.162.142.55 09/08 01:41
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:41:15
→ blueman1025: 為確認，沒錯吧？沒有金流，沒錯吧？ 125.224.82.66 09/08 01:41
→ inAAtauAA: 嗯 以上都是大法官 來看看能不能幫柯洗 180.217.25.176 09/08 01:41
→ inAAtauAA: 白 180.217.25.176 09/08 01:41
→ CGZB: 威京曾與北市府訴訟將容積提高到678%敗訴 1.162.142.55 09/08 01:41
→ blueman1025: 那羈押理由說客觀明顯違法，這前提就 125.224.82.66 09/08 01:42
→ polarfox: 大巨蛋被勒令停工都還要上行政法院，我 1.164.139.201 09/08 01:42
→ polarfox: 今天刑事羈押庭馬上可以認定行政事項？ 1.164.139.201 09/08 01:42
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:42:22
→ donkeyNew: 某人自己在那講得好像既定事實 1.168.131.54 09/08 01:42
→ blueman1025: 有問題了，後面啥串供滅證就不存在 125.224.82.66 09/08 01:42
→ inAAtauAA: 20%之容積獎勵，客觀上確有違法情形， 180.217.25.176 09/08 01:42
→ donkeyNew: 講不贏馬上扣人大法官的帽子 可憐 1.168.131.54 09/08 01:42
→ inAAtauAA: 有監察院糾正案文在卷可稽，亦即認： 180.217.25.176 09/08 01:42
→ CGZB: 然後北市府指定都委會主席做PM，設計獎勵機 1.162.142.55 09/08 01:42
→ inAAtauAA: 不符合「都市計畫法第24條」(蓋無「當 180.217.25.176 09/08 01:42
→ donkeyNew: 整天在那用主觀講客觀的東西 1.168.131.54 09/08 01:42
→ CGZB: 制給威京840% 1.162.142.55 09/08 01:43
→ inAAtauAA: 地分區發展計畫」)、不符合「都市更新 180.217.25.176 09/08 01:43
→ inAAtauAA: 建築容積獎勵辦法」(蓋與都市更新性質 180.217.25.176 09/08 01:43
→ inAAtauAA: 不同)，以及不符合公益性、對價性。 180.217.25.176 09/08 01:43
→ CGZB: 通過了所以今年一月蔣市府說合法。這合理嗎 1.162.142.55 09/08 01:43
推 yarn08: 監察院糾正不代表違法，違法是行政法庭要 49.216.234.251 09/08 01:43
→ CGZB: ？ 1.162.142.55 09/08 01:43
→ yarn08: 去審，如果監察院糾正就代表違法，監察院 49.216.234.251 09/08 01:44
→ yarn08: 權力會不會太大？？？ 49.216.234.251 09/08 01:44
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:44:10
→ inAAtauAA: 那叫看小草們乾乾叫吵說違法是否就能 180.217.25.176 09/08 01:44
→ CGZB: 行政法庭已經判威京要求678%容積敗訴了… 1.162.142.55 09/08 01:44
→ inAAtauAA: 救的了阿北 180.217.25.176 09/08 01:44
→ donkeyNew: 開口閉口只會在那小草來小草去的滾啦 1.168.131.54 09/08 01:45
→ donkeyNew: 學學人家GGZB好好討論很難? 1.168.131.54 09/08 01:45
→ donkeyNew: 噁心死了 1.168.131.54 09/08 01:45
→ inAAtauAA: 自己要對號入座 笑死 180.217.25.176 09/08 01:45
→ CGZB: 威京678%容積敗訴裁決書 1.162.142.55 09/08 01:45
→ donkeyNew: 要這麼噁心拜託滾回政黑 真的讓人煩躁 1.168.131.54 09/08 01:46
→ inAAtauAA: 你們就上街頭抗議阿 搞群眾運動阿 說 180.217.25.176 09/08 01:46
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:46:33
→ inAAtauAA: 明明就合法為什麼要抓阿北 看有沒有用 180.217.25.176 09/08 01:46
推 polarfox: 而且你今天羈押庭認定客觀違法，禮拜一 1.164.139.201 09/08 01:46
→ polarfox: 可不可以拿這個東西跑去找蔣萬安說京華 1.164.139.201 09/08 01:46
→ polarfox: 城停工？客觀違法了這樣？ 1.164.139.201 09/08 01:46
推 birdy590: 不是行政法院 北市府或京華城才不會理 119.14.42.10 09/08 01:48
→ inAAtauAA: 現在不就一堆議員叫他停工 沒看新聞喔 180.217.25.176 09/08 01:48
→ birdy590: 哪裡有什麼客觀違法 判決書拿出來才算數 119.14.42.10 09/08 01:48
推 jamescle23: 講不贏貼標籤的真可悲 快崩潰了是嗎Q 42.76.132.139 09/08 01:48
→ jamescle23: Q 42.76.132.139 09/08 01:48
→ jamescle23: 笑死 講不贏就滑坡其他地方 這什麼低 42.76.132.139 09/08 01:49
→ jamescle23: 端邏輯 42.76.132.139 09/08 01:49
→ birdy590: 還在客觀違法 Zzz 法律上哪有這種觀念 119.14.42.10 09/08 01:49
→ inAAtauAA: 如果沒違法如何起訴柯文哲？ 180.217.25.176 09/08 01:49
→ CGZB: 但都委會這次通過的獎勵應該是另一個判決才 1.162.142.55 09/08 01:49
→ CGZB: 行，我在想。這個判決是678敗訴，不是都委 1.162.142.55 09/08 01:49
→ CGZB: 會不合程序 1.162.142.55 09/08 01:49
推 polarfox: 那有停工嗎？呵呵？不停工的話，按照北 1.164.139.201 09/08 01:49
→ birdy590: 本來在行政法院就是一案歸一案 都得審 119.14.42.10 09/08 01:49
推 lien0972: 劉德華就是依監察院說客觀違法阿 如果他 42.77.200.178 09/08 01:49
→ polarfox: 院標準這樣是蔣萬安圖利喔？ 1.164.139.201 09/08 01:49
如果最後判決確定違法，蔣市長還是堅持蓋完，那的確就是圖利沒錯
→ lien0972: 能認定違法第一次就送柯去土城了 只是沒 42.77.200.178 09/08 01:49
→ lien0972: 想到第二個還真敢 42.77.200.178 09/08 01:50
→ birdy590: 監察院可不敢說違法 他也知道不歸自己管 119.14.42.10 09/08 01:50
→ hosen: 這都法官寫的，小草又要教育法官了嗎 123.195.32.49 09/08 01:50
→ CGZB: 我還是認為都委會不合程序，但停工可能要再 1.162.142.55 09/08 01:50
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:50:36
→ CGZB: 判決一次 1.162.142.55 09/08 01:50
→ birdy590: 法官寫的就100%正確? 那要三級三審幹嘛 119.14.42.10 09/08 01:50
→ hosen: 那麼會嘴，高院提抗告就交給你了 123.195.32.49 09/08 01:51
→ birdy590: 而且羈押都這麼勉強 到底想怎麼定罪? 119.14.42.10 09/08 01:51
→ inAAtauAA: 第一次沒關是因為檢調有想用第四條押他 180.217.25.176 09/08 01:51
→ birdy590: 就等著看嘛 違背常識的話講再多也多餘 119.14.42.10 09/08 01:51
→ inAAtauAA: 第二次改變策略用第六條 180.217.25.176 09/08 01:51
→ birdy590: 未來是可以預見的 如果沒有"特殊的發現" 119.14.42.10 09/08 01:51
推 blueman1025: hosen，法官是引用監院糾正案的內容 125.224.82.66 09/08 01:51
→ hosen: 只要你能在法院嘴贏法官，柯屁不就放出來 123.195.32.49 09/08 01:52
→ CGZB: 蔣萬安沒有圖利啊，應該不是這樣看的。我就 1.162.142.55 09/08 01:52
→ hosen: 了嗎 123.195.32.49 09/08 01:52
→ CGZB: 是單純的認為整件事不合理損害到我權益了， 1.162.142.55 09/08 01:52
→ CGZB: 希望繼續查 1.162.142.55 09/08 01:52
→ polarfox: 不用教育北檢也不用教育法官呀？按照這 1.164.139.201 09/08 01:52
→ polarfox: 個標準「客觀違法」+目前持續施工，這 1.164.139.201 09/08 01:52
→ blueman1025: 都說幾次了還在嘴些543的 125.224.82.66 09/08 01:52
→ polarfox: 樣蔣市府圖利京華城了吧？ 1.164.139.201 09/08 01:52
這是時間序的問題，蔣市府依照柯市府的決議繼續施工，如果違法那是柯市府前面的決議有圖利問題;蔣市府在判決確定柯市府都審會決議有問題前，他如果擅自停工後續也可能會被廠商求償，所以蔣還在等判決，蔣市長如果在判決確定後還是繼續施工，那才會有圖利廠商的問題
→ birdy590: 蔣市府時代好像還有開過會 所以一條船了 119.14.42.10 09/08 01:52
→ birdy590: 而且只有最上面有事底下all pass有可能? 119.14.42.10 09/08 01:53
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:53:34
→ birdy590: 這事就是一環扣一環 而且源頭都還是空的 119.14.42.10 09/08 01:53
→ birdy590: 圖利罪的"違法"不是地院說了算喔 119.14.42.10 09/08 01:53
→ birdy590: 這件事不會有爭議 誰敢判一定會被打回來 119.14.42.10 09/08 01:54
→ CGZB: 就再看吧反正查是一定合法理的 1.162.142.55 09/08 01:54
→ birdy590: "押人取證"能做不能承認 剩下就..自己猜 119.14.42.10 09/08 01:54
推 yarn08: 第四條是收賄，就查不到金流所以改第六條 49.216.234.251 09/08 01:55
推 blueman1025: CGZB，那個2020年威京提行政訴訟敗訴 125.224.82.66 09/08 01:55
→ yarn08: 圖利，圖利前提就要違法。目前就是「沒有 49.216.234.251 09/08 01:55
→ yarn08: 行政法院判決」，你到底要怎麼判他違法？ 49.216.234.251 09/08 01:55
→ yarn08: 不要一直跳針好不好 49.216.234.251 09/08 01:55
→ blueman1025: 是關於允建樓地板面積保障問題，不是 125.224.82.66 09/08 01:55
推 hosen: 地院算哪根蔥快放了阿北by 小草 123.195.32.49 09/08 01:55
→ CGZB: 押人取證也不是只有這件了，司法本來就不是 1.162.142.55 09/08 01:55
→ blueman1025: 我們一直在討論的20%問題 125.224.82.66 09/08 01:55
→ inAAtauAA: h大不用跟他們多說 他們都自比金牌大 180.217.25.176 09/08 01:55
→ CGZB: 完美的，也沒有東西是完美的。 1.162.142.55 09/08 01:55
→ inAAtauAA: 律師跟大法官+都更專家 比柯文哲三位廢 180.217.25.176 09/08 01:56
→ birdy590: 如果是關於容積率 地院還真的是哪根蔥 119.14.42.10 09/08 01:56
→ inAAtauAA: 物律師還厲害 180.217.25.176 09/08 01:56
推 polarfox: 六條就是要違背法令。法令在哪都不知道 1.164.139.201 09/08 01:56
→ polarfox: 了 1.164.139.201 09/08 01:56
→ birdy590: 地院法官的地位跟我們一樣--路人甲 119.14.42.10 09/08 01:56
→ birdy590: 拉監委背書也沒用 監委一樣是路人乙 119.14.42.10 09/08 01:56
→ CGZB: 在台北市民200億利益面前，從通過都委會到 1.162.142.55 09/08 01:57
→ CGZB: 現在只有檢調跟司法站在人民這，為什麼我要 1.162.142.55 09/08 01:57
→ CGZB: 與他們對立？ 1.162.142.55 09/08 01:57
推 blueman1025: 監院若覺得有違法，就是資料移送檢調 125.224.82.66 09/08 01:57
→ birdy590: 200億利益到底是什麼鬼 @@ 119.14.42.10 09/08 01:57
推 lien0972: 不是 檢調都沒查到金流第一次還用第四 42.77.200.178 09/08 01:58
→ lien0972: 條 如果第六條能成他一開始不用羈押機率 42.77.200.178 09/08 01:58
→ lien0972: 高的是在幹嘛 42.77.200.178 09/08 01:58
→ blueman1025: 啊？檢調跟司法站在人民這？這啥？ 125.224.82.66 09/08 01:58
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:59:22
→ CGZB: 超過560%的行政法院判決我都不認為是合理的 1.162.142.55 09/08 01:59
→ CGZB: 啊 1.162.142.55 09/08 01:59
→ birdy590: 無言 119.14.42.10 09/08 01:59
→ birdy590: 這只能說你被唬的程度不輕 119.14.42.10 09/08 02:00
推 hosen: 貪污犯圖利財團200億，嚴重損害人民利益， 123.195.32.49 09/08 02:00
→ hosen: 檢察官為正義打擊不法，怎麼了嗎 123.195.32.49 09/08 02:00
推 yarn08: 看不太懂CGZB想表達的@@ 但你貼的那個判決 49.216.234.251 09/08 02:00
→ yarn08: 書是京華城想把基礎560%拉到更高敗訴了， 49.216.234.251 09/08 02:00
→ yarn08: 跟後面自購30%、都委會給20%獎勵不同件事 49.216.234.251 09/08 02:00
→ birdy590: 怎麼吹都行 先想辦法把劇本湊齊再說 119.14.42.10 09/08 02:00
→ CGZB: 你有沒有看我貼的判決書啊.. 1.162.142.55 09/08 02:00
→ birdy590: 一案歸一案 狀況早就不一樣了 119.14.42.10 09/08 02:01
→ birdy590: 行政法院怎麼可能判決上限是 560% 119.14.42.10 09/08 02:01
→ yarn08: 就跟你說圖利需要違法，現在就是沒有違法 49.216.234.251 09/08 02:01
現在檢院就是說違法啊...哪裡沒有違法
→ yarn08: ，到底在跳針什麼啊… 49.216.234.251 09/08 02:01
→ birdy590: 這個見解本身就是掰出來的 119.14.42.10 09/08 02:01
→ CGZB: 對啊現在依照每個市民的標準，沒有人可以在 1.162.142.55 09/08 02:02
→ CGZB: 同樣條件拿到840%啊.. 1.162.142.55 09/08 02:02
→ birdy590: 試說明"同樣條件" 119.14.42.10 09/08 02:02
→ celina0418: CGZB跳出去往下翻90724 作者BMIW3那篇 1.171.78.159 09/08 02:02
→ CGZB: 他想拿678%都被行政法院判敗訴了他更不可以 1.162.142.55 09/08 02:02
→ CGZB: 拿更高啊 1.162.142.55 09/08 02:03
→ yarn08: 監察院糾正台北市政府，京華城的容積率基 49.216.234.251 09/08 02:03
→ yarn08: 礎是560%這個你同意嗎？ 49.216.234.251 09/08 02:03
→ CGZB: 我怕出去就找不到這了… 1.162.142.55 09/08 02:03
→ celina0418: 更正 BMWi3那篇 1.171.78.159 09/08 02:03
→ CGZB: 監察院這應該免強同意吧，雖然提案者怪怪的 1.162.142.55 09/08 02:04
→ yarn08: 你記一下原Po ID 後面用查的 49.216.234.251 09/08 02:04
→ celina0418: 現在這篇90708 還在同頁面往下即可Y 1.171.78.159 09/08 02:05
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 02:05:22
→ yarn08: 你貼的裁判書是京華城拿到560%基礎之後想 49.216.234.251 09/08 02:05
→ yarn08: 拿更多「基礎」的容積率，但行政法院判他 49.216.234.251 09/08 02:05
→ yarn08: 敗訴，560%就是他的基礎容積率不能再高 49.216.234.251 09/08 02:06
→ CGZB: 對 就最多560這應該也是法院認定圖利威京20 1.162.142.55 09/08 02:06
→ CGZB: 0億的計算方式 1.162.142.55 09/08 02:06
→ inAAtauAA: 不會算數學的來 一坪200萬 增加約一萬 180.217.25.176 09/08 02:06
→ inAAtauAA: 坪樓地板 所以估計是200億 180.217.25.176 09/08 02:07
推 blueman1025: CGZB，那個判決是說已經優惠過一次， 125.224.82.66 09/08 02:07
推 polarfox: 這樣講好了，你要說柯文哲明知違背法令 1.164.139.201 09/08 02:07
→ polarfox: ，白話文是他蓋章當下知道超過560%以上 1.164.139.201 09/08 02:07
→ CGZB: 560-840這段是多的，都委會特別給他合法的 1.162.142.55 09/08 02:07
→ polarfox: 就是違法，而且是當下有很明確的法令確 1.164.139.201 09/08 02:07
推 lien0972: 大哥 你那份判決書是吵基礎容積 現在是 42.77.200.178 09/08 02:07
→ CGZB: ，平常市民都沒有 1.162.142.55 09/08 02:07
→ polarfox: 定超過就是違法，也不要管自己買的容積 1.164.139.201 09/08 02:07
→ lien0972: 吵獎勵容積 42.77.200.178 09/08 02:07
→ polarfox: ，結果現在大家都還在討論超過560%有沒 1.164.139.201 09/08 02:08
→ yarn08: 那個就別跳針了 你蓋房子不用成本哦= = 49.216.234.251 09/08 02:08
→ polarfox: 有違法，這樣要說涉嫌圖利？ 1.164.139.201 09/08 02:08
→ yarn08: 我家給你蓋好了 49.216.234.251 09/08 02:08
→ blueman1025: 但是威京想要拿更多基礎就提行政訴訟 125.224.82.66 09/08 02:08
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 02:08:35
→ blueman1025: 敗訴後就維持在560的基礎容積率啊... 125.224.82.66 09/08 02:08
→ blueman1025: 跟後面的20%容獎和30%容轉又沒關係 125.224.82.66 09/08 02:09
→ yarn08: 560不是上限！你搞混了！560是他的基礎， 49.216.234.251 09/08 02:09
→ polarfox: 現在問題是台北市依自治條例規定多給有 1.164.139.201 09/08 02:09
→ polarfox: 沒有違法，這個沒有行政法院背書耶？ 1.164.139.201 09/08 02:09
→ yarn08: 他後面合法自購容積率轉移，每個建商都能 49.216.234.251 09/08 02:09
→ yarn08: 申請 49.216.234.251 09/08 02:09
→ CGZB: 但那個20%容獎在沒有都委會通用過以前是不 1.162.142.55 09/08 02:10
→ CGZB: 可能拿到的 1.162.142.55 09/08 02:10
→ blueman1025: 基礎容積率，是基礎，不然容積獎勵這 125.224.82.66 09/08 02:10
→ blueman1025: 個怎麼拿？應該說設置這個要幹嘛？ 125.224.82.66 09/08 02:11
→ CGZB: 也沒有任何其他案例，只有威京特別可以拿到 1.162.142.55 09/08 02:11
→ CGZB: ，其他市民沒有 1.162.142.55 09/08 02:11
→ blueman1025: 容積獎勵.容積轉移都要經都委會同意 125.224.82.66 09/08 02:11
→ lien0972: 但你不能說他明顯違法… 這要行政法院判 42.77.200.178 09/08 02:11
→ lien0972: 決 結果羈押庭現在就用這條抓人 42.77.200.178 09/08 02:11
→ yarn08: 你只要符合條件跟都委會申請，就有可能過 49.216.234.251 09/08 02:12
→ yarn08: 啊？而且這是要繳保證金的，沒做到保證金 49.216.234.251 09/08 02:12
→ yarn08: 會被沒收 49.216.234.251 09/08 02:12
→ birdy590: "每個案子都是特例" 119.14.42.10 09/08 02:12
→ birdy590: 以為都一樣齊頭式平等的根本搞錯了 119.14.42.10 09/08 02:12
推 polarfox: 特別可以拿到跟違法是兩回事。 1.164.139.201 09/08 02:12
推 NaoGaTsu: 都討論幾天了 反正那20%就是等法院判。 36.226.70.46 09/08 02:13
→ CGZB: 量身定做就是另一回事了 1.162.142.55 09/08 02:14
→ birdy590: 這有繳保證金耶 所以不是誰隨便判定違法 119.14.42.10 09/08 02:14
→ celina0418: 台北市依自治條例規定多給 =>自治條例 1.171.78.159 09/08 02:14
→ polarfox: 目前的北院法官都特別厲害，可以判定論 1.164.139.201 09/08 02:14
→ birdy590: 就算數的 北市府只可能認行政法院 119.14.42.10 09/08 02:14
→ polarfox: 文抄襲，也可以認定行政法院的事項，這 1.164.139.201 09/08 02:14
→ polarfox: 個案子要一次玩掉北檢跟北院蠻猛的 1.164.139.201 09/08 02:14
→ celina0418: 是 法 嗎? 1.171.78.159 09/08 02:14
→ yarn08: 退一萬步好了，如果都委會特別放水給他拿 49.216.234.251 09/08 02:15
推 blueman1025: 都是個案申請的啊...你再看看今年初 125.224.82.66 09/08 02:15
→ CGZB: 一般市民根本不可能有那麼多便當會、由市長 1.162.142.55 09/08 02:15
→ yarn08: ，那也要行政法院判決他才算違法，現在問 49.216.234.251 09/08 02:15
→ CGZB: 交給督發局，在安排主席做PM 1.162.142.55 09/08 02:15
→ yarn08: 題就是根本沒有行政法院判過，羈押庭是刑 49.216.234.251 09/08 02:15
→ yarn08: 事，刑事法庭怎麼可以越界去判行政法？？ 49.216.234.251 09/08 02:15
很多人都搞錯了，圖利罪的違背法令，所謂的法令所稱法令，係
指「法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則等，對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定。」 並不侷限刑事相關法令哦
→ CGZB: 他就是特例中的特例 1.162.142.55 09/08 02:15
→ celina0418: 行政法院沒判決之前 依照自治條例法做 1.171.78.159 09/08 02:15
→ birdy590: 所以呢? 到底想表達什麼 119.14.42.10 09/08 02:15
→ celina0418: 有沒有合法? 1.171.78.159 09/08 02:16
→ blueman1025: 監院糾正案最後也說檢討通案審議原則 125.224.82.66 09/08 02:16
→ birdy590: 本來每個案子就需要個別獨立看待 119.14.42.10 09/08 02:16
→ polarfox: 不管再怎麼特例中的特例，有沒有違法才 1.164.139.201 09/08 02:16
→ yarn08: 一般市民也不會有錢蓋台北市中心的房子… 49.216.234.251 09/08 02:16
→ polarfox: 是重點 1.164.139.201 09/08 02:16
→ yarn08: 有能力蓋的都是建商財團 49.216.234.251 09/08 02:16
→ blueman1025: 原本就是依照個案申請去審的，所以你 125.224.82.66 09/08 02:16
推 bizer: 大家都不知道有沒有違法，如何知道明知違法 36.225.176.62 09/08 02:16
→ birdy590: 這個帥過頭寫的不錯 "不會有人跟沈慶京 119.14.42.10 09/08 02:16
→ bizer: ？ 36.225.176.62 09/08 02:16
→ blueman1025: 說特例，不覺得哪裡奇怪嗎？ 125.224.82.66 09/08 02:17
→ birdy590: 一樣" 開的條件其實有點瘋 119.14.42.10 09/08 02:17
→ CGZB: 刑事法庭辦的事貪污治罪，羈押只要有滅證串 1.162.142.55 09/08 02:17
→ CGZB: 證可能性重大就可以，現在要的就是調查清楚 1.162.142.55 09/08 02:17
推 NaoGaTsu: 法院並不是絕對不會犯錯的司法機構，所 36.226.70.46 09/08 02:17
→ yarn08: 那請問柯現在是因為貪污自治條例第幾條被 49.216.234.251 09/08 02:18
→ NaoGaTsu: 以才有上訴和抗告的機制啊 36.226.70.46 09/08 02:18
→ yarn08: 羈押？ 49.216.234.251 09/08 02:18
→ polarfox: C大還不懂嗎？找不到違背法令就根本沒 1.164.139.201 09/08 02:18
→ polarfox: 有圖利罪的適用，就不會有後續了 1.164.139.201 09/08 02:18
→ NaoGaTsu: 所以雞鴨有問題的話就看律師抗告後高院 36.226.70.46 09/08 02:18
→ birdy590: 其實院檢要聯手押人也是他們的權力 119.14.42.10 09/08 02:18
→ richkiRIN: @dhccc在講什麼，法制局有提違法之虞 42.77.234.111 09/08 02:18
→ NaoGaTsu: 怎麼判斷了 36.226.70.46 09/08 02:18
→ richkiRIN: ，你就要確認沒有違法才能幹下去，什 42.77.234.111 09/08 02:18
→ inAAtauAA: 他們就自創的容積獎勵 還硬要說合法 180.217.25.176 09/08 02:18
→ richkiRIN: 麼叫相信都委會說合法，那請問法制局 42.77.234.111 09/08 02:18
→ blueman1025: 你說收賄就算了，圖利要弄到羈押卻只 125.224.82.66 09/08 02:18
→ richkiRIN: 存在目的是什麼？不就是幫市長看哪裡 42.77.234.111 09/08 02:19
→ richkiRIN: 會違法嗎？簡單講，如果都沒人提可能 42.77.234.111 09/08 02:19
→ richkiRIN: 違法，阿北在不知情下同意違法的容獎 42.77.234.111 09/08 02:19
→ blueman1025: 是要調查清楚？ 125.224.82.66 09/08 02:19
→ richkiRIN: ，也不犯法，但有人在容獎之前提出有 42.77.234.111 09/08 02:19
→ richkiRIN: 違法之虞，包括最懂法的法制局，阿北 42.77.234.111 09/08 02:19
→ inAAtauAA: 不會有後續了 歐？ 等著看吧不用急 180.217.25.176 09/08 02:19
→ birdy590: 頂多就是回到幾十年前的司法水準 119.14.42.10 09/08 02:19
→ richkiRIN: 不採信，這樣小草真的認為沒問題？ 42.77.234.111 09/08 02:19
→ blueman1025: inAAtauAA請問哪裡違法了？ 125.224.82.66 09/08 02:19
→ birdy590: 只是這種玩法到某種程度很丟臉而已 119.14.42.10 09/08 02:19
→ polarfox: 自創容積獎勵有沒有違法，不是刑事法院 1.164.139.201 09/08 02:19
→ polarfox: 認定。現在沒有任何行政法院判定好嗎？ 1.164.139.201 09/08 02:19
→ polarfox: 沒有的東西就是沒有 1.164.139.201 09/08 02:20
圖利罪有沒有違法就是刑事庭認定哦
→ lien0972: 要調查清楚就可以隨便拿沒判違法的案子 42.77.200.178 09/08 02:20
→ lien0972: 當理由押人 是在北韓嗎 42.77.200.178 09/08 02:20
→ yarn08: inAA真的看了很躁，就跟你說違法要行政法 49.216.234.251 09/08 02:20
→ blueman1025: 廣義來說這是地方自治的權限到哪裡的 125.224.82.66 09/08 02:20
→ yarn08: 院判，你到底哪一行看不懂，刑事法就是不 49.216.234.251 09/08 02:20
違背法令，法令不分行政、刑法、民法...所以所有法令刑事庭都能判定是否違背法令，如果有行政法院的判例，頂多就是作為參考，跟圖利罪的違背法令一點關係都沒有
推 GUMIGUMI: 地方自治啊 111.185.0.37 09/08 02:20
→ yarn08: 能越界判行政法 49.216.234.251 09/08 02:20
→ blueman1025: 問題，目前就是沒有經過法院判決 125.224.82.66 09/08 02:20
→ birdy590: 覺得有問題的應該主動移給行政法院審 119.14.42.10 09/08 02:21
→ GUMIGUMI: 想要創新獎勵為何不可？ 111.185.0.37 09/08 02:21
→ birdy590: 這件事最早寫糾正的監委也沒做 119.14.42.10 09/08 02:21
→ inAAtauAA: ？我就說等著看啊 你們那麼篤定行政法 180.217.25.176 09/08 02:21
→ birdy590: 所以"真的違法嗎"? 119.14.42.10 09/08 02:21
→ inAAtauAA: 院會還阿北自由 那你就等 180.217.25.176 09/08 02:21
→ birdy590: 行政法院沒辦法還柯自由 但他們沒判過 119.14.42.10 09/08 02:22
→ blueman1025: 法院判決是歸司法院，監院管公職監察 125.224.82.66 09/08 02:22
→ inAAtauAA: 還是你要寫信給柯文哲律師教他們怎麼 180.217.25.176 09/08 02:22
→ birdy590: "違法"這個前提就成立不了 就這麼簡單 119.14.42.10 09/08 02:22
→ inAAtauAA: 做也是可以 180.217.25.176 09/08 02:22
→ GUMIGUMI: 邏輯問題，還沒判違法，如何知道違法 111.185.0.37 09/08 02:22
→ blueman1025: 幹嘛等著看？就依照現有資訊討論啊 125.224.82.66 09/08 02:22
→ birdy590: 不用教 誰也逆不了天 就這樣 119.14.42.10 09/08 02:22
推 polarfox: 某i大，不是等著看，即便未來某天行政 1.164.139.201 09/08 02:23
→ polarfox: 法院判定自創獎勵違法，那是未來那天確 1.164.139.201 09/08 02:23
→ polarfox: 定，給的當下沒有。也不能說明知違背法 1.164.139.201 09/08 02:23
→ inAAtauAA: 嗯不違法 阿北是冤枉的好可憐 180.217.25.176 09/08 02:23
→ polarfox: 令好嗎？過去的你不會知道10年後的事情 1.164.139.201 09/08 02:23
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 02:23:45
→ yarn08: 行政法院判決是在未來，你拿未來的東西去 49.216.234.251 09/08 02:23
→ yarn08: 羈押現在的人？沒有行政法院判決就是「不 49.216.234.251 09/08 02:23
→ yarn08: 會有人知道現在是不是違法」，那怎麼符合 49.216.234.251 09/08 02:24
→ yarn08: 圖利的知法犯法？？？ 49.216.234.251 09/08 02:24
→ birdy590: 行政法院判完 結果也就是停工 跟某些人 119.14.42.10 09/08 02:24
→ birdy590: 想要的應該不一樣 119.14.42.10 09/08 02:24
推 NaoGaTsu: 上面整串是兩條平行線式的討論 都在說不 36.226.70.46 09/08 02:24
→ birdy590: ^^ 這是判定違法的前提 現在八字沒一撇 119.14.42.10 09/08 02:24
噓 JLintopPG: 不用陪某i跳針起舞啦 基本邏輯都不懂只 42.72.154.117 09/08 02:24
→ JLintopPG: 是來亂的而已 忽略這種人會讓討論更有 42.72.154.117 09/08 02:24
→ JLintopPG: 意義 42.72.154.117 09/08 02:24
→ NaoGaTsu: 同的視角切入點 36.226.70.46 09/08 02:25
→ yarn08: 算了 耳朵關起來的講多少都沒用 只想看 49.216.234.251 09/08 02:25
→ yarn08: 自己想看的 49.216.234.251 09/08 02:25
→ GUMIGUMI: 停工損失最大還是市民啊 111.185.0.37 09/08 02:25
→ CGZB: 你要確定檢察官目前究竟具體是以哪幾項作為 1.162.142.55 09/08 02:25
→ birdy590: 停工也就是重新談條件 還是不構成圖利罪 119.14.42.10 09/08 02:25
→ CGZB: 拘提羈押，可能要問柯的律師。 1.162.142.55 09/08 02:25
→ Zzell: 不是圖利就是收錢 還能\有哪幾條 61.228.195.180 09/08 02:26
→ inAAtauAA: 阿北好冤 請的大律師都不如這裡的鄉民 180.217.25.176 09/08 02:26
→ birdy590: 現在顯然很空虛 不懂到底在期待什麼 119.14.42.10 09/08 02:26
→ GUMIGUMI: 再從京華城凹保證金嗎？現在不是87億？ 111.185.0.37 09/08 02:26
→ NaoGaTsu: 反正第二次雞鴨庭判決有問題的話 等看抗 36.226.70.46 09/08 02:26
→ birdy590: 那得看行政法院怎麼判 現在是連案都沒有 119.14.42.10 09/08 02:26
→ birdy590: 連案都沒有為什麼會變成違法? 119.14.42.10 09/08 02:26
推 blueman1025: 檢方就依照圖利第6條-4去羈押的啊 125.224.82.66 09/08 02:26
→ NaoGaTsu: 告結果不就知道高院對刑事法院能否對行 36.226.70.46 09/08 02:26
→ NaoGaTsu: 政法院未決的案況做出心證判決了嗎… 36.226.70.46 09/08 02:27
→ birdy590: 這點宋世傑演過了 公堂之上官最大的人 119.14.42.10 09/08 02:27
→ blueman1025: 而那條最重要的「明知違背法令」就是 125.224.82.66 09/08 02:27
→ birdy590: 不要跟他硬拼 拼不贏的 119.14.42.10 09/08 02:27
→ blueman1025: 我們這一連串討論的重點 125.224.82.66 09/08 02:27
→ CGZB: 大巨蛋現在也搞一堆事，我是不願再接受官商 1.162.142.55 09/08 02:28
推 Zzell: 就事論事 羈押庭就是法官心證 61.228.195.180 09/08 02:28
→ h6667: 論述專業 立場超然 台灣唯一清醒的一群人 50.158.159.106 09/08 02:28
→ h6667: 小草 50.158.159.106 09/08 02:28
→ birdy590: 最多就是送上去論述有問題再被打回來 119.14.42.10 09/08 02:28
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 02:28:25
→ Zzell: 就算是審判庭挑戰法官也沒意義 更何況羈押 61.228.195.180 09/08 02:28
→ NaoGaTsu: 第一次雞鴨庭和第二次雞鴨庭都在同一個 36.226.70.46 09/08 02:28
→ Zzell: 現在討論都是在於罪名的成立要件 61.228.195.180 09/08 02:28
→ CGZB: 勾結了，每個大型建設都先蓋為強，爛尾在那 1.162.142.55 09/08 02:29
→ Zzell: 羈押庭法官也不會去驗證檢方證據合理與否 61.228.195.180 09/08 02:29
→ NaoGaTsu: 司法系統下，若真的覺得整套系統都有問 36.226.70.46 09/08 02:29
→ CGZB: 財團爽賺。有問題就查嗎，查了就配合啊，講 1.162.142.55 09/08 02:29
→ CGZB: 一些似是而非的我不知道三四月才知情，都不 1.162.142.55 09/08 02:29
→ inAAtauAA: 他們在期待京華城不違法 阿北就不用關 180.217.25.176 09/08 02:29
→ NaoGaTsu: 題，該做的應該不只是在這邊討論而已吧 36.226.70.46 09/08 02:29
→ CGZB: 是事實嘛 1.162.142.55 09/08 02:29
→ birdy590: 這不是"期待" 而是"現實" 119.14.42.10 09/08 02:29
→ birdy590: 因為真正有權判定的單位從來沒經手過 119.14.42.10 09/08 02:29
→ Zzell: 整串就是法律討論串== 61.228.195.180 09/08 02:30
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 02:30:11
→ inAAtauAA: 期待現實 阿北自由惹 180.217.25.176 09/08 02:30
→ NaoGaTsu: 但顯然有些人只是不滿意第二次雞鴨庭的 36.226.70.46 09/08 02:30
推 blueman1025: 法院要看的是你的證據，不是臉書或其 125.224.82.66 09/08 02:30
→ NaoGaTsu: 結果，對系統本身還是有信任度，那就等 36.226.70.46 09/08 02:30
→ blueman1025: 他人口供而已。 125.224.82.66 09/08 02:30
→ NaoGaTsu: 抗告的結果出來，不要急。 36.226.70.46 09/08 02:30
→ birdy590: 因為第二次那個裁決文裡面根本有毒 @@ 119.14.42.10 09/08 02:31
→ NaoGaTsu: 那等著看高院認為有沒有毒咩… 36.226.70.46 09/08 02:31
→ GUMIGUMI: 進去一下也未必不是好事 111.185.0.37 09/08 02:31
→ Zzell: 在討論中跳出來說"不要急 不要討論" 61.228.195.180 09/08 02:31
→ CGZB: 這次的偵查就會給行政法院都委會程序合法與 1.162.142.55 09/08 02:32
※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 02:32:05
→ CGZB: 否的依據了，要查我覺得可以一起。現在先以 1.162.142.55 09/08 02:32
→ CGZB: 廣泛貪污治罪做偵查，後續圖利可以等行政法 1.162.142.55 09/08 02:32
→ CGZB: 院判決再行審理。 1.162.142.55 09/08 02:32
→ GUMIGUMI: 當事情真相愈來愈明朗的時候 111.185.0.37 09/08 02:32
→ NaoGaTsu: 一邊踩死法律上認為都委會無權自創獎勵 36.226.70.46 09/08 02:32
→ birdy590: 樓樓上還沒搞清楚狀況 按法規行政法院 119.14.42.10 09/08 02:33
→ NaoGaTsu: 必然違法，一邊踩死既然程序合法就要等 36.226.70.46 09/08 02:33
→ birdy590: 必須先審完 否則"違法"這件事不會成立 119.14.42.10 09/08 02:33
→ NaoGaTsu: 行政法院判定違法才是違法，兩邊根本不 36.226.70.46 09/08 02:33
→ NaoGaTsu: 會有交集。嗯，才剛說完。 36.226.70.46 09/08 02:33
→ birdy590: 沒審完理論上刑事這邊要停審 119.14.42.10 09/08 02:33
推 yarn08: 我覺得你還是看不懂，沒關係再來一次，「 49.216.234.251 09/08 02:33
→ yarn08: 行政法院還沒判=未來才知道是不是違法」， 49.216.234.251 09/08 02:33
→ yarn08: 這個你同意嗎？ 49.216.234.251 09/08 02:34
→ birdy590: 所以那邊不開始這邊還沒開始就卡關了 119.14.42.10 09/08 02:34
推 blueman1025: 因為圖利罪的成立條件就是擺在那兒 125.224.82.66 09/08 02:34
→ blueman1025: 明知違反+結果犯 125.224.82.66 09/08 02:34
→ birdy590: 真正要審判的時候 不可能再寫"客觀違法" 119.14.42.10 09/08 02:34
→ z3645230: 圖利罪的違背法令，不用行政法院先判完 111.246.100.20 09/08 02:35
→ CGZB: 偵查貪污可不用等行政法院。 1.162.142.55 09/08 02:35
→ z3645230: ，請看樓上回復... 111.246.100.20 09/08 02:35
→ birdy590: 但是如果你定罪的構成要件需要行政法院 119.14.42.10 09/08 02:35
→ Zzell: 當然不用 主要是但沒人判過沒辦法"明知" 61.228.195.180 09/08 02:35
→ birdy590: 就是得等對面先審完才算數 119.14.42.10 09/08 02:35
→ birdy590: 要怎麼"明知"是另一個層次了 119.14.42.10 09/08 02:35
→ Zzell: 都委結論會和都發局長都"覺得"他合法 61.228.195.180 09/08 02:36
→ Zzell: 當下到底哪個先知可以明知違法 61.228.195.180 09/08 02:36
→ birdy590: 有人覺得合法有人覺得有疑慮 大概就這樣 119.14.42.10 09/08 02:36
推 NaoGaTsu: 沒有法源依據越權審查也是「明知」喔。 36.226.70.46 09/08 02:36
→ inAAtauAA: 等判決還要一陣子 阿北在裡面好熱 真可 180.217.25.176 09/08 02:36
→ inAAtauAA: 憐 180.217.25.176 09/08 02:36
推 blueman1025: 要「明知」的話，紙張或錄音或第3人 125.224.82.66 09/08 02:37
→ NaoGaTsu: 所以就說有一方踩死都委會根本無權創設 36.226.70.46 09/08 02:37
→ birdy590: 容積率就是歸行政法院管 閃不過的 119.14.42.10 09/08 02:37
→ NaoGaTsu: 獎勵的前提下如果又已有人提醒過的話， 36.226.70.46 09/08 02:37
推 ts0821: 有一顆水果。地球上根本沒人吃過。有一個 150.117.52.217 09/08 02:37
→ blueman1025: 不然只有口供哪能證明誰說的是正確的 125.224.82.66 09/08 02:37
→ ts0821: 人吃了，然後大家罵他：這明明有毒 你怎麼 150.117.52.217 09/08 02:37
→ CGZB: 我覺得就看法院怎麼判決吧，我個人並非法律 1.162.142.55 09/08 02:37
→ birdy590: 這一樣也是行政法院才有資格審 119.14.42.10 09/08 02:37
→ Zzell: 明知=明明知情 跟"沒有法源依據" 有啥關係 61.228.195.180 09/08 02:37
→ NaoGaTsu: 那「明知」在這種見解下就會很難閃掉。 36.226.70.46 09/08 02:37
→ z3645230: 圖利罪的違背法令，頂多就是參考行政法 111.246.100.20 09/08 02:37
→ ts0821: 還去吃？小弟理解正確嗎？ 150.117.52.217 09/08 02:37
→ CGZB: 專長，但我權益已受損，堅持持續調查。 1.162.142.55 09/08 02:37
→ z3645230: 院的一些見解，最後相關法令的違反是否 111.246.100.20 09/08 02:37
→ z3645230: 成立圖利罪，還是一樣由刑庭認定，不分 111.246.100.20 09/08 02:37
→ z3645230: 行政、刑事、民事法令，只要符合構成要 111.246.100.20 09/08 02:37
→ z3645230: 件所謂的法令都可以判 111.246.100.20 09/08 02:38
→ birdy590: 沒可能把這個決定權搬到地院 119.14.42.10 09/08 02:38
→ NaoGaTsu: 以水果的例子來說，有一方踩死那個人根 36.226.70.46 09/08 02:38
→ NaoGaTsu: 根無權吃水果，但他吃了，這也是明知。 36.226.70.46 09/08 02:38
→ birdy590: 問題是最後的根據是"容積率是否合法" 119.14.42.10 09/08 02:38
→ Zzell: "可以判" 當然都可以判 LOL 61.228.195.180 09/08 02:38
→ Zzell: 法院想亂判哪時候不能判了 61.228.195.180 09/08 02:38
→ Zzell: 現在討論得完全是法律和程序層面上的要件 61.228.195.180 09/08 02:39
→ birdy590: 這件事就是行政法院才有權管 搶著判? 119.14.42.10 09/08 02:39
→ birdy590: 直接定調 560% 以上就是違法根本亂來 119.14.42.10 09/08 02:40
推 yarn08: 當事人在行政法庭有判過以前無從得知是否 49.216.234.251 09/08 02:40
→ yarn08: 違法，到底要怎麼知法犯法？你們到底把刑 49.216.234.251 09/08 02:40
→ yarn08: 事法庭權力放到多大啊 49.216.234.251 09/08 02:40
噓 ya8957: 現在北市府都不知道京華城840%是否合法，101.137.203.222 09/08 02:40
→ ya8957: 柯文哲哪裡來“明知”的問題？綠狗檢廉跟101.137.203.222 09/08 02:40
→ ya8957: 綠圾法官用這一條來羈押柯文哲明顯不合法101.137.203.222 09/08 02:40
→ birdy590: 地院哪有資格認定 560% 以上就是違法? 119.14.42.10 09/08 02:40
→ z3645230: 如果今天圖利罪的違背法令，是政府採購 111.246.100.20 09/08 02:41
→ z3645230: 法，也只要看法條釋義，不需要工程會先 111.246.100.20 09/08 02:41
→ z3645230: 認定是不是真的已經違反政府採購法 111.246.100.20 09/08 02:41
噓 missin: 兩個名字不一樣的法令範圍，不一定互斥 114.33.206.78 09/08 02:41
→ yarn08: 你現在才判違法，也不代表他10年前知道這 49.216.234.251 09/08 02:41
→ yarn08: 件事19年後會被判違法，時光旅人？ 49.216.234.251 09/08 02:41
推 lien0972: 比較想知道如果明知違背法令的解讀空間 42.77.200.178 09/08 02:42
→ birdy590: 不一定需要 但是這個容積率亂判會出事 119.14.42.10 09/08 02:42
→ lien0972: 這麼大檢方第一次怎麼會往收賄去辦 直 42.77.200.178 09/08 02:42
→ lien0972: 接用第六條不就好了 42.77.200.178 09/08 02:42
→ Zzell: 因為解讀空間大=會被當作是政治追殺 61.228.195.180 09/08 02:43
推 ts0821: 所以目前的爭議是「那個人無權吃水果」 ， 150.117.52.217 09/08 02:43
→ ts0821: 到底誰說的算嗎？ 150.117.52.217 09/08 02:43
推 NaoGaTsu: 呃 因為這案一開始就是在查收賄金流？ 36.226.70.46 09/08 02:43
→ Zzell: 但現在頭洗了只能先押進去了 61.228.195.180 09/08 02:43
→ birdy590: 應該說"那個人能吃多少水果" 119.14.42.10 09/08 02:43
→ NaoGaTsu: 對，雞鴨庭法官有權判，律師有權抗告。 36.226.70.46 09/08 02:43
噓 tidus1102: 但監察院也沒有說違法喔 1.160.173.230 09/08 02:44
→ NaoGaTsu: 高院有權評估雞鴨庭法院判得對不對 這樣 36.226.70.46 09/08 02:44
→ NaoGaTsu: 所以誰說了算？誰說了目前還都不算，等 36.226.70.46 09/08 02:44
→ NaoGaTsu: 結果，目前都還不是定局啊… 36.226.70.46 09/08 02:44
→ z3645230: 單看都市計畫法以及其他授權法令的「文 111.246.100.20 09/08 02:45
→ birdy590: 現在是在推演到審判可能會出現的狀況 119.14.42.10 09/08 02:45
→ z3645230: 字內容」規定，超過容許範圍就可能觸犯 111.246.100.20 09/08 02:45
→ z3645230: 圖利罪的違背法令，不同法院對於文字內 111.246.100.20 09/08 02:45
→ z3645230: 容的範圍認定，頂多就是統一見解而已， 111.246.100.20 09/08 02:45
→ birdy590: "容許範圍"這就是行政法院管的 119.14.42.10 09/08 02:45
→ z3645230: 不需要一定等到行政法院結果出來才能認 111.246.100.20 09/08 02:45
→ z3645230: 定有無違法 111.246.100.20 09/08 02:45
→ birdy590: 而且裁決文的認定顯然就已經錯了 119.14.42.10 09/08 02:45
推 ts0821: 喔喔！那484就是帥過頭的結論，5%。 150.117.52.217 09/08 02:45
→ birdy590: 不是該你管的 就閃開讓專業的來 119.14.42.10 09/08 02:46
推 stuartfamily: 推這篇就事論事的討論,青鳥小草別來 101.12.18.110 09/08 02:46
推 goodhpp: 第一，京華城未被行政法院判定違法，刑 36.225.28.74 09/08 02:46
→ stuartfamily: 亂. 101.12.18.110 09/08 02:46
→ goodhpp: 事偵查應停止等待結果才符合法律程序 36.225.28.74 09/08 02:46
→ goodhpp: 第二，假設京華城被判定違法，檢方是否 36.225.28.74 09/08 02:46
→ goodhpp: 有證據，證明柯文哲在可知京華城一定違 36.225.28.74 09/08 02:46
→ goodhpp: 法範圍內，故意介入、影響都委會決策？ 36.225.28.74 09/08 02:46
→ goodhpp: 以上條件要都滿足，你羈押柯文哲才符合 36.225.28.74 09/08 02:46
→ goodhpp: 司法程序正義，而不是像現在瞎雞巴亂壓 36.225.28.74 09/08 02:46
→ birdy590: 總之 現在行政法院完全事外 絕對有問題 119.14.42.10 09/08 02:46
→ ts0821: 那一堆人為什麼一直說阿北保底圖利罪？小 150.117.52.217 09/08 02:48
→ ts0821: 弟看下來不太像「保底」啊 150.117.52.217 09/08 02:48
→ birdy590: 理論上當初監委認為有疑慮就該移過來審 119.14.42.10 09/08 02:48
推 yarn08: 我覺得這串差不多了，反方仍然堅持刑事法 49.216.234.251 09/08 02:48
→ birdy590: 哪可能保底 所以才會發明一堆怪觀念 119.14.42.10 09/08 02:48
→ yarn08: 庭能越界去判行政法沒有裁定的案件，再討 49.216.234.251 09/08 02:48
→ yarn08: 論也沒什麼意義 49.216.234.251 09/08 02:48
推 NaoGaTsu: 保底估計也只是盲猜而已 連一審判決書要 36.226.70.46 09/08 02:49
→ NaoGaTsu: 能看得到都不知道得過多久了 36.226.70.46 09/08 02:49
推 Xicekama: 真可怕，居然有人覺得就算沒違法也要先 39.12.64.226 09/08 02:49
→ inAAtauAA: 那為何柯的律師沒有主張要停止等結果？ 180.217.25.176 09/08 02:49
→ Xicekama: 押人再調查清楚，這做法就跟白色恐怖一 39.12.64.226 09/08 02:49
→ Xicekama: 樣，民主倒退不是說假的 39.12.64.226 09/08 02:49
→ NaoGaTsu: 目前整案的資訊還有太多未明的部分 還是 36.226.70.46 09/08 02:49
→ NaoGaTsu: 有人偷用了開圖外掛 36.226.70.46 09/08 02:50
→ yarn08: 主張有用嗎= = 第二庭的法官都可以把560% 49.216.234.251 09/08 02:50
→ yarn08: 當作上限去解讀了，代表資料根本沒看清楚 49.216.234.251 09/08 02:51
→ CGZB: 沈 應若已被查出有相關金流，還不足以滿足 1.162.142.55 09/08 02:51
→ yarn08: 還是你也覺得560%是上限不是基礎？如果是 49.216.234.251 09/08 02:51
→ CGZB: 第一項威京違法事實進行調查嗎？ 柯的公文 1.162.142.55 09/08 02:51
→ yarn08: 這樣那就沒事了 49.216.234.251 09/08 02:51
→ CGZB: 簽核與主導PM與應oo 關聯性不足以行程對柯 1.162.142.55 09/08 02:51
→ NaoGaTsu: 有用啊 如果覺得沒用的話接下來柯會放棄 36.226.70.46 09/08 02:51
→ inAAtauAA: 嗯 所以沒有用 講這麼多阿北還是出不 180.217.25.176 09/08 02:51
→ CGZB: 搜查理由嗎？ 1.162.142.55 09/08 02:51
→ inAAtauAA: 來 180.217.25.176 09/08 02:51
→ NaoGaTsu: 抗告吧？如果要抗告那勢必有所訴求 36.226.70.46 09/08 02:52
推 blueman1025: 目前看來沈的金流相關問題跟柯沒關係 125.224.82.66 09/08 02:52
→ birdy590: 院檢想幹嘛都行 但是遲早會面對真的審判 119.14.42.10 09/08 02:52
→ blueman1025: 要是有任何一丁點金流不明，就會像彭 125.224.82.66 09/08 02:52
→ birdy590: 到時候還是這副鳥樣 就是丟自己的臉而已 119.14.42.10 09/08 02:52
→ yarn08: 如果下面的人收賄，主管要被羈押，那台灣 49.216.234.251 09/08 02:53
→ blueman1025: 一樣2罪併發了，所以彭是收賄+圖利來 125.224.82.66 09/08 02:53
→ yarn08: 應該沒多少市長不在牢裡了，更何況收賄的 49.216.234.251 09/08 02:53
→ yarn08: 那個是議員還不是政府官員 49.216.234.251 09/08 02:53
→ inAAtauAA: 沒金流還是可以用圖利罪辦他 180.217.25.176 09/08 02:53
→ blueman1025: 羈押還說得過去，柯就很勉強了 125.224.82.66 09/08 02:53
→ inAAtauAA: 彭也有被查到金流 180.217.25.176 09/08 02:54
→ birdy590: 彭哪有查到什麼東西 不是講有就是有 119.14.42.10 09/08 02:54
→ yarn08: 你的查到金流是看哪得知 鏡週刊還是三立 49.216.234.251 09/08 02:54
→ yarn08: 嗎？ 49.216.234.251 09/08 02:54
推 NaoGaTsu: 是不是很勉強看這次柯抗告的結果就知道 36.226.70.46 09/08 02:54
推 ts0821: 小弟弱弱問 那 沈 應 的金流 是拿來幹嘛的 150.117.52.217 09/08 02:54
→ birdy590: 法庭上拿出 沈慶京1500 這樣嗎? 119.14.42.10 09/08 02:54
→ ts0821: ？有點看不懂。跟柯p有啥關係？ 150.117.52.217 09/08 02:55
推 lien0972: 保底圖利罪起訴應該是沒問題啦 只是看 42.77.200.178 09/08 02:55
→ lien0972: 有沒收錢 雖然圖利罪要定罪目前看起來也 42.77.200.178 09/08 02:55
→ birdy590: 沈應有金流 狀況就不一樣 不需違背職務 119.14.42.10 09/08 02:55
→ yarn08: 不曉得 這就要去辦沈跟應了 看應收了錢 49.216.234.251 09/08 02:55
→ lien0972: 還早 42.77.200.178 09/08 02:55
→ NaoGaTsu: in說的應該是那個顧問費？ 36.226.70.46 09/08 02:55
→ yarn08: 到底做了什麼 49.216.234.251 09/08 02:55
噓 hygen: 法院宣判違法了嗎？判決書在哪？還沒判決的 59.102.199.211 09/08 02:55
→ hygen: 東西，你法官憑那條法律可以自行決定是違法 59.102.199.211 09/08 02:55
→ hygen: ，這不就獨裁？ 59.102.199.211 09/08 02:55
→ birdy590: "不違背職務收賄罪" 構成要件不同 119.14.42.10 09/08 02:55
→ CGZB: 沒有，全台市長不一定都會被辦，柯是因為他 1.162.142.55 09/08 02:56
→ birdy590: 其實以前也是要有違法事實, 但是因為有 119.14.42.10 09/08 02:56
→ CGZB: 有主導嫌疑才會，我不認為這可以無限上綱到 1.162.142.55 09/08 02:56
→ CGZB: 下屬有事長官有事的情況會危害全台市長。 1.162.142.55 09/08 02:56
→ birdy590: 抓到收賄但是最後案子沒成 所以修法了 119.14.42.10 09/08 02:57
噓 choujim: 講這麼多 不是因為想推責任嗎？ 223.137.95.20 09/08 02:57
→ birdy590: 但是圖利罪仍然要明知違法 並不相同 119.14.42.10 09/08 02:57
→ h23496: inAA還是多讀點書再發言 你的發言在認真討 123.194.21.42 09/08 02:57
→ h23496: 論的人面前膚淺到可笑 123.194.21.42 09/08 02:57
→ inAAtauAA: 大家別急 等起訴書就知道 180.217.25.176 09/08 02:58
推 blueman1025: 建議可以去參考李述德和馬英九的例子 125.224.82.66 09/08 02:58
推 hsnumax: 所以目前沒人可以裁決是否違法 73.222.84.228 09/08 02:58
→ choujim: 到時候就不要刑事法院和行政法院見解不同 223.137.95.20 09/08 02:58
→ birdy590: 李述德的狀況跟這個不同 和行政法院無關 119.14.42.10 09/08 02:58
→ hsnumax: 柯文哲幾年前是要怎麼「明知」違法 73.222.84.228 09/08 02:59
→ inAAtauAA: 誰可笑現在還不知道喔 180.217.25.176 09/08 02:59
→ birdy590: 決定讓廠商少付錢這個應該穩死的 119.14.42.10 09/08 02:59
推 utmbc789789: 推個 36.239.10.19 09/08 02:59
→ blueman1025: 我知道，我是指李述德會被判圖利罪 125.224.82.66 09/08 02:59
→ blueman1025: 的明知違法很明確，因為連帶判了偽造 125.224.82.66 09/08 02:59
→ DEAKUNE: 現在法官都敢插手容積率，真有人認為縣市 39.14.49.213 09/08 03:00
→ birdy590: 起訴書也不可能違背法律常識 119.14.42.10 09/08 03:00
→ DEAKUNE: 長不會被射中? 39.14.49.213 09/08 03:00
→ inAAtauAA: 他們討論的論點就是要等行政法院說違法 180.217.25.176 09/08 03:00
→ blueman1025: 文書。而馬英九的「介入」光看文字描 125.224.82.66 09/08 03:00
→ inAAtauAA: 才違法 所以阿北是冤枉的 不是嗎？這 180.217.25.176 09/08 03:00
→ inAAtauAA: 有需要念什麼書嗎 180.217.25.176 09/08 03:00
噓 hygen: 你的說法不就確定了現在也還不確定是否違法 59.102.199.211 09/08 03:00
→ birdy590: 因為容積率要給多少 本來就是行政法院管 119.14.42.10 09/08 03:00
→ hygen: ，那垃圾法官說的明知違法是要怎麼個明知法 59.102.199.211 09/08 03:00
→ blueman1025: 述我都覺得很高機率會判圖利了(密會) 125.224.82.66 09/08 03:00
→ hygen: ？？？ 59.102.199.211 09/08 03:00
→ birdy590: 地院法官亂解一通更是凸顯了這件事 119.14.42.10 09/08 03:01
→ DEAKUNE: 台灣有哪個房子不是法定容積向上加的?更 39.14.49.213 09/08 03:01
→ DEAKUNE: 何況京華城自己買30%容積還敢講違法? 39.14.49.213 09/08 03:01
噓 choujim: 行政法院的判決可以拘束刑事法院嗎？ 223.137.95.20 09/08 03:01
→ inAAtauAA: 不可能違背 阿北就不會在裡面 180.217.25.176 09/08 03:01
推 ts0821: 有一群人在討論功課，就是有人在旁邊一直 150.117.52.217 09/08 03:01
→ ts0821: 喊：讀書沒屁用啦。 150.117.52.217 09/08 03:01
→ blueman1025: 結果馬英九調查了幾個月後還是因證據 125.224.82.66 09/08 03:01
→ birdy590: 當然可以 不但如此 還不能越權 119.14.42.10 09/08 03:01
推 yarn08: in拜託去換個腦，幾百次了，圖利要知法犯 49.216.234.251 09/08 03:02
→ blueman1025: 不足而簽結。 125.224.82.66 09/08 03:02
→ yarn08: 法，沒有人判過要怎麼知道違法，跟行政法 49.216.234.251 09/08 03:02
→ birdy590: 術業有專攻 沒人家專業就閃開旁邊看戲 119.14.42.10 09/08 03:02
→ yarn08: 院判什麼都無所謂 49.216.234.251 09/08 03:02
推 hsnumax: 而且也沒有判例證明過這種行為不適用 73.222.84.228 09/08 03:02
→ birdy590: 明知 違法 是兩件事 必須同時成立 119.14.42.10 09/08 03:02
→ DEAKUNE: 沒有金流沒有證據，阿北也不認為自己有違 39.14.49.213 09/08 03:03
→ DEAKUNE: 法，請問羈押要件成立幾個? 39.14.49.213 09/08 03:03
→ hsnumax: 到底要怎樣才會自己腦補成我知道違法 73.222.84.228 09/08 03:03
→ birdy590: 羈押要件是法官說了算 其實沒必要再爭 119.14.42.10 09/08 03:03
→ Zzell: 因為羈押要件就"法官心證嫌疑重大" 就過了 61.228.195.180 09/08 03:04
→ hsnumax: 就算知道有爭議 也不等於我明知違法 73.222.84.228 09/08 03:04
→ Zzell: 如果有誰亂來 檢方可能比較需要檢討 61.228.195.180 09/08 03:04
→ Zzell: 因為法官基本上會採信檢方提示的證據 61.228.195.180 09/08 03:04
噓 choujim: 羈押和要件無關 判決才有關 223.137.95.20 09/08 03:04
→ Zzell: 反正羈押不是有罪 法官也沒啥壓力 61.228.195.180 09/08 03:05
→ hsnumax: 法官覺得這件事違法 + 覺得你知道 73.222.84.228 09/08 03:05
噓 hygen: 柯主導了什麼?柯有指示一定要給840%嗎？那 59.102.199.211 09/08 03:05
→ Zzell: 但這次是政治案件就...大家自己解讀惹 61.228.195.180 09/08 03:05
→ hygen: 裡有證據柯有主導就算違法也要統過？都委會 59.102.199.211 09/08 03:05
→ hygen: 決議完了，柯才知道結果，這樣叫主導？ 59.102.199.211 09/08 03:05
推 yarn08: 反正就等抗告結果，現在壓進去了估計檢方 49.216.234.251 09/08 03:05
→ yarn08: 會開始裝死先壓四個月再說 49.216.234.251 09/08 03:05
→ inAAtauAA: 如果你們是對的 為什麼柯的律師沒辦法 180.217.25.176 09/08 03:06
→ inAAtauAA: 救他？ 180.217.25.176 09/08 03:06
→ hsnumax: 按這程度的腦補 有誰不會被押? 73.222.84.228 09/08 03:06
→ DEAKUNE: 逃亡滅證串供之虞是沒看到嗎? 39.14.49.213 09/08 03:06
→ birdy590: 遲早要面對的 到時候要難看也不是柯 119.14.42.10 09/08 03:06
→ birdy590: 我覺得會押好押滿 然後... 沒有然後 119.14.42.10 09/08 03:06
→ hsnumax: 你這問題不就等於在說法官不講道理嗎? 73.222.84.228 09/08 03:06
噓 choujim: 圖利罪是很複雜的東西 有極高的爭議性及 223.137.95.20 09/08 03:06
→ yarn08: 因為有人自稱綠色法官啊：） 49.216.234.251 09/08 03:06
→ choujim: 政治性 如果辦不成貪污 最後很難成罪 223.137.95.20 09/08 03:07
→ birdy590: 希望到時候不是上演從犯咬主犯的爛戲 119.14.42.10 09/08 03:07
→ inAAtauAA: 簽結了嗎？起訴了嗎？判刑了嗎？ 180.217.25.176 09/08 03:07
→ DEAKUNE: 反正DPP動用檢警調搞政治仇殺不是第一次 39.14.49.213 09/08 03:07
→ hygen: 有嫌疑沒證據就能羈押禁見，這又是哪條法律 59.102.199.211 09/08 03:07
→ hygen: 規定的，我懷疑你圖利，但沒證據所以可以先 59.102.199.211 09/08 03:07
→ birdy590: 還是一樣啊 宋世傑演過了 公堂之上不要 119.14.42.10 09/08 03:07
→ hygen: 押你再說？ 59.102.199.211 09/08 03:07
→ birdy590: 跟官最大的人爭 爭了也是白爭 119.14.42.10 09/08 03:07
推 ts0821: 這個討論串有營養多了。 150.117.52.217 09/08 03:07
推 blueman1025: 要咬也需要有明確證據，紙.錄影音.第 125.224.82.66 09/08 03:07
→ hsnumax: 所以是隨便想押誰都可以嗎 反正不是起訴 73.222.84.228 09/08 03:08
→ blueman1025: 三人等，不可能單以口供做為起訴證據 125.224.82.66 09/08 03:08
→ birdy590: 確實是 以前更嚴重 想押誰就押誰 119.14.42.10 09/08 03:08
噓 choujim: hyg 沒錯 可以的 裁判覺得有就可以 223.137.95.20 09/08 03:08
→ Zzell: 的確可以羈押 因為羈押目的是"方便調查" 61.228.195.180 09/08 03:08
→ DEAKUNE: 騷擾恐嚇你的親友，讓你跑法院，最後再丟 39.14.49.213 09/08 03:08
→ DEAKUNE: 出一份不起訴處分書就完事，但你的時間全 39.14.49.213 09/08 03:08
→ blueman1025: 因為每個人都是會以自身最大利益去說 125.224.82.66 09/08 03:08
→ DEAKUNE: 部浪費在這 39.14.49.213 09/08 03:08
→ Zzell: 有些重大案件則是預防性羈押 避免再犯 61.228.195.180 09/08 03:09
→ Zzell: 如果最後無罪就冤獄賠償 61.228.195.180 09/08 03:09
→ birdy590: 預防性羈押已經被限縮很多了 而且常被罵 119.14.42.10 09/08 03:09
→ birdy590: 那種大家都知道機機率跑路的讓他交保 119.14.42.10 09/08 03:10
推 hsnumax: 啊柯又不是市長是要怎麼”再犯” 73.222.84.228 09/08 03:10
推 inAAtauAA: 有很多人跟柯說可能違法 可能會圖利 180.217.25.176 09/08 03:10
→ inAAtauAA: 所以他不是不知道違法 180.217.25.176 09/08 03:10
推 yarn08: 我說你可能違法就代表違法嗎…？ 49.216.234.251 09/08 03:10
→ birdy590: 當然一切合法 然後沒有然後 119.14.42.10 09/08 03:10
→ Zzell: 所以是"方便調查" 這也是北院二次庭的理由 61.228.195.180 09/08 03:10
推 utmbc789789: 這次被押應該是律師朝受賄罪的方向 36.239.10.19 09/08 03:10
→ utmbc789789: 去做辯護，沒想到檢方攻擊策略改為 36.239.10.19 09/08 03:10
→ DEAKUNE: 行政法院跟地院先打一架再來講違法好嗎 39.14.49.213 09/08 03:10
→ hsnumax: 重點是法官腦補現實上不可能的「明知」 73.222.84.228 09/08 03:10
→ utmbc789789: 圖利吧 36.239.10.19 09/08 03:10
→ ts0821: 小弟弱弱問「方便認真調查」 「一般」會多 150.117.52.217 09/08 03:11
→ birdy590: 方便調查其實以現在的標準應該不敢明講 119.14.42.10 09/08 03:11
→ Zzell: 先不論那理由扯不扯XD 61.228.195.180 09/08 03:11
→ ts0821: 久？法院可以有權利一直給檢方 方便嗎？ 150.117.52.217 09/08 03:11
→ birdy590: 只是這樣會被K 所以一定得包裝一下 119.14.42.10 09/08 03:11
→ hsnumax: 沒有人可以明知的事情說柯明知 73.222.84.228 09/08 03:11
→ birdy590: 以前的習慣嘛 就押好押滿 119.14.42.10 09/08 03:11
推 NaoGaTsu: 雞鴨理由沒有消滅的話通常會連續雞鴨。 36.226.70.46 09/08 03:11
→ ts0821: 小弟有看到四個月。也有兩個月的 150.117.52.217 09/08 03:12
→ birdy590: 理由是"未來" 所以可以押到不能押為止 119.14.42.10 09/08 03:12
推 blueman1025: 的確翻成白話就是我還在查，你就先關 125.224.82.66 09/08 03:12
→ DEAKUNE: 如果幾個月都找不到證據，就繼續押柯 39.14.49.213 09/08 03:12
噓 fewhy: 最好是法院說違法就違法 京華城是法院關的? 114.34.123.205 09/08 03:12
推 yarn08: 羈押是兩個月 可以申請延長一次 最多四 49.216.234.251 09/08 03:12
→ yarn08: 個月 49.216.234.251 09/08 03:12
→ Zzell: 偵查中羈押就是四個月最多 61.228.195.180 09/08 03:12
→ blueman1025: 起來，我方便你不方便而已 125.224.82.66 09/08 03:12
→ DEAKUNE: 反正我知道你有罪，只是我還沒證據 39.14.49.213 09/08 03:12
推 inAAtauAA: 都有人證事證證明他明知違法了 還要凹 180.217.25.176 09/08 03:12
噓 hygen: 對柯來說，都配合調查了哪來逃亡之虞，串供 59.102.199.211 09/08 03:12
→ hygen: 滅證更不可思議了，相關的人都被押了，是要 59.102.199.211 09/08 03:12
→ hygen: 找誰串供，找誰滅證？？這不就羅織罪名，扭 59.102.199.211 09/08 03:13
→ hygen: 曲法律行獨裁之實？ 59.102.199.211 09/08 03:13
→ blueman1025: 目前羈押庭看起來都是採用監院糾正案 125.224.82.66 09/08 03:13
推 NaoGaTsu: 偵查不公開的情況下誰也不知道是不是關 36.226.70.46 09/08 03:13
→ birdy590: 偵查中最多押2+2個月 119.14.42.10 09/08 03:13
→ NaoGaTsu: 係嫌疑人全押了啊… 36.226.70.46 09/08 03:13
噓 choujim: 人家又不是全能神 你怎麼知道人家講的是 223.137.95.20 09/08 03:14
→ DEAKUNE: 糾正不是只是把392恢復成560嗎? 39.14.49.213 09/08 03:14
→ inAAtauAA: 就等著看吧 看鄉民法學專家的論調柯的 180.217.25.176 09/08 03:14
→ choujim: 真假？人家講可能違法就會違法？人家講 223.137.95.20 09/08 03:14
→ inAAtauAA: 律師有沒有聽進去救救阿北 180.217.25.176 09/08 03:14
→ choujim: 做壞事可能下地獄就會下地獄？ 223.137.95.20 09/08 03:14
→ yarn08: 就跟你說沒行政法院判就是不違法，你到底 49.216.234.251 09/08 03:14
→ blueman1025: 今年初的糾正案，針對20%那個 125.224.82.66 09/08 03:14
→ yarn08: 要跳針多久，跳跳虎？有人質疑就代表違法 49.216.234.251 09/08 03:14
→ yarn08: ，那世界上還有什麼事情合法 49.216.234.251 09/08 03:14
→ birdy590: 審判中還能押 只是以柯的身份應該不敢過 119.14.42.10 09/08 03:14
→ hygen: 還在凹明知違法，哪裡違法?判決書在哪？你 59.102.199.211 09/08 03:15
→ Zzell: 簡單來講羈押庭就放寬心吧 就算具保也是進 61.228.195.180 09/08 03:15
→ inAAtauAA: 如果救不了阿北應該是律師太弱了 應該 180.217.25.176 09/08 03:15
→ hygen: 說違法就違法？不確定有無違法哪來明知？ 59.102.199.211 09/08 03:15
→ blueman1025: 隨後蔣市府先發新聞稿說程序OK但會檢 125.224.82.66 09/08 03:15
→ inAAtauAA: 找鄉民去救他 可能還便宜點 180.217.25.176 09/08 03:15
→ blueman1025: 討改進。 125.224.82.66 09/08 03:15
→ Zzell: 因為柯文哲沒有要交保 也不可能無保 61.228.195.180 09/08 03:15
推 ts0821: 哇，那檢院也是下重藥耶。如果四個月沒弄 150.117.52.217 09/08 03:15
→ NaoGaTsu: 柯有律師團隊 不可能比版友們還不懂啦… 36.226.70.46 09/08 03:15
→ ts0821: 爆阿北，出來不得了。而且目前的東西看起 150.117.52.217 09/08 03:15
→ ts0821: 來不像可以一次弄死他啊 150.117.52.217 09/08 03:15
→ inAAtauAA: 柯不是說相信專業 那人家說會違法為什 180.217.25.176 09/08 03:16
→ Zzell: 至於對法官來說 就算有立場上的影響 羈押庭 61.228.195.180 09/08 03:16
→ birdy590: 四個月後換個案子再來一次 再押四個月 119.14.42.10 09/08 03:16
→ inAAtauAA: 麼不信？ 180.217.25.176 09/08 03:16
→ birdy590: 搞六個案子可以押兩年 很夠了 119.14.42.10 09/08 03:16
→ Zzell: 常常不會優先考慮被告的人權的 61.228.195.180 09/08 03:16
→ blueman1025: 柯就交給彭去處理啊.... 125.224.82.66 09/08 03:16
→ Zzell: 因為有補救機制（抵刑期or賠償） 61.228.195.180 09/08 03:17
→ DEAKUNE: 某些人就是看黨證轉彎，當指出雞蛋、疫苗 39.14.49.213 09/08 03:17
→ NaoGaTsu: 反正近期等抗告結果 先看看高院反應吧。 36.226.70.46 09/08 03:17
→ DEAKUNE: 等有弊端就說不可質疑不必去查，要不就是 39.14.49.213 09/08 03:17
→ DEAKUNE: 快檢舉然後擺一年不動；柯市府按程序辦就 39.14.49.213 09/08 03:17
→ DEAKUNE: 是明知違法，押人雷厲風行 39.14.49.213 09/08 03:17
推 woerns: 看到某人一直硬拗跳針好累 220.132.240.94 09/08 03:17
→ Zzell: 明顯不就事論事只用立場的就無視吧 61.228.195.180 09/08 03:18
推 yarn08: 尊重專業是尊重我下面都委會的專業，你邏 49.216.234.251 09/08 03:18
→ yarn08: 輯真的掉在青鳥園遊會了 49.216.234.251 09/08 03:18
噓 choujim: 如果沒收錢這件就很難辦 就降結論 223.137.95.20 09/08 03:18
推 NaoGaTsu: 不過2023年圖利罪定罪率100%…嗯。 36.226.70.46 09/08 03:19
推 blueman1025: 想致柯於圖利罪，要有介入之事證，不 125.224.82.66 09/08 03:19
→ choujim: 才會在那邊整體聽到收錢的風聲（？ 223.137.95.20 09/08 03:19
→ blueman1025: 是單靠知情與否而已 125.224.82.66 09/08 03:20
推 inAAtauAA: 沒事的 他們相信沒違法 阿北無罪 180.217.25.176 09/08 03:20
→ yarn08: 我同意birdy大的觀點，目前看起來就是一案 49.216.234.251 09/08 03:20
→ yarn08: 弄不死就下一案繼續玩，跟綠營選戰的媒體 49.216.234.251 09/08 03:20
→ yarn08: 車輪戰同一套玩法 49.216.234.251 09/08 03:20
推 ts0821: 我開始懷疑柯屁會不會根本覺得被押不是壞 150.117.52.217 09/08 03:21
→ ts0821: 事。這個人本來就怪怪的 150.117.52.217 09/08 03:21
→ yarn08: 你一審定不了罪就不是壞事啊，迴力鏢會打 49.216.234.251 09/08 03:22
→ yarn08: 回去 49.216.234.251 09/08 03:22
推 inAAtauAA: 放心 會有事證跟人證才會起訴 180.217.25.176 09/08 03:22
噓 fewhy: 法官用明知違法就是未審先判，超級沒水準。 114.34.123.205 09/08 03:22
推 lien0972: 這篇還討論真長XD 61.227.167.149 09/08 03:23
→ ts0821: 民進黨一堆大佬也是坐牢出生的。不會那麼 150.117.52.217 09/08 03:23
→ fewhy: 而且圖利罪根本不需要羈押。 114.34.123.205 09/08 03:23
→ ts0821: 瞎吧 150.117.52.217 09/08 03:23
→ birdy590: 我對迴力鏢沒什麼期待 @@ 119.14.42.10 09/08 03:23
→ lien0972: 不可能不起訴拔= = 都搞成這樣了 61.227.167.149 09/08 03:25
推 blueman1025: 也可以等2個月後的延押庭時看看狀況 125.224.82.66 09/08 03:26
→ ts0821: 當初柯屁也是被國民黨跟愛滋案洗出知名度 150.117.52.217 09/08 03:26
→ ts0821: 的。這次要挑戰boss？直接蹲好蹲滿？ 150.117.52.217 09/08 03:26
推 woerns: 還迴力鏢勒，當綠共網軍側翼黨媒名嘴空氣 220.132.240.94 09/08 03:26
→ blueman1025: 那時候檢方就會提出延押的理由，我們 125.224.82.66 09/08 03:26
→ woerns: …現在早就不是阿扁馬英九那個媒體會報導 220.132.240.94 09/08 03:26
推 yarn08: 我是覺得一定起訴，檢方玩成這樣不起訴就 49.216.234.251 09/08 03:26
→ woerns: 真相的年代 220.132.240.94 09/08 03:27
→ yarn08: 有人要遭殃了 49.216.234.251 09/08 03:27
→ blueman1025: 就更知道這2個月檢方偵辦有無進展了 125.224.82.66 09/08 03:28
推 lien0972: 檢方是想辦收賄 但感覺至少會起訴圖利 61.227.167.149 09/08 03:28
→ woerns: 現在綠共網軍側翼黨媒名嘴一條龍已經玩到 220.132.240.94 09/08 03:28
推 inAAtauAA: 期待起訴書 180.217.25.176 09/08 03:28
推 JAvLEMcGeE: 京華城最重要的問題是：「此案不適用 111.80.6.144 09/08 03:29
→ woerns: 黨國專制復辟都有40%拍手叫好 220.132.240.94 09/08 03:29
→ JAvLEMcGeE: 都更獎勵，但20%的容積獎勵是否可用 111.80.6.144 09/08 03:29
→ JAvLEMcGeE: 都市計畫法解釋通過！」因為法律沒有 111.80.6.144 09/08 03:29
→ JAvLEMcGeE: 明定地方政府是否有權獎勵，如果沒有 111.80.6.144 09/08 03:29
→ JAvLEMcGeE: 明定，我想沒有明知違法而為之的問題 111.80.6.144 09/08 03:29
→ inAAtauAA: 你想什麼不重要 法官怎麼想比較重要 180.217.25.176 09/08 03:34
推 ts0821: 我開始覺得柯屁484開始想拼尾巴搖狗 坦到 150.117.52.217 09/08 03:37
→ ts0821: 底。現在的新聞已經開始越報越誇張。 150.117.52.217 09/08 03:37
→ inAAtauAA: 媒體就是做做效果而已 一審判出來再說 180.217.25.176 09/08 03:40
推 wei115: 你說下面公務員有反應可能違法，所以過了118.231.209.151 09/08 03:40
→ wei115: 算明知違法。那這就跟是否真的違法無關，118.231.209.151 09/08 03:41
→ wei115: 就算最後判其實是合法，那當初決策的的人118.231.209.151 09/08 03:41
→ wei115: 不聽公務員可能違法的意見，還是可以用明118.231.209.151 09/08 03:41
→ wei115: 知違法來辦啊= =118.231.209.151 09/08 03:41
噓 hsnumax: 公務員只說可能違法=可能會有爭議 73.222.84.228 09/08 03:44
→ hsnumax: 又不是說這個一定違法 73.222.84.228 09/08 03:44
→ hsnumax: 法務局的意見都改成不堅持不能做了 73.222.84.228 09/08 03:45
→ hsnumax: 到底有誰「明知」違法? 73.222.84.228 09/08 03:46
→ hsnumax: 我說某人明天可能會死, 等於我”明知” 73.222.84.228 09/08 03:47
→ hsnumax: 他明天會死嗎? 73.222.84.228 09/08 03:47
推 hsnumax: 某樓被打到只能退到說是法官為主了喔? 73.222.84.228 09/08 03:50
→ hsnumax: 這串不就是在吐綠色法官不講道理嗎 73.222.84.228 09/08 03:50
→ inAAtauAA: 下次又不一定是綠色法官 幹嘛那麼緊張 180.217.25.176 09/08 03:51
推 hsnumax: 下次怎樣跟吐現在這位有互斥嗎? 73.222.84.228 09/08 03:53
→ inAAtauAA: 我退了什麼？你們這些法學專家這麼厲害 180.217.25.176 09/08 03:53
→ inAAtauAA: 都給你們講我沒差 其他就等法官判出 180.217.25.176 09/08 03:53
→ inAAtauAA: 來再說 180.217.25.176 09/08 03:54
→ inAAtauAA: 希望阿北的律師跟你們一樣厲害就好了 180.217.25.176 09/08 03:55
→ inAAtauAA: 最好把法官吐的不要不要 180.217.25.176 09/08 03:55
噓 kai0476: 560%以上不合法他多買30%移轉容積幹麻？101.137.207.123 09/08 03:56
→ kai0476: 這邏輯有通嗎？基礎容積就是560% 如果法101.137.207.123 09/08 03:56
→ kai0476: 官覺得超過就是違法 這說得通？不懂都計101.137.207.123 09/08 03:56
→ kai0476: 的法官真的不要亂判欸101.137.207.123 09/08 03:57
→ inAAtauAA: 不用緊張 還有一審二審三審才定讞 180.217.25.176 09/08 03:58
→ jj782995: 準用都更，以後誰要都更？ 61.223.203.47 09/08 04:04
→ jj782995: 都更他媽有夠麻煩 61.223.203.47 09/08 04:05
推 jj782995: 而且行政單位還可以自己決定要不要准用 27.242.227.37 09/08 04:09
→ jj782995: 法條 滿屌的 27.242.227.37 09/08 04:09
推 maxablue: 計劃書我看裡面沒說用都更阿 是都市計畫 61.227.240.251 09/08 04:12
→ maxablue: 法24條 61.227.240.251 09/08 04:12
→ inAAtauAA: 有欸 准用都更容積獎勵 180.217.25.176 09/08 04:13
推 maxablue: 抱歉我看到了 第17頁\ 61.227.240.251 09/08 04:15
推 mishiva: 明知違法是"我覺得你明知違法‘’ 180.191.69.197 09/08 04:15
→ inAAtauAA: 沒關係喔 我不會像前面法學先進叫你回 180.217.25.176 09/08 04:16
推 maxablue: 有查到 監察院今年1/16號有糾正不適用都 61.227.240.251 09/08 04:16
→ inAAtauAA: 去多念點書 180.217.25.176 09/08 04:16
→ maxablue: 更 61.227.240.251 09/08 04:16
→ mishiva: 跟”心知肚明”我覺得你有罪一樣 180.191.69.197 09/08 04:16
→ maxablue: 糾正案不就是回去改就好了嗎? 換還都市 61.227.240.251 09/08 04:17
→ maxablue: 計畫法24條阿 61.227.240.251 09/08 04:17
推 CortexA9: 問題是18年的建築 經營不善自行拆除 49.158.129.37 09/08 04:18
→ CortexA9: 然後去找北市府討都更容積率 49.158.129.37 09/08 04:18
→ CortexA9: 就常識常理來講 不會覺得怪怪的嗎？ 49.158.129.37 09/08 04:19
→ CortexA9: 你這個18年的 可以准用都更容積獎勵 49.158.129.37 09/08 04:19
→ inAAtauAA: 可是京華城要容積獎勵 所以只好幫他們 180.217.25.176 09/08 04:19
→ CortexA9: 那下次8年的可不可以准用？ 49.158.129.37 09/08 04:19
→ inAAtauAA: 量身訂做自創容積獎勵囉 180.217.25.176 09/08 04:19
→ CortexA9: 我家3年房子也想要都更 可不可以准用？ 49.158.129.37 09/08 04:19
→ CortexA9: 有市長會幫我家都更專簽 進都委會研議嗎 49.158.129.37 09/08 04:20
推 maxablue: 還在市長專簽啊? 61.227.240.251 09/08 04:20
→ CortexA9: 這一連串不合理的專簽交辦 都沒人討論？ 49.158.129.37 09/08 04:21
→ maxablue: 不適用和違法是一樣的概念嗎 61.227.240.251 09/08 04:21
→ inAAtauAA: c大你不能這樣說喔 等下那些法學專家會 180.217.25.176 09/08 04:21
→ inAAtauAA: 噴你說要行政法院說了算喔 常識常理在 180.217.25.176 09/08 04:21
→ inAAtauAA: 他們腦中不存在 180.217.25.176 09/08 04:22
→ maxablue: 我不是法學專家 我也沒投過票 只是想聊 61.227.240.251 09/08 04:22
→ CortexA9: 郝龍斌擋了8年 柯也擋了前4年 49.158.129.37 09/08 04:22
→ maxablue: 這個 61.227.240.251 09/08 04:22
→ CortexA9: 我也不是法律相關阿 49.158.129.37 09/08 04:22
→ inAAtauAA: 你看來囉 要行政法院說違法才是違法 180.217.25.176 09/08 04:22
→ maxablue: 因為糾正案也是今年才下來 我的問題就是 61.227.240.251 09/08 04:23
→ maxablue: 糾正案不就是叫你去改嗎? 61.227.240.251 09/08 04:23
→ CortexA9: 我就問3年房子也想都更 可不可以准用？ 49.158.129.37 09/08 04:23
→ inAAtauAA: 其他人說什麼都沒用 180.217.25.176 09/08 04:23
→ maxablue: 你賄賂可能可以啊 61.227.240.251 09/08 04:23
→ CortexA9: 這是一般老百姓 看在眼裡的問題 49.158.129.37 09/08 04:24
→ CortexA9: 因為他是沈慶京 所以他可以 其他人不行? 49.158.129.37 09/08 04:24
→ CortexA9: 相對剝奪感的問題 49.158.129.37 09/08 04:25
推 maxablue: 我沒有說沈沒罪吧= = 我只是在問這件事 61.227.240.251 09/08 04:25
→ maxablue: 的程序 61.227.240.251 09/08 04:25
→ inAAtauAA: 糾正是一回事 現在是辦圖利跟收賄 180.217.25.176 09/08 04:27
推 maxablue: 那連官司都還沒打 要討論什麼.. 61.227.240.251 09/08 04:27
→ inAAtauAA: 但是這裡的版友認為容積獎勵沒違法 所 180.217.25.176 09/08 04:27
→ inAAtauAA: 以柯沒罪 180.217.25.176 09/08 04:28
→ maxablue: 這是分開的吧 他的證詞是他交辦後沒參與 61.227.240.251 09/08 04:28
→ maxablue: 既然還沒打官司 不就是先無罪推定嗎? 61.227.240.251 09/08 04:28
→ maxablue: 假設都委會那幾個人是清白的 他們就是用 61.227.240.251 09/08 04:29
→ maxablue: 錯法條 會被判刑嗎? 我想問的是這個 61.227.240.251 09/08 04:29
噓 roy1109: 雜草浮木....跳一下吧，啊不對是挑 122.118.2.231 09/08 04:34
推 j5a5m0e4s: 一堆人都不知道有沒有罪的東西 就抓人 101.12.33.175 09/08 04:37
→ j5a5m0e4s: 進去 以後公務員怎麼做事？幹 101.12.33.175 09/08 04:37
→ rgnuj122: 北市府說合法 175.183.37.153 09/08 04:55
推 BlackCoal: 行政處分有沒有違法，還是要行政法院講 36.239.184.92 09/08 05:32
→ BlackCoal: 了算，或是台北市政府自己撤銷、內政部 36.239.184.92 09/08 05:33
→ BlackCoal: 跳出來叫台北市撤銷。監察院或是民刑事 36.239.184.92 09/08 05:33
→ BlackCoal: 庭講的聽聽就好。被監察院糾正就要成立 36.239.184.92 09/08 05:33
→ BlackCoal: 圖利罪，那土城先擴建三倍大好了 36.239.184.92 09/08 05:33
→ babyMclaren: 我還是看不懂 42.72.11.245 09/08 05:40
→ babyMclaren: 違法的話都委為啥沒全被抓 42.72.11.245 09/08 05:40
→ brucefang: 法官沒邀請專業人士就先認定違法 111.251.159.5 09/08 05:51
噓 youngsam: 還在沒有金流 122.100.70.157 09/08 05:57
→ fukku100: 樓上有金流秀一下啊 203.204.16.137 09/08 06:25
噓 c8111136: 560%以上違法，所以自己買的30%也違法？223.138.108.163 09/08 06:31
推 cicici: 圖利跟莫須有87%像 111.240.16.125 09/08 06:36
噓 airod: 30%的自購容積算違法的話 全台違法超多好223.136.200.230 09/08 06:48
→ airod: 嗎 笑死人223.136.200.230 09/08 06:48
推 colinfeng: 副市長敢公然防水開綠燈 柯文哲蓋章會 125.229.50.185 09/08 06:52
→ colinfeng: 不知道嗎？更何況應曉薇還幫忙關說 125.229.50.185 09/08 06:53
→ airod: 重點都委會是專業 法制局的意見為何都委會223.136.200.230 09/08 06:53
→ airod: 沒採納 今天市長要聽法制局還是都委會的223.136.200.230 09/08 06:53
→ airod: 照你邏輯市長有影響力 當然要羈押 這樣各223.136.200.230 09/08 06:54
→ airod: 縣市有弊案先羈押市長 別雙標223.136.200.230 09/08 06:54
推 loopuntil: 推文問原PO明知違法違反的是哪一條原P 223.137.58.21 09/08 07:02
→ loopuntil: O回都市計畫法，請問那依都市計畫法多 223.137.58.21 09/08 07:02
→ loopuntil: 出的20%到底違不違法？ 223.137.58.21 09/08 07:02
→ loopuntil: 啊我說的是在京華城申請的那個時間點 223.137.58.21 09/08 07:04
推 hcwang1126: 法院現在認定的違法 根本未審先判 1.169.56.13 09/08 07:04
→ loopuntil: 到底違不違法？ 223.137.58.21 09/08 07:04
→ hcwang1126: 30%那個違法更好笑 這樣搞 天下大亂 1.169.56.13 09/08 07:06
推 linein: 都審會一群委員審，為什麼被壓的是市長不 39.14.17.38 09/08 07:08
→ linein: 是委員？市長又沒投票 39.14.17.38 09/08 07:09
→ kimi0126: .tw/article/5131817，這是都市計劃案 42.75.5.237 09/08 07:13
→ ukif: 清德宗就說違法啊 49.216.177.197 09/08 07:13
→ kimi0126: ，非都市更新案 42.75.5.237 09/08 07:13
→ s8911090: 依都市計畫給50% 沒問題啊 又不是都更 58.114.190.36 09/08 07:18
推 G54515: 推 114.46.190.82 09/08 07:19
推 chord210: 推 42.70.100.106 09/08 07:21
→ kai0476: 臺北市容積移轉審查許可自治條例第九條 118.168.11.13 09/08 07:21
→ yj860318: 党說違法就是違法 101.8.38.13 09/08 07:21
→ kai0476: 如果是都更 就不會是840 會跟高雄國賓一 118.168.11.13 09/08 07:22
→ kai0476: 樣井噴 118.168.11.13 09/08 07:22
推 deerdriver: 蔣萬安跟都審會在2024都不知有沒有違 114.36.47.219 09/08 07:23
→ deerdriver: 法的東西 柯文哲要怎麼在2020就明確 114.36.47.219 09/08 07:23
→ deerdriver: 知道違法 法官真的是新世界的神 114.36.47.219 09/08 07:23
推 twlicn: 幾位都委會專家討論好幾年的事 地院法官在123.193.160.137 09/08 07:26
→ twlicn: 半天內就能自己判斷明知違法哈 台灣法官123.193.160.137 09/08 07:27
→ twlicn: 素質真高 學識淵博123.193.160.137 09/08 07:27
推 miarika123: 看來原po覺得羈押庭法官說的就是100 223.137.127.63 09/08 07:41
→ miarika123: %正確呢 223.137.127.63 09/08 07:42
噓 nailo71: 原來現在有爭議的20%只要檢院說你違法就 1.161.119.18 09/08 07:43
→ nailo71: 違法了，這還真是利害 1.161.119.18 09/08 07:43
噓 treeeasy: 是違法哪一條實體法令，請舉出來？ 36.231.138.18 09/08 07:59
→ treeeasy: 不要自己瞎掰就說別人有罪XD 36.231.138.18 09/08 08:00
推 protoco: 推這篇，一堆小草跳針有點好笑 76.37.47.15 09/08 08:05
→ Caroney: 市府既然說留待法院認定「台北市都市更 101.12.28.156 09/08 08:06
→ Caroney: 新建築容積獎勵辦法」是否牴觸「都市計 101.12.28.156 09/08 08:06
噓 number89757: 如果你不是反串，建議你接受國民義務 27.53.25.171 09/08 08:06
→ Caroney: 畫法」，那在那之前，如何能溯及既往去 101.12.28.156 09/08 08:06
→ number89757: 教育 27.53.25.171 09/08 08:06
→ Caroney: 認定當年的柯文哲明知違法而圖利？都還 101.12.28.156 09/08 08:06
→ Caroney: 不講決議是都委會做成的 101.12.28.156 09/08 08:07
→ Caroney: 裁定理由當然不是終局判斷，那你法官怎 101.12.28.156 09/08 08:08
→ Caroney: 麼可以用肯定句寫「柯文哲明知違法」？ 101.12.28.156 09/08 08:08
推 yangkun: 檢調可能有柯是未來人的鐵證 49.216.26.225 09/08 08:10
→ betty3252005: 不就跟「薪資比照國科會助理」一樣 1.162.220.253 09/08 08:11
→ betty3252005: ，借別人的標準來用 1.162.220.253 09/08 08:11
→ betty3252005: 不代表必須符合國科會聘助理的條件R 1.162.220.253 09/08 08:12
噓 joeduck: 簡單，法務廢掉，通通叫法官認定114.136.176.242 09/08 08:21
推 cownock: 那都委會是不是要廢了？開了幾年的會議， 42.73.99.31 09/08 08:27
噓 gekkou: 根本在胡扯，監察院是今年才糾正，而且監 36.227.233.5 09/08 08:42
→ gekkou: 察院不就看顏色辦事 36.227.233.5 09/08 08:42
→ gekkou: 監察院還說陳宗彥是乖寶寶 你要不要也發文 36.227.233.5 09/08 08:43
推 ERIC4268: 法官都懂是否抄襲了 全能法官223.141.230.209 09/08 08:43
→ gekkou: 幫陳宗彥平反 36.227.233.5 09/08 08:43
推 Caroney: 2024年的台北市政府都還不敢講違法你法 101.12.28.156 09/08 08:50
→ Caroney: 官在那邊寫什麼當年的柯文哲明知違法執 101.12.28.156 09/08 08:51
→ Caroney: 意為之 101.12.28.156 09/08 08:51
→ Caroney: 我就問原po你有看到市政府哪個單位出來 101.12.28.156 09/08 08:52
→ Caroney: 公開宣稱實質違法 101.12.28.156 09/08 08:52
→ msin: 腦子進水的人，不知這種的嚴重性啊, 綠蟑想 1.162.213.120 09/08 08:54
→ msin: 辦誰就辦誰，無人可擋 1.162.213.120 09/08 08:55
噓 orz151426: 不要瞎掰好嗎 223.137.155.44 09/08 09:05
推 ibukitsuki: 專家會議認為合法，法院認為違法，那 1.175.60.212 09/08 09:07
→ ibukitsuki: 很棒，以後都給法院判都市計畫就好。 1.175.60.212 09/08 09:07
噓 choujim: 有沒有對價金流啦？？？到底？？？ 118.167.134.79 09/08 09:10
→ rcat2010: 党說了算阿 1.174.201.251 09/08 09:13
噓 iamhcy: 扯那麼多幹嘛，重點不就是只有法院可以做 122.118.36.226 09/08 09:22
→ iamhcy: 適法性審查嗎zzz 122.118.36.226 09/08 09:22
→ JY1102: 就模糊地帶阿，24條的釋憲說明地方可以有 114.38.201.103 09/08 09:22
→ JY1102: 獎勵制度啊，但沒規定你要怎麼給，只規定 114.38.201.103 09/08 09:22
→ JY1102: 上限就是20 114.38.201.103 09/08 09:23
推 yusanhu: 也就是抓不到貪污先用圖利關你，慢慢找證 39.9.69.245 09/08 09:23
→ yusanhu: 據要辦你貪污，這就是先羈押再取證 39.9.69.245 09/08 09:23
→ JY1102: 然後這是行政法條的問題要經由行政法院， 114.38.201.103 09/08 09:24
→ JY1102: 不是一般的地方法院說違法好嗎，法官那麼 114.38.201.103 09/08 09:25
→ JY1102: 厲害喔，更審論文也能審行政法 114.38.201.103 09/08 09:25
推 princeyu: 簡單講目前違不違法 目前全台沒人知道 1.165.82.122 09/08 09:27
→ princeyu: 但用柯一定知道來判不法圖利…. 1.165.82.122 09/08 09:27
→ pieceofcake: 違不違法 國昌老師怎麼會不知道 他只111.250.130.188 09/08 09:30
→ pieceofcake: 要說合法 法院就會閉嘴了 他有說嗎?111.250.130.188 09/08 09:31
→ pieceofcake: 八卦都知道合法的事 國昌老師不講?111.250.130.188 09/08 09:31
推 CrazyKino: 30%買來的合法 20%市政府給的也合法 114.136.102.28 09/08 09:33
推 cipc444: 推 無法理解這個版怎麼可以一堆裝瞎的 49.215.20.4 09/08 09:40
推 CKCG33Liu: 押人取證是確定的了 1.164.98.200 09/08 09:40
推 clone29: 審議會3個說不好，16個同意，聽誰的 101.9.64.142 09/08 09:42
推 scum5566: 委員會說可以，柯尊從委員會決議，這樣 36.232.129.32 09/08 09:45
→ scum5566: 還算明知違法、執意為之嗎? 36.232.129.32 09/08 09:45
推 hsuehhm: 謝謝討論 幫助決定要不要繼續支持111.241.181.185 09/08 10:25
→ hsuehhm: 畢竟人性有弱點 看多了翻車111.241.181.185 09/08 10:26
→ Nuey: 2024監察院才說違法 然後2020的人可以預知 180.177.28.236 09/08 10:34
→ Nuey: 太神啦 拿委員會的人說可能違法還有討論空間 180.177.28.236 09/08 10:35
→ Nuey: 更別說當初說至少560的就是監察院捏 180.177.28.236 09/08 10:35
→ Nuey: 法律不能這樣亂搞啊 法安定性原則去哪了? 180.177.28.236 09/08 10:36
推 st89702: 台北市法務局給市長公文就說可能有違法 114.39.205.241 09/08 10:37
→ st89702: 之虞了 114.39.205.241 09/08 10:37
→ st89702: 哪有什麼模糊地帶 就單純台北市政府太混 114.39.205.241 09/08 10:46
→ st89702: 沒有完成容積獎勵跟轉移上限的立法程序 114.39.205.241 09/08 10:46
噓 arjai: 那法官違法判羈押要不要關？223.138.231.129 09/08 10:48
→ yc410: 垃圾法綠 36.229.238.89 09/08 10:48
推 jeff12280: 說你違法就違法 執意為之嘛 114.137.85.237 09/08 10:49
推 Dayton: 2020.03.10這個時間點就是等行政訴訟結果 122.100.74.55 09/08 11:05
→ Dayton: 連"警告可能違法"都算不上 122.100.74.55 09/08 11:05
→ Dayton: 京方遭駁回後 7.30都委會議紀錄就有說 122.100.74.55 09/08 11:05
→ Dayton: 既然北市無責 市府應無須予以補救 122.100.74.55 09/08 11:05
→ Dayton: 會議紀錄時間線拉出來就能看懂媒體的招 122.100.74.55 09/08 11:06
推 s8911090: 從截圖看03.10柯同意部下做法 58.114.190.36 09/08 11:21
→ s8911090: 但認為事情很重要 要做快一點 犯哪條法? 58.114.190.36 09/08 11:22
推 jerry810113: 笑死 49.217.124.52 09/08 12:20
推 spursmanu: 其實你在說到柯明知違法跟蔣萬安在等 61.224.91.72 09/08 12:38
→ spursmanu: 判決書認定違法 就已經矛盾了 若已認 61.224.91.72 09/08 12:38
噓 albert221: 商三不是基礎容積率就560嗎？ 36.226.194.205 09/08 12:38
→ spursmanu: 定違法蔣市府為何還要等 若尚未認定違 61.224.91.72 09/08 12:39
→ albert221: 怎麼可能超過就違法 36.226.194.205 09/08 12:39
→ spursmanu: 法那怎麼判明知違法 61.224.91.72 09/08 12:39
噓 albert221: 30%的移轉容積率是用買的欸 36.226.194.205 09/08 12:42
噓 encoreg57985: 買的30%還不合法 白買了 111.249.92.132 09/08 13:26
噓 davis0918: 看到原po說刑事庭可以自行判決行政 42.79.97.106 09/08 14:49
→ davis0918: 行為是否違法就不用看了 根本在鬼 42.79.97.106 09/08 14:49
→ davis0918: 扯 刑事庭怎麼判決行政行為違法？ 42.79.97.106 09/08 14:50
→ davis0918: 難怪原po在我的黑名單裡面 42.79.97.106 09/08 14:50
推 hugi147: 笑死 看完原po說明法條的邏輯，難怪圖利 42.70.79.79 09/08 15:24
→ hugi147: 條例會被說要廢掉，根本自由心證？ 42.70.79.79 09/08 15:24
→ hugi147: 自己就可以判斷？ 說你違法就違法的意思 42.70.79.79 09/08 15:26
推 hugi147: 不合理的事情，自己支持的政黨拿來使用就 42.70.79.79 09/08 15:28
→ hugi147: 開始護了？ 跟之前一樣五權憲法的守護 42.70.79.79 09/08 15:28
→ hugi147: 者嗎？ 要開始保護中華民國的憲法？ 42.70.79.79 09/08 15:28
→ Colitas: 實體合法或違法不重要，重點是做決策的 123.204.7.79 09/08 17:13
→ Colitas: 人是不是「明知違法」 123.204.7.79 09/08 17:13
推 lushoulian: 蔣萬安剛上任都聽下屬 36.224.246.29 09/09 16:12
→ lushoulian: 的剛好都是有問題的一堆人 36.224.246.29 09/09 16:12
推 lose116315: 這種沒金流的就是法官心證 柯P遇到223.136.111.251 09/10 13:51
→ lose116315: 台灣司法就是88囉223.136.111.251 09/10 13:51
