推 tamama000: 政治追殺阿 36.230.35.85 10/12 01:59
→ tamama000: 論文的部分 更是閩南人特有的權力傲慢 36.230.35.85 10/12 01:59
→ tamama000: 舉例就是以前指考國文 作者跳出來說那 36.230.35.85 10/12 02:00
→ tamama000: 題的答案根本不是他的想法 出題者硬幹 36.230.35.85 10/12 02:00
推 jason222333: 他們就要搞掉高虹安跟新竹市府團隊111.241.142.168 10/12 02:01
推 issemn: 好了啦 洨草！你是法律人嗎？你是律師嗎 223.139.72.35 10/12 02:03
→ issemn: ？ 223.139.72.35 10/12 02:03
推 quester08: 苗博雅才是法律人，其他吃屎 36.234.98.26 10/12 02:04
推 roder: 現在民進黨掌握不了立法 那就改用司法 114.36.237.249 10/12 02:05
推 jack7775kimo: 嘻嘻，路人也能研究查看法律，但不223.137.144.188 10/12 02:08
→ jack7775kimo: 能評論法綠^^223.137.144.188 10/12 02:08
噓 algebraic: 不重要 挺民進黨就對了 114.43.166.42 10/12 02:11
噓 fufufugogogo: 不然你要投國民黨 101.10.111.251 10/12 02:11
推 RealGarden: 垃圾民進黨搞爛司法不ey 42.73.37.141 10/12 02:17
噓 gpo: 請問判決書就公佈在網站上你怎麼不看，叫一 124.218.52.99 10/12 02:26
→ gpo: 些自以為的理由 124.218.52.99 10/12 02:26
推 TBOC: 超級法官可以認定抄襲，真是笑死 123.192.190.94 10/12 02:28
推 gpo: 法官根本就認定所謂的學校證明可信度有問題， 124.218.52.99 10/12 02:38
→ gpo: 以下節錄自判決書「⑴客觀上，此封信件之憑信 124.218.52.99 10/12 02:38
→ gpo: 性有下列問題： 124.218.52.99 10/12 02:38
→ gpo: ①自證41係被告於記者會所提出，係經其 124.218.52.99 10/12 02:38
→ gpo: 修改過後的版本，且收件人亦非被告，故自訴代 124.218.52.99 10/12 02:38
→ gpo: 理人質疑此節。經被告提出其與Jane Strasser 124.218.52.99 10/12 02:39
→ gpo: 博士往來之電子郵件，固可見Jane Strasser博 124.218.52.99 10/12 02:39
→ gpo: 士係與其他校方人士及李傑教授討論本案博士 124.218.52.99 10/12 02:39
→ gpo: 論文遭人檢舉之問題而有上開信件內容，但此 124.218.52.99 10/12 02:39
→ gpo: 僅為內部討論，而非對外之校方正式意見，此從 124.218.52.99 10/12 02:39
→ gpo: 當被告詢問Jane Strasser博士可否使用上開信 124.218.52.99 10/12 02:40
→ gpo: 件內容時，Jane Strasser博士表示：我的電子 124.218.52.99 10/12 02:40
→ gpo: 郵件雖然是針對內部受眾的，但卻是公開記錄(M 124.218.52.99 10/12 02:40
→ gpo: y email, while intended for an internal au 124.218.52.99 10/12 02:40
→ gpo: dience, is a public record.)等語(本院卷二 124.218.52.99 10/12 02:40
→ gpo: 第297頁)可明，是其所述僅是個人意見，首先， 124.218.52.99 10/12 02:40
→ gpo: 在證據價值之等級上，其可信性即較低。 124.218.52.99 10/12 02:40
→ gpo: 怎麼都不去看判決書，在這邊亂講沒用啦 124.218.52.99 10/12 02:41
推 x19005: 台灣司法就是法官心證啊 111.246.89.60 10/12 02:41
推 TBOC: 然後呢? 抄襲怎麼判定? 你說校方可信度低 123.192.190.94 10/12 02:43
→ TBOC: 你大法官可信度很高??? 123.192.190.94 10/12 02:44
噓 duringtime: 信件可信度 有問題？那法官心證沒問 42.73.27.57 10/12 03:03
→ duringtime: 題？ 你以為別人都沒看過？ 42.73.27.57 10/12 03:03
→ duringtime: 內部討論過不構成抄襲？那法官要不要 42.73.27.57 10/12 03:03
→ duringtime: 也去函去問辛辛那提學倫會 為什麼不 42.73.27.57 10/12 03:03
→ duringtime: 處理檢舉案？？ 笑死人 有外部檢舉 42.73.27.57 10/12 03:03
→ duringtime: 工學院內部討論過不認為抄襲 叫做個 42.73.27.57 10/12 03:03
→ duringtime: 人意見喔？ 42.73.27.57 10/12 03:03
→ duringtime: 法院想要知道學校對此學倫案 不會去 42.73.27.57 10/12 03:06
→ duringtime: 函去問？ 那邊自我認定喔？ 忘記提一 42.73.27.57 10/12 03:06
→ duringtime: 下 這幾個承審法官 碩士沒畢業幾年 42.73.27.57 10/12 03:06
→ duringtime: 可以認定博士論文瑕疵喔？ 還是不同 42.73.27.57 10/12 03:06
→ duringtime: 科別的學術論文 42.73.27.57 10/12 03:07
推 TBOC: 現在情況不就是法官自以為可以凌駕學校認定 123.192.190.94 10/12 03:16
→ TBOC: 抄襲，搞出這個世紀笑話判決 123.192.190.94 10/12 03:17
→ TBOC: 而且認定抄襲是一回事，明知抄襲誣告是另一 123.192.190.94 10/12 03:18
→ TBOC: 件事 123.192.190.94 10/12 03:18
→ TBOC: 高虹安告食糞時，還沒有這個宇宙大法官來認 123.192.190.94 10/12 03:19
→ TBOC: 定抄襲，她要怎麼認定自己抄襲 123.192.190.94 10/12 03:19
推 Ben40: 某人是不是看不懂完全虛構的定義啊 182.155.81.30 10/12 03:23
→ duringtime: 某樓以為複製個判決書，然後就當做聖 42.73.27.57 10/12 03:25
→ duringtime: 旨拜讀奉遵這樣？？ 判決書寫成這樣 42.73.27.57 10/12 03:25
→ duringtime: 邏輯不通 還不覺得好笑才有趣，誰說 42.73.27.57 10/12 03:25
→ duringtime: 法官判定就不能質疑？ 42.73.27.57 10/12 03:25
推 spadenet: 這案子上二審一定撤銷改判啦，但對那法 106.64.17.76 10/12 04:36
→ spadenet: 官而言，不管他是出於自身政治立場或想 106.64.17.76 10/12 04:36
→ spadenet: 升官，都是功在黨國 106.64.17.76 10/12 04:36
推 kobe143: 綠共 就是這麼霸氣 1.163.113.170 10/12 05:07
推 initialdark: 綠共：再吵我就派大法官出來釋憲喔 27.53.80.40 10/12 05:14
推 xa9277178: 坦白說判決書的說法就是很低能= = 114.36.232.177 10/12 05:21
→ xa9277178: 沒有"公開"幫高背書說她沒抄襲 就不算 114.36.232.177 10/12 05:22
→ xa9277178: 就跟你說了沒抄襲了 還要看有沒登報 114.36.232.177 10/12 05:22
→ xa9277178: 有沒有學校公開聲明 就是刻意刁難 114.36.232.177 10/12 05:23
→ xa9277178: 這是你台灣的事情 關人家屁事 114.36.232.177 10/12 05:23
→ xa9277178: 重點是你法官什麼資任認定她有抄襲 114.36.232.177 10/12 05:23
推 knives: 綠法官:憑什麼，憑我綠法官的心證阿 223.141.244.51 10/12 05:29
推 zxnm: 綠共真的讓台灣司法蒙羞？ 101.137.52.71 10/12 05:57
推 chu: 法官都知道安安抄襲論文 但晶華城 [明知違法] 111.71.213.89 10/12 06:00
→ chu: 卻不能馬上停工 111.71.213.89 10/12 06:00
→ sturmpionier: 沒救了啦 綠共只能紅共來治 39.12.41.252 10/12 06:04
推 thepstar: 不如去讀清德宗的心 174.242.66.13 10/12 06:10
推 weakerman: @gpo 誣告成立與否跟論文抄襲完全無關 49.159.74.166 10/12 06:24
→ weakerman: ，只跟陳食糞有無評論這件事有關，只 49.159.74.166 10/12 06:24
→ weakerman: 要有評論的這個行為，誣告就根本不會 49.159.74.166 10/12 06:24
→ weakerman: 成立，根本沒幾個側翼敢拿這個判決來 49.159.74.166 10/12 06:24
→ weakerman: 說嘴，因為大家都心知肚明這判決多扯 49.159.74.166 10/12 06:24
→ weakerman: ，不過就有人要自以為法律大師教大家 49.159.74.166 10/12 06:24
→ weakerman: 看判決書，真的有夠搞笑 49.159.74.166 10/12 06:25
推 cheneden: 民進黨的狗啥事都做得出來 180.217.0.162 10/12 06:32
推 deerdriver: 教授是個人意見 法官就是神的意見 要223.137.158.166 10/12 06:49
→ deerdriver: 護航爛法官還真辛苦 泯滅良知還不夠223.137.158.166 10/12 06:49
推 tumv: 法官比指導教授還懂論文，真他媽好棒棒 61.224.188.158 10/12 06:54
推 kinghtt: 法官都能否決精神鑑定報告了 36.229.12.244 10/12 07:02
推 qeon: 不管抄襲怎麼認定，請法官先說明他怎麼認定 61.230.60.126 10/12 07:11
→ qeon: 高明知抄襲，腦一綠什麼都可以知道, 連魚快 61.230.60.126 10/12 07:11
→ qeon: 不快樂都知道？ 61.230.60.126 10/12 07:11
推 Caroney: 推 49.216.162.132 10/12 07:19
推 dormice: 很扯 1.169.231.68 10/12 07:27
推 clone29: 法官的判決也是奇葩 118.232.71.138 10/12 07:31
推 beldy1202: 司法改革後，司法連装公正都不做了 118.232.75.243 10/12 07:34
推 gn01693664: 全汁全能的綠色法官 42.78.70.55 10/12 07:34
推 smallice543: 法官可不是判官餒103.234.228.253 10/12 07:38
推 jonse: 魔爪到處伸，像自助餐～ 125.229.167.95 10/12 07:43
→ z3645230: 判決 111.246.95.38 10/12 07:43
推 ymfx000a: 他媽美國校方講的可信性低 食糞者講的211.120.236.176 10/12 07:44
→ jonse: 想判就判，不想判就窩不知道 125.229.167.95 10/12 07:44
→ ymfx000a: 可信度高？垃圾法官怎麼不去死211.120.236.176 10/12 07:44
推 warmyo: 為什麼開綠燈後 就很明顯的法綠 所以綠燈 36.230.191.217 10/12 07:44
→ warmyo: 是只說可以開始用司法追咬政敵嗎？ 要 放 36.230.191.217 10/12 07:44
→ warmyo: 狗 囉 36.230.191.217 10/12 07:44
→ tasy4n: 黨叫我判他一定有罪 27.52.229.195 10/12 07:46
推 nosheep: 綠共司法 111.83.85.30 10/12 07:48
→ hom0828: 你不要再說這個了，看了都覺得台灣 唉 114.25.175.225 10/12 07:49
→ z3645230: 你的案例裡面，你提告對方強姦是虛構事 111.246.95.38 10/12 07:53
推 q123212: 變綠共專用判例了 110.28.2.30 10/12 07:53
→ z3645230: 實所以誣告，跟店員提告你竊盜不是虛構 111.246.95.38 10/12 07:53
→ z3645230: 事實而不會成立誣告，那只是因為你知道 111.246.95.38 10/12 07:53
→ z3645230: 、你相信，今天法院也明確寫出「扭曲事 111.246.95.38 10/12 07:53
→ z3645230: 實經過，且其發文前未善盡查證義務，已 111.246.95.38 10/12 07:54
→ z3645230: 有真實惡意至明」云云，自係虛構事實而 111.246.95.38 10/12 07:54
→ z3645230: 為提告， 代表 高虹安以訟止謗的內容就 111.246.95.38 10/12 07:54
→ z3645230: 是虛構，也說著作是合著不符合自我抄襲 111.246.95.38 10/12 07:54
→ z3645230: ，今天只是因為你不相信、不服，所以就 111.246.95.38 10/12 07:54
→ z3645230: 自己覺得沒有誣告，但實際高的案例跟你 111.246.95.38 10/12 07:54
→ z3645230: 舉的案例其實都屬於相同情形，沒有邏輯 111.246.95.38 10/12 07:54
→ z3645230: 謬誤的問題。 111.246.95.38 10/12 07:54
推 LaAc: 法官什麼咖可以質疑學校正式信件呀 27.247.34.30 10/12 07:56
→ z3645230: 你說中華民國的歷史以來都已知非常超級 111.246.95.38 10/12 07:56
→ z3645230: 難以成立，這句話也是沒有邏輯可言，只 111.246.95.38 10/12 07:57
→ z3645230: 是以偏概全，而且跟高案不成立誣告罪沒 111.246.95.38 10/12 07:57
→ z3645230: 有任何關係，難道中華民國都沒有誣告罪 111.246.95.38 10/12 07:57
→ z3645230: 成立的案例嗎？ 111.246.95.38 10/12 07:57
推 seminal0204: 都告訴你法綠了 42.79.24.235 10/12 08:06
推 z3645230: 不要放入角色，如果你今天評論一個實際 111.246.95.38 10/12 08:06
→ z3645230: 上有論文抄襲的人，而對方告你誹謗，你 111.246.95.38 10/12 08:06
→ z3645230: 沒被起訴，那對方虛構你誹謗的事實是不 111.246.95.38 10/12 08:06
→ z3645230: 是就成立誣告？今天一堆人只是主觀就已 111.246.95.38 10/12 08:06
→ z3645230: 經先站定立場「高虹安沒有抄襲」，所以 111.246.95.38 10/12 08:06
→ z3645230: 就自己覺得不會有誣告問題，然而真的是 111.246.95.38 10/12 08:06
→ z3645230: 如此嗎？單純評論行為本來就不會被告誹 111.246.95.38 10/12 08:07
→ z3645230: 謗，法院為了避免言論自由被以訟止謗來 111.246.95.38 10/12 08:07
→ z3645230: 達成寒蟬效應，這跟誣告罪立法目的「維 111.246.95.38 10/12 08:07
→ z3645230: 護國家司法資源及公正性」也是相符的。 111.246.95.38 10/12 08:07
推 negohsu: “僅是個人意見“，代表指導教授講的話， 27.51.50.201 10/12 08:08
→ negohsu: 法官認為只是個路人意見，不用管他，我就 27.51.50.201 10/12 08:08
→ negohsu: 是要判有罪。 27.51.50.201 10/12 08:08
推 gn01693664: 學校：沒有抄襲/法官：有抄襲 全汁全 42.78.70.55 10/12 08:11
→ gn01693664: 能 42.78.70.55 10/12 08:11
推 BREAKFAST204: 不許你質疑偉大的法官的心證 220.229.67.164 10/12 08:14
推 pitalvlu: 用民主司法包裝下的政治迫害 42.77.188.201 10/12 08:17
→ SmallHanley: 今天就算站定立場「高虹安有抄襲」 1.161.242.126 10/12 08:18
→ SmallHanley: ，你也要看他提出加重誹謗的事證是 1.161.242.126 10/12 08:18
→ SmallHanley: 不是偽造或虛構，所以z大認為補強誌 1.161.242.126 10/12 08:18
→ SmallHanley: 謝和引用的論文是偽造或虛構？ 1.161.242.126 10/12 08:18
推 sm801101: 未來法律人都要讀的法綠判決書 27.51.113.80 10/12 08:18
推 Dayton: 台灣司法笑話續集 上映中 106.64.121.129 10/12 08:18
推 sharkimage: 唉 42.73.128.139 10/12 08:19
推 Qpera: 司法綠共化，法檢一堆綠色打手 211.22.184.184 10/12 08:21
推 kaiyenst: 推po文，身邊有法律人，同樣也説判決很 1.171.62.51 10/12 08:22
→ kaiyenst: 扯！ 1.171.62.51 10/12 08:22
推 z3645230: 先不論高引用合著的問題，高虹安的補強 111.246.95.38 10/12 08:25
→ z3645230: ，是有意而為，因為所引文獻部分針對兩 111.246.95.38 10/12 08:25
→ z3645230: 篇本應引用文獻部分，因為有沒有被發現 111.246.95.38 10/12 08:26
→ z3645230: 而有不同差異性，僅補強一部而避開他部 111.246.95.38 10/12 08:26
→ z3645230: ，而且還在這次誹謗又去縮減告訴範圍， 111.246.95.38 10/12 08:26
→ z3645230: 這也代表高自己也知道用原本範圍提告誹 111.246.95.38 10/12 08:26
→ z3645230: 謗會有問題。 111.246.95.38 10/12 08:26
推 datro: 民進黨把司法當工具啦！果真缺啥就叫啥名 118.232.225.50 10/12 08:26
→ linceass: 傻鳥真的是噁心死人了118.150.175.153 10/12 08:27
→ hihimen: 法院認定學校可信度??幹這三小150.117.222.145 10/12 08:27
→ faultless: 法律就是這樣，太主觀意識 59.126.75.48 10/12 08:28
→ Amanz: 沒腦又貪的民進黨 49.213.173.125 10/12 08:32
→ jack7775kimo: 哥布林最喜歡超越辛辛拿提學倫會的223.137.144.188 10/12 08:35
→ jack7775kimo: 法官^^223.137.144.188 10/12 08:36
推 AlexLeee: 上面指示我一定要起訴你們 27.247.226.128 10/12 08:38
推 kan8634: 就是扯 101.10.7.53 10/12 08:38
推 butten986: 某樓有看判決書，沒看懂判決書問題，什 61.62.186.152 10/12 08:41
→ butten986: 麼時候法官可以代替學校機構判定抄襲請 61.62.186.152 10/12 08:41
→ butten986: 回答 61.62.186.152 10/12 08:41
推 rin0sin: 211.23.235.145 10/12 08:47
推 BBQOO: 台灣司法之恥 1.169.0.4 10/12 08:48
推 Semaj543: 綠粉邏輯：校方可信度低，法官說你抄襲 49.216.165.43 10/12 08:50
→ Semaj543: 妳就抄襲 49.216.165.43 10/12 08:50
推 weltschmerz: 這份判決書告訴我們 法官比學術偉大 111.253.40.37 10/12 08:51
→ weltschmerz: 光要繞著法律人走 111.253.40.37 10/12 08:51
推 z0: 這代表法官像黨效忠當走狗啊 有啥好意外 24.176.0.192 10/12 08:53
推 dogdudu: 最扯的是這判決出來，平常一些很愛發表 223.137.50.198 10/12 08:54
→ dogdudu: 言論的法律系教授集體閉嘴不敢出聲。平 223.137.50.198 10/12 08:54
→ dogdudu: 常滿嘴的民主法治，可笑。 223.137.50.198 10/12 08:54
推 tbere2002: 我們綠色就是可以為所欲為啊 綠共 61.216.27.17 10/12 08:55
推 SmallHanley: 法院沒有代替學校機構作是否抄襲的 1.161.242.126 10/12 08:55
→ SmallHanley: 判定啦，但可以討論被告是否主觀認 1.161.242.126 10/12 08:55
→ terryporter: 北七洨智畜粉諶鑵愚這廝腦殘爽歪歪 122.116.1.206 10/12 08:55
→ SmallHanley: 定自己有抄襲事實，很顯然內部信件 1.161.242.126 10/12 08:55
→ terryporter: 私法公正甲賽的咖小 122.116.1.206 10/12 08:55
→ SmallHanley: 可以作為參考而不是判決書提到的無 1.161.242.126 10/12 08:55
→ SmallHanley: 從採信 1.161.242.126 10/12 08:55
推 zzxx1322: 党說有罪就有罪223.141.179.114 10/12 08:57
→ rcat2010: 法官都可當學評會了 1.174.200.227 10/12 08:57
推 hsnumax: 畢竟是雙標造謠親中舔共煙党 73.222.84.228 10/12 08:58
推 dogdudu: 高相信大學回覆無抄襲。法官認為她自知 223.137.50.198 10/12 08:59
→ dogdudu: 抄襲，這就是這件事最荒謬的地方。 223.137.50.198 10/12 08:59
→ hsnumax: 法官自行認定高”自己覺得自己有抄襲” 73.222.84.228 10/12 08:59
→ hsnumax: 比判斷論文本身有沒有抄襲還好笑 73.222.84.228 10/12 09:00
噓 neehowmo: 低能傻屌 以為自己打一堆 就是對的喔 42.78.121.11 10/12 09:00
→ neehowmo: 吃屎吧 42.78.121.11 10/12 09:00
→ hsnumax: 教授信件都說沒抄襲了還不行 73.222.84.228 10/12 09:00
→ dogdudu: 這個判決就是說高對自己的博士學位，論 223.137.50.198 10/12 09:01
→ dogdudu: 文抄襲。應該相信的不是學校。這不是很 223.137.50.198 10/12 09:01
→ dogdudu: 詭異嗎？ 223.137.50.198 10/12 09:01
→ hsnumax: 小智都可以說自己沒抄襲了 73.222.84.228 10/12 09:02
→ hsnumax: 高還不能認為自己沒抄襲 73.222.84.228 10/12 09:02
推 lobinxxx: 笑死，法律人當然不懂法綠 42.76.155.106 10/12 09:03
推 chyou2003: 明知抄襲、明知違法…呵呵，民進黨的司114.136.184.208 10/12 09:06
→ chyou2003: 法…114.136.184.208 10/12 09:06
→ jerrylin: 現在法官為了升官發財甚麼都做得出來 36.233.108.226 10/12 09:07
推 covenant: 可是有啥組織還是許多法界人士罵嗎？聲 59.115.141.79 10/12 09:08
→ covenant: 量大的都是少數立場明確的 59.115.141.79 10/12 09:08
推 OLEDisgood: 這就是共產黨執政的台灣 122.121.32.155 10/12 09:09
→ gameboy666: 民進黨不消失，台灣很難正常 111.252.9.74 10/12 09:10
→ vutuv: 高符合誣告的條件必定被判刑，法盲小草們可 219.91.17.173 10/12 09:13
→ vutuv: 崩潰這麼久也是不簡單 219.91.17.173 10/12 09:13
推 lockeyman: 看大法官現在這種鳥樣不就懂了 101.10.12.240 10/12 09:17
→ ralphkawaii: 推 36.225.47.185 10/12 09:19
推 nashpan7: 垃圾民進黨不意外118.150.227.103 10/12 09:20
推 gowet: 綠色共產黨真滴很屌，可以跳過學校認可的結 114.39.76.25 10/12 09:21
→ gowet: 論，自我心證主張抄襲 114.39.76.25 10/12 09:21
推 goodhpp: 判決書可以寫明知自己抄襲這種低能鬼話 36.225.53.159 10/12 09:22
→ goodhpp: ，誰還相信台灣司法？ 36.225.53.159 10/12 09:22
推 michael71206: 樓上那gpo是懂法綠的 不愧是青鳥 49.216.18.184 10/12 09:22
→ suckpopo: 法官的銀行帳戶不是這麼說的 42.79.140.155 10/12 09:24
推 c642358: 跟狗官是講不清的 36.225.59.32 10/12 09:28
→ checcc: 司法公正 哈哈 1.169.154.162 10/12 09:29
推 stu25936: 真的要仔細拜讀啊 以後可是會是寫釋憲文 114.36.207.94 10/12 09:33
→ stu25936: 大法官的人物呢 114.36.207.94 10/12 09:33
推 k24315315: 台灣已經沒有法律了，請正名為法綠 36.237.141.79 10/12 09:58
推 a455095s: 台灣在看法律之前會先看顏色 114.37.125.96 10/12 09:58
→ KH8019: 法官都在比噁心 42.73.99.180 10/12 10:02
推 ericwang1017: 就是因為這些爭議案子，才讓人看到 61.231.14.34 10/12 10:09
→ ericwang1017: 法院亂七八糟的樣子 61.231.14.34 10/12 10:10
推 dagehoya5566: 想升官判決書 122.116.98.182 10/12 10:11
推 Evoque: 唉 61.231.79.234 10/12 10:12
推 gg86300: 綠共在拚中央指派新竹市長 61.61.184.106 10/12 10:15
推 clark66: 這不就共產國家才會發生？ 36.232.162.64 10/12 10:18
推 MUTA312: 垃圾綠 39.10.34.107 10/12 10:19
推 chiwang: 就 政 要你死 就別想活 這麼噁心在台灣 1.169.157.133 10/12 10:19
推 toyni: 所以北院被說東廠是有原因的啊 1.112.4.38 10/12 10:22
推 pro33342: 人家考上法官 你考上什麼 61.231.96.220 10/12 10:26
噓 sw9294: 黨法你懂什麼 220.137.32.182 10/12 10:27
→ arc332890: 綠圾法官搶著升官啊 42.79.158.158 10/12 10:29
推 Mandingo: 政治迫害，台灣司法已是黨的形狀了 111.82.159.18 10/12 10:33
推 orz151426: 看那國中老師就知道，法官根本是綠圾腦 223.136.87.230 10/12 10:34
→ orz151426: 民進黨支持者真的非常痛恨民眾黨 223.136.87.230 10/12 10:35
→ orz151426: 哪怕身份是什麼法官老師，一樣綠圾腦袋 223.136.87.230 10/12 10:36
推 ttousp: 獨裁政府啊，哪怕只有一點也要判有罪 49.215.154.89 10/12 10:36
推 mildred19: 你想的是法律 他想的是升官發財 1.163.106.121 10/12 10:38
推 neweom: 舔綠色可以升官發財呀 98.234.70.14 10/12 10:42
推 zelkova: 各位好好地跟中國接軌阿 142.161.93.146 10/12 10:52
推 bewritten: 綠色法官 118.169.239.99 10/12 10:53
推 bluetom7: 以後政黨輪替，只要控制司法消滅政敵， 116.89.136.143 10/12 10:54
→ bluetom7: 擴大解釋行政權、控制媒體名嘴網紅側翼 116.89.136.143 10/12 10:54
→ bluetom7: ，大內宣洗腦人民、再無限發標案給自己 116.89.136.143 10/12 10:54
→ bluetom7: 人發大財，酬庸財團和垃圾廢物肥貓，就 116.89.136.143 10/12 10:54
→ bluetom7: 可以掏空台灣發財了，誰還要認真執政做 116.89.136.143 10/12 10:54
→ bluetom7: 事？ 116.89.136.143 10/12 10:55
推 breezy: 是人都有水準高低跟立場的啦。 114.34.167.194 10/12 10:55
→ bluetom7: 中國人可以罵無法選擇的共產黨，台灣人 116.89.136.143 10/12 10:55
→ bluetom7: 只能吃屎不能罵，因為共產黨是自己一票 116.89.136.143 10/12 10:55
→ bluetom7: 一票選出來的，我們比中國人更可悲 116.89.136.143 10/12 10:55
推 shadowdio: 什麼誣告 罪名是得罪民進黨 114.47.193.219 10/12 10:57
推 newti: 台灣法律已經沒什麼公正性了 領人民的納稅223.139.223.126 10/12 10:59
→ newti: 錢 用國家賦予的權力來整人民 真是夠了223.139.223.126 10/12 10:59
噓 Jiming: 要拜讀什麼? 不就是看顏色嗎? 114.32.219.110 10/12 10:59
推 sding: 悲哀118.150.239.252 10/12 11:01
推 acxsport: 這種無良的政治法官已成社會亂源之一 42.77.28.119 10/12 11:07
推 zx610176: 國際知名大學的背書比不上法官一句話 111.82.96.162 10/12 11:10
推 misthide: 你說的是法律觀點 法綠界不是這麼運作的111.248.147.223 10/12 11:11
推 genaro: 法院就民進黨開的啊 219.71.35.114 10/12 11:15
推 wowowsakura: 黨的法官什麼都懂 42.74.38.55 10/12 11:19
推 OneKa: 有人在亂跳針笑死 抄不抄襲與誣告根本沒有 101.12.182.196 10/12 11:21
→ OneKa: 必然關係 原po的說法是正確的 高提告事項 101.12.182.196 10/12 11:21
→ OneKa: 有部分事實就100%不是誣告了 跟抄襲結果根 101.12.182.196 10/12 11:21
→ OneKa: 本沒有關係 何況判決也沒有證明是否有抄襲 101.12.182.196 10/12 11:21
→ OneKa: 說校方可信度低不代表有虛構 既然不是虛 101.12.182.196 10/12 11:21
→ OneKa: 構就是部分事實了 判誣告完全不合理 101.12.182.196 10/12 11:21
推 hayate1143: 不好意思，人家法律想得不一樣 42.79.223.209 10/12 11:22
推 kilhi: 黨證 先辦 49.216.188.22 10/12 11:23
→ talesh35624: 得罪黨 42.77.127.69 10/12 11:24
推 abasqoo: 綠色法官 為黨服務 整死你全家呀 101.8.41.113 10/12 11:28
→ abasqoo: 綠色法官 為黨服務 整死你全家呀 101.8.41.113 10/12 11:28
推 aDesperado: 歷史課本每個朝代要滅亡時都會發生這 111.82.252.145 10/12 11:28
推 hohohoha: 綠牌法官太多 司法已死 36.238.176.68 10/12 11:29
→ hohohoha: 高的案子太經典了 36.238.176.68 10/12 11:29
推 xujo: 文字遊戲能讓綠共玩成獨裁也是蠻可悲的 223.136.153.8 10/12 11:31
推 tomgod17: 確實讓法律界震撼 36.226.242.171 10/12 11:32
噓 Bookhsu1227: 綠法官就是噁心, 報應遲早會來 39.9.231.7 10/12 11:34
推 vrb: 推，垃圾判決 42.71.69.195 10/12 11:38
推 NekoArcueid: 好奇問一下，那個提告店員的案例，是 36.225.83.221 10/12 11:40
→ NekoArcueid: 只要你有「去超商」，就能算符合部分 36.225.83.221 10/12 11:40
→ NekoArcueid: 事實，看看沒買就走了也算嗎？還是至 36.225.83.221 10/12 11:40
→ NekoArcueid: 少要有購買？ 36.225.83.221 10/12 11:40
推 gbtplayer: 法官應行政中立 判決書竟然擅自認定被111.125.132.181 10/12 11:43
→ gbtplayer: 告所提出證據作假 滑天下之大稽111.125.132.181 10/12 11:43
→ NekoArcueid: z3645230講的看起來好像有道理？還有 36.225.83.221 10/12 11:45
→ NekoArcueid: 人能指出他邏輯哪裡有錯嗎？不過他把 36.225.83.221 10/12 11:45
→ NekoArcueid: 告店員竊盜看反了o.o 36.225.83.221 10/12 11:45
→ warwhoop: 綠法官的心證要你死你就得死，法條其實 39.12.112.198 10/12 11:46
推 lyxiang: 党就要硬幹你又能怎樣呢 42.73.202.187 10/12 11:47
→ warwhoop: 沒那麼重要 39.12.112.198 10/12 11:48
推 TBOC: 前面有個護航ID，怎麼越看越像買的帳號，請 123.192.190.94 10/12 11:54
→ TBOC: 輸入新暱稱，結果使用前都不用看喔 123.192.190.94 10/12 11:54
→ TBOC: 還什麼評論實際上有抄襲的，誰認定的？笑死 123.192.190.94 10/12 11:55
推 GGatsby: 3樓智障 講這麼清楚還聽不懂 202.1.197.117 10/12 11:57
→ what1026: 智障法官 亂判都不用被監督 扯爛 114.46.185.85 10/12 12:03
推 p1227426: 去查判的是誰 ，結果是大法官候選人？ 42.77.102.64 10/12 12:07
推 windangellin: 法律人上了一課www 182.235.57.148 10/12 12:12
噓 hermit: 支那北懶教廢文又再帶風向了，真可憐 27.53.178.78 10/12 12:12
推 appleball200: 推 42.73.248.201 10/12 12:13
推 s854273: 你看大法官，還會意外嗎 1.170.234.92 10/12 12:16
推 abc5566370: 綠狗說你有問題就有問題 125.231.131.1 10/12 12:18
推 wargod536: 綠圾就是綠圾 支持者腦袋裝屎 61.224.57.186 10/12 12:18
推 b20415: 推 36.237.96.15 10/12 12:26
推 BIGETC: 民進党愛食糞 你不爽嗎 49.216.184.134 10/12 12:29
推 jose50203: 民進黨操弄司法 噁心政敵 27.247.199.117 10/12 12:29
→ jose50203: 一堆想升官的法官舔起來連自己都不認 27.247.199.117 10/12 12:29
→ jose50203: 識了 27.247.199.117 10/12 12:29
→ cosplay314: 當初高虹安的案子的時候應該要早點關114.140.113.231 10/12 12:29
→ jose50203: 真他媽噁心廢物賤畜垃圾爛党 27.247.199.117 10/12 12:29
→ cosplay314: 注司法已經走鐘這件事的114.140.113.231 10/12 12:29
→ asgardgogo: 顏色錯判死啊 114.44.5.105 10/12 12:29
→ j790822: 司法現在就是黨說了算，台灣走到今天真 101.12.147.43 10/12 12:31
→ j790822: 的可悲 101.12.147.43 10/12 12:31
推 changefly: 你懂的，就DPP的司法改革 223.136.152.54 10/12 12:33
推 roso4258: 塔綠班垃圾 103.243.9.98 10/12 12:37
推 nagilaman: 這誣告成立真的有夠扯，一直以為誣告基 36.236.32.153 10/12 12:38
→ nagilaman: 本不可能成，結果原來是看站邊 36.236.32.153 10/12 12:38
推 sam197665: 這系列兩篇爆文才是他媽正常人的想法 150.116.226.25 10/12 12:42
推 zombieguy: 綠能，你ㄅ能 39.14.56.231 10/12 12:45
→ blueheaven07: 相信司法！ 61.224.57.24 10/12 12:45
推 zlzooq: 綠腦不意外223.141.219.146 10/12 12:45
推 Cadd: 懶人包：論文是法官審的133.106.156.235 10/12 12:45
推 easyfon: 沒有監督制衡的機關 1.174.164.113 10/12 12:48
推 Eliad: 現在法官比當年黨國威權時代還扯 49.216.131.125 10/12 12:48
推 catvsdog: 4 扯到爆炸的判決 27.247.3.130 10/12 12:50
推 xpage: 自由心證跟共產黨有什麼兩樣？傻鳥還得意 223.139.248.43 10/12 12:59
推 bij831: 要發財只當黨的狗 101.9.67.169 10/12 13:04
推 NEWSUP: 這個誣告讓整個學過法律的人 都震 1.172.189.64 10/12 13:05
→ NEWSUP: 驚了 1.172.189.64 10/12 13:05
推 snio2427: 4 1.165.126.101 10/12 13:15
推 tinderbox: 這就是垃圾黨223.136.125.244 10/12 13:18
噓 DarkAlex: 判決書寫超清楚 高後來還偷改論文 61.230.111.245 10/12 13:18
→ DarkAlex: 想要作為陳有罪的誣證 結果被法官抓到 61.230.111.245 10/12 13:19
→ DarkAlex: 這篇完全就是不講事實 用比喻來歪樓 61.230.111.245 10/12 13:19
→ DarkAlex: 看完判決書 就知道高宏安這人多可怕 61.230.111.245 10/12 13:20
推 ss1107: 還意外嗎 綠畜法匠什麼事幹不出來？ 27.242.128.96 10/12 13:23
推 mayshun: 學校說沒有抄襲 法官還能判有 厲害了 223.137.2.237 10/12 13:37
推 bybus: 法官就有問題了，判決書怎麼會有參考價值? 1.173.15.93 10/12 13:38
→ bybus: 這麼簡單的邏輯都不懂? 1.173.15.93 10/12 13:39
→ bybus: 難不成台大認定小智抄襲 法官還能說他沒有? 1.173.15.93 10/12 13:40
推 hohohoha: 學校說沒抄襲 法官認定有抄襲是哪招？ 36.238.176.68 10/12 13:44
推 jooohhhn: 法官：聽黨話、跟黨走 101.10.8.11 10/12 14:13
噓 luismars: 理由是高提供"不實"證據要陷對造於罪106.107.192.103 10/12 14:28
→ luismars: 簡單講就是法官心證(覺得)你在騙他106.107.192.103 10/12 14:29
→ luismars: 借法院的刀殺人106.107.192.103 10/12 14:30
推 johnsky75: 離譜判決 法官認定她抄襲 111.71.39.116 10/12 14:35
推 ejba: 得罪党就是用綠垃法官教訓你125.228.242.220 10/12 14:36
→ encoreg57985: 不實證據? 那應該判偽證罪 邏輯錯亂 111.249.91.233 10/12 14:36
→ encoreg57985: 而且不實的認定也要講求證據 非主觀 111.249.91.233 10/12 14:37
噓 sarspieya521: 一堆蠢鳥 先去讀懂我國法律好嗎 111.82.212.120 10/12 14:39
→ jay0215: 並非本院裁定之事項，那你們羈押個屁啊操 223.140.72.120 10/12 14:46
噓 kadolong: 整天扯台灣後腿的人 剛好而以 36.239.51.170 10/12 14:49
推 josephbb65: 法官：說你證據假的就是假的 傻鳥就 42.71.188.195 10/12 15:12
→ josephbb65: 會相信了 42.71.188.195 10/12 15:12
推 shiaoyan: 法院 檢調早被綠的差不多了 36.233.176.208 10/12 15:13
噓 a382: 求一大票律師名單 114.137.16.52 10/12 15:33
→ WL855470: 綠圾是可恥的顏色 49.217.192.49 10/12 15:42
推 csaoesc: 推118.169.158.203 10/12 15:55
推 TBOC: 原來可以偷改論文，死忠鳥不知道改論文要審 123.192.190.94 10/12 15:56
→ TBOC: 核 123.192.190.94 10/12 15:56
推 kitten123: 政治追殺啊 211.20.147.161 10/12 16:05
推 marginal5566: 這案真的噁心到爆 還看一堆垃圾鳥在 1.170.125.134 10/12 16:21
→ marginal5566: 那高潮 台灣真的沒救了 1.170.125.134 10/12 16:22
噓 EightXD: 沒智商的人看三小判決書，人家喂你吃屎220.133.127.177 10/12 16:39
→ EightXD: 還吃的很開心220.133.127.177 10/12 16:39
推 Lankw219: 垃圾黨 42.70.255.20 10/12 16:43
推 GameTheory9: 沒有一個字可以形容的判決，無言！ 223.137.96.224 10/12 16:47
推 fengchierh: 而且判這個十個月不給易科罰金，太猛 114.137.9.184 10/12 17:20
→ fengchierh: 了 114.137.9.184 10/12 17:20
推 direct: 看到有人相信偷改論文就好好笑 101.8.27.215 10/12 17:31
推 tanpsy: 判決書(X) 塔綠班聖旨(O) 36.236.253.140 10/12 17:40
推 shadleheart: 顏色錯了 黨說了算 49.217.61.38 10/12 18:22
推 idesyo: 就是這樣讓人看不起法官的 1.200.1.221 10/12 18:28
推 cmcmcmcm2: 判決書就低能判決啊 有了綠圾濾鏡 223.138.29.54 10/12 19:30
→ cmcmcmcm2: 的噁心走狗才這樣搞 可惜台灣沒有 223.138.29.54 10/12 19:30
→ cmcmcmcm2: 法官退場機制 223.138.29.54 10/12 19:30
推 lightbox: 這幾個法官歷史留名了 61.70.227.6 10/12 19:32
推 Tossdog: 法綠人判決 誰敢不服 42.73.2.213 10/12 19:48
推 kgtmac1: QQ118.232.113.199 10/12 20:08
推 sunluna: 是不是還有法律人沒讀過 黨即法律 這本書 111.241.23.3 10/12 20:44
推 bluewindwmg: 建議草兒們都去跑一趟地檢署，就知道 223.136.203.29 10/12 21:56
→ bluewindwmg: 司法有沒有公正，被告看看就知道 223.136.203.29 10/12 21:56
推 leeoon: 垃圾法匠 223.137.66.110 10/12 22:03
推 imbd: 推 還我市長 114.26.193.50 10/12 22:36
推 ray2000: 法院通通都是民進黨的人118.232.121.252 10/12 23:27
推 Alwayswithu: 直接幹掉民眾黨戰力，讓大家屈服於黨 114.26.89.41 10/12 23:44
推 starfishfish: 民進黨就是一個垃圾執政 42.79.250.2 10/13 01:31
→ starfishfish: 這種踐踏法治的行為還有臉叫民主進 42.79.250.2 10/13 01:31
→ starfishfish: 步？笑死 42.79.250.2 10/13 01:31
推 nenini: 證明台灣不是法治 42.73.201.153 10/13 11:17
