→ imbj: 感謝幫忙找出來，我看完了覺得寫得很好 223.138.56.250 07/14 01:18
你看第十頁還是全文？
建議你看全文。他光法的明確性就寫了好幾頁，但很囉嗦。導致聲請方打的點他好幾點沒
回到。
* 噢，原來他只寫3點就花了20頁，真是個沒重點的人。
我晚點看看其他人怎寫，看誰寫得最好。
推 rogudan: 寫得蠻製杖的。難怪會被電223.139.103.96 07/14 01:19
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 07/14/2024 01:23:55
推 Luba: 覺得寫很好的是根本看不懂吧 哈哈哈哈 101.12.24.180 07/14 01:20
推 fromia: 小鳥看不懂正常啊1.160.239.217 07/14 01:23
推 Finarfin: 看一群華國邪教徒 脫褲子出征阿 中國114.44.90.150 07/14 01:23
→ Finarfin: 人千年歷史累積下~純練的菁華 已經在114.44.90.150 07/14 01:23
→ Finarfin: 426和海外粉紅身上看過了 現在終於要輪114.44.90.150 07/14 01:23
→ Finarfin: 到rocer這群跟紅234代毫無差異的人出場114.44.90.150 07/14 01:23
→ Finarfin: 表演114.44.90.150 07/14 01:23
推 Cocochia: 看不懂的人才會覺得寫得好。 他引用的是49.217.121.19 07/14 01:24
→ Cocochia: 地方自治內規，不是法條以上的文。 這當 49.217.121.19 07/14 01:24
→ Cocochia: 然有差別啊！ 我國是憲政體制國家，憲法 49.217.121.19 07/14 01:24
→ Cocochia: ＞法律＞命令＞＞內規。 內規是最沒用的49.217.121.19 07/14 01:24
→ Cocochia: 東西，你拿出來要說服大法官？ 那種東西49.217.121.19 07/14 01:24
→ Cocochia: 就是少數幾個人講一講就Okay 的規定，沒49.217.121.19 07/14 01:24
→ Cocochia: 有任何說服力。49.217.121.19 07/14 01:24
這還不是重點。重點是他的邏輯，是這樣寫已經有可預見性（包含其他藐視國會行為），
但他愈寫，我個人覺得愈來愈不明確呀！笑死。
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 07/14/2024 01:31:17
推 SPDY: 呃...內規甚至根本不算是法律吧...122.116.132.101 07/14 01:26
→ CHENXOX: 窩看完了 果然4製杖 難怪會被要求補繳作223.137.180.193 07/14 01:29
→ CHENXOX: 業223.137.180.193 07/14 01:29
→ MVPGGYY: 拿內規來講超白癡，光是柯文哲以前在議會220.142.31.175 07/14 01:29
→ MVPGGYY: 被質詢就常常虛偽陳述跟反質詢了，也沒有220.142.31.175 07/14 01:29
→ MVPGGYY: 一違規就被趕出去，那種內規是雙方吵到停 220.142.31.175 07/14 01:29
→ MVPGGYY: 不下來才會被叫出去冷靜而已220.142.31.175 07/14 01:29
推 baobaobao: 看到引內規當法源依據直接笑出來，要是 39.15.8.83 07/14 01:30
→ baobaobao: 碩班報告這樣寫早就被教授電爆了，黃是 39.15.8.83 07/14 01:30
→ baobaobao: 在做球給大法官殺嗎... 39.15.8.83 07/14 01:30
推 rogudan: 這種自打臉的寫法，想當然爾的幻想，真 223.139.103.96 07/14 01:31
→ rogudan: 的是康乃爾博士？ 223.139.103.96 07/14 01:31
推 Cocochia: 然後黃國昌真正的問題就是一直在那邊繞 49.217.121.19 07/14 01:31
→ Cocochia: ，沒有直接指出明確性原則的例子，一個 49.217.121.19 07/14 01:31
→ Cocochia: 都沒有。 就是說你雖然看到他舉出一堆東 49.217.121.19 07/14 01:31
→ Cocochia: 西，但跟「反質詢」核心概念的例子，一 49.217.121.19 07/14 01:31
→ Cocochia: 個都沒有，只是一種在那邊繞來繞去。 所 49.217.121.19 07/14 01:32
→ Cocochia: 以大法官才要問，你說有明確性原則，那 49.217.121.19 07/14 01:32
→ Cocochia: 他一定有一個核心概念，你黃國昌寫了滿49.217.121.19 07/14 01:32
→ Cocochia: 滿一整篇，核心概念勒？ 49.217.121.19 07/14 01:32
就是如此。
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 07/14/2024 01:32:47
推 win8719: 他舉的例子內規一樣沒說明啥叫反質詢 106.64.48.3 07/14 01:33
→ MVPGGYY: 蘇貞昌一句在那叫什麼被講的像很嚴重，柯 220.142.31.175 07/14 01:34
→ MVPGGYY: 在議會是直接捶桌子耶，哪個比較挑釁民代 220.142.31.175 07/14 01:34
→ MVPGGYY: ？ 220.142.31.175 07/14 01:34
→ win8719: 他只是說有個內規有反質詢但是沒說明反質 106.64.48.3 07/14 01:34
→ win8719: 詢是啥 106.64.48.3 07/14 01:34
推 tkglobe: 議事規則XD219.85.224.123 07/14 01:35
推 Luba: 看完只想說「不要瞎掰好嗎？」101.12.24.180 07/14 01:35
其實四個聲請人講法的明確性講了很多，不只25條。我真的得看完其他五份，才知道他們
有沒有漏東西。
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 07/14/2024 01:38:29
推 tim830926: 柯以前在議會就是反質詢大師阿115.165.192.246 07/14 01:37
推 MVPGGYY: 議會內規直接用反質詢三個字是偷懶，是錯220.142.31.175 07/14 01:38
→ MVPGGYY: 的意思，但大家大概知道是指什麼情形而已220.142.31.175 07/14 01:38
推 thirtyto: 拿 地方議會內規 來背書耶 好棒棒 不確122.121.70.147 07/14 01:39
→ thirtyto: 定的核心概念 完全沒有 難怪被問 答不122.121.70.147 07/14 01:39
→ thirtyto: 出來 122.121.70.147 07/14 01:39
推 oscarwu3041: 違反地方議會議事規則又不需要坐牢， 27.247.62.73 07/14 01:39
→ oscarwu3041: 拿這個來當答辯…？27.247.62.73 07/14 01:39
推 MVPGGYY: 我猜因為全世界沒有其他國家訂定反質詢犯220.142.31.175 07/14 01:42
→ MVPGGYY: 法，他找不到只好用台灣地方議會內規，要220.142.31.175 07/14 01:42
→ MVPGGYY: 是什麼美國英國日本都有，他就會寫國家了 220.142.31.175 07/14 01:42
推 zeuswell: 寫得不錯，難怪綠粉崩潰 106.64.16.139 07/14 01:43
→ sunrise2003: 笑死 還康乃爾咧，該不會是康乃爾幼 61.231.86.39 07/14 01:43
→ sunrise2003: 稚園吧 61.231.86.39 07/14 01:43
→ Rrrxddd: 塔綠班跳腳語無倫次 223.140.67.231 07/14 01:45
推 IMBonjwa: 推原PO認真，先去睡了吧對付蔥油雞不用 101.10.115.110 07/14 01:48
→ IMBonjwa: 怎麼認真 101.10.115.110 07/14 01:48
沒有，他們六份答辯書太爆笑了。
明天看有沒空整理一下。
就黃國昌和陳清秀不知道在三小，哈哈哈哈。
推 slimak: 國蔥還是回去當民法老師好了101.9.33.218 07/14 01:48
推 Luba: 第一點程序正義講半天，只是想講立法院有 101.12.24.180 07/14 01:49
→ Luba: 法案形成的自由。但是人家談的是雖然有形成101.12.24.180 07/14 01:49
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 07/14/2024 01:52:39
→ Luba: 的自由，但是議事規則一經確立，便不能有重 101.12.24.180 07/14 01:50
→ Luba: 大瑕疵。就像章程可以自己定，但是訂了就不 101.12.24.180 07/14 01:50
→ Luba: 不能不依章程開會 101.12.24.180 07/14 01:51
→ Luba: 花了兩頁講了跟沒講一樣，都沒回覆 101.12.24.180 07/14 01:51
你整份看完，有空去看看其他五份。看結構就好。看完你會大笑：黃國昌和陳清秀在寫三
小！
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 07/14/2024 01:55:39
推 chunglee: 還是和那天大法官問的一樣啊，黃繞一圈 116.241.208.34 07/14 01:56
→ chunglee: 就是沒回答問題 116.241.208.34 07/14 01:56
推 chunzheng: 整份答辯書只能針對反質詢質疑而已 可 101.9.96.173 07/14 02:08
→ chunzheng: 憐綠粉 101.9.96.173 07/14 02:08
推 gdtg10900: 他很清楚自己在騙人180.177.187.140 07/14 02:10
推 laughcat: 一直都是小草沒在看內容啊 反綠的藍白粉 101.8.45.83 07/14 02:14
→ laughcat: 目前現場沒人可以辯論的 101.8.45.83 07/14 02:14
推 bobby94507: 如果這是論文就慘了 220.137.75.125 07/14 02:15
噓 EDFR: 反正大法官說違憲就是激起台灣人民上街抗議 219.71.113.43 07/14 02:15
→ EDFR: ，繼續反民意沒差 219.71.113.43 07/14 02:15
噓 hbk20491: 還在民意 最近民調看一下好不好 59.127.202.171 07/14 02:17
→ hbk20491: 國民黨+民眾黨民調他媽一直跌 還上街抗 59.127.202.171 07/14 02:18
→ hbk20491: 議殺小 59.127.202.171 07/14 02:18
推 Mayinggo: 民意咧 當我們是民粹政府 60.248.158.123 07/14 02:22
→ baobaobao: 而且到底要教多少次，大法官是當法律 39.15.8.83 07/14 02:23
→ baobaobao: 的守門員，不需要迎合民意，要迎合民意 39.15.8.83 07/14 02:23
→ baobaobao: 的話之後任何法條的制定都公投啊，去 39.15.8.83 07/14 02:23
→ baobaobao: 翻高中公民課本好嗎== 39.15.8.83 07/14 02:23
推 fcfd: 這大學生期末報告的話要被死當了吧XDDD 114.47.203.41 07/14 02:26
噓 chunzheng: 大法官是當憲法的守門員，不是法律，不 101.9.96.173 07/14 02:27
→ chunzheng: 過現在看起來大法官是當民進黨的守門員 101.9.96.173 07/14 02:27
→ chunzheng: 就是了 101.9.96.173 07/14 02:27
推 win8719: 是憲法ㄚ~笑死黃國昌哪樣表現還要大法官 114.44.52.243 07/14 02:28
→ win8719: 挺他 114.44.52.243 07/14 02:28
→ win8719: 還有你的答辯書回答了啥小反質詢質疑~ 114.44.52.243 07/14 02:29
→ win8719: 嗑蔥嗑太多嗎 114.44.52.243 07/14 02:29
推 chopin902: 雞蔥就是詭辯 沒有中心思想 114.45.152.53 07/14 02:35
推 dos01: 其實就是那年頭自以為讀很多書的人會有的 182.155.78.98 07/14 02:36
→ dos01: 通病 覺得作業只要字寫得多就是認真 182.155.78.98 07/14 02:36
→ dos01: 但對專業的人來說 這就是幹你娘寫一堆廢話 182.155.78.98 07/14 02:36
→ dos01: 浪費我時間滾去自殺阿哈哈哈哈! 182.155.78.98 07/14 02:36
→ dos01: 沒重點沒邏輯不符合規範 這東西到底想說服 182.155.78.98 07/14 02:37
→ dos01: 誰? 182.155.78.98 07/14 02:37
推 ckai1983: 昌又贏 49.217.197.183 07/14 02:39
推 jung7458: 藍白盲粉沒有要就內容跟你討論 他們最 111.82.99.161 07/14 02:46
→ jung7458: 會直接撇一句幹話就跑 111.82.99.161 07/14 02:46
噓 wade0222: 小草沒腦才覺得寫得很好 111.83.186.54 07/14 02:49
推 pupu20317: 無腦草可悲到現在只能抹綠大法官，講 101.12.24.83 07/14 02:54
→ pupu20317: 不出一個論述，可憐 101.12.24.83 07/14 02:54
推 Finarfin: 律師公會和學者連署的聲明都已經講玩所 114.44.90.150 07/14 03:00
→ Finarfin: 有的重點了 藍白到現在都無法拿出具體理 114.44.90.150 07/14 03:00
→ Finarfin: 由去反駁人家說法或585 除了繼續強調 114.44.90.150 07/14 03:00
→ Finarfin: dpp才是貪汙政黨或法官是綠的 就是當瘋 114.44.90.150 07/14 03:00
→ Finarfin: 狗繼續隨處咬人 最愛喊自己是知識分子 114.44.90.150 07/14 03:00
→ Finarfin: 的 原來是沒讀書或看不懂書的野蠻敗類 114.44.90.150 07/14 03:00
→ Finarfin: 喔 114.44.90.150 07/14 03:00
噓 linlun0807: 民進黨完全執政八年提不出來 現在黃提 125.228.86.78 07/14 03:02
→ linlun0807: 出來在那邊氣噗噗 自己做不到只會在怪 125.228.86.78 07/14 03:02
→ linlun0807: 別人 虧我還投了八年zzz 125.228.86.78 07/14 03:02
推 Finarfin: 瘋狗到了海外 就不太敢直接挑戰人家的民 114.44.90.150 07/14 03:05
→ Finarfin: 主憲政秩序了(包含人家外媒的言論自由 114.44.90.150 07/14 03:05
→ Finarfin: 也沒聽過藍白想要直接追殺到底的意思 114.44.90.150 07/14 03:05
→ Finarfin: 應該是知道在別人眼中就是個精障吧) 114.44.90.150 07/14 03:05
→ jajujo: 先射箭再畫靶就是這樣啊 為了達到目的只能 101.9.193.18 07/14 03:13
→ jajujo: 硬著頭皮解釋 現在藍白不是訴諸民粹 要用 101.9.193.18 07/14 03:13
→ jajujo: 民意壓大法官? 如果覺得自己有理 有必要這 101.9.193.18 07/14 03:13
→ jajujo: 樣嗎 101.9.193.18 07/14 03:13
→ jajujo: 這些人這樣寫 不知道投稿期刊怎麼上的? 101.9.193.18 07/14 03:14
推 RLH: 反正釋憲結果是什麼就是什麼 1.171.206.230 07/14 03:15
噓 LBJ2ndKing: 笑死政黑一堆法盲指導法學博士Zz 101.12.28.40 07/14 04:06
推 Cocochia: 樓上講不出道理就直接抹別人不懂，好歹 49.217.121.19 07/14 04:20
→ Cocochia: 寫一篇來反駁啊！ 49.217.121.19 07/14 04:20
→ Cocochia: 還是跟佔狗廁一樣無恥，整天到處追殺人 49.217.121.19 07/14 04:21
→ Cocochia: ？ 49.217.121.19 07/14 04:21
→ Cocochia: 狗昌跟占狗廁都是垃圾一樣的存在 49.217.121.19 07/14 04:22
推 pcchuckwu: 可見我國大法官是真的夠認真。 1.164.161.195 07/14 04:39
推 banmi: 說寫的很好的,可以說說什麼是反質詢了嗎?? 59.126.23.97 07/14 04:41
→ banmi: 吳宗憲委員好像五月底就說會說明了,不是嗎? 59.126.23.97 07/14 04:41
推 smik: 國蔥說刁就是刁 118.168.41.94 07/14 05:56
推 ingantai: 官員本來就沒有質詢權 223.139.26.47 07/14 06:00
推 cedric1982: 黃國昌都到了憲法法庭，還是無法在書118.166.209.111 07/14 06:14
→ cedric1982: 狀上明確正面定義反質詢。連各國立法118.166.209.111 07/14 06:14
→ cedric1982: 例也舉不出來，只能拿兩個層級更低的118.166.209.111 07/14 06:14
→ cedric1982: 縣市議會規則來隨便應付這個爭點。這118.166.209.111 07/14 06:14
→ cedric1982: 個點要怎麼判你爛蔥贏？大律師自己回118.166.209.111 07/14 06:14
→ cedric1982: 去再補充陳述118.166.209.111 07/14 06:14
噓 pchunters: 法律見解本來就每個人都可能不一樣， 39.9.196.170 07/14 06:29
→ pchunters: 連大法官解釋都有不同意見書了 39.9.196.170 07/14 06:29
推 vig077: 內行人說外行話 騙騙小草足矣 220.133.129.11 07/14 06:32
→ t21: 綠狗又再叫了 1.169.24.2 07/14 06:38
推 oClArKo: 能照著法條討論很好，但身邊只看抖音、y 1.200.149.147 07/14 06:41
→ oClArKo: t或line的人，卻沒耐心吸收這些，狂關心 1.200.149.147 07/14 06:41
→ oClArKo: 阿燦事件的陰謀論，很無言 1.200.149.147 07/14 06:41
噓 bluetom7: 民調這麼高，直接解散國會重選啊，笨 1.200.129.159 07/14 06:58
推 darren40119: 浪費紙寫一坨答辯 106.1.228.48 07/14 07:02
推 ABJones: 認真推 36.229.55.231 07/14 07:11
→ camp0102: 寫得跟智障一樣 36.231.64.81 07/14 07:12
推 cottontsai: 國蔥哪裡寫得很好，請2樓開一篇文解123.194.128.106 07/14 07:26
→ cottontsai: 構一下讓大家聞香，期待123.194.128.106 07/14 07:26
推 damen0808: 就以問答問，然後他真的很繞 1.173.154.41 07/14 07:56
推 trevor5566: 低能論述 嘻嘻 白的最高戰力注重咖？ 42.79.244.209 07/14 08:01
推 skyviviema: 要譬喻蔥的表達能力就是簡單一個「臭 36.231.202.122 07/14 08:09
→ skyviviema: 豆腐」可以說明的事，他硬要說成「油 36.231.202.122 07/14 08:10
→ skyviviema: 炸發酵豆腐搭配台灣特色泡菜佐香蒜辣 36.231.202.122 07/14 08:10
→ skyviviema: 椒醬汁」 36.231.202.122 07/14 08:10
推 xra686: 難怪要怪審判長給他們的時間不夠 27.242.228.161 07/14 08:11
推 ms883050: 由立法院會判斷不確定法律概念，笑死。 223.137.137.2 07/14 08:16
→ ms883050: 引用議會的法條可是議會沒罰則啊 223.137.137.2 07/14 08:17
→ ms883050: 這兩點就違反法律明確性原則跟平等原則 223.137.137.2 07/14 08:19
→ ms883050: 。 223.137.137.2 07/14 08:19
推 Jillh: 推！ 124.87.246.203 07/14 08:27
推 Smoltzy: 寫這種智障東西給憲法法庭看，超丟臉 49.215.152.33 07/14 08:40
推 WeGoYuSheng: 拿這種繞來繞去永不切入重點的垃圾論 42.76.14.211 07/14 08:48
→ WeGoYuSheng: 述要大法官看 真的是在故意殘害這個 42.76.14.211 07/14 08:48
→ WeGoYuSheng: 國家 42.76.14.211 07/14 08:48
推 maga0525: 期待上街抗議，哈哈哈哈哈哈 220.136.192.63 07/14 08:51
→ maga0525: 看看60%有多少人 220.136.192.63 07/14 08:52
→ tomcop: 一個大法官會要求一個立法委員代表整個立 220.132.117.63 07/14 09:09
→ tomcop: 法院做出回應，這種大法官素質能電誰啊 220.132.117.63 07/14 09:09
→ t21: 智障綠狗又集體狂吠了 223.137.26.149 07/14 09:09
推 paulin0613: 早說過了，黃國昌 就是個講話/寫文書 111.251.86.92 07/14 09:24
→ paulin0613: 沒重點（又臭又長）、邏輯不通、口才 111.251.86.92 07/14 09:24
→ paulin0613: 差、詞彙少 、易惱羞愛咆哮、會背刺、 111.251.86.92 07/14 09:24
→ paulin0613: 擅長關政黨燈、善舔藍教、會當人面噴 111.251.86.92 07/14 09:24
→ paulin0613: 口水不衛生的偽君子 111.251.86.92 07/14 09:24
推 nht: 大法官好可憐，要看落落長沒重點的文... 36.237.245.100 07/14 09:25
推 teke: 以為寫很多就會高分其實是文不對題 180.217.250.21 07/14 09:58
推 ImCPM: 所以才說去讀書..真的拜託去讀書114.136.158.184 07/14 10:02
推 teke: 有提到院會能以專業判斷所以不需法律明確性 180.217.250.21 07/14 10:14
→ teke: ，交給傅韓這種人判斷嗎？省省吧 180.217.250.21 07/14 10:14
推 Antler5566: 文不對題的可憐人 118.160.76.75 07/14 10:18
→ foolfighter: 狗娼真他媽雷 1.200.107.117 07/14 10:19
噓 sonyz3: 黃國昌真的丟臉丟到家 111.82.155.113 07/14 10:21
→ fxntdsxdr: 塔綠班又在反美國爸爸的立法概念了 114.26.160.109 07/14 10:44
推 cedric1982: 交給犯罪更生人判斷行政官員是否構成118.166.209.111 07/14 10:56
→ cedric1982: 違法反質詢，是不是黃國昌的完美設計118.166.209.111 07/14 10:56
→ cedric1982: ？118.166.209.111 07/14 10:56
推 nabecat: 看了一下覺得沒重點的作文讓人很難讀 廢 114.26.64.204 07/14 10:59
→ nabecat: 話一堆…以為在寫文學言情小說咧 114.26.64.204 07/14 10:59
→ sarada: 蔥式層次 裹腳布的層次 1.162.160.170 07/14 11:31
推 b1987517: 大法官真的有夠可憐，被要求要看這種垃 27.242.129.123 07/14 11:35
→ b1987517: 圾 27.242.129.123 07/14 11:35
推 teke: 大法官這次見證了法律硬凹又不好好學習的傲 180.217.250.21 07/14 12:43
→ teke: 嬌學生 180.217.250.21 07/14 12:43
推 Mgthok68: 大法官不管哪個總統提名的，其實都很有 49.216.129.252 07/14 14:34
→ Mgthok68: 料，不是隨便能當大法官的，對法學法理 49.216.129.252 07/14 14:34
→ Mgthok68: 要非常清楚。憲法位階高於法律，上面還 49.216.129.252 07/14 14:34
→ Mgthok68: 有人說大法官不是法律守門人，要不要去 49.216.129.252 07/14 14:34
→ Mgthok68: 讀書？ 49.216.129.252 07/14 14:34
→ Mgthok68: 他拿台北市議會的議事規則來舉例，真的 49.216.129.252 07/14 14:37
→ Mgthok68: 是...那個法位階最小啦 49.216.129.252 07/14 14:37
噓 SmilingMan: 寫國家級的法條卻引用地方市議會當理 75.115.59.101 07/14 23:13
→ SmilingMan: 由, 小草還覺得寫得好？ 75.115.59.101 07/14 23:13
