推 benson60913: 不要為難淡江水準 101.10.46.132 09/16 02:37
推 pttwonba: 如果沒問題，會有這麼多上條子說不妥嗎 61.218.45.114 09/16 02:37
→ pttwonba: ？根本不需要專業也可以理解，只有教徒 61.218.45.114 09/16 02:37
→ pttwonba: 才會在那邊裝睡 61.218.45.114 09/16 02:37
推 dos01: 難怪糞黨之前在那邊吵是得還是得 連法條都 182.155.78.98 09/16 02:37
→ dos01: 不會看 182.155.78.98 09/16 02:37
推 loki94y: 看清楚那個或或或或或 114.25.162.38 09/16 02:37
→ loki94y: 笑死 114.25.162.38 09/16 02:37
→ benson60913: 然後聽說帶頭說合法的是康乃爾法學 101.10.46.132 09/16 02:37
→ benson60913: 博士 101.10.46.132 09/16 02:37
推 fdtu0928: 叫你看那個或或或或或或或或，你法盲呦 180.218.232.43 09/16 02:42
→ fdtu0928: ？ 180.218.232.43 09/16 02:42
→ xox5678: 監察院明顯想搞 綠畜不會以為監察院公正 49.216.165.223 09/16 02:43
→ xox5678: 吧？ 49.216.165.223 09/16 02:43
→ LI40: 沒法源就沒法源 扯動扯西的 42.79.211.133 09/16 02:44
推 JotaroKaga: 霍霍 霍霍霍 霍霍霍 霍家拳的套路招式 118.167.170.16 09/16 02:47
→ JotaroKaga: 靈活 118.167.170.16 09/16 02:47
→ JotaroKaga: 霍霍 霍霍霍 霍霍霍 我們精武出手無人 118.167.170.16 09/16 02:48
→ JotaroKaga: 能躲 118.167.170.16 09/16 02:48
推 xox5678: 法源就是台北市可以給20%獎勵容積率 49.216.165.223 09/16 02:52
→ xox5678: 還是綠畜要說不行？ 49.216.165.223 09/16 02:52
噓 stanley620: 迥然若揭 49.216.16.22 09/16 02:53
推 LI40: 當然可以給阿 一樣要遵照臺北市土管條例規 42.79.211.133 09/16 02:54
→ LI40: 範 有問題？ 42.79.211.133 09/16 02:54
→ LI40: 本案被引用的都市計畫法第24條其先決條件還 42.79.211.133 09/16 02:54
→ LI40: 得先看該區土地分區計畫勒 42.79.211.133 09/16 02:54
推 ohohohya: 給你老媽 1.162.60.87 09/16 02:55
推 attitudium: 硬辯小草 114.34.141.219 09/16 02:55
推 JotaroKaga: 破腦雜草的腦迴路真的很特殊 應該抓去 118.167.170.16 09/16 02:56
→ JotaroKaga: 開腦研究一下大腦構造 118.167.170.16 09/16 02:56
→ JotaroKaga: 不過我看開腦結果大概就是發現裝了屎 118.167.170.16 09/16 02:56
→ JotaroKaga: 然後結案 得證柯糞吃屎腦袋也裝屎 118.167.170.16 09/16 02:57
推 SPDY: 有三高 不宜吃太油或太鹹122.116.132.101 09/16 03:00
→ SPDY: 所以是在說太油/太鹹皆不宜 對吧?122.116.132.101 09/16 03:01
→ xox5678: 依據法條可行啊 只是20%是不是給太多的 49.216.165.223 09/16 03:01
→ xox5678: 問題啊 49.216.165.223 09/16 03:01
→ xox5678: 啊這樣到底柯文哲要怎麼明知違法而為之 49.216.165.223 09/16 03:01
→ xox5678: ？？ 49.216.165.223 09/16 03:01
→ xox5678: 檢察官要查到對價啊 49.216.165.223 09/16 03:01
推 LI40: 又跳針回去了xd 明明是說證言性的20%適用非 42.79.211.133 09/16 03:03
→ LI40: 適用的問題 扯什麼有沒有給到太多的問題 42.79.211.133 09/16 03:03
→ LI40: *爭議性的20% 42.79.211.133 09/16 03:03
推 todao: x大，現在社會就是對準用都更規定給獎勵有 180.217.249.93 09/16 03:04
→ todao: 疑慮 180.217.249.93 09/16 03:04
→ todao: 到底為啥會準用，大家就是搞不懂這點 180.217.249.93 09/16 03:04
推 fdtu0928: 檢察官只要證明柯文哲有介入改變適用法 180.218.232.43 09/16 03:06
→ fdtu0928: 條，他就死了。 180.218.232.43 09/16 03:06
→ LI40: 苗博雅當初質詢也在提醒CF那20%沒有法源依 42.79.211.133 09/16 03:07
→ LI40: 據 跟給不給太多有什麼關係 42.79.211.133 09/16 03:07
→ Mystiera: 說穿了你如果過了議會這一關弄一個商場 61.227.232.216 09/16 03:09
→ Mystiera: 再生準用都更的自治條例那就合法了 61.227.232.216 09/16 03:09
→ Mystiera: 問題是在京華城特例開後門享受特殊待遇 61.227.232.216 09/16 03:10
推 fdtu0928: 問題就沒有那種條例呀！沒法源，亂用， 180.218.232.43 09/16 03:11
→ fdtu0928: 這就妥妥圖利呀 180.218.232.43 09/16 03:11
→ Mystiera: 還派PM指導要怎麼裁切才過的了這後門 61.227.232.216 09/16 03:11
推 moose01: 而且整個台北市能這樣準用的只有京華城喔 1.170.103.161 09/16 03:12
→ moose01: 頗ㄏ 1.170.103.161 09/16 03:12
→ Mystiera: 要知道市政府權力是議會代表市民授予的 61.227.232.216 09/16 03:13
→ Mystiera: 議會沒授權的東西就不能亂用 這叫民主 61.227.232.216 09/16 03:13
噓 xox5678: 沒查到民進黨就死了 49.216.165.223 09/16 03:13
→ xox5678: 沒證據就羈押 司法迫害 49.216.165.223 09/16 03:14
噓 bloodyiris: 為什麼要浪費時間 39.15.48.171 09/16 03:14
→ bloodyiris: 這是宗教 你會跟基督教徒討論聖經合不 39.15.48.171 09/16 03:15
→ bloodyiris: 合理嗎？ 39.15.48.171 09/16 03:15
→ Mystiera: 證據再怎麼確鑿你也只信卡提諾啊(攤手) 61.227.232.216 09/16 03:16
推 holysong: 康乃爾(X) 卡提諾(O) 114.46.182.35 09/16 03:16
推 moose01: 好了啦XOX 提告的都是藍的 還在民進黨www 1.170.103.161 09/16 03:16
推 LI40: 哈 果然沒招只剩裝沒看到打臉的關鍵字跳針 42.79.211.133 09/16 03:16
→ LI40: 了 不提苗博雅質詢跟法制局提醒有違法之虞 42.79.211.133 09/16 03:16
→ LI40: 那個速審速決都被吐嘈一輪了xd 42.79.211.133 09/16 03:16
噓 xox5678: 好了啦 臭甲趕快滾 49.216.165.223 09/16 03:16
→ xox5678: 問你啊 你覺得司法獨立可信？民進黨沒影 49.216.165.223 09/16 03:16
→ xox5678: 響？說說看啊 49.216.165.223 09/16 03:16
→ xox5678: 速審速決的內容都沒看 過真夠低能 49.216.165.223 09/16 03:17
→ LI40: 成天在那邊司法迫害司法不公 然後會去信說 42.79.211.133 09/16 03:17
→ LI40: 謊成性的集團 呵 42.79.211.133 09/16 03:17
→ xox5678: 你司法獨立可信？民進黨沒影響？回答呀 49.216.165.223 09/16 03:18
→ xox5678: 不敢？ 49.216.165.223 09/16 03:18
→ LI40: 我蠻支持CF繼續回來玩窩不知道之術啦 掀起 42.79.211.133 09/16 03:18
→ LI40: 政治風暴的效果真是棒 42.79.211.133 09/16 03:18
推 arock117020: 今天網路用得夠多了111.240.146.134 09/16 03:19
推 lolwtfnow: 槓精整天跳針 早早封鎖連看都懶得看啦 59.102.199.228 09/16 03:19
→ arock117020: 開始發瘋人身攻擊囉111.240.146.134 09/16 03:20
推 jamison04: 人家或元甲 你敢嘴 111.251.162.24 09/16 03:21
→ Mystiera: 司法當然可信，這是民主法治的國家 61.227.232.216 09/16 03:22
→ Mystiera: 從所有檯面上資訊可知不可信的是民眾黨 61.227.232.216 09/16 03:22
→ Mystiera: 信教信到民主的基石三權分立都不承認了 61.227.232.216 09/16 03:23
→ slimfat0202: 在野就敢趙高，如果拿到更高權力還得 36.229.4.124 09/16 03:28
→ slimfat0202: 了 36.229.4.124 09/16 03:28
→ Xceberus: 怎麼有人崩潰連噓啊 42.74.253.234 09/16 03:29
推 mayzn: 不知道怎麼回就開始跳針 1.162.198.110 09/16 03:46
→ barbarian506: 哈哈哈，不要跟，草，講什麼法啦， 27.51.80.104 09/16 03:50
→ barbarian506: 那群智障，本來就是無法無天惹 27.51.80.104 09/16 03:50
推 greedycyan: 不要跟教徒計較 61.228.244.149 09/16 04:11
噓 tnksda: 紅的明顯，假設一下「113年」監察院的「125.228.110.137 09/16 04:14
→ tnksda: 糾正」把它當成是違法好了（實際上要等行125.228.110.137 09/16 04:14
→ tnksda: 政法庭判決），當時時空背景是「110年」125.228.110.137 09/16 04:14
→ tnksda: ，他們知道未來3年後會被說是違法嗎？125.228.110.137 09/16 04:14
笑死!小草還在跳針行政法院!人家最高法院判例就直接打臉你啦!
最高法院 103 年度台上字第 757 號刑事判決
（三）「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束」、「行政行
為，非有正當理由，不得為差別待遇」、「行政行為，應
以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴」
、「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並
應符合法規授權之目的」、「逾越權限或濫用權力之行政
處分，以違法論」，行政程序法第四條、第六條、第八條
及第十條，行政訴訟法第四條第二項分別定有明文。行政
機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法
規授權之目的，其過程不符合法律授權之目的者，為濫用
權力之行政處分，以違法論。又行政裁量權乃行政便宜原
則之展現，因應行政事務多元化之彈性需求，賦予公務員
自由判斷餘地之空間；公務員於法令授權範圍內為裁量，
因裁量不當或不符比例原則而未具違法性時，僅須依其情
節論究其行政責任，然若明知違反執行職務所應遵守之法
令，而濫用其裁量權，致影響裁量決定之公平性與正確性
，圖取自己或其他私人不法利益，因而獲得利益，破壞國
民對公務員廉潔及公正執行職務之信賴，行為該當於犯罪
構成要件，即具有可罰性。內政部亦先後函示：「行政機
關於行政法法理上處理原則，參照司法院釋字第四八八號
解釋『基於保障人民權利之考量，法律規定之實體內容固
不得違背憲法，其為實施實體內容之程序及提供適時之司
法救濟途徑，亦應有合理規定，方符憲法維護人民權利之
意旨；法律授權行政機關訂定之命令，為適當執行法律之
規定，尤須對採取影響人民權利之行政措施時，其應遵行
之程序作必要之規範』，足見『正當法律程序原則』除要
求該程序形式上須符合憲法優位原則、法律優位原則、法
律保留原則、法律明確性原則、具體明確授權原則，實質
上尚須符合比例原則、平等原則、誠實信用原則、信賴保
護原則、徵收補償原則等『實質法治國原則』，如此所為
之程序規定方屬『合理』，據此規定所進行之程序方屬『
正當』。因都市○○○設○道路用地之公共設施保留地多
為線性規劃，如以作為該○○○區○○○○○道路而多有
占地遼闊、地價劇動、地緣複雜等性質，故實務執行方面
，地方政府擬以徵收方式取得都市○○道路用地亦多有以
分期分區開發方式克服實施問題，惟如經依上開規定書面
審核，倘若發現該徵收案之徵收範圍內或與他徵收案之相
關關係中，有明顯違反上述『正當法律程序原則』，將會
駁回該徵收案」、「地方政府為興闢及拓寬道路需徵收私
有土地時，往往限於經費之編列，而分期分區取得，在徵
收實務上尚無不可，但如同一期徵收計畫範圍內包含有既
成道路，應同時辦理徵收，因此內政部在審核需用土地人
因道路需要申請徵收土地之案件時，均特留意申請徵收之
道路用地是否連貫之問題，如依其所附徵收土地圖說所示
，發現於同一徵收案內工程用地範圍內有未同時列入徵收
之既成道路，均依上開行政院函要求需用土地人應同時申
請徵收」等情，復有內政部九十年八月二十七日台內地字
第九○一一九○五號、一○○年五月二十四日台內地字第
○○○○○○○○○○號、一○○年十一月七日台內地字
第○○○○○○○○○○號函在卷可參。台南市政府徵收
已興闢或拓寬道路之既成道路私有土地時，因限於經費之
編列，得行使裁量權而分期分區取得，固為法所許可，然
仍應遵循前述司法院釋字第四○○號解釋意旨精神與行政
院第四○四九八號職權命令之規定，並不得違反行政裁量
之原理原則，非可恣意為之，而圖利特定之人，自屬當然
之解釋。
（四）本件台南市政府辦理上開二次徵收補償，均非為興闢或拓
寬道路必要而需優先辦理徵收，而係應時任台南市議會議
長黃郁文之要求，以形式上合於土地徵收條例等法令規定
，實質違反行政院職權命令及行政法揭示之公平、平等原
則選擇性徵用土地，刻意迴避同一既成道路之其他地主，
使黃郁文等人短期投資既成道路，而獲取鉅額徵收補償費
。且林炳輝、巫啟后、戴曜坤於辦理第一次徵收土地補償
時，又依黃郁文指定居中協調之尤泰盛之要求，辦理上開
怡中段一二五七、一二五八、一二九三及一二九五號土地
之徵收補償時，因發現徵收之土地呈Ｌ型不規則形狀，不
符規定，乃又先將其中之一二五八、一二五九號土地辦理
分割登記後，先辦理原指定徵收之部分土地，其餘再計劃
留待下年度即第二次徵收土地補償時予以徵收；第二次徵
收土地補償時，又由林清堆事前將市府預算送議會正式審
查之前，以概算名義送交議長黃郁文任意增刪，其營私舞
弊之行為，明顯濫用行政裁量權，已違背行政法之原則；
嗣又由巫啟后、郭學書、林炳輝等人依尤泰盛之指定，欲
以跳躍徵收之方式，肆意徵收上開第一次尚未被徵收之上
開四筆道路用地，雖經內政部以不符規定而予退回，台南
市政府仍辦理第二次徵收黃郁文要求之道路用地，足以證
明張燦鍙、林清堆、巫啟后、郭學書、林炳輝及同案被告
戴曜坤等人辦理上開二次徵收補償時，確有違反行政裁量
權，並以此圖利黃郁文等人之犯意及行為。且系爭安中路
三之三七號道路，於日據時期即闢為道路，在七十二年間
已拓寬為二十米道路，有台南市政府九十七年四月十五日
南市都管字第○○○○○○○○○○○號函在卷可稽，並
經證人即本案被徵收土地前地主唐○根、唐○傑、唐素珍
、王○橫、謝素蘭、王國珍等人證述無訛，既係就已鋪設
完成之路面，選擇特定路段徵收，顯與改善道路交通之行
政目的無關，已不合目的性原則；唐○根等人均證稱：台
南市政府十餘年來一直未表示徵收，不知有徵收之事，始
會以低價賣地，如知要徵收，就不會賣地等語，原判決認
定張燦鍙、林清堆、郭學書、巫啟后、林炳輝等人徵收特
定人之道路土地，圖利黃郁文等人，造成差別待遇，違反
平等原則，均屬濫用權力，並非行政裁量權之合法範疇，
縱因上級機關失察而核准，具形式上合於土地徵收條例等
法令之規定，然實質違反上開行政院職權命令及行政法揭
示之公平、平等原則，原判決認定該當於「徵用土地，從
中舞弊」之犯罪構成要件。其所適用之法則，核無不合。
。。。。。。。。。。。。
（六）法官依據法律獨立審判，法官於審判案件時，對於各機關
就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，固未可逕行排斥
而不用，但仍得依據法律表示其合法適當之見解。又行政
機關對其職權範圍內專業性事項所為之決定，雖有判斷餘
地，惟地方自治機關處理自治事項之判斷有恣意濫用及其
他違法情事，上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更，此
項違法與否之爭議，固應循行政爭訟程序處理。然就犯罪
是否成立或刑罰應否免除，縱以行政處分爭議為斷，刑事
法院仍應依職權自行判斷。不受行政爭訟程序之拘束。原
判決認定本案兩次徵收，上訴人等有濫用權力等違背法令
情事，事涉徵用土地舞弊之刑事責任，乃原審審判職權之
適法行使，上訴意旨徒以本案二次徵收均屬行政機關之裁
量職權及經上級機關許可，應由行政法院認定有無違法，
非刑事法院所得審查云云，顯屬誤會。
→ tshu: 我突然想到尼爾自動人形的病毒，這是病毒傳 59.126.229.192 09/16 04:15
→ tshu: 播攻擊，紅眼是中毒症狀 59.126.229.192 09/16 04:15
推 fxxkmt: 所以李恕德是無罪的了XD 42.72.127.193 09/16 04:26
※ 編輯: treasurehill (1.161.41.64 臺灣), 09/16/2024 04:43:27
→ sonora: 你指鹿為馬很強欸，(A或B)且C能解讀成這樣220.136.103.228 09/16 04:46
→ sonora: ABC都不能逾越、違反，還要用兩種寫法220.136.103.228 09/16 04:47
→ sonora: 寫法條的人嫌中文表達方式太過好懂嗎?220.136.103.228 09/16 04:48
需要我幫你上基礎邏輯課嗎?
De Morgan's laws
not (A or B) = (not A) and (not B)
not (A and B) = (not A) or (not B)
八 依第七點訂定之容積率，不得逾越都市計畫法省 (市) 施行細則(A)或土
地使用分區管制規則(B)之規定，且不得違反主要計畫有關使用強度(C)之指
導規定。
not逾越 (A or B) = (not 逾越A) and (not 逾越B)
再加一個且不得違反C
結果不就是ABC都要符合嗎?
小草的邏輯程度有這麼差?
※ 編輯: treasurehill (1.161.41.64 臺灣), 09/16/2024 04:53:29
推 ccucwc: 草的中文本來就不行了 152.165.18.237 09/16 04:52
※ 編輯: treasurehill (1.161.41.64 臺灣), 09/16/2024 04:55:05
推 kcl0801: 問就是卡提諾法學院凌駕於一切 這群蠢草 36.225.80.224 09/16 04:56
→ kcl0801: 只信自己願意相信的 路上都是逆向車 36.225.80.224 09/16 04:56
※ 編輯: treasurehill (1.161.41.64 臺灣), 09/16/2024 05:00:02
推 mayzn: 三更半夜跟不知真假草的槓精解釋 辛苦了~118.160.195.145 09/16 05:09
推 sikadear: 說個笑話 雜草高學歷 36.229.47.246 09/16 05:23
推 KingKingCold: 法盲就算了 還硬凹 硬是要凹成相反 115.43.29.141 09/16 05:30
→ KingKingCold: 意思 不知道這樣超難看的嗎? 115.43.29.141 09/16 05:30
推 stu85150: A或B,基本不是應該從嚴解釋… 111.242.56.155 09/16 05:37
推 Wand: 跟這些閱讀理解有問題的一人一票超厭世的。125.231.215.154 09/16 05:38
推 hankwtc: 文字解讀這樣才是正確的，洨草只是來抬槓 69.166.120.71 09/16 06:00
→ hankwtc: 的 69.166.120.71 09/16 06:00
推 Teng0615: 不要為難他們 118.150.11.203 09/16 06:05
推 gino321: 沒關係 小草的智商只有這種程度 220.134.67.137 09/16 06:14
推 hellstar: 認真專業推 柯義無反顧就是要強行通過 42.77.45.104 09/16 06:21
推 dearjohn: 他們凹成這樣真的很難看。 118.232.60.172 09/16 06:22
推 notea: 看到小草解說那個或 我真的驚呆了 119.77.140.108 09/16 06:24
推 Teng0615: 每一句都拆開解讀不去看整體內容 118.150.11.203 09/16 06:24
→ foolfighter: 小草包 112.78.69.36 09/16 06:31
推 QVQ9487: 戰國文盲廁 182.233.65.19 09/16 06:40
推 lightmei: 此地不可大便或小便。小草：那我只大便 42.74.255.179 09/16 06:45
→ lightmei: 沒問題 42.74.255.179 09/16 06:45
推 KingKingCold: 考試期間不得偷翻課本或看隔壁作答 115.43.29.141 09/16 06:47
→ KingKingCold: 小草:那我只偷翻課本應該OK 115.43.29.141 09/16 06:47
推 TWkiller: 記得卡提諾學派的 得且或 不是你說的那 1.200.57.189 09/16 06:47
→ TWkiller: 樣 1.200.57.189 09/16 06:47
推 berserk: 笑死 114.136.133.25 09/16 06:50
推 rwhung: TMD為了護柯，拿台灣省的法律套在台北市上 114.40.58.26 09/16 06:52
推 polyasia: 小草真歡125.224.208.253 09/16 07:03
推 ss59418ss: 這根本是語文理解能力的問題，以前我 27.247.198.79 09/16 07:12
→ ss59418ss: 就說過很多草都有閱讀障礙 27.247.198.79 09/16 07:12
推 b1987517: 那些扯要先行政法院判完司法才能判的人 39.12.40.106 09/16 07:13
→ b1987517: 是吃了國蔥的口水只想拖延時間啦，這個 39.12.40.106 09/16 07:13
→ b1987517: 案子很明確。不過真的難以介定行政違法 39.12.40.106 09/16 07:13
→ b1987517: 的司法案件有案例是先送行政法院的嗎？ 39.12.40.106 09/16 07:13
推 busman214: 他真的超丟臉XDD 42.79.144.243 09/16 07:19
推 CavendishJr: 法務局說都委不能創設容積獎勵也是 27.53.245.23 09/16 07:19
→ CavendishJr: 因為土地使用分區管制自治條例沒規 27.53.245.23 09/16 07:19
→ CavendishJr: 定，想必法務局也想搞阿北XDDD 27.53.245.23 09/16 07:19
推 massrelay: 小草中文程度... 61.57.145.205 09/16 07:23
→ ramirez: 或或或或或或 36.237.251.84 09/16 07:24
推 inewnew: 小草邏輯真是有夠悲哀 42.77.66.14 09/16 07:27
推 rickcoo: 小草法盲 39.12.128.36 09/16 07:37
推 xra686: 是啊 最近幾隻根本連繁體中文都看不懂吧 219.70.139.132 09/16 07:41
推 malisse74: 我以為他中國人 1.175.125.226 09/16 07:53
推 wei7799: 小草會聽懂的話就不叫小草了ㄏㄏ 223.140.68.35 09/16 08:03
推 joe2: 小草加油 61.228.206.107 09/16 08:05
推 op511: 真的是蠢草 笑爛180.217.153.231 09/16 08:23
推 lbowlbow: 還有智障跳針民進黨操控司法wwwwww 1.163.251.161 09/16 08:27
推 jack8759: 小草不斷被打臉也該醒了吧? 111.249.87.75 09/16 08:37
推 rahim03: xox到底有沒有看懂他自己引的那篇文章？ 218.173.87.93 09/16 08:39
推 michaelkobe: 怎麼可能有，你不要為難小草好嗎 42.70.115.152 09/16 08:53
推 raes88097: 圖利罪的成立，根本不用行政法院判決違223.137.219.132 09/16 09:16
推 raes88097: 法為前提要件223.137.219.132 09/16 09:16
推 jim543000: 樓上邏輯怪怪的 假設行政法院判決沒問220.141.192.196 09/16 09:41
→ jim543000: 題 圖利罪如何成立？220.141.192.196 09/16 09:41
→ tnksda: 我問的很簡單 而且已經假設113年監察院說125.228.110.137 09/16 09:51
→ tnksda: 違法，在110的當時怎麼知道未來會違法125.228.110.137 09/16 09:51
推 michaelkobe: 你闖紅燈幾天後收到罰單，你會質疑罰 42.70.115.152 09/16 09:54
→ michaelkobe: 單太慢來你不知道當下有違規嗎？ 42.70.115.152 09/16 09:54
→ michaelkobe: 判決本來就是會出現在違法事實之後， 42.70.115.152 09/16 09:55
→ michaelkobe: 真不知道有啥好跳針 42.70.115.152 09/16 09:55
推 piliwu: 會寫不得違反A或B是因為台灣省跟直轄市是 42.72.216.115 09/16 09:57
→ piliwu: 兩個互斥條件 42.72.216.115 09/16 09:57
→ piliwu: 柯粉大多沒唸過台灣公民教育並不知道台灣 42.72.216.115 09/16 09:57
→ piliwu: 省不包含台北市 42.72.216.115 09/16 09:57
→ Umaibou: 低能草人以為他們比法官和任何人都懂如何 111.255.43.193 09/16 10:07
→ Umaibou: 解釋法條 真的笑死 明明一群蚵屁中毒到 111.255.43.193 09/16 10:07
→ Umaibou: 早就失去正常閱讀能力的智障 111.255.43.193 09/16 10:07
→ tnksda: 哇賽 用闖紅燈比喻簡直神 我服了 啞口無言 1.169.120.29 09/16 10:50
→ hitmd: 舉闖紅燈的就別來亂了吧… 比推文嘲笑的法 27.53.178.129 09/16 11:08
→ hitmd: 盲小草還不如欸 27.53.178.129 09/16 11:08
推 s81048112: 根本就民眾堂網軍一條龍 都同一套說法 39.14.48.224 09/16 12:13
→ s81048112: 在詐騙 39.14.48.224 09/16 12:13
推 timgjh: 其實把"或"改成"及"應該會更清楚一點吧 1.34.204.9 09/16 12:37
→ hqu: 沒犯法 柯巿長會一直說不知道 111.242.47.26 09/16 19:52
