推 NaoGaTsu: 你辛苦了，但真的不用對裝睡者耗費心力 36.226.84.14 09/19 03:22
推 suaowilliam: 提醒一下每天上線五篇，凌晨就用了118.165.149.224 09/19 03:27
→ suaowilliam: 三篇扣打讓我覺得有義務提醒一下118.165.149.224 09/19 03:27
※ 編輯: treasurehill (1.161.57.16 臺灣), 09/19/2024 03:30:27
→ xiue: 律師時間很值錢的,不要浪費在神經病身上. 1.164.225.231 09/19 03:34
推 hulu63: 所謂的裝睡者，他們的目的就是不斷洗文洗 123.192.90.211 09/19 03:36
→ hulu63: 到讓網路上充斥柯文哲無罪，京華城合法的 123.192.90.211 09/19 03:36
→ hulu63: 論調。從有專業善心人士願意不厭其煩出來 123.192.90.211 09/19 03:36
→ hulu63: 打臉這些人這點，就可以看出台灣社會的活 123.192.90.211 09/19 03:36
→ hulu63: 力與希望。 123.192.90.211 09/19 03:36
推 Cosmoswalker: 裝睡者的目標早就不是讓柯文哲脫罪223.139.226.160 09/19 03:38
→ Cosmoswalker: ，而是要激發台灣人民對司法的不信223.139.226.160 09/19 03:38
→ Cosmoswalker: 任。真的要查查那些垃圾公司的背後223.139.226.160 09/19 03:38
→ Cosmoswalker: 有沒有紅色金流啊。223.139.226.160 09/19 03:38
推 slimak: 兄弟 明天還要閱卷吧 早點睡 101.9.192.88 09/19 03:39
推 dereklin0: 大神晚安123.195.113.228 09/19 03:39
推 chx64: 他沒付你諮詢費175.181.114.153 09/19 03:53
推 sg552jack: 那請問不法利益在哪邊？20%還沒判違法114.136.233.185 09/19 03:59
→ sg552jack: 前都不算不法利益不是嗎？不法利益條114.136.233.185 09/19 03:59
→ sg552jack: 件都沒成立怎麼用沒金流但有不法利益114.136.233.185 09/19 03:59
→ sg552jack: 來判斷違法？還有560%如果是上限那請114.136.233.185 09/19 03:59
→ sg552jack: 問京華城買的30%算不算違法？畢竟560%114.136.233.185 09/19 03:59
→ sg552jack: 是上限的話那再往上多個30%也是違法吧114.136.233.185 09/19 03:59
→ sg552jack: ？請問專業的大師能幫忙解答嗎？114.136.233.185 09/19 03:59
→ NaoGaTsu: 他不都貼了法院判例的見解了嗎…答案都 36.226.84.14 09/19 04:02
→ NaoGaTsu: 在文章裡了，詳細讀一下沒有這麼難吧？ 36.226.84.14 09/19 04:02
推 sg552jack: 因為他貼的判決書裡面是因為有查到不114.136.233.185 09/19 04:08
→ sg552jack: 法所得所以圖利罪成立，你要先解釋柯114.136.233.185 09/19 04:08
→ sg552jack: 文哲給的不法利益在那邊圖利罪才能成114.136.233.185 09/19 04:08
→ sg552jack: 立114.136.233.185 09/19 04:08
推 NaoGaTsu: 上面四句問題，文章內不就回答了嗎，就 36.226.84.14 09/19 04:09
→ NaoGaTsu: 是這篇的內容啊 = = 36.226.84.14 09/19 04:09
推 sg552jack: 現在的問題是20%容積獎勵算不法利益嗎114.136.233.185 09/19 04:14
→ sg552jack: ？因為560%看起來就不是上限，如果560114.136.233.185 09/19 04:14
→ sg552jack: %不是上限又有什麼理由說因為這20%給114.136.233.185 09/19 04:14
→ sg552jack: 上去超過560%是違法？我不懂所以才想114.136.233.185 09/19 04:14
→ sg552jack: 請問專業啊114.136.233.185 09/19 04:14
推 FishJagor: sg是沒讀完就開始抬槓了吧 37.4.248.116 09/19 04:15
推 demmy: sg是閱讀能力有問題嗎？ 36.229.95.173 09/19 04:17
推 chx64: 因為京華城他不是都更，也不是危老175.181.114.153 09/19 04:19
→ chx64: 所以不能準用都更獎勵容積辦法175.181.114.153 09/19 04:19
→ demmy: 20%是市政府指示“準用”所以給20%，但是 36.229.95.173 09/19 04:20
→ demmy: 能合用該條文用就不需要準用，因此給這20% 36.229.95.173 09/19 04:20
→ demmy: 不是合法授權。 36.229.95.173 09/19 04:20
→ FishJagor: chx大你這樣回答他的問題 他等等大概就 37.4.248.116 09/19 04:21
→ FishJagor: 會跳針別題了 37.4.248.116 09/19 04:21
→ sg552jack: 沒金流但是圖利罪要成立不是要有不法114.136.233.185 09/19 04:21
→ sg552jack: 利益嗎？所以我才問說20%算是不法利益114.136.233.185 09/19 04:21
→ sg552jack: 是誰定義啊？因為檢調要說服法庭那個2114.136.233.185 09/19 04:21
→ sg552jack: 0%是不法利益圖利罪才能成立吧？還是114.136.233.185 09/19 04:21
→ sg552jack: 說這20%容積獎勵檢調說違法就違法？114.136.233.185 09/19 04:21
小草回去讀書啦!同樣的問題已經回答過N遍了!
還在跳針啊!
監察委員進一步指出，「臺北市土地使用分區管制自治條例」已明定，「第三種商業區」
除循該自治條例第11章「綜合設計放寬與容積獎勵規定」申請而得核給容積獎勵之外，均
應受該自治條例第25條所定「第三種商業區」容積率不得超過560％的限制；又內政部訂
定的「都市計畫細部計畫審議原則」第8點也特別規定，細部計畫內住宅區及商業區的容
積率不得逾越都市計畫法省（市）施行細則或土地使用分區管制規則之規定。但本案容積
獎勵，既不循上述自治條例第11章之容積獎勵專章申請；也缺乏其他法令依據；而臺北市
都委會竟然僅基於「公益性」與「對價性」的考量；且無視本案不是都市更新案件，與都
市更新性質也不同，就逕行參採都市更新建築容積獎勵辦法所定的「綠建築」、「智慧建
築」、「耐震設計標章」等獎勵規定，法外創設所謂「韌性城市貢獻」、「智慧城市貢獻
」及「宜居城市貢獻」等獎勵項目，給予按「第三種商業區」之基準容積率（上限為560
％）外加最高20％的容積獎勵，換算獎勵「容積樓地板面積」高達5,585坪（如另加計之
後建築執照的免計容積部分，樓地板面積合計恐高達約10,265坪），該容積獎勵明顯逾越
（牴觸）細部計畫上位法規，確有重大違失（註4）。
監察委員再強調，當初臺北市都委會及該會專案小組等相關會議審議（研議）本案容積獎
勵時，即有多位出席委員、專家學者乃至臺北市政府法務局人員，提出本案容積獎勵適法
性及缺乏法令依據之質疑。另外，監察院於調查過程也詢問內政部（都市計畫法中央主管
機關）相關人員表示：容積獎勵按理說都要由法律來明定；本案建築基地允應依上開自治
條例11章規定申請容積獎勵；本案於細部計畫書創設容積獎勵規定與該自治條例規定未符
。監察院諮詢專家學者也同樣表示：本案容積獎勵缺乏法令依據；未符法律保留之重要性
保留原則；逾越（牴觸）細部計畫上位法規。可見本案容積獎勵確有違失。
此外，本案除有上述法令依據不足並逾越（牴觸）上位法規的違失外，對於申請人之貢獻
（負擔）程度（如附圖）與其因上開容積獎勵所獲得高達5,585坪「容積樓地板面積」（
如另加計之後建築執照的免計容積部分，樓地板面積合計恐高達約10,265坪），二者之間
也明顯失衡，實在令人難以認同本案有臺北市政府宣稱的所謂「對價性」，但是臺北市政
府及所屬都委會卻疏未於審議過程確實評估，並據以詳載於都市計畫說明書，就草率核給
本案容積獎勵，也有明顯疏失。
推 chx64: 圖利罪和收受賄是兩碼子事175.181.114.153 09/19 04:22
→ chx64: 前者法定刑5年起跳 不一定需要金流才叫圖利175.181.114.153 09/19 04:22
→ sg552jack: 請問這20%容積獎勵是否是合法授權是檢114.136.233.185 09/19 04:22
→ sg552jack: 調說了算嗎？114.136.233.185 09/19 04:22
→ chx64: 後者七年起跳 需要金流證據175.181.114.153 09/19 04:23
→ FishJagor: 馬上示範 37.4.248.116 09/19 04:23
推 zxp9505007: 北檢認為柯客觀違背法律或應遵守事項 98.51.3.0 09/19 04:23
→ zxp9505007: 但準用20%是否違法也沒有判決或裁定 98.51.3.0 09/19 04:23
→ zxp9505007: 所以還很模糊 98.51.3.0 09/19 04:23
→ chx64: 是法規說了算 很明顯柯市府沒依法行政175.181.114.153 09/19 04:23
→ zxp9505007: 如果法院也裁定京華城20%違法 那就一 98.51.3.0 09/19 04:24
→ zxp9505007: 刀斃命 98.51.3.0 09/19 04:24
推 demmy: 哪條法規說了京華城的案子可以給20%？沒有 36.229.95.173 09/19 04:24
→ demmy: 法條就是違法 36.229.95.173 09/19 04:24
推 demmy: 過了這麼多年市政府民眾黨都沒辦法拿出真 36.229.95.173 09/19 04:26
→ demmy: 的適用的法條出來，只會洗腦小草洗版哪裡 36.229.95.173 09/19 04:26
→ demmy: 違法跳針 36.229.95.173 09/19 04:26
※ 編輯: treasurehill (1.161.57.16 臺灣), 09/19/2024 04:35:19
推 SDCREW: 還在吵20%沒有說違法就是合法，小草真的 223.137.228.45 09/19 04:44
→ SDCREW: 活在平行時空，沒有法條規定你可以給，你 223.137.228.45 09/19 04:44
→ SDCREW: 卻硬要給，那就是違法了 223.137.228.45 09/19 04:44
→ jardon: 跟一堆沒實務經驗的吵真的是浪費唇舌 這 1.200.25.62 09/19 04:52
→ jardon: 已經不是秀才遇到兵了 1.200.25.62 09/19 04:52
→ iveloveyou: 專業的別忘了，“仍有究明必要” 1.200.240.197 09/19 04:59
→ iveloveyou: 在這大才小用了，你應該去當大法官還 1.200.240.197 09/19 05:04
→ iveloveyou: 是司法院長才對 1.200.240.197 09/19 05:04
→ iveloveyou: 專業的之前問你的問題你還沒回答耶， 1.200.240.197 09/19 05:23
→ iveloveyou: 如果柯p選上總統，以你專業的判斷覺得 1.200.240.197 09/19 05:23
→ iveloveyou: 晶華城此時此刻會出現違法的問題嗎 1.200.240.197 09/19 05:23
推 dearjohn: 網軍一條龍整天顛倒是非。 118.232.60.172 09/19 05:24
噓 manman0324: 法院誰家開的誰說了算，現在世道不是 51.159.98.28 09/19 05:27
→ manman0324: 這樣嗎 51.159.98.28 09/19 05:27
推 jardon: 又是如果阿北當總統的世界線嗎？ 1.200.25.62 09/19 05:50
→ jardon: 他任內不會被追訴阿，就像阿北貪污一樣要 1.200.25.62 09/19 05:51
→ jardon: 等他卸任處理，要回答你什麼？ 1.200.25.62 09/19 05:51
→ jardon: 除非你家阿北能當一輩子總統 1.200.25.62 09/19 05:52
→ jardon: 不然遲早都要進監所檢查屁眼 1.200.25.62 09/19 05:52
→ holygoner: 某s是有把內文看完嗎。 暈 61.60.250.214 09/19 06:07
噓 a1277034: 柯文哲有罪就關到死，但要是證據沒辦法 114.45.179.232 09/19 06:15
→ a1277034: 說服人民，根本就是要捧柯文哲，民進黨 114.45.179.232 09/19 06:15
→ a1277034: 會重傷，柯文哲嘴巴會更臭 114.45.179.232 09/19 06:15
→ camp0102: 不要跟智障小草理論 36.224.15.14 09/19 06:17
噓 ericekin: CCCC 114.34.86.172 09/19 06:17
推 banmi: 台北市副市長李四川8日表示，京華城案的過 59.126.23.97 09/19 06:34
→ banmi: 程符合《都市計畫法》程序，但是否適法要看 59.126.23.97 09/19 06:34
→ banmi: 法院判決，一旦有發生圖利或貪汙並被起訴判 59.126.23.97 09/19 06:34
→ banmi: 判刑，市府將認定京華城案違反《都市計畫法 59.126.23.97 09/19 06:35
→ banmi: 》，並要求停工。<---按照李四川的說法,合 59.126.23.97 09/19 06:35
→ banmi: 不合法,還真的是要看法院怎麼判耶.... 59.126.23.97 09/19 06:35
→ banmi: 不過說真的,我覺得業務主管機關不敢說合不 59.126.23.97 09/19 06:36
→ banmi: 合法,也是蠻爛的就是了。 59.126.23.97 09/19 06:36
推 chx64: 留給第三方去裁示阿 爭議沒必要自己說175.181.114.153 09/19 06:39
→ chx64: 業務主管機關說合=>臉被打爆175.181.114.153 09/19 06:40
推 alexliao2027: 感謝詳細科普，但面對站狗廁是白費 1.171.56.130 09/19 06:40
→ chx64: 業務主管機關說不合=>代表你們就是爛175.181.114.153 09/19 06:40
噓 bloodyiris: 怒噓你浪費時間 這種根本不會醒 39.15.57.218 09/19 06:52
→ feedback: 檯面上光苗就講了三年的20%於法無據，111.243.130.191 09/19 06:54
→ feedback: 現在還是天天看到有人在洗合法，真的很111.243.130.191 09/19 06:54
→ feedback: 離譜111.243.130.191 09/19 06:54
推 ab32110: 如果不是網軍就是只吃中央廚房餵的廚餘 61.230.59.128 09/19 06:57
推 WLM531: 莮大法官的法官 223.136.105.62 09/19 07:06
→ iveloveyou: 李能說什麼，因為他知道，不合法台北 1.200.240.197 09/19 07:07
→ iveloveyou: 市政府都發局的公務人員都有法律責任 1.200.240.197 09/19 07:07
→ iveloveyou: ，而且都更的部分蔣萬安也是一樣，都 1.200.240.197 09/19 07:07
→ iveloveyou: 他在做的也都是他在蓋的章 1.200.240.197 09/19 07:07
推 kenbbc12321: 智商高還會當草？ 101.9.200.163 09/19 07:24
→ banmi: 如果所有的業務主管機關,都沒法判別合不合 42.76.97.156 09/19 07:25
→ banmi: 法,什麼都往外推,這也太好當了吧?? 42.76.97.156 09/19 07:25
→ banmi: 程序都合法,引用的法條合不合法台北市政府 42.76.97.156 09/19 07:27
→ banmi: 總可以說吧? 如果程序都合法,引用的法條也 42.76.97.156 09/19 07:27
→ banmi: ok,那麼會因為有圖利或收賄改變結果?? 42.76.97.156 09/19 07:27
推 kducky: 現在沒有判例惹啦 法院組織法修法後沒了223.137.134.115 09/19 07:31
推 skvis: 沒事啦律師不用鳥那些人 這個案子不用多久 61.224.177.87 09/19 07:40
→ skvis: 很快就起訴+求處重刑了 61.224.177.87 09/19 07:40
→ banmi: 包含"黃珊珊拋「台灣省自治條例」挺柯文哲" 42.76.97.156 09/19 07:45
→ banmi: 這個條例台北市適不適用,蔣市府總要說明吧? 42.76.97.156 09/19 07:45
推 wedjkl789: 推 42.77.98.150 09/19 07:49
推 rayonwu: 推 49.216.27.237 09/19 07:57
→ GYGY5566: 這不就也在說服自己嗎111.240.109.234 09/19 07:58
→ GYGY5566: 判決沒下來前不用浪費時間111.240.109.234 09/19 07:58
→ GYGY5566: 白綠立場不會變的呵呵111.240.109.234 09/19 07:58
推 cloud2015: sg是不是有閱讀障礙？ 1.172.241.26 09/19 08:00
推 jackas103: 你也太有耐心 125.228.41.49 09/19 08:03
推 pippen456: 推 101.137.60.113 09/19 08:04
推 katehsu26262: sg讀書真的不犯法耶，人家寫了這麼 101.12.144.232 09/19 08:18
→ katehsu26262: 用心的文，就是寫給你這種草看的， 101.12.144.232 09/19 08:18
→ katehsu26262: 寫得這麼清楚你還狂跳針 101.12.144.232 09/19 08:18
推 shoederl: 感謝解惑，這麼明顯有罪還能拖那麼久， 116.59.161.253 09/19 08:23
→ shoederl: 北檢真是無能，看來以後要說檢調是民眾 116.59.161.253 09/19 08:23
→ shoederl: 黨開的了 116.59.161.253 09/19 08:23
推 basterds: 法律能凌駕宗教ㄇ 42.77.15.211 09/19 08:34
→ lbowlbow: 小草真的會讓人覺得他們看不懂中文 1.169.63.177 09/19 08:37
推 roy2monu: 簡單來說，零智草的邏輯就是蓋章核定的115.165.209.184 09/19 08:38
→ roy2monu: 不用負責115.165.209.184 09/19 08:38
推 Atlantean: 辛苦了!! 這麼晚還在教法盲 211.22.30.151 09/19 08:38
→ yuiscarlet: 真的笑死 法官誰派的你不知道 106.137.20.6 09/19 08:38
推 Chen73: 小草可憐 223.136.191.71 09/19 08:47
推 kuranyi: 「法官是誰派的」 法官是用輪值的不是嗎 42.74.206.63 09/19 08:56
推 smdmaps: 推認真回廢文 76.100.80.21 09/19 09:01
推 michaelkobe: 其實很多概念都沒有那麼難懂，例如圖 42.70.113.25 09/19 09:02
→ michaelkobe: 利跟金流無關，有金流就會變成收賄這 42.70.113.25 09/19 09:02
→ michaelkobe: 種簡單到不行的法普概念，不知道為啥 42.70.113.25 09/19 09:02
→ michaelkobe: 號稱高學歷高知識的小草花了好幾個月 42.70.113.25 09/19 09:03
→ michaelkobe: 還看不懂 42.70.113.25 09/19 09:03
推 ralfjr: 當你試圖對戰國策/精煉草解釋法條的時候就 59.125.101.138 09/19 09:13
→ ralfjr: 輸了吧，怎麼會覺得他們能看這麼多字？ 59.125.101.138 09/19 09:13
→ jamison04: 網軍就是來鬧的 混淆是非的，但越弄越 111.251.140.40 09/19 09:29
→ jamison04: 被大家認證支持者都是無知低能反而更 111.251.140.40 09/19 09:29
→ jamison04: 慘… 111.251.140.40 09/19 09:29
推 icestormz: sg552幾個月沒留言 1 2天前開始留言 39.14.56.231 09/19 09:52
推 etset: 某些人 就是專門製造混亂 原po辛苦了 1.169.63.169 09/19 10:10
推 m4tl6: 智障草真的是不知道圖利罪的成立要件嗎？一118.231.201.164 09/19 10:18
→ m4tl6: 直在跳針金流118.231.201.164 09/19 10:18
推 BLUEPLUTO88: 推 辛苦了 別太跟法盲計較 125.231.117.54 09/19 10:50
推 simdavid: 560沒違法。 61.228.59.92 09/19 10:53
→ simdavid: 560*1.3=728錢也給了，地也捐了，目前看 61.228.59.92 09/19 10:53
→ simdavid: 起來沒問題。 61.228.59.92 09/19 10:53
→ simdavid: 還不用討論到560*（1+0.3+0.2）=840。 61.228.59.92 09/19 10:53
→ simdavid: 前面就已經728了，柯文哲知道超過560又 61.228.59.92 09/19 10:53
→ simdavid: 代表什麼？ 61.228.59.92 09/19 10:53
→ simdavid: 要嘛卷宗沒寫清楚，要嘛法官故意分不清5 61.228.59.92 09/19 10:53
→ simdavid: 60/728/840的區別。 61.228.59.92 09/19 10:53
推 whitezealman: 少時不讀書 長大民眾堂 42.71.188.200 09/19 11:02
推 foxey: 蠢草智力看不懂法條判例 只聽網紅白話胡扯 118.160.32.37 09/19 12:19
