推 kevinjl: 核電還有個風險 其他國家爆一個核電意外 114.42.71.135 10/20 22:49
推 xra686: 做久了 其他發電方式反而技術成熟 越來越 110.28.8.108 10/20 22:50
→ xra686: 便宜 核能因為安全 成本越來越貴 110.28.8.108 10/20 22:50
推 AGODFATHER: 所以延役是主流阿 1.162.43.53 10/20 22:50
→ kevinjl: 可能又跟核四一樣的結果被嚇到的民意否決 114.42.71.135 10/20 22:50
→ IBIZA: 台灣就沒多少核電能延役啊 核一已經拆除 1.169.116.57 10/20 22:54
→ IBIZA: 部分 1.169.116.57 10/20 22:54
推 win8719: 現在最可能延的核三 118.160.86.73 10/20 22:55
推 reason825: 我有沒有看錯ID? 理性給推 114.40.70.91 10/20 22:56
→ IBIZA: 核三就5%, 而且除了需要作業時間, 核三燃料 1.169.116.57 10/20 22:57
→ IBIZA: 池也不是不會滿 1.169.116.57 10/20 22:57
→ IBIZA: 核三目前燃料池容量還有大概600束, 大概是 1.169.116.57 10/20 22:58
→ IBIZA: 六年的量 1.169.116.57 10/20 22:58
推 thbygn98: 扯到錢跟成本的Ibiza都蠻專業啊 111.240.96.111 10/20 22:59
→ xra686: 不過我覺得太陽能低估成本 太陽能要搭配 110.28.8.108 10/20 22:59
→ xra686: 儲能才有意義 應該加上儲能的成本 110.28.8.108 10/20 22:59
這個在計算LCOE時是有考慮的, 不可調度能源會加上備用的可調度能源成本
→ bkebke: 太陽能現在生吃都不夠 42.73.113.127 10/20 23:00
→ xra686: 生吃不夠 還是同步在建儲能 現在是反彈太 110.28.8.108 10/20 23:01
→ xra686: 大 建太慢 但是還是要建置 110.28.8.108 10/20 23:01
推 win8719: 說到太陽能現在會這樣的價錢是用20年下去 118.160.86.73 10/20 23:02
→ win8719: 算的 118.160.86.73 10/20 23:02
※ 編輯: IBIZA (1.169.116.57 臺灣), 10/20/2024 23:03:11
→ win8719: 但是隨這技術更成熟的話太陽能的成本會更 118.160.86.73 10/20 23:03
→ win8719: 下降 118.160.86.73 10/20 23:03
推 peter080808: 笑死 那你知道為何歐美日韓又轉向核 42.70.188.0 10/20 23:03
→ peter080808: 能嗎？ 42.70.188.0 10/20 23:03
→ win8719: 然後核能是因為安全問題~所以技術越高 118.160.86.73 10/20 23:04
→ win8719: 成本越貴 118.160.86.73 10/20 23:04
→ IBIZA: 歐美日韓沒有又轉向核電 請勿唬爛 1.169.116.57 10/20 23:04
→ IBIZA: 歐美日韓只是沒有放棄核電 但新增核電仍然 1.169.116.57 10/20 23:04
→ IBIZA: 微乎其微 風電跟太陽能才是他們主力增加的 1.169.116.57 10/20 23:04
→ IBIZA: 發電方式 1.169.116.57 10/20 23:04
→ IBIZA: peter080808這種鬼扯蛋就很好笑 每次只要 1.169.116.57 10/20 23:04
→ win8719: 風電也是一樣技術成熟越來越便宜 118.160.86.73 10/20 23:04
→ IBIZA: 有一個核電廠的新專案 就會開始出來嚷嚷 1.169.116.57 10/20 23:05
→ win8719: 現在只有一種發電技術越高發電越貴應該就 118.160.86.73 10/20 23:05
→ win8719: 是核能了 118.160.86.73 10/20 23:05
→ IBIZA: 甚麼歐美日韓核電才是主流 1.169.116.57 10/20 23:05
→ IBIZA: 看一下每年新增的GW數 好嗎? 1.169.116.57 10/20 23:05
→ IBIZA: 核電每年新增瓦數只有風日的幾十分之一 1.169.116.57 10/20 23:06
→ IBIZA: 狗屁主流 1.169.116.57 10/20 23:06
→ IBIZA: peter080808這種人就是看到醫院還在用call 1.169.116.57 10/20 23:07
推 win8719: 然後台灣很奇怪啊~為了核能風電光電天然 118.160.86.73 10/20 23:07
→ IBIZA: 機 就在那邊喊 醫生那麼聰明都用call機 1.169.116.57 10/20 23:07
→ win8719: 氣都反對 118.160.86.73 10/20 23:07
→ IBIZA: 你會比他聰明嗎? 1.169.116.57 10/20 23:07
→ IBIZA: 到底鬼扯三小啊 1.169.116.57 10/20 23:07
→ win8719: 要去等一個7年以上才會建成的核能 118.160.86.73 10/20 23:07
→ IBIZA: 7年算保守了 台灣要新建我相信要20年 1.169.116.57 10/20 23:07
→ peter080808: 阿不就是光電外成本太高 電網放散導 42.70.188.0 10/20 23:08
→ peter080808: 致的電網複雜度成本 間歇特性需要其 42.70.188.0 10/20 23:08
→ peter080808: 他機載如天然氣僑接的成本 或是儲能 42.70.188.0 10/20 23:08
→ peter080808: 的成本通通不用算 而且你沒發現我打 42.70.188.0 10/20 23:08
→ peter080808: 了這麼多太陽能是很需要人力一直維 42.70.188.0 10/20 23:08
→ peter080808: 持電網調度的 這些通通不是成本 還 42.70.188.0 10/20 23:08
→ peter080808: 有土地成本沒算呢 歐美日韓全力發展 42.70.188.0 10/20 23:08
→ peter080808: 光電真是智障 就台灣最聰明 42.70.188.0 10/20 23:08
這種就是活在平行世界
https://i.imgur.com/NOgcHTL.png
→ IBIZA: 建好不一定能發電 1.169.116.57 10/20 23:08
→ IBIZA: 人家EIA這些成本都算進去了 不用你擔心 1.169.116.57 10/20 23:08
→ win8719: 錯光電成本後面會是比核電便宜得好嗎~日 118.160.86.73 10/20 23:08
→ win8719: 本官方估過 118.160.86.73 10/20 23:08
→ win8719: 不要用40年前得成本來算現在核能得發電電 118.160.86.73 10/20 23:08
→ win8719: 價 118.160.86.73 10/20 23:08
→ IBIZA: 你以為人家跟你一樣阿呆嗎 1.169.116.57 10/20 23:08
→ IBIZA: 歐美日韓當然是全力發展光電啊 1.169.116.57 10/20 23:09
→ IBIZA: 看每年新增的電力能源別就知道了 1.169.116.57 10/20 23:09
→ win8719: 現在太陽能會貴的有一個原因他們把攤銷成 118.160.86.73 10/20 23:09
→ win8719: 本用到20年~但是光電是可以30年 118.160.86.73 10/20 23:09
→ win8719: 然後你也可以根據資料來看光電是越來越便 118.160.86.73 10/20 23:09
→ win8719: 宜~核電是越來越貴 118.160.86.73 10/20 23:09
→ peter080808: 就胡扯啊 要不要看看日本7年重啟的 42.70.188.0 10/20 23:10
→ peter080808: 核電功率多少？ 42.70.188.0 10/20 23:10
日本核電淨裝置容量也才32GW, 重啟的部分到目前只有一半
日本太陽能到2022年底裝置容量是84GW, 到2030年的目標是108GW, 到2050年是300GW
→ win8719: 都說了核電技術越好~成本越貴 118.160.86.73 10/20 23:10
→ win8719: 還有現在安全問題也越來越貴 118.160.86.73 10/20 23:10
※ 編輯: IBIZA (1.169.116.57 臺灣), 10/20/2024 23:15:29
推 xra686: 核電光是環評 跑個7年以上 我都不覺得訝 110.28.8.108 10/20 23:11
→ xra686: 異 新建根本遙遙無期 110.28.8.108 10/20 23:11
→ peter080808: 抱歉我打錯了 是沒全力 其中南韓美 42.70.188.0 10/20 23:11
→ peter080808: 國更是徹底轉核能了 42.70.188.0 10/20 23:11
→ xra686: 光電抓20年我覺得也合理 板子一段時間也 110.28.8.108 10/20 23:12
→ xra686: 會更新 其他小設備也會不斷更新 抓短一點 110.28.8.108 10/20 23:12
→ xra686: 時間攤提也比較合理 110.28.8.108 10/20 23:12
推 win8719: 南韓沒有好嗎 118.160.86.73 10/20 23:12
→ win8719: 南韓還是光電當主力~核電是輔助 118.160.86.73 10/20 23:12
→ win8719: 992136678 118.160.86.73 10/20 23:14
→ peter080808: 光電越來約便宜完全是個假議題 就跟 42.70.188.0 10/20 23:15
→ peter080808: 你說了你沒考慮到分散性性和間歇性 42.70.188.0 10/20 23:15
→ peter080808: 導致電網和電力橋接或儲能的成本 你 42.70.188.0 10/20 23:15
→ peter080808: 只考慮光電好像很便宜 但沒想到電網 42.70.188.0 10/20 23:15
→ peter080808: 的成本和配合太陽能不穩定的其他中 42.70.188.0 10/20 23:15
→ peter080808: 載橋接成本 42.70.188.0 10/20 23:15
→ IBIZA: peter080808就是活在平行世界而以 1.169.116.57 10/20 23:15
→ IBIZA: 日本核電總裝置量也才32Gw 1.169.116.57 10/20 23:16
→ jump9128: 不管要不要核能，綠電的生產就是必須要 36.231.109.107 10/20 23:16
→ IBIZA: 太陽能到2022年裝置量就84GW了 1.169.116.57 10/20 23:16
→ jump9128: 做的，你現在要科技業，人家老闆就是要 36.231.109.107 10/20 23:16
→ jump9128: 綠電，綠電跟核能在需求上不是敵對 36.231.109.107 10/20 23:16
→ IBIZA: 到2030年目標108GW, 2050年300GW 1.169.116.57 10/20 23:16
→ win8719: 光電越來越便宜是日本官方評估出來的 118.160.86.73 10/20 23:16
→ IBIZA: 就算日本 綠電的發展也是痛電所謂核電重啟 1.169.116.57 10/20 23:16
→ win8719: 核電越來越貴是大家都可以看到的 118.160.86.73 10/20 23:16
→ jump9128: 不是蓋新核能了，綠電就剷除的概念 36.231.109.107 10/20 23:16
推 peter080808: 實際上每一個大幅改用光電的國家和 42.70.188.0 10/20 23:17
→ peter080808: 地區 電力費用和成本都只有一路上飆 42.70.188.0 10/20 23:17
→ peter080808: 的 沒有例外 42.70.188.0 10/20 23:17
→ win8719: 然後說到電網~台電有收錢嗎不適免費 118.160.86.73 10/20 23:17
→ win8719: 實際上7成的核電法國電價也一路上飆 118.160.86.73 10/20 23:17
→ win8719: 沒有一個例外 118.160.86.73 10/20 23:17
→ IBIZA: peter080808跟很多盲目擁核的一樣 1.169.116.57 10/20 23:18
→ win8719: 你說的現在建造的核電便宜不知道怎算出來 118.160.86.73 10/20 23:18
→ win8719: 的 118.160.86.73 10/20 23:18
→ IBIZA: 只要有一個新核電廠計畫 它們就會說核電 1.169.116.57 10/20 23:18
→ IBIZA: 復興 全世界都在蓋核電 1.169.116.57 10/20 23:18
→ IBIZA: 事實是全世界都在蓋光電跟風電 1.169.116.57 10/20 23:19
噓 Sinreigensou: 所以不要最新核電廠用核四 101.12.20.145 10/20 23:20
→ win8719: 核四?然後了? 118.160.86.73 10/20 23:20
→ lbowlbow: 台灣核電完全沒計算除役費用啊 118.168.222.94 10/20 23:20
→ abyssa1: 推理性分析111.249.172.141 10/20 23:20
→ win8719: 核四稱幾%?核四也要5年以上 118.160.86.73 10/20 23:20
→ IBIZA: 不要活在平行世界了 好嗎? 1.169.116.57 10/20 23:20
→ lbowlbow: 核廢料貯藏安置相關設施的建置費、時間 118.168.222.94 10/20 23:21
→ lbowlbow: 維護成本那些完全沒算進去 118.168.222.94 10/20 23:21
推 peter080808: IBIZA 你裝置量84GW 結果發出多少電 42.70.188.0 10/20 23:21
→ peter080808: 來著？ 為了配合光電大量的天然氣中 42.70.188.0 10/20 23:21
→ peter080808: 載又耗費了多少成本？核電32GW又發 42.70.188.0 10/20 23:21
→ peter080808: 出多少？ 為何日本這個核災受災戶還 42.70.188.0 10/20 23:21
→ peter080808: 要執意重啟核電你還看不出來？ 42.70.188.0 10/20 23:21
→ lbowlbow: 核四五年絕對不夠 118.168.222.94 10/20 23:21
→ lbowlbow: 喔，又是那個跳針帳號，無視就好 118.168.222.94 10/20 23:22
→ abyssa1: 大國核電繼續蓋幾座維持技術還是有必要111.249.172.141 10/20 23:22
→ abyssa1: 台灣真的沒地方蓋沒地方放廢料111.249.172.141 10/20 23:22
噓 Sinreigensou: 一定夠 燃料棒重買就能重啟 101.12.20.145 10/20 23:22
推 xra686: 台灣光電都建置在貧瘠農地 或者複合其他 110.28.8.108 10/20 23:23
→ xra686: 用途 租地費用真的想對很便宜 我想國外應 110.28.8.108 10/20 23:23
→ xra686: 該也是 110.28.8.108 10/20 23:23
→ Sinreigensou: 民進黨誇大核能危險 太可惡 101.12.20.145 10/20 23:23
推 win8719: 燃料棒重買就能重啟你活在哪個世界的台灣 118.160.86.73 10/20 23:23
→ IBIZA: 日本太陽能發電量現在跟核電相當啊 1.169.116.57 10/20 23:23
→ Sinreigensou: 真的還好藍白過半 101.12.20.145 10/20 23:23
→ win8719: 你知道核四好幾個安全指標沒過嗎 118.160.86.73 10/20 23:23
→ IBIZA: 以年度來講 1.169.116.57 10/20 23:23
推 peter080808: 核電復興你以為是隨便路人講的？ 是 42.70.188.0 10/20 23:23
→ peter080808: 美國能源部講的 是歐盟講的 你以為 42.70.188.0 10/20 23:23
→ peter080808: 核電復興是隨便阿貓阿狗講的？ 42.70.188.0 10/20 23:23
→ Sinreigensou: 日本核電重啟不少了 101.12.20.145 10/20 23:23
→ xra686: 還在危險 現在就在討論建置成本而已 真的 110.28.8.108 10/20 23:24
→ xra686: 沒辦法理性討論嗎 110.28.8.108 10/20 23:24
→ IBIZA: 日本重啟核電的原因最主要還是要降低燃煤跟 1.169.116.57 10/20 23:24
→ IBIZA: 燃油的比例 1.169.116.57 10/20 23:24
→ Sinreigensou: 所以是不是重啟嘛 101.12.20.145 10/20 23:24
→ IBIZA: 是啊 但台灣就沒有多少可以重啟啊 1.169.116.57 10/20 23:25
→ IBIZA: 整天浪費時間在那5% 1.169.116.57 10/20 23:25
推 urgrandpa: 一堆人喊綠電貴，用點腦想想光電有什 174.203.1.57 10/20 23:25
→ urgrandpa: 麼理由要比核能貴？建置成本，發電成 174.203.1.57 10/20 23:25
→ urgrandpa: 本，除役成本，沒有一個是應該比核電 174.203.1.57 10/20 23:25
→ urgrandpa: 貴的，唯一會貴的原因是現行政策補貼 174.203.1.57 10/20 23:25
→ xra686: 重啟核電跟開發新電力重點項目的不同 真 110.28.8.108 10/20 23:25
→ xra686: 的很難理解嗎 110.28.8.108 10/20 23:25
→ Sinreigensou: 其實日本這樣才是對的 用0碳牌能源 101.12.20.145 10/20 23:25
→ Sinreigensou: 取代高碳排，反觀智障民進黨是用高 101.12.20.145 10/20 23:25
→ Sinreigensou: 碳排燃氣取代高碳排燃煤，結果碳排 101.12.20.145 10/20 23:25
→ Sinreigensou: 放係數還是落後日本 101.12.20.145 10/20 23:25
推 win8719: 說到美國的話美國要重啟核能放棄光電嗎? 118.160.86.73 10/20 23:25
→ IBIZA: 所謂重啟核電 都只是邁向綠電途中的短期 1.169.116.57 10/20 23:26
→ IBIZA: 替代能源 1.169.116.57 10/20 23:26
→ win8719: 日本風光電繼續建喔~人家可沒有放棄喔 118.160.86.73 10/20 23:26
→ win8719: 而且也是主力之一喔 118.160.86.73 10/20 23:26
→ IBIZA: 以核養綠 或是 以天然氣養綠 1.169.116.57 10/20 23:26
→ IBIZA: 這個養字 懂意思嗎? 1.169.116.57 10/20 23:26
→ IBIZA: 核電跟天然氣 都只是短期使用而以 1.169.116.57 10/20 23:27
→ peter080808: 32GW結果發出最穩定的電 那你跟我扯 42.70.188.0 10/20 23:27
→ peter080808: 裝置容量幹嘛？ 看容量不看穩定性 42.70.188.0 10/20 23:27
→ peter080808: 不看需要配合不穩定橋接的成本？ 單 42.70.188.0 10/20 23:27
→ peter080808: 純就講光電便宜 裝置容量好大然後自 42.70.188.0 10/20 23:27
→ peter080808: 爽 卻不見美日歐這些光電佔比更高的 42.70.188.0 10/20 23:27
→ IBIZA: 2030年之後就要逐漸退場 1.169.116.57 10/20 23:27
→ peter080808: 國家重新擁抱核能 42.70.188.0 10/20 23:27
推 xiue: 推 1.164.241.251 10/20 23:27
→ win8719: 沒有一個國家重心擁抱核能~現在都核能 118.160.86.73 10/20 23:27
→ IBIZA: 不存在 重新擁抱核能 這回事 1.169.116.57 10/20 23:27
→ win8719: 輔助 118.160.86.73 10/20 23:27
→ win8719: 光電風電占大比例 118.160.86.73 10/20 23:27
→ win8719: 韓國剛剛給你看了吧 118.160.86.73 10/20 23:27
推 urgrandpa: 長遠來說，光電成本一定是會越來越低 174.203.1.57 10/20 23:27
→ urgrandpa: ，而且對台灣來說也比較具戰略價值 174.203.1.57 10/20 23:27
→ urgrandpa: 阿共用導彈炸太陽能板這畫面太精美 174.203.1.57 10/20 23:27
→ IBIZA: 把一個電廠解釋重新擁抱核能真的很蠢 1.169.116.57 10/20 23:28
→ IBIZA: 如果重啟一個1GW的電廠叫重新擁抱核能 1.169.116.57 10/20 23:28
→ IBIZA: 那五年內打算蓋100GW太陽能叫甚麼? 1.169.116.57 10/20 23:29
噓 Sinreigensou: 你都認同以核養綠 但民進黨是嗎 101.12.20.145 10/20 23:29
→ Sinreigensou: 民進黨就是媽的核能要歸零 101.12.20.145 10/20 23:29
→ IBIZA: 我認同以核養綠 但時間已經不適合了 1.169.116.57 10/20 23:29
→ IBIZA: 現在的核電要重啟 程序走完都要2030年了 1.169.116.57 10/20 23:30
→ IBIZA: 沒有任何意義 1.169.116.57 10/20 23:30
→ IBIZA: 不要60歲了還在懷念初戀好嗎 1.169.116.57 10/20 23:30
→ Sinreigensou: 少放屁 天燃氣怎麼養綠 民進黨規劃 101.12.20.145 10/20 23:30
→ Sinreigensou: 2025還是高達80%以上的火力發電 101.12.20.145 10/20 23:30
→ IBIZA: 80%以上 你要看燃煤燃氣比例啊 1.169.116.57 10/20 23:30
→ IBIZA: 天然氣怎麼不能養綠 1.169.116.57 10/20 23:31
→ Sinreigensou: 民進黨的作為只會造成淨零碳排瓶頸 101.12.20.145 10/20 23:31
推 peter080808: 實際上這些玩光電比台灣早10-20年的 42.70.188.0 10/20 23:31
→ peter080808: 國家都已經清楚 在現在的儲能技術和 42.70.188.0 10/20 23:31
→ peter080808: 可預見的未來 光電都無法和核電抗衡 42.70.188.0 10/20 23:31
推 urgrandpa: 神靈你先說說哪個縣市要以核養綠 174.203.1.57 10/20 23:31
→ peter080808: 這兩個完全是不同賽道 笑死 別人花 42.70.188.0 10/20 23:31
→ peter080808: 大錢砸第四代核能和SMR你跟我說核電 42.70.188.0 10/20 23:31
→ peter080808: 要退場了 42.70.188.0 10/20 23:31
→ IBIZA: 天然氣跟核電 都是歐洲分類法的綠能途徑 1.169.116.57 10/20 23:31
→ IBIZA: 的綠能選擇 1.169.116.57 10/20 23:31
→ Sinreigensou: 民進黨規劃就是沒養 火力燒好燒滿 101.12.20.145 10/20 23:31
→ IBIZA: 這些玩光風比台灣早10-20年的國家都清楚 1.169.116.57 10/20 23:31
→ IBIZA: 2050年他們要用全綠電 核電會降到5%以下 1.169.116.57 10/20 23:32
→ IBIZA: 火力燒好燒滿 也是看燒甚麼 1.169.116.57 10/20 23:32
→ peter080808: 看看核工相關的股價好嗎 核電2030要 42.70.188.0 10/20 23:32
→ peter080808: 退場 你做了啥夢XDD 42.70.188.0 10/20 23:32
→ IBIZA: 台灣目前六個燃煤電廠 兩個已經換成超臨界 1.169.116.57 10/20 23:32
推 ken121: 燃氣跟燃媒差那麼多 神靈統稱叫火力發電哦 1.171.224.241 10/20 23:32
→ ken121: … 1.171.224.241 10/20 23:32
→ IBIZA: 機組 兩個2027年之前會除役 台中2026年開始 1.169.116.57 10/20 23:32
→ IBIZA: 除役到2035年全除役 1.169.116.57 10/20 23:33
→ IBIZA: 唯一沒有除役計畫的只有和平電廠 1.169.116.57 10/20 23:33
→ IBIZA: 台灣電力逐年成長 但排碳量並無增加 1.169.116.57 10/20 23:33
→ peter080808: 美國 日本 韓國 歐盟2050淨零計畫都 42.70.188.0 10/20 23:34
→ peter080808: 寫了核電不可或缺 還在5%簡直笑死 42.70.188.0 10/20 23:34
→ IBIZA: 核電2050年退場 不會是夢 看新增數量就知道 1.169.116.57 10/20 23:34
推 urgrandpa: 反燃氣發電的先自己把瓦斯切了，另外 174.203.1.57 10/20 23:34
→ urgrandpa: 也不要外食喔，都是天然氣呢 174.203.1.57 10/20 23:34
→ IBIZA: 如果沒有新一代核能技術 屆時核能也只能剩 1.169.116.57 10/20 23:34
→ IBIZA: 5% 1.169.116.57 10/20 23:34
推 ken121: 現在核電5%都不到了吧 1.171.224.241 10/20 23:35
→ IBIZA: 現在核電廠啟用20年內的只有1/5 1.169.116.57 10/20 23:35
噓 Sinreigensou: 燃氣燃煤的碳排放跟核電比都很多啦 101.12.20.145 10/20 23:35
→ IBIZA: 80%的核電廠到2050年壽命都已經超過50年 1.169.116.57 10/20 23:35
→ IBIZA: 一半以上會超過70年 1.169.116.57 10/20 23:35
→ IBIZA: 以目前每年新增的核電瓦數看 2050年核電剩 1.169.116.57 10/20 23:36
→ IBIZA: 5%應該是必然的事情 1.169.116.57 10/20 23:36
→ Sinreigensou: 不然你可以解釋一下為何台灣電力碳 101.12.20.145 10/20 23:36
→ Sinreigensou: 排係數輸日韓 101.12.20.145 10/20 23:36
推 peter080808: 美國能源部都說了 2050核電發電量要 42.70.188.0 10/20 23:36
→ peter080808: 提升到現在的三倍 你跟我說核電退場 42.70.188.0 10/20 23:36
→ peter080808: XDDDD 42.70.188.0 10/20 23:36
→ urgrandpa: 我身為塔綠班說真的對核能沒有多反對 174.203.1.57 10/20 23:37
→ urgrandpa: 但請擁核仔先跟我說你打算蓋哪，花多 174.203.1.57 10/20 23:37
→ urgrandpa: 少錢，核廢處理，跟建設時間表好嗎 174.203.1.57 10/20 23:37
→ urgrandpa: 什麼都沒有就在那邊瞎挺真的很蠢 174.203.1.57 10/20 23:37
噓 cc1plus: 我是覺得核能會退場啦 1.162.101.209 10/20 23:37
→ Sinreigensou: 對了核能大國法國的電力碳排，每度 101.12.20.145 10/20 23:37
→ Sinreigensou: 電只有0.1公斤二氧化碳 101.12.20.145 10/20 23:37
→ cc1plus: 中國幹到一度電 1.8 元(含建設成本) 1.162.101.209 10/20 23:37
→ cc1plus: 馬的核能不能用啊了, 用了會亡國滅種 1.162.101.209 10/20 23:37
→ Sinreigensou: 核電的淨零效果有目共睹 101.12.20.145 10/20 23:37
→ IBIZA: 先不說提升三倍做不做得到 提升三倍其實總 1.169.116.57 10/20 23:38
→ IBIZA: 量還是減少 而且事實上 你只能期待真的有 1.169.116.57 10/20 23:38
→ IBIZA: 新一代核能技術 不然靠第三代是不可能的 1.169.116.57 10/20 23:38
推 c41231717: 我自己之前看到歐盟的資料也是核能的 118.232.62.158 10/20 23:38
→ c41231717: 成本高綠電蠻多的 不知道台灣的算法是 118.232.62.158 10/20 23:38
→ c41231717: 出了什麼問題 118.232.62.158 10/20 23:38
→ urgrandpa: 不要在那邊打高空什麼法國美國啦，你 174.203.1.57 10/20 23:38
→ urgrandpa: 先說說在台灣核電打算怎麼進行好嗎 174.203.1.57 10/20 23:38
→ IBIZA: 打錯 提升三倍 其實比例還是減少 1.169.116.57 10/20 23:39
推 peter080808: 美國瘋狂到連現有燃煤電廠改裝成核 42.70.188.0 10/20 23:39
→ peter080808: 電的計畫都提出了 而且還是民共兩黨 42.70.188.0 10/20 23:39
→ peter080808: 高度一致同意的方向 還在說核電退場 42.70.188.0 10/20 23:39
→ peter080808: 的是不是時空卡在2011走不出來？ 42.70.188.0 10/20 23:39
→ c41231717: 能蓋核電廠的地越來越少了 只能過度而 118.232.62.158 10/20 23:40
→ c41231717: 已 核電廠又不是換個機組就能原址繼續 118.232.62.158 10/20 23:40
→ c41231717: 發電 118.232.62.158 10/20 23:40
→ IBIZA: 以現在每年低於10GW的成長 要成長三倍? 1.169.116.57 10/20 23:40
→ IBIZA: 核能退場是事實 看每年數量就知道了 1.169.116.57 10/20 23:40
→ IBIZA: 不可能期待核電廠運作100年 1.169.116.57 10/20 23:41
推 twic: 美國研發一堆核能技術想要突破成本問題不是 49.159.213.176 10/20 23:41
→ twic: 新聞了 49.159.213.176 10/20 23:41
噓 Sinreigensou: 你的那餅圖明明近十年都還有在蓋 101.12.20.145 10/20 23:41
推 windnonstop: 軍武盲又來狂洗核電了:)真的是網軍不 1.162.84.227 10/20 23:41
→ windnonstop: 遺餘力狂洗^^~ 1.162.84.227 10/20 23:41
推 ken85: 再等10-20年再投資率店不就好了 114.44.25.4 10/20 23:42
→ ken85: 到時不是更便宜嗎 為啥要花大錢買過時技術 114.44.25.4 10/20 23:42
→ Sinreigensou: [新聞]去年法國碳排放空前下降，原 101.12.20.145 10/20 23:42
→ Sinreigensou: 因是重啟核電 101.12.20.145 10/20 23:42
推 ken121: 核四就算讓他重啟蓋好 那也就5%的發電量 1.171.224.241 10/20 23:43
→ ken121: 就為了這5%吵二三十年 空轉台灣 1.171.224.241 10/20 23:43
推 windnonstop: 擁核仔可以做一些除了在PTT打嘴砲的 1.162.84.227 10/20 23:43
→ windnonstop: 事情嗎?看你們要公投還是要遊行還是 1.162.84.227 10/20 23:43
→ windnonstop: 要舉辦座談會 整天只會在PTT打嘴砲:) 1.162.84.227 10/20 23:43
→ Sinreigensou: 你們反對我也無法抹滅台灣碳排有夠 101.12.20.145 10/20 23:43
→ Sinreigensou: 高的事實，沒看原po自己也無法辯解 101.12.20.145 10/20 23:43
→ windnonstop: 你也看不見台灣就是不可能蓋核電廠這 1.162.84.227 10/20 23:44
→ windnonstop: 個更明顯的事實阿 1.162.84.227 10/20 23:44
推 peter080808: 美國能源部都說了 這些科技業+汽車 42.70.188.0 10/20 23:44
→ peter080808: 產業提交給他們的電力計畫所可能導 42.70.188.0 10/20 23:44
→ peter080808: 致未來20年美國用電需求是二戰後成 42.70.188.0 10/20 23:44
→ peter080808: 長最快的 導致他們必須不斷加速電力 42.70.188.0 10/20 23:44
→ peter080808: 建設 然後有人還在做夢綠電大夢 最 42.70.188.0 10/20 23:44
→ peter080808: 左派反核的民主黨都180度掉頭轉核能 42.70.188.0 10/20 23:44
→ peter080808: 還在看不清未來 我也是傻眼 42.70.188.0 10/20 23:44
推 meowgy: 擁核仔先告訴大家停機的反應爐內的燃料棒 61.228.66.237 10/20 23:44
→ ken85: 每年成本都再降 那為啥要現在投資= = 114.44.25.4 10/20 23:44
→ meowgy: 抽出來沒有 61.228.66.237 10/20 23:44
→ IBIZA: 這個是到2030年以前的預定上限核電跟2050年 1.169.116.57 10/20 23:45
推 ken121: 最白痴的就整天拿美國法國來比 你國土是有 1.171.224.241 10/20 23:45
→ ken121: 人家大嗎 1.171.224.241 10/20 23:45
→ IBIZA: 預期會除役的核電 1.169.116.57 10/20 23:45
推 shirman: wow 49.216.16.134 10/20 23:45
→ IBIZA: 我們可以看到到2030年之前, 預定除役減去 1.169.116.57 10/20 23:45
→ windnonstop: 美法就是擁核仔的浮木阿O_O 1.162.84.227 10/20 23:45
噓 Sinreigensou: 沒有不可能不然當初核一二三怎麼蓋 101.12.20.145 10/20 23:45
→ IBIZA: 預定上線是-141個機組 -121GW 1.169.116.57 10/20 23:46
→ ken85: 綠電很好 但是現在投資幹嘛 先走一步的只是 114.44.25.4 10/20 23:46
→ windnonstop: 蓋核一核二核三你敢反對嗎? 果然低能 1.162.84.227 10/20 23:46
→ windnonstop: 耶 1.162.84.227 10/20 23:46
推 jajujo: 擁核的跟廢死人士一樣 整天要求國家通過 116.88.214.52 10/20 23:46
→ jajujo: 但是沒人真的動手提供民眾可行的配套方案 116.88.214.52 10/20 23:46
→ IBIZA: 當然這個數字會因為延役而改善, 但現實就是 1.169.116.57 10/20 23:46
→ Sinreigensou: 欸 不是很會辯 不敢反駁台灣碳排高 101.12.20.145 10/20 23:46
→ windnonstop: 核一核二核三你敢出來反對嗎 笑死 1.162.84.227 10/20 23:46
→ IBIZA: 國際核電的新增數量跟老化速度不成正比 1.169.116.57 10/20 23:46
→ windnonstop: 反駁什麼 台灣碳排很高然後哩? 核電 1.162.84.227 10/20 23:46
→ windnonstop: 廠就是不可能蓋 1.162.84.227 10/20 23:46
→ windnonstop: 碳排很高所以發展綠電有什麼問題? 1.162.84.227 10/20 23:47
→ IBIZA: 所謂2050年核電增加三倍 老實講是鬼扯 1.169.116.57 10/20 23:47
→ IBIZA: 不好意思我講話就是這麼值 1.169.116.57 10/20 23:47
→ IBIZA: 核電連打平退役都做不到 1.169.116.57 10/20 23:47
推 peter080808: 嗅覺最準的美國科技巨頭們都紛紛搶 42.70.188.0 10/20 23:47
→ peter080808: 先收購核電和投資新核電 拜託張眼看 42.70.188.0 10/20 23:48
→ peter080808: 看世界現在的能源投資方向吧 42.70.188.0 10/20 23:48
→ ken85: 綠電成本既然逐年降低 為啥要現在投資? 114.44.25.4 10/20 23:48
→ IBIZA: 投資新核電是有 但沒有保證成功 1.169.116.57 10/20 23:48
推 ken121: 碳排高就一定要發展核電 這什麼白痴邏輯… 1.171.224.241 10/20 23:48
推 twic: 反正核能技術就是先讓老美先玩再說 49.159.213.176 10/20 23:48
推 urgrandpa: 彼得08完全沒在聽人話的，擁核都跟土 174.203.1.57 10/20 23:48
→ urgrandpa: 條學得一模一樣嗎 174.203.1.57 10/20 23:48
→ windnonstop: 核電廠在台灣就是不可能蓋成 擁核仔 1.162.84.227 10/20 23:48
→ windnonstop: 除了整天打嘴砲 核電廠進度0 1.162.84.227 10/20 23:48
→ Sinreigensou: 因為台灣綠電已經瓶頸了啊，經濟部 101.12.20.145 10/20 23:48
→ Sinreigensou: 長都喊蓋去菲律賓了 101.12.20.145 10/20 23:48
→ windnonstop: 你講那麼多 你可以做一件事情出來支 1.162.84.227 10/20 23:49
→ windnonstop: 持核電嗎 除了在PTT打嘴砲之外 1.162.84.227 10/20 23:49
→ IBIZA: 土條也是活在平行世界 但不會像他一樣只能 1.169.116.57 10/20 23:49
→ IBIZA: 一面倒被打臉 1.169.116.57 10/20 23:49
噓 cosoa69: 好可憐現在國際趨勢就是用核電，難道大家223.137.175.132 10/20 23:49
→ cosoa69: 傻了，整天造謠223.137.175.132 10/20 23:49
→ windnonstop: 笑死人了 隨便講兩句就是國際趨勢 笑 1.162.84.227 10/20 23:49
推 peter080808: 呵 核電退役 笑死 現在運轉中的核電 42.70.188.0 10/20 23:49
→ windnonstop: 出來 1.162.84.227 10/20 23:49
→ peter080808: 機組歐美日韓一座都不會退役了 他們 42.70.188.0 10/20 23:49
→ peter080808: 擺明就是要靠這個作弊達到2050淨零 42.70.188.0 10/20 23:49
→ peter080808: 碳排 42.70.188.0 10/20 23:49
推 ken121: 擁核仔先提核電廠在台灣怎麼蓋成 不要拿美 1.171.224.241 10/20 23:49
→ ken121: 國法國來打高空 就一群嘴砲仔 1.171.224.241 10/20 23:49
→ ken85: 一個越來越便宜的東西 花大錢砸在落後技術 114.44.25.4 10/20 23:49
→ windnonstop: 拿外國事務討論台灣現況? 1.162.84.227 10/20 23:50
→ IBIZA: 活在平行世界的人也是有分有能力跟無能的 1.169.116.57 10/20 23:50
→ ken85: 幹嘛~~ 114.44.25.4 10/20 23:50
推 jajujo: 擁核只要遊說地方首長出來支持就可以了啊 116.88.214.52 10/20 23:50
→ jajujo: 新北市台中市不是都藍色陣營的嗎 116.88.214.52 10/20 23:50
噓 icekeyboardy: 自慰飯盒做的圖表有被拿來當聖經 166.205.190.43 10/20 23:50
→ pandp: 微軟不是去買三哩島來用了嗎 111.254.38.241 10/20 23:50
→ IBIZA: 最好是一座都不會退役 笑死 1.169.116.57 10/20 23:50
→ windnonstop: 有哪個國家地震這麼頻繁國土這麼小， 1.162.84.227 10/20 23:50
→ windnonstop: 還有群嘴砲白癡整天擁核的 1.162.84.227 10/20 23:50
→ NiNiNiNiNi: 還我燃料棒！ 61.231.84.133 10/20 23:50
→ jajujo: 整天喊要蓋 結果連哪個縣市給蓋都講不出來 116.88.214.52 10/20 23:50
→ ken85: 核能絕對不可能廢掉拉 二戰最高科技結晶= = 114.44.25.4 10/20 23:51
→ windnonstop: 最可憐的就是擁核仔唯一幹的是就是打 1.162.84.227 10/20 23:51
→ windnonstop: 嘴砲 1.162.84.227 10/20 23:51
→ peter080808: 看到美國日本連要50年的核電機組都 42.70.188.0 10/20 23:51
→ peter080808: 給他延役 還在做夢現有核電會退役 42.70.188.0 10/20 23:51
→ ken85: 現在技術辦不到的事 不代表未來= = 114.44.25.4 10/20 23:51
→ ken85: 這個圖就是以現今科技看未來而已 114.44.25.4 10/20 23:52
→ windnonstop: 印度人還喜歡吃屎耶 peter要不要去吃 1.162.84.227 10/20 23:52
→ windnonstop: ? 1.162.84.227 10/20 23:52
→ ken85: 可能一個科技出現 核能成本就翻轉了= = 114.44.25.4 10/20 23:52
→ Sinreigensou: 欸你真的完全無視我講的台灣碳排輸 101.12.20.145 10/20 23:53
→ Sinreigensou: 日韓XD，辯不了就開啟無視大法 101.12.20.145 10/20 23:53
→ IBIZA: 美國這十年大概關閉了15%的核電廠 1.169.116.57 10/20 23:53
→ windnonstop: 笑死你怎麼不說你完全無視台灣到底要 1.162.84.227 10/20 23:53
→ windnonstop: 怎麼蓋核電? 1.162.84.227 10/20 23:53
→ IBIZA: 而這並未達到高峰 美國大部分核電廠是在 1.169.116.57 10/20 23:53
噓 icekeyboardy: 每天看到1812A這個最大受益者出來高 166.205.190.43 10/20 23:53
→ Sinreigensou: 對了 你家蔡英文說2050要淨零 101.12.20.145 10/20 23:53
→ icekeyboardy: 談闊論就覺得信的人真的都低能 166.205.190.43 10/20 23:53
→ IBIZA: 1970-1980年代蓋的 目前瀕臨退役 1.169.116.57 10/20 23:53
推 twic: 等美國研發啦 吵半天都沒用 49.159.213.176 10/20 23:53
噓 lpsa: 文組又在這邊唬爛了 61.64.0.30 10/20 23:53
→ windnonstop: 台灣沒有降碳排不會馬上死亡耶 笑死 1.162.84.227 10/20 23:53
→ windnonstop: 蓋核電廠 1.162.84.227 10/20 23:53
→ windnonstop: 是完全沒有人會支持耶 校爛 1.162.84.227 10/20 23:54
→ windnonstop: 到底是誰在無視:)? 1.162.84.227 10/20 23:54
推 pandp: 台灣不一樣，台灣的地殼比蛋殼還薄 111.254.38.241 10/20 23:54
→ Sinreigensou: 現在就喊綠電蓋去菲律賓 一定跳票 101.12.20.145 10/20 23:54
→ windnonstop: 2050你確定這世界還在講碳排放:)? 1.162.84.227 10/20 23:55
→ IBIZA: 全球到2022年 運作中的核電廠有441個基礎 1.169.116.57 10/20 23:55
推 maxmaster: I大就事論事 這才是柯三桂跟五毛入侵 150.116.217.99 10/20 23:55
→ maxmaster: 前的ptt 實力論戰 150.116.217.99 10/20 23:55
→ IBIZA: 機組, 除役有204個 1.169.116.57 10/20 23:55
→ IBIZA: 說不會除役的 是活在哪個平行世界? 1.169.116.57 10/20 23:55
推 paulin0613: 請問LCOE中Renewable的成本有算到除役 114.136.128.15 10/20 23:55
→ paulin0613: 成本嗎？比如太陽能（板）系統無害環 114.136.128.15 10/20 23:55
→ paulin0613: 境的成本？ 114.136.128.15 10/20 23:55
推 peter080808: 講的好光電這麼好這麼便宜 歐美日韓 42.70.188.0 10/20 23:56
→ ken85: 所以有研發新核電阿 技術會進步ㄉ 114.44.25.4 10/20 23:56
→ peter080808: 和科技巨頭們還在加碼投資核電一定 42.70.188.0 10/20 23:56
→ peter080808: 是一群智障 我大台灣永遠在正確方向 42.70.188.0 10/20 23:56
→ peter080808: 其他人都是逆向行駛 42.70.188.0 10/20 23:56
→ twic: 1B124不是綠黑嗎還被攻擊成這樣 好慘 49.159.213.176 10/20 23:56
→ IBIZA: paulin0613 有的 1.169.116.57 10/20 23:56
→ paulin0613: 因為還沒時間詳讀 114.136.128.15 10/20 23:56
推 windnonstop: 講這麼多 然後完全忽視台灣人就是沒 1.162.84.227 10/20 23:56
→ windnonstop: 人沒地方在支持蓋核電廠 1.162.84.227 10/20 23:56
→ IBIZA: 不存在加碼投資核電 加碼投資光風才是事實 1.169.116.57 10/20 23:56
→ IBIZA: 每年光風都是核電的十倍甚至幾十倍 1.169.116.57 10/20 23:57
→ ken85: 光電 綠電剛開始也很貴 核能也有機會變便宜 114.44.25.4 10/20 23:57
→ IBIZA: peter080808不要再跳針了 1.169.116.57 10/20 23:57
→ paulin0613: 感謝原po，再找時間詳讀一下 114.136.128.15 10/20 23:57
→ IBIZA: @ken85 有各種發電的LCOE變化可以看 1.169.116.57 10/20 23:57
→ twic: 核能有投資但技術就還沒突破啊 49.159.213.176 10/20 23:57
推 Sinreigensou: 可以公投啊 蓋支持度高的縣市 101.12.20.145 10/20 23:57
→ IBIZA: 核能就是越來越貴 1.169.116.57 10/20 23:57
→ Sinreigensou: 我完全歡迎家裡附近有核電廠 101.12.20.145 10/20 23:57
→ IBIZA: 因為安全性要求提高 所以系統越來越複雜 1.169.116.57 10/20 23:58
→ windnonstop: 公投擁核仔快推阿 你一個人推有屁用 1.162.84.227 10/20 23:58
→ windnonstop: ? 1.162.84.227 10/20 23:58
→ IBIZA: 第三代核電走不下去 才又回頭研究效率差 1.169.116.57 10/20 23:58
→ IBIZA: 發電量低 但也因為不需要那麼高安全性的SMR 1.169.116.57 10/20 23:58
推 twdvdr: 蓋越多後端處理基金需要越大 111.249.157.66 10/20 23:58
→ IBIZA: 但SMR發展並不順利 1.169.116.57 10/20 23:58
→ windnonstop: 擁核仔整天只會在PTT打嘴砲然後幻想 1.162.84.227 10/20 23:59
→ windnonstop: 核電廠就生出來了 1.162.84.227 10/20 23:59
推 vicklin: 那些只是來亂的 1.171.234.82 10/20 23:59
推 Sameddie: 看到風向仔被打臉就是爽，整天只會洗文 111.242.37.238 10/20 23:59
→ vicklin: 水土條件就不一樣硬要拿來比 1.171.234.82 10/20 23:59
推 pandp: 其實不用公投啦，重啟核四公投已經過兩年了 111.254.38.241 10/20 23:59
→ IBIZA: 最早宣稱要商業化的NuScale已經擱置專案 1.169.116.57 10/20 23:59
→ pandp: ，公投結論兩年後就沒用了，也就是要不要 111.254.38.241 10/20 23:59
→ pandp: 重啟核四都可以，但賴政府大概不要 111.254.38.241 10/20 23:59
→ vicklin: 不是要不要是技術上根本... 1.171.234.82 10/21 00:00
推 cerenin: 別人的核電廠出問題國土有容錯性，台灣 61.227.140.85 10/21 00:00
→ cerenin: 那麼小一個出問題要跑到哪裡去啊？ 61.227.140.85 10/21 00:00
→ tim012345: SMR要等商轉~但有人評估因為效率降~成 114.37.91.32 10/21 00:00
→ tim012345: 本也不低.. 114.37.91.32 10/21 00:01
噓 chkao: 槽點多到證明是個外行 39.15.73.221 10/21 00:01
推 windnonstop: 喜歡擁核就出來做實事看你要公投要遊 1.162.84.227 10/21 00:01
→ windnonstop: 行要辦座談會還是要選市長選總統 可 1.162.84.227 10/21 00:01
→ windnonstop: 以幹一些除了整天在PTT爪胶爪皮以外 1.162.84.227 10/21 00:01
→ windnonstop: 的事嗎 1.162.84.227 10/21 00:01
→ IBIZA: SMR很可能最後不會成功 1.169.116.57 10/21 00:01
噓 n0bp6gjo3: 無視光電未來的隱患只看數字也沒啥問題111.241.128.253 10/21 00:01
→ n0bp6gjo3: 啦 愛怎麼吹就怎麼吹111.241.128.253 10/21 00:01
推 pandp: 至於核一二三重啟，我看唯一的契機是台電 111.254.38.241 10/21 00:02
→ pandp: 把核一二三賣給雲豹，或許就有機會了吧 111.254.38.241 10/21 00:02
推 zombleflcon: 賓夕法尼亞州的Three Mile Island核 39.14.65.189 10/21 00:02
→ zombleflcon: 電廠也在考慮重新啟動部分機組。這座 39.14.65.189 10/21 00:02
→ zombleflcon: 電廠曾發生過美國歷史上最嚴重的核能 39.14.65.189 10/21 00:02
→ zombleflcon: 事故，但現在也在進行重啟的計劃。 39.14.65.189 10/21 00:02
→ IBIZA: 是啊 是有電廠在重啟 但你要看淨量 1.169.116.57 10/21 00:03
→ IBIZA: 而不是像peter080808 有一座電廠重啟就吹成 1.169.116.57 10/21 00:03
→ IBIZA: 全世界重新擁抱核電 1.169.116.57 10/21 00:03
→ IBIZA: 美國10多年來的核電機組減少15% 1.169.116.57 10/21 00:04
→ IBIZA: 從2012年之後就開始下降 1.169.116.57 10/21 00:04
→ choosin: 從上圖可知 煤炭沒什麼問題？？？？？ 114.24.161.238 10/21 00:04
→ IBIZA: 全世界更是有1/3的機組被關閉 1.169.116.57 10/21 00:05
→ n0bp6gjo3: 台灣沒有歐美日韓的土地面積優勢，風光111.241.128.253 10/21 00:05
→ n0bp6gjo3: 都需要大面積的土地，儲能也是需要大量111.241.128.253 10/21 00:05
→ n0bp6gjo3: 的土地，看人家成本便宜不代表台灣也一111.241.128.253 10/21 00:05
→ n0bp6gjo3: 樣便宜，其他都是犧牲少部分人的權利、111.241.128.253 10/21 00:05
→ n0bp6gjo3: 利益換取來的111.241.128.253 10/21 00:05
→ IBIZA: 以目前進行中的核電專案數量 到2030年之前 1.169.116.57 10/21 00:05
→ IBIZA: 核電仍然會大幅減少 1.169.116.57 10/21 00:05
→ IBIZA: 離岸風電蓋在海上 不需要陸地 謝謝 1.169.116.57 10/21 00:06
→ ken85: 主要是核電成本評估可以越來越高 不就跟 114.44.25.4 10/21 00:06
→ ken85: 一堆核電廠停機有關嗎= = 114.44.25.4 10/21 00:06
→ IBIZA: 新建核電成本一樣高 1.169.116.57 10/21 00:06
推 pandp: 說全世界重新擁抱核電也還好啦，因為有能力 111.254.38.241 10/21 00:07
→ pandp: 玩核電的國家數本來就很少，假如美日歐重新 111.254.38.241 10/21 00:07
→ IBIZA: 核電成本評估越來越高 是因為安全標準越來 1.169.116.57 10/21 00:07
→ pandp: 增加基本上就算是回溫了沒錯。像諾魯可以 111.254.38.241 10/21 00:07
→ pandp: 做光電，但他不可能去蓋核電 111.254.38.241 10/21 00:07
→ IBIZA: 高 1.169.116.57 10/21 00:07
推 Notraces: 超臨界燃煤機組便宜又穩定在台灣被污名 27.53.130.100 10/21 00:07
→ Notraces: 化 27.53.130.100 10/21 00:07
→ ken85: 像是核四從建造初期到現在都Q_Q LCOE不就 114.44.25.4 10/21 00:07
→ IBIZA: 數量還在大幅減少的東西 不能做重新擁抱吧 1.169.116.57 10/21 00:07
→ ken85: 無限高嗎= = 114.44.25.4 10/21 00:07
→ IBIZA: 數量還在大幅減少的東西 不能叫重新擁抱吧 1.169.116.57 10/21 00:07
推 OpenGoodHate: 插個話，地熱目前建置了7MW在商轉， 49.158.172.174 10/21 00:07
→ IBIZA: 對 你在台灣蓋新的 就一樣無限高啊 1.169.116.57 10/21 00:07
→ OpenGoodHate: 台灣預估潛層可開發3.2GW，總可開發 49.158.172.174 10/21 00:08
→ OpenGoodHate: 量40GW，近五年用電量高鋒我記得46G 49.158.172.174 10/21 00:08
→ OpenGoodHate: W 49.158.172.174 10/21 00:08
→ IBIZA: 地熱問題很多啦 台灣淺層地熱很少 1.169.116.57 10/21 00:08
→ ken85: 如果建造都沒用過LCOE算法會無限高嗎?= = 114.44.25.4 10/21 00:08
→ IBIZA: 深層地熱有水難以回收的問題 1.169.116.57 10/21 00:08
→ IBIZA: 水無法回收的化 一方面浪費水資源 二方面 1.169.116.57 10/21 00:08
→ IBIZA: 地熱轉換成電力的效果也會很差 1.169.116.57 10/21 00:09
→ IBIZA: 地熱就是靠從一端注水進去 從另一段得到 1.169.116.57 10/21 00:09
→ IBIZA: 高溫水 來取用地熱 1.169.116.57 10/21 00:09
推 pandp: 現在看還在減少是因為還在退役潮，過十年 111.254.38.241 10/21 00:09
→ pandp: 看可能又是重啟潮了，就像十年前誰會高機率 111.254.38.241 10/21 00:09
→ pandp: 預期日本未來會重啟 111.254.38.241 10/21 00:09
→ IBIZA: 水收不回來就沒有得轉換 1.169.116.57 10/21 00:09
→ IBIZA: 錯了 退役潮還沒開始 你有看到我貼的壽命嗎 1.169.116.57 10/21 00:10
→ ken85: 你加入一些停機 成本無限高的進去 怎麼算出 114.44.25.4 10/21 00:10
推 peter080808: 第三代 啊不就無腦反核造成的 但現 42.70.188.0 10/21 00:11
→ peter080808: 在看來要復活了 42.70.188.0 10/21 00:11
推 xra686: 地熱還有消散問題 回補地下水以及自然地 110.28.8.108 10/21 00:11
→ xra686: 下水回補 都會讓取出來的地熱水逐步降溫 110.28.8.108 10/21 00:11
→ xra686: 效率也會變低 110.28.8.108 10/21 00:11
推 George728: 先找出晚上怎麼不用天然氣跟煤炭發電吧 36.236.222.253 10/21 00:11
→ George728: XD 36.236.222.253 10/21 00:11
推 sober921: 就算你找到新廠址，蓋完也是10年起跳， 101.10.1.166 10/21 00:11
→ ken85: LCOE平均的阿 還是LCOE有剃除蓋完不發電的 114.44.25.4 10/21 00:11
→ sober921: 但你明天就在喊缺電了，是有屁用 101.10.1.166 10/21 00:11
→ IBIZA: 10年內有接近100個機組 20年內有250個機組 1.169.116.57 10/21 00:11
→ IBIZA: 會達到50年 1.169.116.57 10/21 00:11
→ IBIZA: 大部分核能機組都是1970-1990年代蓋的 1.169.116.57 10/21 00:12
→ IBIZA: 未來20年才是核電廠大量達到服役年限的時候 1.169.116.57 10/21 00:12
→ peter080808: 他會跟你講儲能 但便宜的儲能技術能 42.70.188.0 10/21 00:12
→ peter080808: 他又會跟你講未來成本會下降 幹你 42.70.188.0 10/21 00:12
→ peter080808: 媽的都給光電無腦者講就好了 42.70.188.0 10/21 00:12
→ xra686: 打兩公里左右的管 還要好幾管來取水跟回 110.28.8.108 10/21 00:13
→ xra686: 補 光是成本就重的不得了 比直接插光電板 110.28.8.108 10/21 00:13
→ xra686: 跟風機 我想投資方很容易選擇 110.28.8.108 10/21 00:13
→ IBIZA: 沒有要復活啊 第三代一樣貴 1.169.116.57 10/21 00:13
→ IBIZA: 所謂的核能復興都是建立在SMR能成功的前提 1.169.116.57 10/21 00:13
→ IBIZA: 但SMR目前看起來 成本沒有比較低 1.169.116.57 10/21 00:13
→ IBIZA: 沒有達到預期的降低安全性 也降低成本的 1.169.116.57 10/21 00:13
→ IBIZA: 成果 1.169.116.57 10/21 00:13
→ IBIZA: 走在最前面的NuScale之所以合約被取消 1.169.116.57 10/21 00:14
→ sober921: 光電你一間破公寓頂樓就能建置了，灑豆 101.10.1.166 10/21 00:14
→ sober921: 成兵，台電只要加價買就能省去建置成本 101.10.1.166 10/21 00:14
→ sober921: 憑空生出尖峰發電量 101.10.1.166 10/21 00:14
→ IBIZA: 就是因為成本壓不下來 人家不要了 1.169.116.57 10/21 00:14
→ IBIZA: google跟AWS投資的SMR 最後下場也有可能如 1.169.116.57 10/21 00:15
→ IBIZA: 此 1.169.116.57 10/21 00:15
推 pandp: 對啊，但未來20年這些陸續屆期退役的機組 111.254.38.241 10/21 00:15
→ abyssa1: 老實講我也覺得煤炭新機組應該要接納111.249.172.141 10/21 00:15
→ abyssa1: 便宜好囤燃料…深奧停掉沒更新很可惜111.249.172.141 10/21 00:15
→ pandp: 喬一下就能延役了，所以我才說就目前報告 111.254.38.241 10/21 00:15
→ pandp: 的切點來看是新增的少，但未來十年只要延 111.254.38.241 10/21 00:15
→ pandp: 役（重啟）決策陸續發生，也算是核能回溫， 111.254.38.241 10/21 00:15
→ pandp: 當然如果沒發生就是報告所指的大退潮了 111.254.38.241 10/21 00:15
推 peter080808: 但是你講核電技術會進步 光電無腦者 42.70.188.0 10/21 00:15
→ peter080808: 又會說不可成本一定高 這些光電無腦 42.70.188.0 10/21 00:15
→ peter080808: 者能不能麻煩先把固態電池生出來？ 42.70.188.0 10/21 00:15
→ peter080808: 或是轉為氫氣+儲存能耗不會超過40 42.70.188.0 10/21 00:15
→ peter080808: %的技術生出來 42.70.188.0 10/21 00:15
→ tim012345: 儲電就比較符合台灣人想要永遠不停電~ 114.37.91.32 10/21 00:15
→ tim012345: 你想要不停電就每家都要儲電系統~ 114.37.91.32 10/21 00:16
→ ken85: 所以核能LCOE受政策因素影響大啊 114.44.25.4 10/21 00:16
→ tim012345: 用一堆核電~結果電網出事~還是會停電~ 114.37.91.32 10/21 00:16
→ IBIZA: 笑死 如果要說安全性是政策因素 1.169.116.57 10/21 00:17
噓 George728: 支持太陽能跟風電就支持漲電價好嗎？別 36.236.222.253 10/21 00:17
→ IBIZA: 那回頭擁抱燃煤就好了XD 1.169.116.57 10/21 00:17
→ George728: 再靠北要納稅錢補貼。全台一起扛電價才 36.236.222.253 10/21 00:17
→ George728: 對啊。 36.236.222.253 10/21 00:17
→ ken85: 延疫10年跟研議30年或不發電成本差很多阿QQ 114.44.25.4 10/21 00:17
推 theropod: 有沒有核能對我沒差，那是科技業、老闆 223.137.130.45 10/21 00:17
→ theropod: 的煩惱，我現在還開冷氣，好幾年沒停過 223.137.130.45 10/21 00:17
→ theropod: 電了 223.137.130.45 10/21 00:17
→ IBIZA: 風電等綠電市場成熟 第三期並聯就便宜了 1.169.116.57 10/21 00:18
→ ken85: 安全性問題確實很難量化= = 114.44.25.4 10/21 00:18
→ IBIZA: 2030年應該就能看到便宜的風電 1.169.116.57 10/21 00:19
→ IBIZA: 現階段 根本不是綠能貴 是天然氣 1.169.116.57 10/21 00:19
→ IBIZA: 但現階段的天然氣也是取代燃煤 1.169.116.57 10/21 00:19
→ IBIZA: 核能5%根本沒甚麼好討論的 1.169.116.57 10/21 00:20
→ ken85: 所以再過10-20年再搞綠能也來的吉ㄅ~~~~ 114.44.25.4 10/21 00:20
推 peter080808: 300mw的小型核電機組真實存在 美國 42.70.188.0 10/21 00:20
→ peter080808: 還幾十艘在海上跑半個世紀了 但是高 42.70.188.0 10/21 00:20
→ peter080808: 轉換效率的氫能在哪裡？看不見 然後 42.70.188.0 10/21 00:20
→ peter080808: 這些人要告訴你相信這些未來會出現 42.70.188.0 10/21 00:20
→ peter080808: 零碳靠全靠綠電 但是我看歐美日韓和 42.70.188.0 10/21 00:20
→ peter080808: 科技巨頭們都已經受不了做夢了先去 42.70.188.0 10/21 00:20
→ peter080808: 佈局核電卡位2050 42.70.188.0 10/21 00:20
→ IBIZA: 燃煤比例今年會看到三字頭 1.169.116.57 10/21 00:20
→ IBIZA: 過幾年會低於20% 1.169.116.57 10/21 00:20
→ OpenGoodHate: 新的發電方法好像不是用水當載體， 49.158.172.174 10/21 00:20
→ OpenGoodHate: 是打其他的超臨界流體到地底走封閉 49.158.172.174 10/21 00:20
→ OpenGoodHate: 管路加熱後噴出推動汽輪機完再打回 49.158.172.174 10/21 00:20
→ OpenGoodHate: 地底 49.158.172.174 10/21 00:20
→ IBIZA: 笑死 誰說小型核電不存在了? 1.169.116.57 10/21 00:20
→ IBIZA: 是說發電成本夠低的小型核電不存在 好嗎? 1.169.116.57 10/21 00:21
→ peter080808: 相信網路上的光電無腦者嘴炮 我還是 42.70.188.0 10/21 00:21
→ peter080808: 相信歐美日和科技巨頭們的實際卡位 42.70.188.0 10/21 00:21
→ peter080808: 動作 42.70.188.0 10/21 00:21
→ IBIZA: NuScale的SMR計畫被取消是因為成本問題 1.169.116.57 10/21 00:21
→ hamasakiayu: 現在就便宜了，看你用不用中國貨而 114.32.175.216 10/21 00:21
→ hamasakiayu: 已。且就算不用中國貨的歐洲，人家 114.32.175.216 10/21 00:21
→ hamasakiayu: 也有3元多的風力，相較台灣的6.8元 114.32.175.216 10/21 00:21
→ hamasakiayu: ，只有一半。不搞國產化，如火力、 114.32.175.216 10/21 00:21
→ hamasakiayu: 核力，就會便宜。 114.32.175.216 10/21 00:21
→ IBIZA: 不存在甚麼實際卡位動作 歐美日科技巨頭投 1.169.116.57 10/21 00:22
→ IBIZA: 資在綠電的金額更高 1.169.116.57 10/21 00:22
→ IBIZA: 拿三五億美金的投資出來吹真的笑死 1.169.116.57 10/21 00:22
→ hamasakiayu: 不理解非要國產化的理由。且目前看 114.32.175.216 10/21 00:22
→ hamasakiayu: 已經失敗了 114.32.175.216 10/21 00:22
→ IBIZA: AWS投資SMR 5億美元 但他投資在綠電的金額 1.169.116.57 10/21 00:24
→ IBIZA: 是120億美元 1.169.116.57 10/21 00:24
推 kusomanfcu: 重點是土地 27.53.11.55 10/21 00:24
推 peter080808: 再講一次風電光電除了發電成本 還要 42.70.188.0 10/21 00:24
→ peter080808: 算儲能或是中載橋接電力如天然氣與 42.70.188.0 10/21 00:24
→ peter080808: 分散複雜電網的成本這才是真實成本 42.70.188.0 10/21 00:24
→ peter080808: 42.70.188.0 10/21 00:24
→ kusomanfcu: 光電便宜的基礎在土地便宜 27.53.11.55 10/21 00:24
→ IBIZA: LCOE都會算 1.169.116.57 10/21 00:24
→ hamasakiayu: 別說台灣沒有取得關鍵技術，就算有 114.32.175.216 10/21 00:25
→ hamasakiayu: ，再拿非中供應錬，光是日韓海上作 114.32.175.216 10/21 00:25
→ hamasakiayu: 業能力，我都不知道台怎麼競爭？ 114.32.175.216 10/21 00:25
→ tim012345: 技術提升~潛艦殼好像就是用風機技術~ 114.37.91.32 10/21 00:25
→ IBIZA: 我前面就說了 不要把EIA當成跟你一樣的阿呆 1.169.116.57 10/21 00:25
→ kusomanfcu: 以台灣人口密度超高+發展高密度用電 27.53.11.55 10/21 00:25
→ kusomanfcu: 不走核就是電費要*3 27.53.11.55 10/21 00:25
→ IBIZA: LCOE計算風電等不可調度能源 會加上備用的 1.169.116.57 10/21 00:26
→ kusomanfcu: 或是持續增加火力發電 27.53.11.55 10/21 00:26
→ IBIZA: 調度性能源成本 1.169.116.57 10/21 00:26
→ IBIZA: 不會 風電插在海上 沒有土地成本 1.169.116.57 10/21 00:26
→ kusomanfcu: 光+風能跟本不夠用 27.53.11.55 10/21 00:27
→ IBIZA: 甚至屋頂太陽能也沒有土地成本 1.169.116.57 10/21 00:27
→ kusomanfcu: 風力插在海上就是漁獲問題而已 27.53.11.55 10/21 00:27
→ IBIZA: 屋頂太陽能就用多建一層讓你自願蓋 1.169.116.57 10/21 00:27
→ ken85: 那因為太陽能發電產生的熱島效應吹的冷氣 114.44.25.4 10/21 00:27
→ kusomanfcu: 過程中 漁獲必然減少 27.53.11.55 10/21 00:27
→ ken85: 也會算進太陽能發電的成本嗎@@? 114.44.25.4 10/21 00:27
→ IBIZA: 農田跟魚池 甚至還增加土地利益 1.169.116.57 10/21 00:27
→ IBIZA: @ken85 沒有甚麼熱島效應 1.169.116.57 10/21 00:28
→ kusomanfcu: 全台屋頂太陽能 有些多有些少 怎麼算 27.53.11.55 10/21 00:28
→ ken85: 還是這個與太陽能發電成本不相關阿@@? 114.44.25.4 10/21 00:28
推 eric82420: 推 111.251.162.29 10/21 00:28
→ kusomanfcu: 農田用太陽能 食物靠進口就好 可以 27.53.11.55 10/21 00:28
→ IBIZA: 太陽照到地面的能量是一定的 光電板只是吸 1.169.116.57 10/21 00:28
→ IBIZA: 收一部分 然後反射 這些能量並不會增加 1.169.116.57 10/21 00:29
→ IBIZA: 反而被光電板使用了一部分 1.169.116.57 10/21 00:29
推 AGODFATHER: 這些舔核仔最怪的地方 就是他們舉例的 1.162.43.53 10/21 00:29
→ kusomanfcu: 種啥洨田 炒地皮 炒碳比較重要 27.53.11.55 10/21 00:29
→ AGODFATHER: 國家 通通都要大力發展再生能源阿 1.162.43.53 10/21 00:29
→ IBIZA: 沒有光電板 這些能量只是沒有那麼即時被反 1.169.116.57 10/21 00:29
→ IBIZA: 射 而是持續吸熱 然後半夜放熱 1.169.116.57 10/21 00:30
→ ken85: 主要是看到美國大學有研究光電附近會比較熱 114.44.25.4 10/21 00:30
→ IBIZA: 有在耕作的農田是不能改成太陽能的 1.169.116.57 10/21 00:30
→ ken85: 謝謝回答~~ 114.44.25.4 10/21 00:30
→ AGODFATHER: 日韓用光電比例都比台灣高阿 不知道在 1.162.43.53 10/21 00:30
→ AGODFATHER: 扯什麼 1.162.43.53 10/21 00:30
噓 lin8851: 歐美有腹地搞來降成本，台灣有？ 122.118.154.17 10/21 00:30
→ IBIZA: 對長時間整個城市來講不會改變 甚至總能量 1.169.116.57 10/21 00:31
→ IBIZA: 變少 1.169.116.57 10/21 00:31
→ kusomanfcu: 台灣就這樣 搞一推垃圾而已 27.53.11.55 10/21 00:31
→ kusomanfcu: 太陽能價格太低就變成這樣，電費*3什 27.53.11.55 10/21 00:32
→ kusomanfcu: 麼都好說 27.53.11.55 10/21 00:32
→ IBIZA: 這個光電場是被廢照 1.169.116.57 10/21 00:32
→ IBIZA: 後來已經被移除了 1.169.116.57 10/21 00:33
→ IBIZA: 太陽能是保證價格 哪有甚麼太低變這樣的問 1.169.116.57 10/21 00:33
→ IBIZA: 題 太陽能就是你放著能發電就有收入 1.169.116.57 10/21 00:33
→ IBIZA: 這完全胡說八道 1.169.116.57 10/21 00:34
推 Arnol: 那為什麼國外現在都在蓋核電 111.82.56.29 10/21 00:34
→ IBIZA: 哪來的國外都在蓋核電 國外都在蓋光風 1.169.116.57 10/21 00:34
→ IBIZA: 到底要講幾次 1.169.116.57 10/21 00:34
推 win8719: SMR就投一筆錢下去研發~還沒商轉不保證 118.160.86.73 10/21 00:34
→ win8719: 發電 118.160.86.73 10/21 00:34
→ IBIZA: 國外新建核電的容量 只有光風的幾十分之一 1.169.116.57 10/21 00:35
噓 gn00715334: 核電比綠電貴的話 為什麼不廢掉核電？ 27.247.3.15 10/21 00:35
→ gn00715334: ？？用貴的電合理嗎？？？ 27.247.3.15 10/21 00:35
→ win8719: 還有光電農田沒有這樣影響好嗎 118.160.86.73 10/21 00:36
→ IBIZA: 已經蓋好的就繼續轉啊 但新的就很少 1.169.116.57 10/21 00:36
→ win8719: 可以去看一下國外很多都成功案例 118.160.86.73 10/21 00:36
推 AGODFATHER: 有啦韓國有蓋核電啦 從2023的29.2% 1.162.43.53 10/21 00:36
→ AGODFATHER: 到2030的31.8% 當然有蓋核電阿 1.162.43.53 10/21 00:36
→ win8719: 就是核電少數為輔助~但是真正主力還是 118.160.86.73 10/21 00:37
→ win8719: 風光 118.160.86.73 10/21 00:37
推 gabelle: 現實就是電價漲+廢核，醒醒吧223.137.240.126 10/21 00:37
→ AGODFATHER: 不過再生能源韓國是從2023的9%要增加 1.162.43.53 10/21 00:37
推 rock0077: 我問Peter，所以你核電廠要蓋在哪？ 223.137.230.28 10/21 00:37
→ win8719: 因為你核電蓋到發電時間太長~等他你等死 118.160.86.73 10/21 00:37
→ AGODFATHER: 到2030的21.6% 外加氫能的2.4% 1.162.43.53 10/21 00:37
噓 gn00715334: 有核廢料 又成本高 為什麼要繼續？？ 27.247.3.15 10/21 00:37
推 fireheart988: 哇靠什麼風把IB大跟Kuso大都釣過來 180.217.216.80 10/21 00:37
→ ke0119: 台電一直估不出最後的除役成本114.166.111.163 10/21 00:37
→ win8719: 一面說缺電一面不要其他電只要一個蓋到 118.160.86.73 10/21 00:37
→ win8719: 發電最長的核電很搞笑 118.160.86.73 10/21 00:38
推 Arnol: 哦哦 感恩 可是光風不能基載吧，要減碳的話 111.82.56.29 10/21 00:38
→ Arnol: 基載要火力還是核啊？ 111.82.56.29 10/21 00:38
→ IBIZA: 韓國2030年的30%可以先預告失敗了 1.169.116.57 10/21 00:38
推 calase: PETER講的東西就跟國際數據完全相反還要凹 36.228.244.108 10/21 00:39
→ IBIZA: 韓國過去8年沒有任何新建計畫 新通過的兩座 1.169.116.57 10/21 00:39
→ ke0119: 永和仔等新的核電技術商業化吧114.166.111.163 10/21 00:39
→ IBIZA: 預期要2033年才能完工 1.169.116.57 10/21 00:39
→ IBIZA: 2030年是拿甚麼把核電增加10%? 1.169.116.57 10/21 00:39
→ IBIZA: 嘴砲+10%? 1.169.116.57 10/21 00:40
→ ke0119: who care減碳，歐洲跟美國自己火力燒得很114.166.111.163 10/21 00:40
→ ke0119: 開心。114.166.111.163 10/21 00:40
→ ke0119: 台灣裝什麼環保鬥士114.166.111.163 10/21 00:40
→ IBIZA: Arno1 光風為主的能源架構不是看基載了 1.169.116.57 10/21 00:40
→ IBIZA: 時代改變了 1.169.116.57 10/21 00:40
→ IBIZA: 事實上也正因為如此 無法快速降載升載的 1.169.116.57 10/21 00:41
→ IBIZA: 核電廠 不適合用在光風為主的能源架構 1.169.116.57 10/21 00:41
推 kusomanfcu: 成本沒啥問題 基本工資*1.3倍 物價*1. 27.53.11.55 10/21 00:41
→ kusomanfcu: 3倍 電費*3 輕鬆拿捏 也不用搞甚麼農 27.53.11.55 10/21 00:41
→ kusomanfcu: 業都進口就好 27.53.11.55 10/21 00:41
→ IBIZA: 現在蓋的天然氣發電廠 台電正在實驗混氫 1.169.116.57 10/21 00:41
推 Arnol: 那就是搭配火力為主囉？升降比較快 111.82.56.29 10/21 00:41
推 win8719: 誰說光電不能發展農業的 118.160.86.73 10/21 00:41
→ kusomanfcu: 工業剩晶圓和內需 就這樣 27.53.11.55 10/21 00:42
→ IBIZA: 光風為主的能源架構 是把光風容量建設到 1.169.116.57 10/21 00:42
→ win8719: 日本農業加拿大農業都農電並行 118.160.86.73 10/21 00:42
推 peter080808: 快速升降的能源是什麼 天然氣 哈 又 42.70.188.0 10/21 00:42
→ peter080808: 要靠石化燃料去坦你的光電 笑死 42.70.188.0 10/21 00:42
→ win8719: 到底怎來的有光電會放棄農業 118.160.86.73 10/21 00:43
→ IBIZA: 發電顛峰期有剩餘 用巔峰剩餘電力 以氫能 1.169.116.57 10/21 00:43
→ IBIZA: 水力 儲能的方式儲能 1.169.116.57 10/21 00:43
→ kusomanfcu: 一堆光電廢棄物就是因為電費太便宜，* 27.53.11.55 10/21 00:43
→ kusomanfcu: 3倍你還會看到這些嗎？當然不會 27.53.11.55 10/21 00:43
→ win8719: 說到農業~你留一堆地沒人去種也沒有用 118.160.86.73 10/21 00:43
→ IBIZA: 天然氣發電機可以改用氫氣為燃料 但熱值 1.169.116.57 10/21 00:43
→ IBIZA: 不同 所以需要研究進氣量 1.169.116.57 10/21 00:43
→ IBIZA: 現在台電就正在研究 1.169.116.57 10/21 00:44
→ win8719: 然後電費*3到底怎來的可以說一下嗎 118.160.86.73 10/21 00:44
→ kusomanfcu: *3倍電價 還會有智障屋頂不搞光電嗎？ 27.53.11.55 10/21 00:44
→ IBIZA: 興達電廠現在就是混氫發電 1.169.116.57 10/21 00:44
→ IBIZA: 以後這些天然氣發電廠 就直接改備用的氫能 1.169.116.57 10/21 00:45
→ IBIZA: 廠 1.169.116.57 10/21 00:45
→ IBIZA: 只要能掌握理想熱值的進氣量 1.169.116.57 10/21 00:45
推 peter080808: 再講一次 氫能毫無未來 最樂觀的德 42.70.188.0 10/21 00:45
→ peter080808: 國韓國都不敢估計2050能有多少 你先 42.70.188.0 10/21 00:45
→ peter080808: 把轉換成氫能與儲存不會耗損超過40 42.70.188.0 10/21 00:45
→ peter080808: %的技術生出來 42.70.188.0 10/21 00:45
→ IBIZA: 這些天然氣廠未來可以繼續用綠能備用發電 1.169.116.57 10/21 00:46
推 kusomanfcu: 自己去看各國電費 27.53.11.55 10/21 00:46
推 win8719: 法國電價嗎? 118.160.86.73 10/21 00:46
→ IBIZA: 笑死 自己定義一個標準 說達不到就不能用XD 1.169.116.57 10/21 00:47
→ IBIZA: 能量轉換損失又如何 本來就是巔峰期剩餘電 1.169.116.57 10/21 00:47
→ IBIZA: 力 1.169.116.57 10/21 00:47
推 forb9823018: 一堆挺核的都直接無視除役費用111.248.136.128 10/21 00:48
