推 kevinjl: 核電還有個風險 其他國家爆一個核電意外 114.42.71.135 10/20 22:49
推 xra686: 做久了 其他發電方式反而技術成熟 越來越 110.28.8.108 10/20 22:50
→ xra686: 便宜 核能因為安全 成本越來越貴 110.28.8.108 10/20 22:50
推 AGODFATHER: 所以延役是主流阿 1.162.43.53 10/20 22:50
→ kevinjl: 可能又跟核四一樣的結果被嚇到的民意否決 114.42.71.135 10/20 22:50
→ IBIZA: 台灣就沒多少核電能延役啊 核一已經拆除 1.169.116.57 10/20 22:54
→ IBIZA: 部分 1.169.116.57 10/20 22:54
推 win8719: 現在最可能延的核三 118.160.86.73 10/20 22:55
推 reason825: 我有沒有看錯ID? 理性給推 114.40.70.91 10/20 22:56
→ IBIZA: 核三就5%, 而且除了需要作業時間, 核三燃料 1.169.116.57 10/20 22:57
→ IBIZA: 池也不是不會滿 1.169.116.57 10/20 22:57
→ IBIZA: 核三目前燃料池容量還有大概600束, 大概是 1.169.116.57 10/20 22:58
→ IBIZA: 六年的量 1.169.116.57 10/20 22:58
推 thbygn98: 扯到錢跟成本的Ibiza都蠻專業啊 111.240.96.111 10/20 22:59
→ xra686: 不過我覺得太陽能低估成本 太陽能要搭配 110.28.8.108 10/20 22:59
→ xra686: 儲能才有意義 應該加上儲能的成本 110.28.8.108 10/20 22:59
這個在計算LCOE時是有考慮的, 不可調度能源會加上備用的可調度能源成本
→ bkebke: 太陽能現在生吃都不夠 42.73.113.127 10/20 23:00
→ xra686: 生吃不夠 還是同步在建儲能 現在是反彈太 110.28.8.108 10/20 23:01
→ xra686: 大 建太慢 但是還是要建置 110.28.8.108 10/20 23:01
推 win8719: 說到太陽能現在會這樣的價錢是用20年下去 118.160.86.73 10/20 23:02
→ win8719: 算的 118.160.86.73 10/20 23:02
※ 編輯: IBIZA (1.169.116.57 臺灣), 10/20/2024 23:03:11
→ win8719: 但是隨這技術更成熟的話太陽能的成本會更 118.160.86.73 10/20 23:03
→ win8719: 下降 118.160.86.73 10/20 23:03
推 peter080808: 笑死 那你知道為何歐美日韓又轉向核 42.70.188.0 10/20 23:03
→ peter080808: 能嗎？ 42.70.188.0 10/20 23:03
→ win8719: 然後核能是因為安全問題~所以技術越高 118.160.86.73 10/20 23:04
→ win8719: 成本越貴 118.160.86.73 10/20 23:04
→ IBIZA: 歐美日韓沒有又轉向核電 請勿唬爛 1.169.116.57 10/20 23:04
→ IBIZA: 歐美日韓只是沒有放棄核電 但新增核電仍然 1.169.116.57 10/20 23:04
→ IBIZA: 微乎其微 風電跟太陽能才是他們主力增加的 1.169.116.57 10/20 23:04
→ IBIZA: 發電方式 1.169.116.57 10/20 23:04
→ IBIZA: peter080808這種鬼扯蛋就很好笑 每次只要 1.169.116.57 10/20 23:04
→ win8719: 風電也是一樣技術成熟越來越便宜 118.160.86.73 10/20 23:04
→ IBIZA: 有一個核電廠的新專案 就會開始出來嚷嚷 1.169.116.57 10/20 23:05
→ win8719: 現在只有一種發電技術越高發電越貴應該就 118.160.86.73 10/20 23:05
→ win8719: 是核能了 118.160.86.73 10/20 23:05
→ IBIZA: 甚麼歐美日韓核電才是主流 1.169.116.57 10/20 23:05
→ IBIZA: 看一下每年新增的GW數 好嗎? 1.169.116.57 10/20 23:05
→ IBIZA: 核電每年新增瓦數只有風日的幾十分之一 1.169.116.57 10/20 23:06
→ IBIZA: 狗屁主流 1.169.116.57 10/20 23:06
→ IBIZA: peter080808這種人就是看到醫院還在用call 1.169.116.57 10/20 23:07
推 win8719: 然後台灣很奇怪啊~為了核能風電光電天然 118.160.86.73 10/20 23:07
→ IBIZA: 機 就在那邊喊 醫生那麼聰明都用call機 1.169.116.57 10/20 23:07
→ win8719: 氣都反對 118.160.86.73 10/20 23:07
→ IBIZA: 你會比他聰明嗎? 1.169.116.57 10/20 23:07
→ IBIZA: 到底鬼扯三小啊 1.169.116.57 10/20 23:07
→ win8719: 要去等一個7年以上才會建成的核能 118.160.86.73 10/20 23:07
→ IBIZA: 7年算保守了 台灣要新建我相信要20年 1.169.116.57 10/20 23:07
→ peter080808: 阿不就是光電外成本太高 電網放散導 42.70.188.0 10/20 23:08
→ peter080808: 致的電網複雜度成本 間歇特性需要其 42.70.188.0 10/20 23:08
→ peter080808: 他機載如天然氣僑接的成本 或是儲能 42.70.188.0 10/20 23:08
→ peter080808: 的成本通通不用算 而且你沒發現我打 42.70.188.0 10/20 23:08
→ peter080808: 了這麼多太陽能是很需要人力一直維 42.70.188.0 10/20 23:08
→ peter080808: 持電網調度的 這些通通不是成本 還 42.70.188.0 10/20 23:08
→ peter080808: 有土地成本沒算呢 歐美日韓全力發展 42.70.188.0 10/20 23:08
→ peter080808: 光電真是智障 就台灣最聰明 42.70.188.0 10/20 23:08
這種就是活在平行世界
https://i.imgur.com/NOgcHTL.png
→ IBIZA: 建好不一定能發電 1.169.116.57 10/20 23:08
→ IBIZA: 人家EIA這些成本都算進去了 不用你擔心 1.169.116.57 10/20 23:08
→ win8719: 錯光電成本後面會是比核電便宜得好嗎~日 118.160.86.73 10/20 23:08
→ win8719: 本官方估過 118.160.86.73 10/20 23:08
→ win8719: 不要用40年前得成本來算現在核能得發電電 118.160.86.73 10/20 23:08
→ win8719: 價 118.160.86.73 10/20 23:08
→ IBIZA: 你以為人家跟你一樣阿呆嗎 1.169.116.57 10/20 23:08
→ IBIZA: 歐美日韓當然是全力發展光電啊 1.169.116.57 10/20 23:09
→ IBIZA: 看每年新增的電力能源別就知道了 1.169.116.57 10/20 23:09
→ win8719: 現在太陽能會貴的有一個原因他們把攤銷成 118.160.86.73 10/20 23:09
→ win8719: 本用到20年~但是光電是可以30年 118.160.86.73 10/20 23:09
→ win8719: 然後你也可以根據資料來看光電是越來越便 118.160.86.73 10/20 23:09
→ win8719: 宜~核電是越來越貴 118.160.86.73 10/20 23:09
→ peter080808: 就胡扯啊 要不要看看日本7年重啟的 42.70.188.0 10/20 23:10
→ peter080808: 核電功率多少？ 42.70.188.0 10/20 23:10
日本核電淨裝置容量也才32GW, 重啟的部分到目前只有一半
日本太陽能到2022年底裝置容量是84GW, 到2030年的目標是108GW, 到2050年是300GW
→ win8719: 都說了核電技術越好~成本越貴 118.160.86.73 10/20 23:10
→ win8719: 還有現在安全問題也越來越貴 118.160.86.73 10/20 23:10
※ 編輯: IBIZA (1.169.116.57 臺灣), 10/20/2024 23:15:29
推 xra686: 核電光是環評 跑個7年以上 我都不覺得訝 110.28.8.108 10/20 23:11
→ xra686: 異 新建根本遙遙無期 110.28.8.108 10/20 23:11
→ peter080808: 抱歉我打錯了 是沒全力 其中南韓美 42.70.188.0 10/20 23:11
→ peter080808: 國更是徹底轉核能了 42.70.188.0 10/20 23:11
→ xra686: 光電抓20年我覺得也合理 板子一段時間也 110.28.8.108 10/20 23:12
→ xra686: 會更新 其他小設備也會不斷更新 抓短一點 110.28.8.108 10/20 23:12
→ xra686: 時間攤提也比較合理 110.28.8.108 10/20 23:12
推 win8719: 南韓沒有好嗎 118.160.86.73 10/20 23:12
→ win8719: 南韓還是光電當主力~核電是輔助 118.160.86.73 10/20 23:12
→ win8719: 992136678 118.160.86.73 10/20 23:14
→ peter080808: 光電越來約便宜完全是個假議題 就跟 42.70.188.0 10/20 23:15
→ peter080808: 你說了你沒考慮到分散性性和間歇性 42.70.188.0 10/20 23:15
→ peter080808: 導致電網和電力橋接或儲能的成本 你 42.70.188.0 10/20 23:15
→ peter080808: 只考慮光電好像很便宜 但沒想到電網 42.70.188.0 10/20 23:15
→ peter080808: 的成本和配合太陽能不穩定的其他中 42.70.188.0 10/20 23:15
→ peter080808: 載橋接成本 42.70.188.0 10/20 23:15
→ IBIZA: peter080808就是活在平行世界而以 1.169.116.57 10/20 23:15
→ IBIZA: 日本核電總裝置量也才32Gw 1.169.116.57 10/20 23:16
→ jump9128: 不管要不要核能，綠電的生產就是必須要 36.231.109.107 10/20 23:16
→ IBIZA: 太陽能到2022年裝置量就84GW了 1.169.116.57 10/20 23:16
→ jump9128: 做的，你現在要科技業，人家老闆就是要 36.231.109.107 10/20 23:16
→ jump9128: 綠電，綠電跟核能在需求上不是敵對 36.231.109.107 10/20 23:16
→ IBIZA: 到2030年目標108GW, 2050年300GW 1.169.116.57 10/20 23:16
→ win8719: 光電越來越便宜是日本官方評估出來的 118.160.86.73 10/20 23:16
→ IBIZA: 就算日本 綠電的發展也是痛電所謂核電重啟 1.169.116.57 10/20 23:16
→ win8719: 核電越來越貴是大家都可以看到的 118.160.86.73 10/20 23:16
→ jump9128: 不是蓋新核能了，綠電就剷除的概念 36.231.109.107 10/20 23:16
推 peter080808: 實際上每一個大幅改用光電的國家和 42.70.188.0 10/20 23:17
→ peter080808: 地區 電力費用和成本都只有一路上飆 42.70.188.0 10/20 23:17
→ peter080808: 的 沒有例外 42.70.188.0 10/20 23:17
→ win8719: 然後說到電網~台電有收錢嗎不適免費 118.160.86.73 10/20 23:17
→ win8719: 實際上7成的核電法國電價也一路上飆 118.160.86.73 10/20 23:17
→ win8719: 沒有一個例外 118.160.86.73 10/20 23:17
→ IBIZA: peter080808跟很多盲目擁核的一樣 1.169.116.57 10/20 23:18
→ win8719: 你說的現在建造的核電便宜不知道怎算出來 118.160.86.73 10/20 23:18
→ win8719: 的 118.160.86.73 10/20 23:18
→ IBIZA: 只要有一個新核電廠計畫 它們就會說核電 1.169.116.57 10/20 23:18
→ IBIZA: 復興 全世界都在蓋核電 1.169.116.57 10/20 23:18
→ IBIZA: 事實是全世界都在蓋光電跟風電 1.169.116.57 10/20 23:19
噓 Sinreigensou: 所以不要最新核電廠用核四 101.12.20.145 10/20 23:20
→ win8719: 核四?然後了? 118.160.86.73 10/20 23:20
→ lbowlbow: 台灣核電完全沒計算除役費用啊 118.168.222.94 10/20 23:20
→ abyssa1: 推理性分析111.249.172.141 10/20 23:20
→ win8719: 核四稱幾%?核四也要5年以上 118.160.86.73 10/20 23:20
→ IBIZA: 不要活在平行世界了 好嗎? 1.169.116.57 10/20 23:20
→ lbowlbow: 核廢料貯藏安置相關設施的建置費、時間 118.168.222.94 10/20 23:21
→ lbowlbow: 維護成本那些完全沒算進去 118.168.222.94 10/20 23:21
推 peter080808: IBIZA 你裝置量84GW 結果發出多少電 42.70.188.0 10/20 23:21
→ peter080808: 來著？ 為了配合光電大量的天然氣中 42.70.188.0 10/20 23:21
→ peter080808: 載又耗費了多少成本？核電32GW又發 42.70.188.0 10/20 23:21
→ peter080808: 出多少？ 為何日本這個核災受災戶還 42.70.188.0 10/20 23:21
→ peter080808: 要執意重啟核電你還看不出來？ 42.70.188.0 10/20 23:21
→ lbowlbow: 核四五年絕對不夠 118.168.222.94 10/20 23:21
→ lbowlbow: 喔，又是那個跳針帳號，無視就好 118.168.222.94 10/20 23:22
→ abyssa1: 大國核電繼續蓋幾座維持技術還是有必要111.249.172.141 10/20 23:22
→ abyssa1: 台灣真的沒地方蓋沒地方放廢料111.249.172.141 10/20 23:22
噓 Sinreigensou: 一定夠 燃料棒重買就能重啟 101.12.20.145 10/20 23:22
推 xra686: 台灣光電都建置在貧瘠農地 或者複合其他 110.28.8.108 10/20 23:23
→ xra686: 用途 租地費用真的想對很便宜 我想國外應 110.28.8.108 10/20 23:23
→ xra686: 該也是 110.28.8.108 10/20 23:23
→ Sinreigensou: 民進黨誇大核能危險 太可惡 101.12.20.145 10/20 23:23
推 win8719: 燃料棒重買就能重啟你活在哪個世界的台灣 118.160.86.73 10/20 23:23
→ IBIZA: 日本太陽能發電量現在跟核電相當啊 1.169.116.57 10/20 23:23
→ Sinreigensou: 真的還好藍白過半 101.12.20.145 10/20 23:23
→ win8719: 你知道核四好幾個安全指標沒過嗎 118.160.86.73 10/20 23:23
→ IBIZA: 以年度來講 1.169.116.57 10/20 23:23
推 peter080808: 核電復興你以為是隨便路人講的？ 是 42.70.188.0 10/20 23:23
→ peter080808: 美國能源部講的 是歐盟講的 你以為 42.70.188.0 10/20 23:23
→ peter080808: 核電復興是隨便阿貓阿狗講的？ 42.70.188.0 10/20 23:23
→ Sinreigensou: 日本核電重啟不少了 101.12.20.145 10/20 23:23
→ xra686: 還在危險 現在就在討論建置成本而已 真的 110.28.8.108 10/20 23:24
→ xra686: 沒辦法理性討論嗎 110.28.8.108 10/20 23:24
→ IBIZA: 日本重啟核電的原因最主要還是要降低燃煤跟 1.169.116.57 10/20 23:24
→ IBIZA: 燃油的比例 1.169.116.57 10/20 23:24
→ Sinreigensou: 所以是不是重啟嘛 101.12.20.145 10/20 23:24
→ IBIZA: 是啊 但台灣就沒有多少可以重啟啊 1.169.116.57 10/20 23:25
→ IBIZA: 整天浪費時間在那5% 1.169.116.57 10/20 23:25
推 urgrandpa: 一堆人喊綠電貴，用點腦想想光電有什 174.203.1.57 10/20 23:25
→ urgrandpa: 麼理由要比核能貴？建置成本，發電成 174.203.1.57 10/20 23:25
→ urgrandpa: 本，除役成本，沒有一個是應該比核電 174.203.1.57 10/20 23:25
→ urgrandpa: 貴的，唯一會貴的原因是現行政策補貼 174.203.1.57 10/20 23:25
→ xra686: 重啟核電跟開發新電力重點項目的不同 真 110.28.8.108 10/20 23:25
→ xra686: 的很難理解嗎 110.28.8.108 10/20 23:25
→ Sinreigensou: 其實日本這樣才是對的 用0碳牌能源 101.12.20.145 10/20 23:25
→ Sinreigensou: 取代高碳排，反觀智障民進黨是用高 101.12.20.145 10/20 23:25
→ Sinreigensou: 碳排燃氣取代高碳排燃煤，結果碳排 101.12.20.145 10/20 23:25
→ Sinreigensou: 放係數還是落後日本 101.12.20.145 10/20 23:25
推 win8719: 說到美國的話美國要重啟核能放棄光電嗎? 118.160.86.73 10/20 23:25
→ IBIZA: 所謂重啟核電 都只是邁向綠電途中的短期 1.169.116.57 10/20 23:26
→ IBIZA: 替代能源 1.169.116.57 10/20 23:26
→ win8719: 日本風光電繼續建喔~人家可沒有放棄喔 118.160.86.73 10/20 23:26
→ win8719: 而且也是主力之一喔 118.160.86.73 10/20 23:26
→ IBIZA: 以核養綠 或是 以天然氣養綠 1.169.116.57 10/20 23:26
→ IBIZA: 這個養字 懂意思嗎? 1.169.116.57 10/20 23:26
→ IBIZA: 核電跟天然氣 都只是短期使用而以 1.169.116.57 10/20 23:27
→ peter080808: 32GW結果發出最穩定的電 那你跟我扯 42.70.188.0 10/20 23:27
→ peter080808: 裝置容量幹嘛？ 看容量不看穩定性 42.70.188.0 10/20 23:27
→ peter080808: 不看需要配合不穩定橋接的成本？ 單 42.70.188.0 10/20 23:27
→ peter080808: 純就講光電便宜 裝置容量好大然後自 42.70.188.0 10/20 23:27
→ peter080808: 爽 卻不見美日歐這些光電佔比更高的 42.70.188.0 10/20 23:27
→ IBIZA: 2030年之後就要逐漸退場 1.169.116.57 10/20 23:27
→ peter080808: 國家重新擁抱核能 42.70.188.0 10/20 23:27
推 xiue: 推 1.164.241.251 10/20 23:27
→ win8719: 沒有一個國家重心擁抱核能~現在都核能 118.160.86.73 10/20 23:27
→ IBIZA: 不存在 重新擁抱核能 這回事 1.169.116.57 10/20 23:27
→ win8719: 輔助 118.160.86.73 10/20 23:27
→ win8719: 光電風電占大比例 118.160.86.73 10/20 23:27
→ win8719: 韓國剛剛給你看了吧 118.160.86.73 10/20 23:27
推 urgrandpa: 長遠來說，光電成本一定是會越來越低 174.203.1.57 10/20 23:27
→ urgrandpa: ，而且對台灣來說也比較具戰略價值 174.203.1.57 10/20 23:27
→ urgrandpa: 阿共用導彈炸太陽能板這畫面太精美 174.203.1.57 10/20 23:27
→ IBIZA: 把一個電廠解釋重新擁抱核能真的很蠢 1.169.116.57 10/20 23:28
→ IBIZA: 如果重啟一個1GW的電廠叫重新擁抱核能 1.169.116.57 10/20 23:28
→ IBIZA: 那五年內打算蓋100GW太陽能叫甚麼? 1.169.116.57 10/20 23:29
噓 Sinreigensou: 你都認同以核養綠 但民進黨是嗎 101.12.20.145 10/20 23:29
→ Sinreigensou: 民進黨就是媽的核能要歸零 101.12.20.145 10/20 23:29
→ IBIZA: 我認同以核養綠 但時間已經不適合了 1.169.116.57 10/20 23:29
→ IBIZA: 現在的核電要重啟 程序走完都要2030年了 1.169.116.57 10/20 23:30
→ IBIZA: 沒有任何意義 1.169.116.57 10/20 23:30
→ IBIZA: 不要60歲了還在懷念初戀好嗎 1.169.116.57 10/20 23:30
→ Sinreigensou: 少放屁 天燃氣怎麼養綠 民進黨規劃 101.12.20.145 10/20 23:30
→ Sinreigensou: 2025還是高達80%以上的火力發電 101.12.20.145 10/20 23:30
→ IBIZA: 80%以上 你要看燃煤燃氣比例啊 1.169.116.57 10/20 23:30
→ IBIZA: 天然氣怎麼不能養綠 1.169.116.57 10/20 23:31
→ Sinreigensou: 民進黨的作為只會造成淨零碳排瓶頸 101.12.20.145 10/20 23:31
推 peter080808: 實際上這些玩光電比台灣早10-20年的 42.70.188.0 10/20 23:31
→ peter080808: 國家都已經清楚 在現在的儲能技術和 42.70.188.0 10/20 23:31
→ peter080808: 可預見的未來 光電都無法和核電抗衡 42.70.188.0 10/20 23:31
推 urgrandpa: 神靈你先說說哪個縣市要以核養綠 174.203.1.57 10/20 23:31
→ peter080808: 這兩個完全是不同賽道 笑死 別人花 42.70.188.0 10/20 23:31
→ peter080808: 大錢砸第四代核能和SMR你跟我說核電 42.70.188.0 10/20 23:31
→ peter080808: 要退場了 42.70.188.0 10/20 23:31
→ IBIZA: 天然氣跟核電 都是歐洲分類法的綠能途徑 1.169.116.57 10/20 23:31
→ IBIZA: 的綠能選擇 1.169.116.57 10/20 23:31
→ Sinreigensou: 民進黨規劃就是沒養 火力燒好燒滿 101.12.20.145 10/20 23:31
→ IBIZA: 這些玩光風比台灣早10-20年的國家都清楚 1.169.116.57 10/20 23:31
→ IBIZA: 2050年他們要用全綠電 核電會降到5%以下 1.169.116.57 10/20 23:32
→ IBIZA: 火力燒好燒滿 也是看燒甚麼 1.169.116.57 10/20 23:32
→ peter080808: 看看核工相關的股價好嗎 核電2030要 42.70.188.0 10/20 23:32
→ peter080808: 退場 你做了啥夢XDD 42.70.188.0 10/20 23:32
→ IBIZA: 台灣目前六個燃煤電廠 兩個已經換成超臨界 1.169.116.57 10/20 23:32
推 ken121: 燃氣跟燃媒差那麼多 神靈統稱叫火力發電哦 1.171.224.241 10/20 23:32
→ ken121: … 1.171.224.241 10/20 23:32
→ IBIZA: 機組 兩個2027年之前會除役 台中2026年開始 1.169.116.57 10/20 23:32
→ IBIZA: 除役到2035年全除役 1.169.116.57 10/20 23:33
→ IBIZA: 唯一沒有除役計畫的只有和平電廠 1.169.116.57 10/20 23:33
→ IBIZA: 台灣電力逐年成長 但排碳量並無增加 1.169.116.57 10/20 23:33
→ peter080808: 美國 日本 韓國 歐盟2050淨零計畫都 42.70.188.0 10/20 23:34
→ peter080808: 寫了核電不可或缺 還在5%簡直笑死 42.70.188.0 10/20 23:34
→ IBIZA: 核電2050年退場 不會是夢 看新增數量就知道 1.169.116.57 10/20 23:34
推 urgrandpa: 反燃氣發電的先自己把瓦斯切了，另外 174.203.1.57 10/20 23:34
→ urgrandpa: 也不要外食喔，都是天然氣呢 174.203.1.57 10/20 23:34
→ IBIZA: 如果沒有新一代核能技術 屆時核能也只能剩 1.169.116.57 10/20 23:34
→ IBIZA: 5% 1.169.116.57 10/20 23:34
推 ken121: 現在核電5%都不到了吧 1.171.224.241 10/20 23:35
→ IBIZA: 現在核電廠啟用20年內的只有1/5 1.169.116.57 10/20 23:35
噓 Sinreigensou: 燃氣燃煤的碳排放跟核電比都很多啦 101.12.20.145 10/20 23:35
→ IBIZA: 80%的核電廠到2050年壽命都已經超過50年 1.169.116.57 10/20 23:35
→ IBIZA: 一半以上會超過70年 1.169.116.57 10/20 23:35
→ IBIZA: 以目前每年新增的核電瓦數看 2050年核電剩 1.169.116.57 10/20 23:36
→ IBIZA: 5%應該是必然的事情 1.169.116.57 10/20 23:36
→ Sinreigensou: 不然你可以解釋一下為何台灣電力碳 101.12.20.145 10/20 23:36
→ Sinreigensou: 排係數輸日韓 101.12.20.145 10/20 23:36
推 peter080808: 美國能源部都說了 2050核電發電量要 42.70.188.0 10/20 23:36
→ peter080808: 提升到現在的三倍 你跟我說核電退場 42.70.188.0 10/20 23:36
→ peter080808: XDDDD 42.70.188.0 10/20 23:36
→ urgrandpa: 我身為塔綠班說真的對核能沒有多反對 174.203.1.57 10/20 23:37
→ urgrandpa: 但請擁核仔先跟我說你打算蓋哪，花多 174.203.1.57 10/20 23:37
→ urgrandpa: 少錢，核廢處理，跟建設時間表好嗎 174.203.1.57 10/20 23:37
→ urgrandpa: 什麼都沒有就在那邊瞎挺真的很蠢 174.203.1.57 10/20 23:37
噓 cc1plus: 我是覺得核能會退場啦 1.162.101.209 10/20 23:37
→ Sinreigensou: 對了核能大國法國的電力碳排，每度 101.12.20.145 10/20 23:37
→ Sinreigensou: 電只有0.1公斤二氧化碳 101.12.20.145 10/20 23:37
→ cc1plus: 中國幹到一度電 1.8 元(含建設成本) 1.162.101.209 10/20 23:37
→ cc1plus: 馬的核能不能用啊了, 用了會亡國滅種 1.162.101.209 10/20 23:37
→ Sinreigensou: 核電的淨零效果有目共睹 101.12.20.145 10/20 23:37
→ IBIZA: 先不說提升三倍做不做得到 提升三倍其實總 1.169.116.57 10/20 23:38
→ IBIZA: 量還是減少 而且事實上 你只能期待真的有 1.169.116.57 10/20 23:38
→ IBIZA: 新一代核能技術 不然靠第三代是不可能的 1.169.116.57 10/20 23:38
推 c41231717: 我自己之前看到歐盟的資料也是核能的 118.232.62.158 10/20 23:38
→ c41231717: 成本高綠電蠻多的 不知道台灣的算法是 118.232.62.158 10/20 23:38
→ c41231717: 出了什麼問題 118.232.62.158 10/20 23:38
→ urgrandpa: 不要在那邊打高空什麼法國美國啦，你 174.203.1.57 10/20 23:38
→ urgrandpa: 先說說在台灣核電打算怎麼進行好嗎 174.203.1.57 10/20 23:38
→ IBIZA: 打錯 提升三倍 其實比例還是減少 1.169.116.57 10/20 23:39
推 peter080808: 美國瘋狂到連現有燃煤電廠改裝成核 42.70.188.0 10/20 23:39
→ peter080808: 電的計畫都提出了 而且還是民共兩黨 42.70.188.0 10/20 23:39
→ peter080808: 高度一致同意的方向 還在說核電退場 42.70.188.0 10/20 23:39
→ peter080808: 的是不是時空卡在2011走不出來？ 42.70.188.0 10/20 23:39
→ c41231717: 能蓋核電廠的地越來越少了 只能過度而 118.232.62.158 10/20 23:40
→ c41231717: 已 核電廠又不是換個機組就能原址繼續 118.232.62.158 10/20 23:40
→ c41231717: 發電 118.232.62.158 10/20 23:40
→ IBIZA: 以現在每年低於10GW的成長 要成長三倍? 1.169.116.57 10/20 23:40
→ IBIZA: 核能退場是事實 看每年數量就知道了 1.169.116.57 10/20 23:40
→ IBIZA: 不可能期待核電廠運作100年 1.169.116.57 10/20 23:41
推 twic: 美國研發一堆核能技術想要突破成本問題不是 49.159.213.176 10/20 23:41
→ twic: 新聞了 49.159.213.176 10/20 23:41
噓 Sinreigensou: 你的那餅圖明明近十年都還有在蓋 101.12.20.145 10/20 23:41
推 windnonstop: 軍武盲又來狂洗核電了:)真的是網軍不 1.162.84.227 10/20 23:41
→ windnonstop: 遺餘力狂洗^^~ 1.162.84.227 10/20 23:41
推 ken85: 再等10-20年再投資率店不就好了 114.44.25.4 10/20 23:42
→ ken85: 到時不是更便宜嗎 為啥要花大錢買過時技術 114.44.25.4 10/20 23:42
→ Sinreigensou: [新聞]去年法國碳排放空前下降，原 101.12.20.145 10/20 23:42
→ Sinreigensou: 因是重啟核電 101.12.20.145 10/20 23:42
推 ken121: 核四就算讓他重啟蓋好 那也就5%的發電量 1.171.224.241 10/20 23:43
→ ken121: 就為了這5%吵二三十年 空轉台灣 1.171.224.241 10/20 23:43
推 windnonstop: 擁核仔可以做一些除了在PTT打嘴砲的 1.162.84.227 10/20 23:43
→ windnonstop: 事情嗎?看你們要公投還是要遊行還是 1.162.84.227 10/20 23:43
→ windnonstop: 要舉辦座談會 整天只會在PTT打嘴砲:) 1.162.84.227 10/20 23:43
→ Sinreigensou: 你們反對我也無法抹滅台灣碳排有夠 101.12.20.145 10/20 23:43
→ Sinreigensou: 高的事實，沒看原po自己也無法辯解 101.12.20.145 10/20 23:43
→ windnonstop: 你也看不見台灣就是不可能蓋核電廠這 1.162.84.227 10/20 23:44
→ windnonstop: 個更明顯的事實阿 1.162.84.227 10/20 23:44
推 peter080808: 美國能源部都說了 這些科技業+汽車 42.70.188.0 10/20 23:44
→ peter080808: 產業提交給他們的電力計畫所可能導 42.70.188.0 10/20 23:44
→ peter080808: 致未來20年美國用電需求是二戰後成 42.70.188.0 10/20 23:44
→ peter080808: 長最快的 導致他們必須不斷加速電力 42.70.188.0 10/20 23:44
→ peter080808: 建設 然後有人還在做夢綠電大夢 最 42.70.188.0 10/20 23:44
→ peter080808: 左派反核的民主黨都180度掉頭轉核能 42.70.188.0 10/20 23:44
→ peter080808: 還在看不清未來 我也是傻眼 42.70.188.0 10/20 23:44
推 meowgy: 擁核仔先告訴大家停機的反應爐內的燃料棒 61.228.66.237 10/20 23:44
→ ken85: 每年成本都再降 那為啥要現在投資= = 114.44.25.4 10/20 23:44
→ meowgy: 抽出來沒有 61.228.66.237 10/20 23:44
→ IBIZA: 這個是到2030年以前的預定上限核電跟2050年 1.169.116.57 10/20 23:45
推 ken121: 最白痴的就整天拿美國法國來比 你國土是有 1.171.224.241 10/20 23:45
→ ken121: 人家大嗎 1.171.224.241 10/20 23:45
→ IBIZA: 預期會除役的核電 1.169.116.57 10/20 23:45
推 shirman: wow 49.216.16.134 10/20 23:45
→ IBIZA: 我們可以看到到2030年之前, 預定除役減去 1.169.116.57 10/20 23:45
→ windnonstop: 美法就是擁核仔的浮木阿O_O 1.162.84.227 10/20 23:45
噓 Sinreigensou: 沒有不可能不然當初核一二三怎麼蓋 101.12.20.145 10/20 23:45
→ IBIZA: 預定上線是-141個機組 -121GW 1.169.116.57 10/20 23:46
→ ken85: 綠電很好 但是現在投資幹嘛 先走一步的只是 114.44.25.4 10/20 23:46
→ windnonstop: 蓋核一核二核三你敢反對嗎? 果然低能 1.162.84.227 10/20 23:46
→ windnonstop: 耶 1.162.84.227 10/20 23:46
推 jajujo: 擁核的跟廢死人士一樣 整天要求國家通過 116.88.214.52 10/20 23:46
→ jajujo: 但是沒人真的動手提供民眾可行的配套方案 116.88.214.52 10/20 23:46
→ IBIZA: 當然這個數字會因為延役而改善, 但現實就是 1.169.116.57 10/20 23:46
→ Sinreigensou: 欸 不是很會辯 不敢反駁台灣碳排高 101.12.20.145 10/20 23:46
→ windnonstop: 核一核二核三你敢出來反對嗎 笑死 1.162.84.227 10/20 23:46
→ IBIZA: 國際核電的新增數量跟老化速度不成正比 1.169.116.57 10/20 23:46
→ windnonstop: 反駁什麼 台灣碳排很高然後哩? 核電 1.162.84.227 10/20 23:46
→ windnonstop: 廠就是不可能蓋 1.162.84.227 10/20 23:46
→ windnonstop: 碳排很高所以發展綠電有什麼問題? 1.162.84.227 10/20 23:47
→ IBIZA: 所謂2050年核電增加三倍 老實講是鬼扯 1.169.116.57 10/20 23:47
→ IBIZA: 不好意思我講話就是這麼值 1.169.116.57 10/20 23:47
→ IBIZA: 核電連打平退役都做不到 1.169.116.57 10/20 23:47
推 peter080808: 嗅覺最準的美國科技巨頭們都紛紛搶 42.70.188.0 10/20 23:47
→ peter080808: 先收購核電和投資新核電 拜託張眼看 42.70.188.0 10/20 23:48
→ peter080808: 看世界現在的能源投資方向吧 42.70.188.0 10/20 23:48
→ ken85: 綠電成本既然逐年降低 為啥要現在投資? 114.44.25.4 10/20 23:48
→ IBIZA: 投資新核電是有 但沒有保證成功 1.169.116.57 10/20 23:48
推 ken121: 碳排高就一定要發展核電 這什麼白痴邏輯… 1.171.224.241 10/20 23:48
推 twic: 反正核能技術就是先讓老美先玩再說 49.159.213.176 10/20 23:48
推 urgrandpa: 彼得08完全沒在聽人話的，擁核都跟土 174.203.1.57 10/20 23:48
→ urgrandpa: 條學得一模一樣嗎 174.203.1.57 10/20 23:48
→ windnonstop: 核電廠在台灣就是不可能蓋成 擁核仔 1.162.84.227 10/20 23:48
→ windnonstop: 除了整天打嘴砲 核電廠進度0 1.162.84.227 10/20 23:48
→ Sinreigensou: 因為台灣綠電已經瓶頸了啊，經濟部 101.12.20.145 10/20 23:48
→ Sinreigensou: 長都喊蓋去菲律賓了 101.12.20.145 10/20 23:48
→ windnonstop: 你講那麼多 你可以做一件事情出來支 1.162.84.227 10/20 23:49
→ windnonstop: 持核電嗎 除了在PTT打嘴砲之外 1.162.84.227 10/20 23:49
→ IBIZA: 土條也是活在平行世界 但不會像他一樣只能 1.169.116.57 10/20 23:49
→ IBIZA: 一面倒被打臉 1.169.116.57 10/20 23:49
噓 cosoa69: 好可憐現在國際趨勢就是用核電，難道大家223.137.175.132 10/20 23:49
→ cosoa69: 傻了，整天造謠223.137.175.132 10/20 23:49
→ windnonstop: 笑死人了 隨便講兩句就是國際趨勢 笑 1.162.84.227 10/20 23:49
推 peter080808: 呵 核電退役 笑死 現在運轉中的核電 42.70.188.0 10/20 23:49
→ windnonstop: 出來 1.162.84.227 10/20 23:49
→ peter080808: 機組歐美日韓一座都不會退役了 他們 42.70.188.0 10/20 23:49
→ peter080808: 擺明就是要靠這個作弊達到2050淨零 42.70.188.0 10/20 23:49
→ peter080808: 碳排 42.70.188.0 10/20 23:49
推 ken121: 擁核仔先提核電廠在台灣怎麼蓋成 不要拿美 1.171.224.241 10/20 23:49
→ ken121: 國法國來打高空 就一群嘴砲仔 1.171.224.241 10/20 23:49
→ ken85: 一個越來越便宜的東西 花大錢砸在落後技術 114.44.25.4 10/20 23:49
→ windnonstop: 拿外國事務討論台灣現況? 1.162.84.227 10/20 23:50
→ IBIZA: 活在平行世界的人也是有分有能力跟無能的 1.169.116.57 10/20 23:50
→ ken85: 幹嘛~~ 114.44.25.4 10/20 23:50
推 jajujo: 擁核只要遊說地方首長出來支持就可以了啊 116.88.214.52 10/20 23:50
→ jajujo: 新北市台中市不是都藍色陣營的嗎 116.88.214.52 10/20 23:50
噓 icekeyboardy: 自慰飯盒做的圖表有被拿來當聖經 166.205.190.43 10/20 23:50
→ pandp: 微軟不是去買三哩島來用了嗎 111.254.38.241 10/20 23:50
→ IBIZA: 最好是一座都不會退役 笑死 1.169.116.57 10/20 23:50
→ windnonstop: 有哪個國家地震這麼頻繁國土這麼小， 1.162.84.227 10/20 23:50
→ windnonstop: 還有群嘴砲白癡整天擁核的 1.162.84.227 10/20 23:50
→ NiNiNiNiNi: 還我燃料棒！ 61.231.84.133 10/20 23:50
→ jajujo: 整天喊要蓋 結果連哪個縣市給蓋都講不出來 116.88.214.52 10/20 23:50
→ ken85: 核能絕對不可能廢掉拉 二戰最高科技結晶= = 114.44.25.4 10/20 23:51
→ windnonstop: 最可憐的就是擁核仔唯一幹的是就是打 1.162.84.227 10/20 23:51
→ windnonstop: 嘴砲 1.162.84.227 10/20 23:51
→ peter080808: 看到美國日本連要50年的核電機組都 42.70.188.0 10/20 23:51
→ peter080808: 給他延役 還在做夢現有核電會退役 42.70.188.0 10/20 23:51
→ ken85: 現在技術辦不到的事 不代表未來= = 114.44.25.4 10/20 23:51
→ ken85: 這個圖就是以現今科技看未來而已 114.44.25.4 10/20 23:52
→ windnonstop: 印度人還喜歡吃屎耶 peter要不要去吃 1.162.84.227 10/20 23:52
→ windnonstop: ? 1.162.84.227 10/20 23:52
→ ken85: 可能一個科技出現 核能成本就翻轉了= = 114.44.25.4 10/20 23:52
→ Sinreigensou: 欸你真的完全無視我講的台灣碳排輸 101.12.20.145 10/20 23:53
→ Sinreigensou: 日韓XD，辯不了就開啟無視大法 101.12.20.145 10/20 23:53
→ IBIZA: 美國這十年大概關閉了15%的核電廠 1.169.116.57 10/20 23:53
→ windnonstop: 笑死你怎麼不說你完全無視台灣到底要 1.162.84.227 10/20 23:53
→ windnonstop: 怎麼蓋核電? 1.162.84.227 10/20 23:53
→ IBIZA: 而這並未達到高峰 美國大部分核電廠是在 1.169.116.57 10/20 23:53
噓 icekeyboardy: 每天看到1812A這個最大受益者出來高 166.205.190.43 10/20 23:53
→ Sinreigensou: 對了 你家蔡英文說2050要淨零 101.12.20.145 10/20 23:53
→ icekeyboardy: 談闊論就覺得信的人真的都低能 166.205.190.43 10/20 23:53
→ IBIZA: 1970-1980年代蓋的 目前瀕臨退役 1.169.116.57 10/20 23:53
推 twic: 等美國研發啦 吵半天都沒用 49.159.213.176 10/20 23:53
噓 lpsa: 文組又在這邊唬爛了 61.64.0.30 10/20 23:53
→ windnonstop: 台灣沒有降碳排不會馬上死亡耶 笑死 1.162.84.227 10/20 23:53
→ windnonstop: 蓋核電廠 1.162.84.227 10/20 23:53
→ windnonstop: 是完全沒有人會支持耶 校爛 1.162.84.227 10/20 23:54
→ windnonstop: 到底是誰在無視:)? 1.162.84.227 10/20 23:54
推 pandp: 台灣不一樣，台灣的地殼比蛋殼還薄 111.254.38.241 10/20 23:54
→ Sinreigensou: 現在就喊綠電蓋去菲律賓 一定跳票 101.12.20.145 10/20 23:54
→ windnonstop: 2050你確定這世界還在講碳排放:)? 1.162.84.227 10/20 23:55
→ IBIZA: 全球到2022年 運作中的核電廠有441個基礎 1.169.116.57 10/20 23:55
推 maxmaster: I大就事論事 這才是柯三桂跟五毛入侵 150.116.217.99 10/20 23:55
→ maxmaster: 前的ptt 實力論戰 150.116.217.99 10/20 23:55
→ IBIZA: 機組, 除役有204個 1.169.116.57 10/20 23:55
→ IBIZA: 說不會除役的 是活在哪個平行世界? 1.169.116.57 10/20 23:55
推 paulin0613: 請問LCOE中Renewable的成本有算到除役 114.136.128.15 10/20 23:55
→ paulin0613: 成本嗎？比如太陽能（板）系統無害環 114.136.128.15 10/20 23:55
→ paulin0613: 境的成本？ 114.136.128.15 10/20 23:55
推 peter080808: 講的好光電這麼好這麼便宜 歐美日韓 42.70.188.0 10/20 23:56
→ ken85: 所以有研發新核電阿 技術會進步ㄉ 114.44.25.4 10/20 23:56
→ peter080808: 和科技巨頭們還在加碼投資核電一定 42.70.188.0 10/20 23:56
→ peter080808: 是一群智障 我大台灣永遠在正確方向 42.70.188.0 10/20 23:56
→ peter080808: 其他人都是逆向行駛 42.70.188.0 10/20 23:56
→ twic: 1B124不是綠黑嗎還被攻擊成這樣 好慘 49.159.213.176 10/20 23:56
→ IBIZA: paulin0613 有的 1.169.116.57 10/20 23:56
→ paulin0613: 因為還沒時間詳讀 114.136.128.15 10/20 23:56
推 windnonstop: 講這麼多 然後完全忽視台灣人就是沒 1.162.84.227 10/20 23:56
→ windnonstop: 人沒地方在支持蓋核電廠 1.162.84.227 10/20 23:56
→ IBIZA: 不存在加碼投資核電 加碼投資光風才是事實 1.169.116.57 10/20 23:56
→ IBIZA: 每年光風都是核電的十倍甚至幾十倍 1.169.116.57 10/20 23:57
→ ken85: 光電 綠電剛開始也很貴 核能也有機會變便宜 114.44.25.4 10/20 23:57
→ IBIZA: peter080808不要再跳針了 1.169.116.57 10/20 23:57
→ paulin0613: 感謝原po，再找時間詳讀一下 114.136.128.15 10/20 23:57
→ IBIZA: @ken85 有各種發電的LCOE變化可以看 1.169.116.57 10/20 23:57
→ twic: 核能有投資但技術就還沒突破啊 49.159.213.176 10/20 23:57
推 Sinreigensou: 可以公投啊 蓋支持度高的縣市 101.12.20.145 10/20 23:57
→ IBIZA: 核能就是越來越貴 1.169.116.57 10/20 23:57
→ Sinreigensou: 我完全歡迎家裡附近有核電廠 101.12.20.145 10/20 23:57
→ IBIZA: 因為安全性要求提高 所以系統越來越複雜 1.169.116.57 10/20 23:58
→ windnonstop: 公投擁核仔快推阿 你一個人推有屁用 1.162.84.227 10/20 23:58
→ windnonstop: ? 1.162.84.227 10/20 23:58
→ IBIZA: 第三代核電走不下去 才又回頭研究效率差 1.169.116.57 10/20 23:58
→ IBIZA: 發電量低 但也因為不需要那麼高安全性的SMR 1.169.116.57 10/20 23:58
推 twdvdr: 蓋越多後端處理基金需要越大 111.249.157.66 10/20 23:58
→ IBIZA: 但SMR發展並不順利 1.169.116.57 10/20 23:58
→ windnonstop: 擁核仔整天只會在PTT打嘴砲然後幻想 1.162.84.227 10/20 23:59
→ windnonstop: 核電廠就生出來了 1.162.84.227 10/20 23:59
推 vicklin: 那些只是來亂的 1.171.234.82 10/20 23:59
推 Sameddie: 看到風向仔被打臉就是爽，整天只會洗文 111.242.37.238 10/20 23:59
→ vicklin: 水土條件就不一樣硬要拿來比 1.171.234.82 10/20 23:59
推 pandp: 其實不用公投啦，重啟核四公投已經過兩年了 111.254.38.241 10/20 23:59
→ IBIZA: 最早宣稱要商業化的NuScale已經擱置專案 1.169.116.57 10/20 23:59
→ pandp: ，公投結論兩年後就沒用了，也就是要不要 111.254.38.241 10/20 23:59
→ pandp: 重啟核四都可以，但賴政府大概不要 111.254.38.241 10/20 23:59
→ vicklin: 不是要不要是技術上根本... 1.171.234.82 10/21 00:00
推 cerenin: 別人的核電廠出問題國土有容錯性，台灣 61.227.140.85 10/21 00:00
→ cerenin: 那麼小一個出問題要跑到哪裡去啊？ 61.227.140.85 10/21 00:00
→ tim012345: SMR要等商轉~但有人評估因為效率降~成 114.37.91.32 10/21 00:00
→ tim012345: 本也不低.. 114.37.91.32 10/21 00:01
噓 chkao: 槽點多到證明是個外行 39.15.73.221 10/21 00:01
推 windnonstop: 喜歡擁核就出來做實事看你要公投要遊 1.162.84.227 10/21 00:01
→ windnonstop: 行要辦座談會還是要選市長選總統 可 1.162.84.227 10/21 00:01
→ windnonstop: 以幹一些除了整天在PTT爪胶爪皮以外 1.162.84.227 10/21 00:01
→ windnonstop: 的事嗎 1.162.84.227 10/21 00:01
→ IBIZA: SMR很可能最後不會成功 1.169.116.57 10/21 00:01
噓 n0bp6gjo3: 無視光電未來的隱患只看數字也沒啥問題111.241.128.253 10/21 00:01
→ n0bp6gjo3: 啦 愛怎麼吹就怎麼吹111.241.128.253 10/21 00:01
推 pandp: 至於核一二三重啟，我看唯一的契機是台電 111.254.38.241 10/21 00:02
→ pandp: 把核一二三賣給雲豹，或許就有機會了吧 111.254.38.241 10/21 00:02
推 zombleflcon: 賓夕法尼亞州的Three Mile Island核 39.14.65.189 10/21 00:02
→ zombleflcon: 電廠也在考慮重新啟動部分機組。這座 39.14.65.189 10/21 00:02
→ zombleflcon: 電廠曾發生過美國歷史上最嚴重的核能 39.14.65.189 10/21 00:02
→ zombleflcon: 事故，但現在也在進行重啟的計劃。 39.14.65.189 10/21 00:02
→ IBIZA: 是啊 是有電廠在重啟 但你要看淨量 1.169.116.57 10/21 00:03
→ IBIZA: 而不是像peter080808 有一座電廠重啟就吹成 1.169.116.57 10/21 00:03
→ IBIZA: 全世界重新擁抱核電 1.169.116.57 10/21 00:03
→ IBIZA: 美國10多年來的核電機組減少15% 1.169.116.57 10/21 00:04
→ IBIZA: 從2012年之後就開始下降 1.169.116.57 10/21 00:04
→ choosin: 從上圖可知 煤炭沒什麼問題？？？？？ 114.24.161.238 10/21 00:04
→ IBIZA: 全世界更是有1/3的機組被關閉 1.169.116.57 10/21 00:05
→ n0bp6gjo3: 台灣沒有歐美日韓的土地面積優勢，風光111.241.128.253 10/21 00:05
→ n0bp6gjo3: 都需要大面積的土地，儲能也是需要大量111.241.128.253 10/21 00:05
→ n0bp6gjo3: 的土地，看人家成本便宜不代表台灣也一111.241.128.253 10/21 00:05
→ n0bp6gjo3: 樣便宜，其他都是犧牲少部分人的權利、111.241.128.253 10/21 00:05
→ n0bp6gjo3: 利益換取來的111.241.128.253 10/21 00:05
→ IBIZA: 以目前進行中的核電專案數量 到2030年之前 1.169.116.57 10/21 00:05
→ IBIZA: 核電仍然會大幅減少 1.169.116.57 10/21 00:05
→ IBIZA: 離岸風電蓋在海上 不需要陸地 謝謝 1.169.116.57 10/21 00:06
→ ken85: 主要是核電成本評估可以越來越高 不就跟 114.44.25.4 10/21 00:06
→ ken85: 一堆核電廠停機有關嗎= = 114.44.25.4 10/21 00:06
→ IBIZA: 新建核電成本一樣高 1.169.116.57 10/21 00:06
推 pandp: 說全世界重新擁抱核電也還好啦，因為有能力 111.254.38.241 10/21 00:07
→ pandp: 玩核電的國家數本來就很少，假如美日歐重新 111.254.38.241 10/21 00:07
→ IBIZA: 核電成本評估越來越高 是因為安全標準越來 1.169.116.57 10/21 00:07
→ pandp: 增加基本上就算是回溫了沒錯。像諾魯可以 111.254.38.241 10/21 00:07
→ pandp: 做光電，但他不可能去蓋核電 111.254.38.241 10/21 00:07
→ IBIZA: 高 1.169.116.57 10/21 00:07
推 Notraces: 超臨界燃煤機組便宜又穩定在台灣被污名 27.53.130.100 10/21 00:07
→ Notraces: 化 27.53.130.100 10/21 00:07
→ ken85: 像是核四從建造初期到現在都Q_Q LCOE不就 114.44.25.4 10/21 00:07
→ IBIZA: 數量還在大幅減少的東西 不能做重新擁抱吧 1.169.116.57 10/21 00:07
→ ken85: 無限高嗎= = 114.44.25.4 10/21 00:07
→ IBIZA: 數量還在大幅減少的東西 不能叫重新擁抱吧 1.169.116.57 10/21 00:07
推 OpenGoodHate: 插個話，地熱目前建置了7MW在商轉， 49.158.172.174 10/21 00:07
→ IBIZA: 對 你在台灣蓋新的 就一樣無限高啊 1.169.116.57 10/21 00:07
→ OpenGoodHate: 台灣預估潛層可開發3.2GW，總可開發 49.158.172.174 10/21 00:08
→ OpenGoodHate: 量40GW，近五年用電量高鋒我記得46G 49.158.172.174 10/21 00:08
→ OpenGoodHate: W 49.158.172.174 10/21 00:08
→ IBIZA: 地熱問題很多啦 台灣淺層地熱很少 1.169.116.57 10/21 00:08
→ ken85: 如果建造都沒用過LCOE算法會無限高嗎?= = 114.44.25.4 10/21 00:08
→ IBIZA: 深層地熱有水難以回收的問題 1.169.116.57 10/21 00:08
→ IBIZA: 水無法回收的化 一方面浪費水資源 二方面 1.169.116.57 10/21 00:08
→ IBIZA: 地熱轉換成電力的效果也會很差 1.169.116.57 10/21 00:09
→ IBIZA: 地熱就是靠從一端注水進去 從另一段得到 1.169.116.57 10/21 00:09
→ IBIZA: 高溫水 來取用地熱 1.169.116.57 10/21 00:09
推 pandp: 現在看還在減少是因為還在退役潮，過十年 111.254.38.241 10/21 00:09
→ pandp: 看可能又是重啟潮了，就像十年前誰會高機率 111.254.38.241 10/21 00:09
→ pandp: 預期日本未來會重啟 111.254.38.241 10/21 00:09
→ IBIZA: 水收不回來就沒有得轉換 1.169.116.57 10/21 00:09
→ IBIZA: 錯了 退役潮還沒開始 你有看到我貼的壽命嗎 1.169.116.57 10/21 00:10
→ ken85: 你加入一些停機 成本無限高的進去 怎麼算出 114.44.25.4 10/21 00:10
推 peter080808: 第三代 啊不就無腦反核造成的 但現 42.70.188.0 10/21 00:11
→ peter080808: 在看來要復活了 42.70.188.0 10/21 00:11
推 xra686: 地熱還有消散問題 回補地下水以及自然地 110.28.8.108 10/21 00:11
→ xra686: 下水回補 都會讓取出來的地熱水逐步降溫 110.28.8.108 10/21 00:11
→ xra686: 效率也會變低 110.28.8.108 10/21 00:11
推 George728: 先找出晚上怎麼不用天然氣跟煤炭發電吧 36.236.222.253 10/21 00:11
→ George728: XD 36.236.222.253 10/21 00:11
推 sober921: 就算你找到新廠址，蓋完也是10年起跳， 101.10.1.166 10/21 00:11
→ ken85: LCOE平均的阿 還是LCOE有剃除蓋完不發電的 114.44.25.4 10/21 00:11
→ sober921: 但你明天就在喊缺電了，是有屁用 101.10.1.166 10/21 00:11
→ IBIZA: 10年內有接近100個機組 20年內有250個機組 1.169.116.57 10/21 00:11
→ IBIZA: 會達到50年 1.169.116.57 10/21 00:11
→ IBIZA: 大部分核能機組都是1970-1990年代蓋的 1.169.116.57 10/21 00:12
→ IBIZA: 未來20年才是核電廠大量達到服役年限的時候 1.169.116.57 10/21 00:12
→ peter080808: 他會跟你講儲能 但便宜的儲能技術能 42.70.188.0 10/21 00:12
→ peter080808: 他又會跟你講未來成本會下降 幹你 42.70.188.0 10/21 00:12
→ peter080808: 媽的都給光電無腦者講就好了 42.70.188.0 10/21 00:12
→ xra686: 打兩公里左右的管 還要好幾管來取水跟回 110.28.8.108 10/21 00:13
→ xra686: 補 光是成本就重的不得了 比直接插光電板 110.28.8.108 10/21 00:13
→ xra686: 跟風機 我想投資方很容易選擇 110.28.8.108 10/21 00:13
→ IBIZA: 沒有要復活啊 第三代一樣貴 1.169.116.57 10/21 00:13
→ IBIZA: 所謂的核能復興都是建立在SMR能成功的前提 1.169.116.57 10/21 00:13
→ IBIZA: 但SMR目前看起來 成本沒有比較低 1.169.116.57 10/21 00:13
→ IBIZA: 沒有達到預期的降低安全性 也降低成本的 1.169.116.57 10/21 00:13
→ IBIZA: 成果 1.169.116.57 10/21 00:13
→ IBIZA: 走在最前面的NuScale之所以合約被取消 1.169.116.57 10/21 00:14
→ sober921: 光電你一間破公寓頂樓就能建置了，灑豆 101.10.1.166 10/21 00:14
→ sober921: 成兵，台電只要加價買就能省去建置成本 101.10.1.166 10/21 00:14
→ sober921: 憑空生出尖峰發電量 101.10.1.166 10/21 00:14
→ IBIZA: 就是因為成本壓不下來 人家不要了 1.169.116.57 10/21 00:14
→ IBIZA: google跟AWS投資的SMR 最後下場也有可能如 1.169.116.57 10/21 00:15
→ IBIZA: 此 1.169.116.57 10/21 00:15
推 pandp: 對啊，但未來20年這些陸續屆期退役的機組 111.254.38.241 10/21 00:15
→ abyssa1: 老實講我也覺得煤炭新機組應該要接納111.249.172.141 10/21 00:15
→ abyssa1: 便宜好囤燃料…深奧停掉沒更新很可惜111.249.172.141 10/21 00:15
→ pandp: 喬一下就能延役了，所以我才說就目前報告 111.254.38.241 10/21 00:15
→ pandp: 的切點來看是新增的少，但未來十年只要延 111.254.38.241 10/21 00:15
→ pandp: 役（重啟）決策陸續發生，也算是核能回溫， 111.254.38.241 10/21 00:15
→ pandp: 當然如果沒發生就是報告所指的大退潮了 111.254.38.241 10/21 00:15
推 peter080808: 但是你講核電技術會進步 光電無腦者 42.70.188.0 10/21 00:15
→ peter080808: 又會說不可成本一定高 這些光電無腦 42.70.188.0 10/21 00:15
→ peter080808: 者能不能麻煩先把固態電池生出來？ 42.70.188.0 10/21 00:15
→ peter080808: 或是轉為氫氣+儲存能耗不會超過40 42.70.188.0 10/21 00:15
→ peter080808: %的技術生出來 42.70.188.0 10/21 00:15
→ tim012345: 儲電就比較符合台灣人想要永遠不停電~ 114.37.91.32 10/21 00:15
→ tim012345: 你想要不停電就每家都要儲電系統~ 114.37.91.32 10/21 00:16
→ ken85: 所以核能LCOE受政策因素影響大啊 114.44.25.4 10/21 00:16
→ tim012345: 用一堆核電~結果電網出事~還是會停電~ 114.37.91.32 10/21 00:16
→ IBIZA: 笑死 如果要說安全性是政策因素 1.169.116.57 10/21 00:17
噓 George728: 支持太陽能跟風電就支持漲電價好嗎？別 36.236.222.253 10/21 00:17
→ IBIZA: 那回頭擁抱燃煤就好了XD 1.169.116.57 10/21 00:17
→ George728: 再靠北要納稅錢補貼。全台一起扛電價才 36.236.222.253 10/21 00:17
→ George728: 對啊。 36.236.222.253 10/21 00:17
→ ken85: 延疫10年跟研議30年或不發電成本差很多阿QQ 114.44.25.4 10/21 00:17
推 theropod: 有沒有核能對我沒差，那是科技業、老闆 223.137.130.45 10/21 00:17
→ theropod: 的煩惱，我現在還開冷氣，好幾年沒停過 223.137.130.45 10/21 00:17
→ theropod: 電了 223.137.130.45 10/21 00:17
→ IBIZA: 風電等綠電市場成熟 第三期並聯就便宜了 1.169.116.57 10/21 00:18
→ ken85: 安全性問題確實很難量化= = 114.44.25.4 10/21 00:18
→ IBIZA: 2030年應該就能看到便宜的風電 1.169.116.57 10/21 00:19
→ IBIZA: 現階段 根本不是綠能貴 是天然氣 1.169.116.57 10/21 00:19
→ IBIZA: 但現階段的天然氣也是取代燃煤 1.169.116.57 10/21 00:19
→ IBIZA: 核能5%根本沒甚麼好討論的 1.169.116.57 10/21 00:20
→ ken85: 所以再過10-20年再搞綠能也來的吉ㄅ~~~~ 114.44.25.4 10/21 00:20
推 peter080808: 300mw的小型核電機組真實存在 美國 42.70.188.0 10/21 00:20
→ peter080808: 還幾十艘在海上跑半個世紀了 但是高 42.70.188.0 10/21 00:20
→ peter080808: 轉換效率的氫能在哪裡？看不見 然後 42.70.188.0 10/21 00:20
→ peter080808: 這些人要告訴你相信這些未來會出現 42.70.188.0 10/21 00:20
→ peter080808: 零碳靠全靠綠電 但是我看歐美日韓和 42.70.188.0 10/21 00:20
→ peter080808: 科技巨頭們都已經受不了做夢了先去 42.70.188.0 10/21 00:20
→ peter080808: 佈局核電卡位2050 42.70.188.0 10/21 00:20
→ IBIZA: 燃煤比例今年會看到三字頭 1.169.116.57 10/21 00:20
→ IBIZA: 過幾年會低於20% 1.169.116.57 10/21 00:20
→ OpenGoodHate: 新的發電方法好像不是用水當載體， 49.158.172.174 10/21 00:20
→ OpenGoodHate: 是打其他的超臨界流體到地底走封閉 49.158.172.174 10/21 00:20
→ OpenGoodHate: 管路加熱後噴出推動汽輪機完再打回 49.158.172.174 10/21 00:20
→ OpenGoodHate: 地底 49.158.172.174 10/21 00:20
→ IBIZA: 笑死 誰說小型核電不存在了? 1.169.116.57 10/21 00:20
→ IBIZA: 是說發電成本夠低的小型核電不存在 好嗎? 1.169.116.57 10/21 00:21
→ peter080808: 相信網路上的光電無腦者嘴炮 我還是 42.70.188.0 10/21 00:21
→ peter080808: 相信歐美日和科技巨頭們的實際卡位 42.70.188.0 10/21 00:21
→ peter080808: 動作 42.70.188.0 10/21 00:21
→ IBIZA: NuScale的SMR計畫被取消是因為成本問題 1.169.116.57 10/21 00:21
→ hamasakiayu: 現在就便宜了，看你用不用中國貨而 114.32.175.216 10/21 00:21
→ hamasakiayu: 已。且就算不用中國貨的歐洲，人家 114.32.175.216 10/21 00:21
→ hamasakiayu: 也有3元多的風力，相較台灣的6.8元 114.32.175.216 10/21 00:21
→ hamasakiayu: ，只有一半。不搞國產化，如火力、 114.32.175.216 10/21 00:21
→ hamasakiayu: 核力，就會便宜。 114.32.175.216 10/21 00:21
→ IBIZA: 不存在甚麼實際卡位動作 歐美日科技巨頭投 1.169.116.57 10/21 00:22
→ IBIZA: 資在綠電的金額更高 1.169.116.57 10/21 00:22
→ IBIZA: 拿三五億美金的投資出來吹真的笑死 1.169.116.57 10/21 00:22
→ hamasakiayu: 不理解非要國產化的理由。且目前看 114.32.175.216 10/21 00:22
→ hamasakiayu: 已經失敗了 114.32.175.216 10/21 00:22
→ IBIZA: AWS投資SMR 5億美元 但他投資在綠電的金額 1.169.116.57 10/21 00:24
→ IBIZA: 是120億美元 1.169.116.57 10/21 00:24
推 kusomanfcu: 重點是土地 27.53.11.55 10/21 00:24
推 peter080808: 再講一次風電光電除了發電成本 還要 42.70.188.0 10/21 00:24
→ peter080808: 算儲能或是中載橋接電力如天然氣與 42.70.188.0 10/21 00:24
→ peter080808: 分散複雜電網的成本這才是真實成本 42.70.188.0 10/21 00:24
→ peter080808: 42.70.188.0 10/21 00:24
→ kusomanfcu: 光電便宜的基礎在土地便宜 27.53.11.55 10/21 00:24
→ IBIZA: LCOE都會算 1.169.116.57 10/21 00:24
→ hamasakiayu: 別說台灣沒有取得關鍵技術，就算有 114.32.175.216 10/21 00:25
→ hamasakiayu: ，再拿非中供應錬，光是日韓海上作 114.32.175.216 10/21 00:25
→ hamasakiayu: 業能力，我都不知道台怎麼競爭？ 114.32.175.216 10/21 00:25
→ tim012345: 技術提升~潛艦殼好像就是用風機技術~ 114.37.91.32 10/21 00:25
→ IBIZA: 我前面就說了 不要把EIA當成跟你一樣的阿呆 1.169.116.57 10/21 00:25
→ kusomanfcu: 以台灣人口密度超高+發展高密度用電 27.53.11.55 10/21 00:25
→ kusomanfcu: 不走核就是電費要*3 27.53.11.55 10/21 00:25
→ IBIZA: LCOE計算風電等不可調度能源 會加上備用的 1.169.116.57 10/21 00:26
→ kusomanfcu: 或是持續增加火力發電 27.53.11.55 10/21 00:26
→ IBIZA: 調度性能源成本 1.169.116.57 10/21 00:26
→ IBIZA: 不會 風電插在海上 沒有土地成本 1.169.116.57 10/21 00:26
→ kusomanfcu: 光+風能跟本不夠用 27.53.11.55 10/21 00:27
→ IBIZA: 甚至屋頂太陽能也沒有土地成本 1.169.116.57 10/21 00:27
→ kusomanfcu: 風力插在海上就是漁獲問題而已 27.53.11.55 10/21 00:27
→ IBIZA: 屋頂太陽能就用多建一層讓你自願蓋 1.169.116.57 10/21 00:27
→ ken85: 那因為太陽能發電產生的熱島效應吹的冷氣 114.44.25.4 10/21 00:27
→ kusomanfcu: 過程中 漁獲必然減少 27.53.11.55 10/21 00:27
→ ken85: 也會算進太陽能發電的成本嗎@@? 114.44.25.4 10/21 00:27
→ IBIZA: 農田跟魚池 甚至還增加土地利益 1.169.116.57 10/21 00:27
→ IBIZA: @ken85 沒有甚麼熱島效應 1.169.116.57 10/21 00:28
→ kusomanfcu: 全台屋頂太陽能 有些多有些少 怎麼算 27.53.11.55 10/21 00:28
→ ken85: 還是這個與太陽能發電成本不相關阿@@? 114.44.25.4 10/21 00:28
推 eric82420: 推 111.251.162.29 10/21 00:28
→ kusomanfcu: 農田用太陽能 食物靠進口就好 可以 27.53.11.55 10/21 00:28
→ IBIZA: 太陽照到地面的能量是一定的 光電板只是吸 1.169.116.57 10/21 00:28
→ IBIZA: 收一部分 然後反射 這些能量並不會增加 1.169.116.57 10/21 00:29
→ IBIZA: 反而被光電板使用了一部分 1.169.116.57 10/21 00:29
推 AGODFATHER: 這些舔核仔最怪的地方 就是他們舉例的 1.162.43.53 10/21 00:29
→ kusomanfcu: 種啥洨田 炒地皮 炒碳比較重要 27.53.11.55 10/21 00:29
→ AGODFATHER: 國家 通通都要大力發展再生能源阿 1.162.43.53 10/21 00:29
→ IBIZA: 沒有光電板 這些能量只是沒有那麼即時被反 1.169.116.57 10/21 00:29
→ IBIZA: 射 而是持續吸熱 然後半夜放熱 1.169.116.57 10/21 00:30
→ ken85: 主要是看到美國大學有研究光電附近會比較熱 114.44.25.4 10/21 00:30
→ IBIZA: 有在耕作的農田是不能改成太陽能的 1.169.116.57 10/21 00:30
→ ken85: 謝謝回答~~ 114.44.25.4 10/21 00:30
→ AGODFATHER: 日韓用光電比例都比台灣高阿 不知道在 1.162.43.53 10/21 00:30
→ AGODFATHER: 扯什麼 1.162.43.53 10/21 00:30
噓 lin8851: 歐美有腹地搞來降成本，台灣有？ 122.118.154.17 10/21 00:30
→ IBIZA: 對長時間整個城市來講不會改變 甚至總能量 1.169.116.57 10/21 00:31
→ IBIZA: 變少 1.169.116.57 10/21 00:31
→ kusomanfcu: 台灣就這樣 搞一推垃圾而已 27.53.11.55 10/21 00:31
→ kusomanfcu: 太陽能價格太低就變成這樣，電費*3什 27.53.11.55 10/21 00:32
→ kusomanfcu: 麼都好說 27.53.11.55 10/21 00:32
→ IBIZA: 這個光電場是被廢照 1.169.116.57 10/21 00:32
→ IBIZA: 後來已經被移除了 1.169.116.57 10/21 00:33
→ IBIZA: 太陽能是保證價格 哪有甚麼太低變這樣的問 1.169.116.57 10/21 00:33
→ IBIZA: 題 太陽能就是你放著能發電就有收入 1.169.116.57 10/21 00:33
→ IBIZA: 這完全胡說八道 1.169.116.57 10/21 00:34
推 Arnol: 那為什麼國外現在都在蓋核電 111.82.56.29 10/21 00:34
→ IBIZA: 哪來的國外都在蓋核電 國外都在蓋光風 1.169.116.57 10/21 00:34
→ IBIZA: 到底要講幾次 1.169.116.57 10/21 00:34
推 win8719: SMR就投一筆錢下去研發~還沒商轉不保證 118.160.86.73 10/21 00:34
→ win8719: 發電 118.160.86.73 10/21 00:34
→ IBIZA: 國外新建核電的容量 只有光風的幾十分之一 1.169.116.57 10/21 00:35
噓 gn00715334: 核電比綠電貴的話 為什麼不廢掉核電？ 27.247.3.15 10/21 00:35
→ gn00715334: ？？用貴的電合理嗎？？？ 27.247.3.15 10/21 00:35
→ win8719: 還有光電農田沒有這樣影響好嗎 118.160.86.73 10/21 00:36
→ IBIZA: 已經蓋好的就繼續轉啊 但新的就很少 1.169.116.57 10/21 00:36
→ win8719: 可以去看一下國外很多都成功案例 118.160.86.73 10/21 00:36
推 AGODFATHER: 有啦韓國有蓋核電啦 從2023的29.2% 1.162.43.53 10/21 00:36
→ AGODFATHER: 到2030的31.8% 當然有蓋核電阿 1.162.43.53 10/21 00:36
→ win8719: 就是核電少數為輔助~但是真正主力還是 118.160.86.73 10/21 00:37
→ win8719: 風光 118.160.86.73 10/21 00:37
推 gabelle: 現實就是電價漲+廢核，醒醒吧223.137.240.126 10/21 00:37
→ AGODFATHER: 不過再生能源韓國是從2023的9%要增加 1.162.43.53 10/21 00:37
推 rock0077: 我問Peter，所以你核電廠要蓋在哪？ 223.137.230.28 10/21 00:37
→ win8719: 因為你核電蓋到發電時間太長~等他你等死 118.160.86.73 10/21 00:37
→ AGODFATHER: 到2030的21.6% 外加氫能的2.4% 1.162.43.53 10/21 00:37
噓 gn00715334: 有核廢料 又成本高 為什麼要繼續？？ 27.247.3.15 10/21 00:37
推 fireheart988: 哇靠什麼風把IB大跟Kuso大都釣過來 180.217.216.80 10/21 00:37
→ ke0119: 台電一直估不出最後的除役成本114.166.111.163 10/21 00:37
→ win8719: 一面說缺電一面不要其他電只要一個蓋到 118.160.86.73 10/21 00:37
→ win8719: 發電最長的核電很搞笑 118.160.86.73 10/21 00:38
推 Arnol: 哦哦 感恩 可是光風不能基載吧，要減碳的話 111.82.56.29 10/21 00:38
→ Arnol: 基載要火力還是核啊？ 111.82.56.29 10/21 00:38
→ IBIZA: 韓國2030年的30%可以先預告失敗了 1.169.116.57 10/21 00:38
推 calase: PETER講的東西就跟國際數據完全相反還要凹 36.228.244.108 10/21 00:39
→ IBIZA: 韓國過去8年沒有任何新建計畫 新通過的兩座 1.169.116.57 10/21 00:39
→ ke0119: 永和仔等新的核電技術商業化吧114.166.111.163 10/21 00:39
→ IBIZA: 預期要2033年才能完工 1.169.116.57 10/21 00:39
→ IBIZA: 2030年是拿甚麼把核電增加10%? 1.169.116.57 10/21 00:39
→ IBIZA: 嘴砲+10%? 1.169.116.57 10/21 00:40
→ ke0119: who care減碳，歐洲跟美國自己火力燒得很114.166.111.163 10/21 00:40
→ ke0119: 開心。114.166.111.163 10/21 00:40
→ ke0119: 台灣裝什麼環保鬥士114.166.111.163 10/21 00:40
→ IBIZA: Arno1 光風為主的能源架構不是看基載了 1.169.116.57 10/21 00:40
→ IBIZA: 時代改變了 1.169.116.57 10/21 00:40
→ IBIZA: 事實上也正因為如此 無法快速降載升載的 1.169.116.57 10/21 00:41
→ IBIZA: 核電廠 不適合用在光風為主的能源架構 1.169.116.57 10/21 00:41
推 kusomanfcu: 成本沒啥問題 基本工資*1.3倍 物價*1. 27.53.11.55 10/21 00:41
→ kusomanfcu: 3倍 電費*3 輕鬆拿捏 也不用搞甚麼農 27.53.11.55 10/21 00:41
→ kusomanfcu: 業都進口就好 27.53.11.55 10/21 00:41
→ IBIZA: 現在蓋的天然氣發電廠 台電正在實驗混氫 1.169.116.57 10/21 00:41
推 Arnol: 那就是搭配火力為主囉？升降比較快 111.82.56.29 10/21 00:41
推 win8719: 誰說光電不能發展農業的 118.160.86.73 10/21 00:41
→ kusomanfcu: 工業剩晶圓和內需 就這樣 27.53.11.55 10/21 00:42
→ IBIZA: 光風為主的能源架構 是把光風容量建設到 1.169.116.57 10/21 00:42
→ win8719: 日本農業加拿大農業都農電並行 118.160.86.73 10/21 00:42
推 peter080808: 快速升降的能源是什麼 天然氣 哈 又 42.70.188.0 10/21 00:42
→ peter080808: 要靠石化燃料去坦你的光電 笑死 42.70.188.0 10/21 00:42
→ win8719: 到底怎來的有光電會放棄農業 118.160.86.73 10/21 00:43
→ IBIZA: 發電顛峰期有剩餘 用巔峰剩餘電力 以氫能 1.169.116.57 10/21 00:43
→ IBIZA: 水力 儲能的方式儲能 1.169.116.57 10/21 00:43
→ kusomanfcu: 一堆光電廢棄物就是因為電費太便宜，* 27.53.11.55 10/21 00:43
→ kusomanfcu: 3倍你還會看到這些嗎？當然不會 27.53.11.55 10/21 00:43
→ win8719: 說到農業~你留一堆地沒人去種也沒有用 118.160.86.73 10/21 00:43
→ IBIZA: 天然氣發電機可以改用氫氣為燃料 但熱值 1.169.116.57 10/21 00:43
→ IBIZA: 不同 所以需要研究進氣量 1.169.116.57 10/21 00:43
→ IBIZA: 現在台電就正在研究 1.169.116.57 10/21 00:44
→ win8719: 然後電費*3到底怎來的可以說一下嗎 118.160.86.73 10/21 00:44
→ kusomanfcu: *3倍電價 還會有智障屋頂不搞光電嗎？ 27.53.11.55 10/21 00:44
→ IBIZA: 興達電廠現在就是混氫發電 1.169.116.57 10/21 00:44
→ IBIZA: 以後這些天然氣發電廠 就直接改備用的氫能 1.169.116.57 10/21 00:45
→ IBIZA: 廠 1.169.116.57 10/21 00:45
→ IBIZA: 只要能掌握理想熱值的進氣量 1.169.116.57 10/21 00:45
推 peter080808: 再講一次 氫能毫無未來 最樂觀的德 42.70.188.0 10/21 00:45
→ peter080808: 國韓國都不敢估計2050能有多少 你先 42.70.188.0 10/21 00:45
→ peter080808: 把轉換成氫能與儲存不會耗損超過40 42.70.188.0 10/21 00:45
→ peter080808: %的技術生出來 42.70.188.0 10/21 00:45
→ IBIZA: 這些天然氣廠未來可以繼續用綠能備用發電 1.169.116.57 10/21 00:46
推 kusomanfcu: 自己去看各國電費 27.53.11.55 10/21 00:46
推 win8719: 法國電價嗎? 118.160.86.73 10/21 00:46
→ IBIZA: 笑死 自己定義一個標準 說達不到就不能用XD 1.169.116.57 10/21 00:47
→ IBIZA: 能量轉換損失又如何 本來就是巔峰期剩餘電 1.169.116.57 10/21 00:47
→ IBIZA: 力 1.169.116.57 10/21 00:47
推 forb9823018: 一堆挺核的都直接無視除役費用111.248.136.128 10/21 00:48
推 AGODFATHER: 韓國到2030年核電沒有增10%阿 2.6%吧 1.162.43.53 10/21 00:48
→ IBIZA: 抽蓄發電的損耗也超過25% 1.169.116.57 10/21 00:48
噓 HybridSC: 講得好像台灣跟其他國家一樣大，國土面111.240.132.233 10/21 00:49
→ HybridSC: 積就這樣別搞笑了好嗎111.240.132.233 10/21 00:49
噓 n0bp6gjo3: 離岸風在海上不代表不會影響到人、生態111.241.128.253 10/21 00:49
推 peter080808: 問題就是 光是這個轉換成氫能+儲存 42.70.188.0 10/21 00:49
→ peter080808: 的動作消耗的成本 還不如直接燒天然 42.70.188.0 10/21 00:49
→ n0bp6gjo3: ，漁民、近海養殖都有受影響，只講好不111.241.128.253 10/21 00:49
→ peter080808: 氣 42.70.188.0 10/21 00:49
→ n0bp6gjo3: 講壞的？111.241.128.253 10/21 00:49
→ IBIZA: 氫能是多餘電力來的 哪有甚麼成本 1.169.116.57 10/21 00:50
→ IBIZA: 多餘電力你不拿來用 也是浪費掉 1.169.116.57 10/21 00:51
→ IBIZA: 轉換60%就是省60% 1.169.116.57 10/21 00:51
→ peter080808: 一個能量會耗損70% 我還要建設儲存 42.70.188.0 10/21 00:52
→ peter080808: 設備 而且這又是高度嫌惡的設施 你 42.70.188.0 10/21 00:52
→ peter080808: 跟我說這東西有未來？ 拜託你還是談 42.70.188.0 10/21 00:52
→ peter080808: 談固態電池吧 42.70.188.0 10/21 00:52
推 win8719: 說到高度嫌惡的設施核電表示 118.160.86.73 10/21 00:52
→ IBIZA: 又變70%了XD 1.169.116.57 10/21 00:52
→ IBIZA: 每公斤氫氣 運送+儲存成本是2美元 1.169.116.57 10/21 00:53
→ IBIZA: 發電量是39度 1.169.116.57 10/21 00:53
→ peter080808: 有電不用成本 轉換設備不是成本 儲 42.70.188.0 10/21 00:53
→ peter080808: 存不是成本 光有電就好了是不是？ 42.70.188.0 10/21 00:53
→ timeriver235: 要不要去查一下核電場的核污水 跟 49.216.223.52 10/21 00:53
→ timeriver235: 熱污染，講的核電廠對生態沒影響 49.216.223.52 10/21 00:53
→ IBIZA: 所以剩餘電力拿去製氫發電的成本是一度一塊 1.169.116.57 10/21 00:53
→ IBIZA: 出頭 1.169.116.57 10/21 00:53
→ IBIZA: 算給你看了啊XD 1.169.116.57 10/21 00:54
→ timeriver235: 搞不懂一直跳針儲能做三小 49.216.223.52 10/21 00:54
噓 lnelssyc: 核電更嫌惡吧 114.25.205.50 10/21 00:54
推 win8719: 說的對~說的好像核廢料存放地不是成本 118.160.86.73 10/21 00:54
→ win8719: 然後嫌惡~核廢料更慘 118.160.86.73 10/21 00:54
→ IBIZA: 損耗的本來就是不用就會浪費的剩餘電力 1.169.116.57 10/21 00:55
→ IBIZA: 70%不至於 45%差不多 1.169.116.57 10/21 00:55
→ peter080808: 目前氫能能量的耗損就是70% 所以我 42.70.188.0 10/21 00:55
→ peter080808: 才是要低於40%這東西才有經濟效益 42.70.188.0 10/21 00:55
→ peter080808: 不然都是拿稅金在養玩具 42.70.188.0 10/21 00:55
→ timeriver235: 請問一下儲能對於發電量扮演啥角色 49.216.223.52 10/21 00:56
→ timeriver235: ，綠能為何一定要儲能 49.216.223.52 10/21 00:56
→ IBIZA: 其實耗損幾趴都不影響成本 1.169.116.57 10/21 00:56
→ IBIZA: 只是轉換綠而以 1.169.116.57 10/21 00:56
→ n0bp6gjo3: 只會看數字不如看點現實吧111.241.128.253 10/21 00:58
推 lnelssyc: 反正就是要經濟效益，核廢料這時候又不 114.25.205.50 10/21 00:58
→ lnelssyc: 講了 114.25.205.50 10/21 00:58
→ tim012345: 綠能最有高效率做法~1.儲電 2.傳輸 114.37.91.32 10/21 00:59
→ tim012345: 發多餘的電就儲存或是傳給需要用的地方 114.37.91.32 10/21 01:00
噓 Kazetachinu: 我是人我飯盒 161.51.73.138 10/21 01:00
→ timeriver235: 綠能就要看現實，核能就不用 雙標？ 49.216.223.52 10/21 01:00
→ timeriver235: 電力不存在多發這種東西 49.216.223.52 10/21 01:00
推 kusomanfcu: 儲能儲能 能源轉換損耗 設備維護損耗 27.53.11.55 10/21 01:00
→ kusomanfcu: 看看自己手機 以後先充電池再充手機 27.53.11.55 10/21 01:00
→ kusomanfcu: 差多少 27.53.11.55 10/21 01:00
→ IBIZA: 這是電解水的轉換效率 70-80% 1.169.116.57 10/21 01:01
→ kusomanfcu: 化學轉換的差更多 27.53.11.55 10/21 01:01
→ IBIZA: SOFC的效率是60% 1.169.116.57 10/21 01:01
→ IBIZA: 拿來燒大概70-85% 1.169.116.57 10/21 01:02
→ timeriver235: 電力就是下游要多少就發多少沒有多 49.216.223.52 10/21 01:02
→ timeriver235: 發這種東西 49.216.223.52 10/21 01:02
→ nono5938: 你說的也許是對的 但台灣有台灣的玩法203.204.217.141 10/21 01:03
推 indium111: 全世界的趨勢就是發展再生能源 125.231.139.38 10/21 01:04
→ timeriver235: 除非你儲能要像水庫一樣 晚上浪費電 49.216.223.52 10/21 01:04
→ timeriver235: 力儲進去白天放出來 49.216.223.52 10/21 01:04
→ indium111: 只有台灣的擁核派在對抗這個潮流 125.231.139.38 10/21 01:04
→ timeriver235: 儲能不存在把多餘的電儲存這個邏輯 49.216.223.52 10/21 01:04
推 peter080808: 對對對 不用加壓液化 不用傳輸 不用 42.70.188.0 10/21 01:05
→ peter080808: 在轉換成電力不管是燒還是燃料電池 42.70.188.0 10/21 01:05
推 kusomanfcu: 直接燒天然氣都比較便宜 27.53.11.55 10/21 01:05
→ peter080808: 這些耗損通通不用算 42.70.188.0 10/21 01:05
推 youngsam: 核能的成本一直是被低估的 122.100.70.157 10/21 01:05
→ indium111: 擁核派的理論真得好笑，核能可以搭配 125.231.139.38 10/21 01:05
→ indium111: 火力彌補靈活性，綠能就不可以嗎? 125.231.139.38 10/21 01:05
→ indium111: 如果100%核電，保證更多能源損失 125.231.139.38 10/21 01:06
→ indium111: 因為核電廠不是說停就停，說發電就發電 125.231.139.38 10/21 01:06
→ indium111: 只有火力發電廠才能機動調整發電效率 125.231.139.38 10/21 01:06
→ tim012345: 儲能還有一個好處~你10%的安全線可以減 114.37.91.32 10/21 01:06
→ kusomanfcu: 禁用電磁爐 電動車 電熱水器 就可以省 27.53.11.55 10/21 01:06
→ kusomanfcu: 下來了 27.53.11.55 10/21 01:06
推 peter080808: 核能啥都不會搭配 把你的核電廠顧好 42.70.188.0 10/21 01:06
→ peter080808: 就好了 和燃煤一樣 他就是基載….. 42.70.188.0 10/21 01:06
噓 ms0529876: 如果兩兆拿去做核能 223.118.50.92 10/21 01:07
噓 oldman315: 「近20年新增核電數量微乎其微」半瓶水 118.166.73.157 10/21 01:07
真的是不被打臉臉會癢
https://i.imgur.com/NOgcHTL.png
→ tim012345: 少~畢竟儲電是瞬發~有利於調整電力~減 114.37.91.32 10/21 01:07
→ indium111: 尖峰跟離峰的發電量是一樣的嗎? 125.231.139.38 10/21 01:07
→ timeriver235: 核能顧好 你去說服民眾阿 49.216.223.52 10/21 01:07
→ tim012345: 少浪費多餘的電~但至於要多少才夠~看 114.37.91.32 10/21 01:07
→ tim012345: 台電的預估~ 114.37.91.32 10/21 01:08
噓 yusanhu: 有人白癡到拿必需品來說必要性 27.247.135.62 10/21 01:08
→ kusomanfcu: gogoro 幾年？ 現在怎樣 27.53.11.55 10/21 01:08
→ peter080808: 是綠電有間歇性問題才要找可以快速 42.70.188.0 10/21 01:08
→ peter080808: 升降載的天然氣搭配… 42.70.188.0 10/21 01:08
→ indium111: 為什麼法國沒有100%核能，那就是因為 125.231.139.38 10/21 01:08
→ timeriver235: 兩兆是20年風力購電價格。拿去作核 49.216.223.52 10/21 01:08
→ timeriver235: 能你這十年要吃三小 49.216.223.52 10/21 01:08
→ indium111: 核能調整發電量的機動性很差 125.231.139.38 10/21 01:08
→ kusomanfcu: 儲電池成本效益 問狗肉應該數據最好 27.53.11.55 10/21 01:09
→ kusomanfcu: 還氫結局也差不多 27.53.11.55 10/21 01:09
→ peter080808: 不用調整啊 基載電力哪有在調整的… 42.70.188.0 10/21 01:09
→ indium111: 你100%核電之後，看你要怎麼調整 125.231.139.38 10/21 01:09
→ indium111: 最後還不是要搭配火力 125.231.139.38 10/21 01:10
→ kusomanfcu: 台灣限制只能用油電車就可以省很多麻 27.53.11.55 10/21 01:10
→ kusomanfcu: 煩了 27.53.11.55 10/21 01:10
→ IBIZA: 不存在甚麼兩兆拿去做核能 這種說法很顯然 1.169.116.57 10/21 01:10
→ IBIZA: 連事實都不清楚 1.169.116.57 10/21 01:10
→ kusomanfcu: 電費漲個3倍 電會不夠用嗎？ 你便利商 27.53.11.55 10/21 01:11
→ kusomanfcu: 店冷氣產值有台積電好？ 27.53.11.55 10/21 01:11
推 hyscout: 躉售2兆要怎麼拿去做核能..... 1.161.118.69 10/21 01:11
→ kusomanfcu: 關了不就好了 27.53.11.55 10/21 01:11
※ 編輯: IBIZA (1.169.116.57 臺灣), 10/21/2024 01:13:06
→ kusomanfcu: 手搖飲冰塊漲價改都喝常溫多省 27.53.11.55 10/21 01:12
→ kusomanfcu: 又健康 87%一堆人就改喝水了 27.53.11.55 10/21 01:12
→ IBIZA: 那個oldman315真的是不被打臉臉會癢 1.169.116.57 10/21 01:13
→ IBIZA: 國際現在一年增加300GW電力 有250GW是太陽 1.169.116.57 10/21 01:14
→ IBIZA: 能跟風電, 核電10GW都不到 1.169.116.57 10/21 01:14
推 kusomanfcu: 漲三倍 電絕對夠用XD 27.53.11.55 10/21 01:14
推 indium111: 核電成本越來越高，這幾年技術進步了 125.231.139.38 10/21 01:14
→ indium111: 但成本可沒有下降，反而是再生能源 125.231.139.38 10/21 01:15
→ indium111: 隨著技術，成本越來越低，光電特別明顯 125.231.139.38 10/21 01:15
→ kusomanfcu: 一堆人還會不搞太陽能嗎 27.53.11.55 10/21 01:15
→ kusomanfcu: 對啊 但是現在快直接沒電 也沒人要裝 27.53.11.55 10/21 01:16
→ kusomanfcu: 因為電費太便宜 不划算 27.53.11.55 10/21 01:16
→ indium111: 台灣再不發展再生能源，別的國家用 125.231.139.38 10/21 01:16
→ indium111: 便宜的綠電，台灣只能抱著越來越貴的 125.231.139.38 10/21 01:16
→ kusomanfcu: 漲3倍 懂？ 27.53.11.55 10/21 01:16
→ indium111: 核電 125.231.139.38 10/21 01:16
→ kusomanfcu: 重啟個屁 雲豹發大財 27.53.11.55 10/21 01:16
推 holysong: 難得認同ibiza，我覺得子子孫孫監控維護 114.46.212.199 10/21 01:17
→ holysong: 核廢場，我不知要幾年，有看到百萬年的 114.46.212.199 10/21 01:17
→ holysong: ，這些成本到底誰要出，國家都不知道滅 114.46.212.199 10/21 01:17
→ holysong: 亡幾次了 114.46.212.199 10/21 01:17
→ timeriver235: 還在跳針雲豹 真可悲 49.216.223.52 10/21 01:17
噓 Kamollion: 提醒一下，你貼的是發電容量，光電的實 49.159.214.9 10/21 01:18
→ Kamollion: 際發電量只會有容量的大約10%，而火力 49.159.214.9 10/21 01:18
→ Kamollion: 跟核能可以80%以上 49.159.214.9 10/21 01:18
→ indium111: 40年前國民黨最好能估計出現在處理 125.231.139.38 10/21 01:18
→ indium111: 核廢料的成本 125.231.139.38 10/21 01:18
→ indium111: 一切都是低估，方便讓核電廠計畫通過 125.231.139.38 10/21 01:20
→ timeriver235: 全球核能佔比也是10%好嗎 49.216.223.52 10/21 01:20
推 asdf6630: 再生能源問題是不穩定，目前沒有可依賴 173.197.64.13 10/21 01:21
→ asdf6630: 的大型儲能裝置，變成你一定要用天然氣 173.197.64.13 10/21 01:21
→ asdf6630: 去跟再生能源做搭配，為了減碳結果把核 173.197.64.13 10/21 01:21
→ asdf6630: 能改成火力反而增碳，再來就是台灣沒那 173.197.64.13 10/21 01:21
→ asdf6630: 麼多無人荒地給你蓋再生能源電廠 173.197.64.13 10/21 01:21
→ indium111: 再生能源搭配的就是火力，跟核能一樣 125.231.139.38 10/21 01:22
→ indium111: 核能也不可能100%，都是需要搭配火力 125.231.139.38 10/21 01:22
→ timeriver235: 又一個講屁話 核能不用搭配火力嗎 49.216.223.52 10/21 01:23
推 indium111: 說到土地面積，台灣國土那麼小，才是 125.231.139.38 10/21 01:25
→ ken85: 要儲能設備 不就應該要大力推廣電動車嗎 114.44.25.4 10/21 01:25
→ indium111: 最不適合發展核電的 125.231.139.38 10/21 01:25
推 asdf6630: 再生能源要有搭配是因為它一天之內就會 173.197.64.13 10/21 01:25
→ asdf6630: 升降劇烈，以這個觀點來看核能並不存在 173.197.64.13 10/21 01:25
→ asdf6630: 搭配問題，發電的穩定性不同 173.197.64.13 10/21 01:25
→ indium111: 核電廠是很小，但是要畫出廣大的避難 125.231.139.38 10/21 01:25
→ indium111: 空間 125.231.139.38 10/21 01:25
推 seou: 風電6元 太陽能5元 台電8年虧上兆 你不在乎? 39.15.33.211 10/21 01:25
→ seou: 往後每年都繼續虧千億 怎辨 39.15.33.211 10/21 01:25
→ indium111: 還有核廢料最終處置地點也要很大的 125.231.139.38 10/21 01:25
→ indium111: 疏散空間 125.231.139.38 10/21 01:26
→ ken85: 每個都100度電池 把台灣油車替換掉 儲能~~ 114.44.25.4 10/21 01:26
→ indium111: 核電如果100%，你用尖峰去規劃的話 125.231.139.38 10/21 01:26
→ indium111: 離峰的時候就會浪費很多電 125.231.139.38 10/21 01:26
→ indium111: 如果你用離峰去規劃，尖峰的時候發電 125.231.139.38 10/21 01:27
→ indium111: 就不夠 125.231.139.38 10/21 01:27
→ ken85: 尖峰離峰就用電動車補阿~~ 114.44.25.4 10/21 01:27
推 holysong: 台灣更找不到地蓋核能發電廠吧，抗震地 114.46.212.199 10/21 01:28
→ holysong: 理環境，人口稠密距離，用一塊少一塊 114.46.212.199 10/21 01:28
→ indium111: 最後還不是要搭配最能機動調整發電量 125.231.139.38 10/21 01:28
→ ken85: 離峰時段充電 尖峰時段電動車供部分電能 114.44.25.4 10/21 01:28
→ indium111: 的火力發電 125.231.139.38 10/21 01:28
→ indium111: 同樣道理，綠能也可以 125.231.139.38 10/21 01:28
→ ken85: 風電光電能調配 電動車應該也能調配吧~~~ 114.44.25.4 10/21 01:28
→ indium111: 綠能少的時候就用火力發電，綠能多的 125.231.139.38 10/21 01:28
→ indium111: 時候就關掉火力 125.231.139.38 10/21 01:28
→ ken85: 還是台灣地的成本太高 這樣不划算阿~~~~ 114.44.25.4 10/21 01:29
→ ken85: 這種越來越便宜的電~~本來就不應該早期投資 114.44.25.4 10/21 01:30
→ timeriver235: 一堆白癡在那邊討論發電升降載 49.216.223.52 10/21 01:30
推 benny1990615: 藍白網軍會來噓 114.136.13.29 10/21 01:30
→ timeriver235: 一看就知道一點基礎電力學都沒有的 49.216.223.52 10/21 01:30
推 peter080808: indium111不用這麼麻煩 以前台灣核 42.70.188.0 10/21 01:31
→ peter080808: 電+燃煤為主的時代 晚上多餘的用抽 42.70.188.0 10/21 01:31
→ peter080808: 蓄水力儲能 等白天下午高峰抽蓄一起 42.70.188.0 10/21 01:31
→ peter080808: 發電 42.70.188.0 10/21 01:31
→ IBIZA: +燃煤就是需要火力了 1.169.116.57 10/21 01:32
噓 nFONn: 沒有人要求台灣要新蓋核電廠，只是要求党用 114.37.199.180 10/21 01:33
→ peter080808: indium111 所以以前根本不存在三小 42.70.188.0 10/21 01:33
→ peter080808: 一天內機組快速升降載的問題 就各抽 42.70.188.0 10/21 01:33
→ peter080808: 蓄水力電場幾點從發電變成抽蓄而已 42.70.188.0 10/21 01:33
→ nFONn: 核電養綠能，懂？ 114.37.199.180 10/21 01:33
→ ken85: 台灣又不缺電 其實早期投資這些沒啥意義= = 114.44.25.4 10/21 01:33
→ ken85: 成本說低也沒多低= = 114.44.25.4 10/21 01:34
推 indium111: 你抽水當位勢能會有能量損失的 125.231.139.38 10/21 01:34
→ peter080808: 但光電 尤其是風電 這個真的很難 所 42.70.188.0 10/21 01:34
→ peter080808: 以天然氣要一直待命 42.70.188.0 10/21 01:34
→ njunju: 雖然我也支持太陽能 但我覺得台灣太輕忽太 42.77.97.213 10/21 01:34
→ njunju: 陽能的土地成本 台灣太陽能之土地成本絕對 42.77.97.213 10/21 01:34
→ njunju: 遠大於歐美 台南近年蓋了全國最大的太陽能 42.77.97.213 10/21 01:34
→ njunju: 場 今年也不過預估發60億度 但太陽能面積 42.77.97.213 10/21 01:34
推 seou: 講在多都沒用啦 我就問台電未來每年都要虧近 39.15.33.211 10/21 01:34
→ njunju: 引起的地方反彈 讓人不禁擔心 台灣太陽能 42.77.97.213 10/21 01:34
→ seou: 千億 怎麼解決 綠電愈多 就賠愈多 39.15.33.211 10/21 01:34
→ njunju: 能承受的量和實際發電量是否過於樂觀 跟不 42.77.97.213 10/21 01:35
→ njunju: 上台灣先進廠和AI需求 42.77.97.213 10/21 01:35
推 royalblue08: 理性給推 61.230.35.58 10/21 01:35
→ ken85: 那轉氫能不就電能轉化學能轉熱能轉電能?= = 114.44.25.4 10/21 01:35
→ ken85: 光能轉化學能轉熱能轉電能 轉轉轉? 114.44.25.4 10/21 01:36
推 asdf6630: 所以現在政策就是以火養綠到了幾乎90%火 173.197.64.13 10/21 01:36
→ asdf6630: 力的地步 173.197.64.13 10/21 01:36
→ indium111: 綠能多餘的發電同樣也可以用抽水儲存 125.231.139.38 10/21 01:36
推 silentence: 呵 蓋新的核電廠 搞不好速度都還沒 101.10.94.235 10/21 01:36
→ IBIZA: 燃煤滿載時間是8小時 但降載20%不需要這麼 1.169.116.57 10/21 01:37
→ silentence: 安全防護標準更新快 101.10.94.235 10/21 01:37
→ ken85: 所以氫能不就很浪費能量嗎= = 114.44.25.4 10/21 01:37
→ IBIZA: 久 所以以前尖峰離峰就是降載 1.169.116.57 10/21 01:37
→ IBIZA: 中火就常常降載 1.169.116.57 10/21 01:37
→ IBIZA: 核能一樣必須因為尖峰離峰實施升降載 1.169.116.57 10/21 01:38
推 seou: 你看 我就說了 台電未來每年要虧近千億 根本 39.15.33.211 10/21 01:39
→ seou: 無解了 也沒人在乎 就只會空口大話 39.15.33.211 10/21 01:39
→ IBIZA: 誰說無解 1.169.116.57 10/21 01:40
→ njunju: 台南號稱為台灣吃最多太陽能建造壓力 但光 42.77.97.213 10/21 01:40
→ njunju: 一個台南近年就需要336億度 台南的太陽能 42.77.97.213 10/21 01:40
→ njunju: 也才增加到60億度 基本上地方已開始對目前 42.77.97.213 10/21 01:40
→ IBIZA: 第三階段風電上線之後 風電成本是企業吸收 1.169.116.57 10/21 01:40
→ njunju: 面積的太陽能感到反感 但台南光自主都還要 42.77.97.213 10/21 01:40
→ njunju: 目前4-5倍的太陽能面積 其它縣市太陽能面 42.77.97.213 10/21 01:40
→ njunju: 積只會比台南更少 令人擔憂最終量能上限是 42.77.97.213 10/21 01:40
→ njunju: 否過度樂觀 42.77.97.213 10/21 01:40
推 indium111: 台灣能蓋核電廠的地方很多嗎? 125.231.139.38 10/21 01:42
噓 cs61y527: 台灣光電的補貼先拿掉再來談成本 114.46.9.176 10/21 01:42
推 peter080808: 好笑的事台南查這麼多光電 但他們電 42.70.188.0 10/21 01:42
→ peter080808: 力自發量才占用電3成不到4成 42.70.188.0 10/21 01:42
→ ken85: 就是國外的成本跟國內的成本不一樣正常拉 114.44.25.4 10/21 01:42
→ ken85: 國外有沙漠 那太陽能就便宜疫點 台灣沒有就 114.44.25.4 10/21 01:43
→ ken85: 貴疫點~ 所以台灣win~~ 114.44.25.4 10/21 01:44
→ ken85: 台灣有東北季風 風電強 所以冬天多用電就好 114.44.25.4 10/21 01:45
推 t0314796: 報告 所以歐印雲豹嗎？ 42.77.253.152 10/21 01:45
→ IBIZA: 台灣光電是自用有補助 你非自用的是用躉售 1.169.116.57 10/21 01:46
→ IBIZA: 價 就沒有補助 1.169.116.57 10/21 01:46
推 seou: 風電6元連台積電都買不下去 還企業吸收勒 39.15.33.211 10/21 01:46
→ IBIZA: 實施碳稅之後看買不買得下去啊XD 1.169.116.57 10/21 01:47
→ IBIZA: 台灣初期碳稅 一度大概是0.5元 1.169.116.57 10/21 01:48
推 peter080808: 要真達到早被美國科技巨頭拋棄的RE 42.70.188.0 10/21 01:48
→ peter080808: 100 我看要去砍伐中央山脈了 不然平 42.70.188.0 10/21 01:48
→ peter080808: 地私有土地 越搞成本越高 然後有人 42.70.188.0 10/21 01:48
→ peter080808: 說光電成本會下降 笑死 土地成本怎 42.70.188.0 10/21 01:48
→ peter080808: 麼降？ 都當光電不用付租金的 42.70.188.0 10/21 01:48
→ IBIZA: 但歐洲會收到一度五塊 1.169.116.57 10/21 01:48
檔案過大！部分文章無法顯示
→ s122274848: 去炸一塊幾萬塊的光電板？是我我也大 123.194.152.48 10/21 07:15
→ s122274848: 歡迎，而且是忘了光電可以鋪設的多廣 123.194.152.48 10/21 07:16
推 op15678900: 但是歐美日韓國土面積都比我們多吧 36.228.164.17 10/21 07:16
→ s122274848: 嗎，不要是那種智障的導彈洗地論耶 123.194.152.48 10/21 07:16
推 ter2788: 看你這樣子 就是故意誇大核能建設 忽略223.139.167.244 10/21 07:21
→ ter2788: 風電太陽能建設一樣也有困難223.139.167.244 10/21 07:22
推 bigsun0709: 八卦擁核仔會無視，大家只會無腦要便 111.241.113.21 10/21 07:22
→ bigsun0709: 宜核電，麻煩的核廢跟核災別再我這邊 111.241.113.21 10/21 07:22
噓 lucifer110: 國外專家都沒政黑版專業 笑死 125.231.12.194 10/21 07:22
→ ter2788: 光電本身要佔據大量土地還只有白天發電223.139.167.244 10/21 07:24
→ ter2788: 以台灣電力成長 你光電版要蓋多滿 這還沒223.139.167.244 10/21 07:25
→ ter2788: 算光電本身收購價就高 版子廢棄的價格 還223.139.167.244 10/21 07:25
→ ter2788: 有儲能所要消耗的成本223.139.167.244 10/21 07:25
推 r40491101: 看了一堆沒做功課的在跟IBIZA大爭…… 87.74.192.74 10/21 07:25
推 benothing: 炸光光電，這個要確定捏 150.117.19.77 10/21 07:25
→ r40491101: 應付平行宇宙的人真辛苦 87.74.192.74 10/21 07:25
→ IBIZA: 笑死，國際數字就這樣，哪裡誇大？ 223.137.250.49 10/21 07:26
推 SHARK0713: 原PO都說新核電的建置要花很久的時間， 101.9.135.161 10/21 07:26
→ SHARK0713: 歐盟也才剛把核能納入綠電，光電跟風電 101.9.135.161 10/21 07:26
→ SHARK0713: 這種建置快速的東西感覺是能立竿見影看 101.9.135.161 10/21 07:27
→ ter2788: 反正電價上漲 執政者自然就會下台為自己223.139.167.244 10/21 07:27
→ SHARK0713: 到成效，但設備後期的發電量是否符合效 101.9.135.161 10/21 07:27
→ ter2788: 錯誤政策負責了223.139.167.244 10/21 07:27
推 asd01248967: 那我問問是哪一個電能能讓我便宜的電 49.216.220.174 10/21 07:27
→ ter2788: 明年後年電價還會漲撐住哦223.139.167.244 10/21 07:28
→ asd01248967: 費，那個便宜我支持哪一個 49.216.220.174 10/21 07:28
→ ter2788: 台灣目前就是是原本可以延役的核能電廠都223.139.167.244 10/21 07:31
→ ter2788: 被民進黨廢了 造成每度發電成本快速上升223.139.167.244 10/21 07:31
→ ter2788: 然後風電說要本土化結果指定自己綠色廠商223.139.167.244 10/21 07:31
→ ter2788: 每一個都是廢物 現在也玩不下去 變成廠商223.139.167.244 10/21 07:31
→ ter2788: 掏空銀行 債務留下223.139.167.244 10/21 07:31
→ ter2788: 結果就是 只能蓋更多的燃氣場223.139.167.244 10/21 07:32
→ joeduck: 搬數據有用，台電就自己來了，還輪的到雲223.136.133.153 10/21 07:39
→ joeduck: 豹？223.136.133.153 10/21 07:39
→ LipaCat5566: 國際常識太陽能要土地 風電不穩定 儲 111.80.43.174 10/21 07:41
→ LipaCat5566: 電要地要錢效果還差不持久 資料中心 111.80.43.174 10/21 07:41
→ LipaCat5566: 都要去日本蓋了重要產業不來台灣台灣 111.80.43.174 10/21 07:41
→ LipaCat5566: 剩下什麼 有什麼被保護的價值？ 國際 111.80.43.174 10/21 07:41
推 jhkujhku: 所以說延役是主流 成本都攤完了 就有黨 61.227.35.63 10/21 07:41
→ LipaCat5566: 誰會因為你搞綠能保護你 111.80.43.174 10/21 07:41
→ jhkujhku: 死都不要直接砍 61.227.35.63 10/21 07:42
噓 neonova777: 用這種轉移焦點的論述很DPP 223.137.168.22 10/21 07:43
→ neonova777: DPP目標一直是非核家園 223.137.168.22 10/21 07:43
→ neonova777: 就算碳排增加 台灣命脈全押在天然氣不 223.137.168.22 10/21 07:43
→ neonova777: 斷供 223.137.168.22 10/21 07:43
→ neonova777: DPP說到做到 就算台灣垮了在所不惜 223.137.168.22 10/21 07:43
推 jagger: 反正明年核三關機後，這輩子別想在台灣用 101.9.192.83 10/21 07:43
推 summer34796: 剩下綠色廠商？ 我怎麼記得綠電貪污 1.147.34.145 10/21 07:43
→ jagger: 核電，乖乖用肺發電 101.9.192.83 10/21 07:44
→ LipaCat5566: 電業台電不自己搞還額外花錢跟民間買 111.80.43.174 10/21 07:44
→ LipaCat5566: 用腦都知道在搬錢掏空國營 左膠活在 111.80.43.174 10/21 07:44
→ LipaCat5566: 幻想裡面葬送全體國人未來 111.80.43.174 10/21 07:44
噓 zunu: 那停用核能後電價不就該調降嗎？ 1.161.241.82 10/21 07:44
→ LipaCat5566: 20年兩兆光電現在時間也過一半了 結 111.80.43.174 10/21 07:46
→ LipaCat5566: 果火力越來越高搬數據看那麼多不見這 111.80.43.174 10/21 07:46
→ LipaCat5566: 條 111.80.43.174 10/21 07:46
→ joeduck: 反正沒有配合政策就是刁啦223.136.133.153 10/21 07:49
→ LipaCat5566: 喊什麼re100沒核能也是笑死人 先進製 111.80.43.174 10/21 07:50
→ LipaCat5566: 程台積電獨大蘋果拿什麼跟台積電做對 111.80.43.174 10/21 07:51
→ LipaCat5566: 更何況re100高層都洗地過了政策不 111.80.43.174 10/21 07:51
→ LipaCat5566: 是排除核能 反核理由這時候只能扯什 111.80.43.174 10/21 07:51
→ LipaCat5566: 麼天災很可怕 111.80.43.174 10/21 07:51
→ seou: 你有比核電廠長懂核電嗎 嘴炮凌駕專業 39.15.33.211 10/21 07:55
推 jagger: 政黑專家當然比廠長懂核電 101.9.192.83 10/21 07:56
推 ter2788: 台積電都說台灣電價世界貴 能不能說說為223.139.167.244 10/21 07:57
→ ter2788: 什麼223.139.167.244 10/21 07:57
推 chunglee: 推個 116.241.208.94 10/21 07:58
→ jagger: 廠長已經說了N年，結果沒人理他，最後党 101.9.192.83 10/21 07:59
→ jagger: 和韭菜公投一起葬送核電，可憐哪 101.9.192.83 10/21 07:59
推 seou: 核四廠當初設計就是未來40年產生的核廢料都 39.15.33.211 10/21 08:02
推 deity1266: gas真便宜 101.12.19.149 10/21 08:03
→ seou: 儲存在廠內 就有人還在喊核廢放你家 39.15.33.211 10/21 08:03
→ LipaCat5566: 還有反核仔還會說什麼核能全開才多少 111.80.43.174 10/21 08:07
→ LipaCat5566: 核電廠蓋那麼大就是預留空間擴容啦 111.80.43.174 10/21 08:07
→ LipaCat5566: 理由一堆 111.80.43.174 10/21 08:07
推 tn601374: 有時候想想，讓南部低端肺腺癌自生自滅 36.224.225.33 10/21 08:16
→ tn601374: 對台灣也是好事，40%很多很討厭，但是 36.224.225.33 10/21 08:16
→ tn601374: 他們會弄死自己，所以也沒啥大不了 36.224.225.33 10/21 08:16
→ tn601374: 物極必反 36.224.225.33 10/21 08:17
推 stewardship: 電廠投資本來就需要長遠規劃，就是短 61.218.53.138 10/21 08:17
→ stewardship: 視近利的民進黨和蔡英文惡搞台灣的能 61.218.53.138 10/21 08:17
→ stewardship: 源政策，才會讓現在的電又貴又不穩定 61.218.53.138 10/21 08:17
→ stewardship: ，調度捉襟見肘 61.218.53.138 10/21 08:17
噓 dsfrf: 你他媽飯盒仔，又在那邊唬爛了。 223.137.74.201 10/21 08:20
噓 kuso2005: 所以人家沒有放棄核電 我們為何放棄？？223.139.167.183 10/21 08:22
推 keat: 其實核能和光電又不是互斥，都用不行嗎 49.229.17.168 10/21 08:23
推 stewardship: 核電本來就是用來取代高污染的燃煤和 61.218.53.138 10/21 08:25
推 yzlin2002: 長知識了150.116.103.247 10/21 08:25
→ stewardship: 貴參參的天然氣，拿不穩定的綠能比較 61.218.53.138 10/21 08:25
→ stewardship: 的人不是笨就是壞。 61.218.53.138 10/21 08:25
推 jincowba: 白癡，公投就不給商轉了，來個7-8級地震220.128.118.226 10/21 08:25
→ jincowba: 10米海嘯往貢寮海灘打過去，撐得住喔？220.128.118.226 10/21 08:26
→ jincowba: 核廢儲存那邊百年不代表總有一天會擴散220.128.118.226 10/21 08:26
推 keat: 都2024了，你以為海嘯說幾米就幾米阿，要看 49.229.17.168 10/21 08:28
→ keat: 海底地理條件的好嗎 49.229.17.168 10/21 08:28
→ LipaCat5566: 產業全面衰退 核能工業走倒退路 左膠 111.80.43.174 10/21 08:28
→ LipaCat5566: 仔反人類反文明不惜一切 111.80.43.174 10/21 08:28
推 bravery1117: 讚喔推，希望台灣可以蓋滿光電跟風電111.243.137.227 10/21 08:29
→ bravery1117: 。111.243.137.227 10/21 08:29
噓 zerowingtw: 還在核電爆？ 111.71.107.86 10/21 08:29
噓 VischDonahue: 連日本都在恢復使用核電 42.78.112.92 10/21 08:31
推 seou: 對啦 隕石掉下來打到核電廠怎辨 飛機出事也 39.15.33.211 10/21 08:31
→ LipaCat5566: 如果智慧文明發展都注定遇到劫難那左 111.80.43.174 10/21 08:31
→ VischDonahue: 是在凹什麼？ 42.78.112.92 10/21 08:31
→ seou: 死一堆人 應該廢除飛機 39.15.33.211 10/21 08:31
→ LipaCat5566: 膠就是人類文明的劫 111.80.43.174 10/21 08:31
→ VischDonahue: 臺灣的綠電根本是包裝過的火電 42.78.112.92 10/21 08:31
→ VischDonahue: 還在節能減碳又環保？別搞笑了 42.78.112.92 10/21 08:31
推 jincowba: 就是怕福島事故發生，台北市整個廢掉比220.128.118.226 10/21 08:32
→ jincowba: 較開心啦，漲那幾%就在靠杯，蓋在太平洋220.128.118.226 10/21 08:32
→ jincowba: 那面就是有那個風險，不要什麼幾米幾米220.128.118.226 10/21 08:32
→ jincowba: ，10年前日本就發生過了，方圓百里不能220.128.118.226 10/21 08:33
→ jincowba: 住人，台灣就廢了，省那幾塊值得喔，笑220.128.118.226 10/21 08:33
→ jincowba: 死人220.128.118.226 10/21 08:33
推 joeduck: 窮的時候，爛命一條啦223.136.133.153 10/21 08:33
→ LipaCat5566: 活在幻想裡面 對人類史上沒幾次的核 111.80.43.174 10/21 08:34
→ LipaCat5566: 事故怕的要死卻不怕老共留島不留人 111.80.43.174 10/21 08:34
→ LipaCat5566: 不怕台灣成為第三世界 什麼樣的米可 111.80.43.174 10/21 08:35
→ LipaCat5566: 以養出這樣的人？爐渣米嗎？ 111.80.43.174 10/21 08:35
推 jincowba: 窮也不要脫別人下水，基隆就發生過海嘯220.128.118.226 10/21 08:36
→ jincowba: 了，貢寮根本沒多遠，不要笑死人220.128.118.226 10/21 08:36
推 stewardship: 全世界發生過核災的國家都持續且增加 61.218.53.138 10/21 08:37
→ LipaCat5566: 這樣想民進黨爐渣米不是普通壞是壞的 111.80.43.174 10/21 08:37
→ stewardship: 核電用量，只有台灣的飯盒搞不清楚狀 61.218.53.138 10/21 08:37
→ LipaCat5566: 徹底啊 教育弱智化不夠還直接物理摧 111.80.43.174 10/21 08:37
→ stewardship: 況在瞎扯崩潰而已。 61.218.53.138 10/21 08:37
→ LipaCat5566: 毀大腦 111.80.43.174 10/21 08:37
推 seou: 全世界出車禍的死亡總人數也不斷新高 39.15.33.211 10/21 08:38
推 michaelkobe: 怎麼上面講那麼多還是有人一直在跳針 42.70.8.207 10/21 08:39
→ michaelkobe: ，全世界核電增加的發電量只有風光 42.70.8.207 10/21 08:40
→ LipaCat5566: 核電廠是工業時代以來現代建築尖端規 111.80.43.174 10/21 08:40
推 l42857: 核腦小草一直亂扯崩潰 笑死 42.79.73.248 10/21 08:41
→ LipaCat5566: 格蓋出來的東西 核電廠又不是為了爆 111.80.43.174 10/21 08:41
→ michaelkobe: 的零頭好嗎？ 42.70.8.207 10/21 08:41
→ LipaCat5566: 炸才蓋 111.80.43.174 10/21 08:41
→ seou: 福島核事故是人為因素 當初有用海水降溫爐心 39.15.33.211 10/21 08:42
→ seou: 就沒事了 就沒人敢下這命令 39.15.33.211 10/21 08:42
→ LipaCat5566: 連常識都沒有也沒有討論的必要 沒常 111.80.43.174 10/21 08:43
推 jincowba: 尖端建築也頂多耐7級地震，根本沒有量化220.128.118.226 10/21 08:43
→ LipaCat5566: 識又不接受事實 臺灣什麼越來越高？ 111.80.43.174 10/21 08:43
→ LipaCat5566: 火力跟物價啦 111.80.43.174 10/21 08:43
→ jincowba: 值防海嘯，毀滅級天災，再頂都有被毀壞220.128.118.226 10/21 08:43
→ jincowba: 的風險，腦殘220.128.118.226 10/21 08:43
→ LipaCat5566: 核電廠蓋本身結構就夠強位置也是專門 111.80.43.174 10/21 08:47
→ LipaCat5566: 挑選過 所有災難來最安全的地方就是 111.80.43.174 10/21 08:47
→ LipaCat5566: 核電廠啦 111.80.43.174 10/21 08:47
→ LipaCat5566: 你要不要滑坡到太陽膨脹到毀滅地球 111.80.43.174 10/21 08:48
→ LipaCat5566: 冰河時期幾百萬年後冰期來 爐渣米真 111.80.43.174 10/21 08:48
→ LipaCat5566: 的效果拔群 111.80.43.174 10/21 08:49
→ LipaCat5566: 載具空汙食安每年殺了多少人都沒不知 111.80.43.174 10/21 08:51
→ LipaCat5566: 道哪時候才會摧毀人類最頂尖造物文明 111.80.43.174 10/21 08:52
→ LipaCat5566: 結晶的極重大災難可怕 111.80.43.174 10/21 08:52
→ IBIZA: 說都用的 要不要看看台灣有多少現存核電可 60.248.31.167 10/21 08:53
→ LipaCat5566: 台北注定會變成台北湖幾百年內就會發 111.80.43.174 10/21 08:53
→ IBIZA: 以用? 甚麼時候能用? 60.248.31.167 10/21 08:54
→ LipaCat5566: 生的事情都沒看反核仔害怕了 111.80.43.174 10/21 08:54
→ IBIZA: Lipa把火力都當同一件事 你才沒常識 60.248.31.167 10/21 08:54
→ IBIZA: 台灣電力使用逐年提高 電力排碳量卻沒有 60.248.31.167 10/21 08:54
→ IBIZA: 增加 因為台灣把燃煤改天然氣 60.248.31.167 10/21 08:55
→ IBIZA: 台灣再過幾年就沒有傳統燃煤電廠了 60.248.31.167 10/21 08:55
→ LipaCat5566: 可以給綠電20年發展十多年一事無成 111.80.43.174 10/21 08:55
→ LipaCat5566: 核電的標準卻是立即發電幾年內就緒 111.80.43.174 10/21 08:56
→ LipaCat5566: 笑死 111.80.43.174 10/21 08:56
→ IBIZA: 綠店哪裡一事無成? 笑死 60.248.31.167 10/21 08:56
推 joeduck: 先把你關了，再說佔比不高223.136.133.153 10/21 08:56
→ LipaCat5566: 連天然氣火力都能那麼驕傲講出來 原 111.80.43.174 10/21 08:57
→ IBIZA: 先把你關了(X) 運轉期限到了也滿了(O) 60.248.31.167 10/21 08:57
→ LipaCat5566: 來是火力取代核能 111.80.43.174 10/21 08:57
→ IBIZA: 天然氣取代燃煤 就是擁核最愛講的核能也是 60.248.31.167 10/21 08:57
→ IBIZA: 綠電的同一部歐盟分類法規定的綠電啦 60.248.31.167 10/21 08:58
→ LipaCat5566: 對不給延役這件事又選擇遺忘了 111.80.43.174 10/21 08:58
→ IBIZA: 你要講核能是綠電 就得接受天然氣也是 60.248.31.167 10/21 08:58
推 stewardship: 核二核三都延役就多很多可以用了啊 61.218.53.138 10/21 08:58
→ IBIZA: 核二就滿了是要延役甚麼啦 60.248.31.167 10/21 08:59
→ IBIZA: 核三延役程序就要走個五年 60.248.31.167 10/21 08:59
→ IBIZA: 為了核三5% 整天在那邊浪費時間 60.248.31.167 10/21 08:59
→ stewardship: 天然氣又貴存量又低，才是真正浪費錢 61.218.53.138 10/21 08:59
→ stewardship: 又不安全的發電方式 61.218.53.138 10/21 08:59
→ IBIZA: 天然氣才有足夠的電力可用 難道靠你核三5%? 60.248.31.167 10/21 09:00
推 joeduck: 現在政策繼續也沒錯，那就加大執行，綠能223.136.133.153 10/21 09:00
→ IBIZA: 擁核的好像以為台灣有40% 50% 60%核能 60.248.31.167 10/21 09:00
→ joeduck: 何其重要，誰在反對鋪223.136.133.153 10/21 09:00
→ IBIZA: 面對事實好不好 台灣能用的核電就5% 60.248.31.167 10/21 09:00
→ IBIZA: 核三關不關 火力都是得80%左右 60.248.31.167 10/21 09:01
→ IBIZA: 多智障才會覺得核三不關就不用天然氣? 60.248.31.167 10/21 09:01
→ LipaCat5566: 講那麼多還不是要承認是天然氣當基載 111.80.43.174 10/21 09:01
→ IBIZA: 整天為了核三那5%在那邊鬼扯蛋 60.248.31.167 10/21 09:02
→ LipaCat5566: 綠電加減用 增加的戰爭風險不穩定風 111.80.43.174 10/21 09:02
→ LipaCat5566: 險 失去的國際產業投資機會什麼都看 111.80.43.174 10/21 09:02
→ IBIZA: 錯 無知才會這樣講 60.248.31.167 10/21 09:02
→ joeduck: 我們又不是官員，生綠電那麼容易就快去做223.136.133.153 10/21 09:02
→ LipaCat5566: 不到 111.80.43.174 10/21 09:02
→ IBIZA: 之前的核能公投叫以核養綠 為什麼叫做養? 60.248.31.167 10/21 09:02
→ IBIZA: 因為不管核能或天然氣 都是邁向綠能為主的 60.248.31.167 10/21 09:03
→ IBIZA: 暫時性能源 60.248.31.167 10/21 09:03
→ IBIZA: 2030年 台灣綠能目標是30%, 也許會延後幾年 60.248.31.167 10/21 09:03
→ IBIZA: 2050年的目標是60% 60.248.31.167 10/21 09:04
→ IBIZA: 所以核能或天然氣 是在這20幾年間的暫時性 60.248.31.167 10/21 09:04
→ LipaCat5566: 承認火力就是基載吧不然難看啦 全世 111.80.43.174 10/21 09:04
→ IBIZA: 能源 所以叫養 60.248.31.167 10/21 09:04
→ LipaCat5566: 界哪個非產氣國家天才到把天然氣當基 111.80.43.174 10/21 09:04
→ LipaCat5566: 載 111.80.43.174 10/21 09:04
→ IBIZA: 就是無知才會一直強調基載 60.248.31.167 10/21 09:04
→ IBIZA: 綠能為主的新世界 基載已經不是重點 60.248.31.167 10/21 09:05
→ IBIZA: 綠能為主的新世界 強調的是能源可調度姓 60.248.31.167 10/21 09:05
→ IBIZA: 天然氣就是可調度性遠優於核能的 發電方式 60.248.31.167 10/21 09:06
推 DrizztMon: 不要亂講好嗎 台灣燃煤越來越多 203.222.2.131 10/21 09:06
→ IBIZA: 基載是上個世紀的觀念了 60.248.31.167 10/21 09:06
→ IBIZA: @Drizzt你才不要亂講 台灣六年沒有新燃煤廠 60.248.31.167 10/21 09:07
→ DrizztMon: 你LCOE來源是什麼 上次就有綠粉 203.222.2.131 10/21 09:07
→ IBIZA: 也沒有燃煤廠規劃 現在六個燃煤電廠 60.248.31.167 10/21 09:07
→ DrizztMon: 拿個最高估核能得來說核能很貴 203.222.2.131 10/21 09:07
→ IBIZA: 林口 台中 麥寮 和平 興達 大林 60.248.31.167 10/21 09:08
→ IBIZA: 我們先來解決你唬爛燃煤越來越多的事情? 60.248.31.167 10/21 09:08
→ DrizztMon: 安安 認錯記得道歉 203.222.2.131 10/21 09:09
→ IBIZA: 笑死 發網頁打臉自己 XD 60.248.31.167 10/21 09:09
→ LipaCat5566: 隔壁淪陷區也是綠電先驅大國 人家有 111.80.43.174 10/21 09:09
→ LipaCat5566: 一整片沙漠家裡都是礦台灣有什麼本錢 111.80.43.174 10/21 09:09
→ IBIZA: 你這個網頁 燃煤2023年25.6% 60.248.31.167 10/21 09:09
→ LipaCat5566: ？ 人家條件這麼好了依然用核電 就台 111.80.43.174 10/21 09:09
→ LipaCat5566: 灣人最聰明世界No.1 111.80.43.174 10/21 09:10
→ IBIZA: 過去20年全都超過25.6%, 最高到35% 60.248.31.167 10/21 09:10
→ IBIZA: 你來道歉一個吧 60.248.31.167 10/21 09:10
推 ppit12345: (學能經出來探頭)，啊這個來源啊，跟當 114.137.107.24 10/21 09:10
→ DrizztMon: 這是裝置 少的只有核能 203.222.2.131 10/21 09:10
→ ppit12345: 年聯合國氣候變遷小組推廣巴西酒精燃料 114.137.107.24 10/21 09:10
→ ppit12345: 同套邏輯的問題，當初2008這些產業用19 114.137.107.24 10/21 09:11
→ IBIZA: 最好少的只有核能 燃煤從35%->25.6% 60.248.31.167 10/21 09:11
→ ppit12345: 98的方法搞死自己，後來有個冤大頭買下 114.137.107.24 10/21 09:11
→ ppit12345: 來悶頭補到能賺錢然後成本壓到白菜價大 114.137.107.24 10/21 09:11
→ DrizztMon: 大哥 你說炭牌少是因為燃媒下降 203.222.2.131 10/21 09:11
→ ppit12345: 量出口，現在那些簽下巴黎然後推廣的國 114.137.107.24 10/21 09:11
→ IBIZA: 還是我聽我講吧 笑死 60.248.31.167 10/21 09:11
→ ppit12345: 家又在鬧那個功勞最大的不能繼續在自己 114.137.107.24 10/21 09:11
→ ppit12345: 國家賺(轉頭繼續睡) 114.137.107.24 10/21 09:11
→ IBIZA: 大哥 燃煤確實下降啊 60.248.31.167 10/21 09:12
→ DrizztMon: 實際燃煤沒有變少 裝置比例下降是因為 203.222.2.131 10/21 09:12
→ IBIZA: 不懂就電電 還是聽我講吧 60.248.31.167 10/21 09:12
→ IBIZA: 台灣有六個燃煤電廠 林口 台中 麥寮 和平 60.248.31.167 10/21 09:12
→ DrizztMon: 綠電增加 不要用百分比好嗎 203.222.2.131 10/21 09:12
→ IBIZA: 興達 大林 60.248.31.167 10/21 09:12
推 michaelkobe: 台灣燃煤越來越多是活在哪個平行時 42.70.8.207 10/21 09:13
→ DrizztMon: 實際燃煤購電更多 有39% 203.222.2.131 10/21 09:13
→ TeaEEE: 台灣要再蓋核電廠都是屁，先說說那個縣市 39.10.26.126 10/21 09:13
→ IBIZA: 這裡面 林口跟大林在201x年汰換成超臨界 60.248.31.167 10/21 09:13
→ michaelkobe: 空XDD 42.70.8.207 10/21 09:13
→ TeaEEE: 會同意 39.10.26.126 10/21 09:13
→ DrizztMon: 34% 訂正一下 203.222.2.131 10/21 09:13
→ IBIZA: 機組 興達已除役兩個機組 剩餘兩個機組明後 60.248.31.167 10/21 09:13
→ ppit12345: (夢話)當初離海裝設的時候，歐廠直接要 114.137.107.24 10/21 09:14
→ ppit12345: 台灣吞下施工船隻人員要純中國，各個設 114.137.107.24 10/21 09:14
→ IBIZA: 年除役 麥寮明年除役 和平2027合約到期 60.248.31.167 10/21 09:14
→ ppit12345: 備要純中國，不要就加價賣，結果後來一 114.137.107.24 10/21 09:14
→ ppit12345: 樣加價賣還是用中國船(滾動) 114.137.107.24 10/21 09:14
→ IBIZA: 台中2026年開始到2035年全數汰換燃煤 60.248.31.167 10/21 09:14
→ michaelkobe: 而且現在的燃煤跟以前的燃煤比起來， 42.70.8.207 10/21 09:14
→ IBIZA: DrizztMon不懂少鬼扯 你還是道歉吧 60.248.31.167 10/21 09:15
→ michaelkobe: 排放量已經大幅減少 42.70.8.207 10/21 09:15
→ LipaCat5566: 事實就是天然氣是基載 你要拿什麼反 111.80.43.174 10/21 09:15
→ DrizztMon: 我沒有鬼扯 圖就說話了阿 203.222.2.131 10/21 09:15
→ IBIZA: 林口跟大林汰換成超臨界 排碳減少一半 60.248.31.167 10/21 09:15
→ LipaCat5566: 駁？ 臺灣造出全世界最強的蓄能設施 111.80.43.174 10/21 09:15
→ LipaCat5566: 了嗎？ 111.80.43.174 10/21 09:15
→ DrizztMon: 燃煤的總量就沒有下降過 203.222.2.131 10/21 09:15
→ IBIZA: 圖的比例也是下降的啊 不是因為綠能而已 60.248.31.167 10/21 09:15
→ DrizztMon: 不要再比例了好嗎 203.222.2.131 10/21 09:16
→ IBIZA: 總裝置量也是下降的 60.248.31.167 10/21 09:16
→ IBIZA: 興達除役兩個機組還會不下降才奇怪 60.248.31.167 10/21 09:16
→ DrizztMon: 橘色越來越粗 你跟我說下降 203.222.2.131 10/21 09:16
→ IBIZA: 燃煤2022年裝置1469 2023年1419 60.248.31.167 10/21 09:17
→ IBIZA: 下降50有沒有? 60.248.31.167 10/21 09:17
→ IBIZA: 還要睜眼說瞎話? 60.248.31.167 10/21 09:17
→ ken85: 唉 就跟中國電動車特斯拉那麼便宜 111.71.213.168 10/21 09:18
推 michaelkobe: 燃煤從07、08過後就開始下降了啦還在 42.70.8.207 10/21 09:18
→ IBIZA: 都六年沒有新燃煤機組 還退役兩個了 60.248.31.167 10/21 09:18
→ michaelkobe: 沒有下降，講幹話前先查資料好嗎 42.70.8.207 10/21 09:18
→ IBIZA: 還能上升? 60.248.31.167 10/21 09:18
推 DrizztMon: 然後呢2014才1069.7好嗎 203.222.2.131 10/21 09:18
→ IBIZA: 笑死2014... 60.248.31.167 10/21 09:19
→ ken85: 到台灣一樣很貴 所以台灣成本其實根你貼的 111.71.213.168 10/21 09:19
→ IBIZA: 我前面就講得很清楚201x是汰換傳統燃煤為 60.248.31.167 10/21 09:19
→ ken85: 數據沒啥關係QQ 111.71.213.168 10/21 09:19
→ LipaCat5566: 感性是要為臺灣未來著想便宜的電足夠 111.80.43.174 10/21 09:19
→ IBIZA: 超臨界機組 排碳下降一半 空汙也是大幅減少 60.248.31.167 10/21 09:19
→ DrizztMon: 2014為什麼笑死 很久以前嗎 203.222.2.131 10/21 09:19
→ LipaCat5566: 的電是必要的，理性是我買了雲豹必須 111.80.43.174 10/21 09:19
→ LipaCat5566: 要讓雲豹賺大錢 111.80.43.174 10/21 09:20
→ ken85: 就跟美國看一次病可以破產 用外國數據看台 111.71.213.168 10/21 09:20
→ IBIZA: 為什麼不笑 先不說2014確實蠻久 那幾年到底 60.248.31.167 10/21 09:20
→ ken85: 灣沒啥意義 111.71.213.168 10/21 09:20
→ IBIZA: 換了甚麼機組不會去看嗎? 60.248.31.167 10/21 09:21
→ IBIZA: 台灣電力成長了不少 但排碳一直保持穩定 60.248.31.167 10/21 09:22
→ ken85: 台灣的成本跟外國數據不一樣啦 剛開始立論 111.71.213.168 10/21 09:22
→ ken85: 就不同了 111.71.213.168 10/21 09:22
→ IBIZA: 排碳係數一直往下掉 60.248.31.167 10/21 09:22
→ DrizztMon: 而且就是會這麼穩定 台電又不是傻子 203.222.2.131 10/21 09:22
推 michaelkobe: 綠能做最大的根本不是雲豹，整天只會 42.70.8.207 10/21 09:22
→ DrizztMon: 用燃氣取代核電 203.222.2.131 10/21 09:22
→ michaelkobe: 跳針雲豹不膩嗎 42.70.8.207 10/21 09:23
→ ken85: 用外國數據當自己成本立論基礎是怪怪的啦 111.71.213.168 10/21 09:23
→ IBIZA: Lipa就無知只知道雲豹啊 60.248.31.167 10/21 09:23
推 seou: 中火講的好聽 新建燃氣是要取代燃媒 但在台 39.15.33.211 10/21 09:23
→ IBIZA: ken85明明就是台灣核電成本用攤提完的成本 60.248.31.167 10/21 09:23
→ seou: 灣電不夠用的情況下 一定是燃媒燃氣100%燒好 39.15.33.211 10/21 09:23
→ DrizztMon: 你講那個超超超什麼臨界都無所謂啦 203.222.2.131 10/21 09:23
→ seou: 燒滿 汰換會是個騙局 39.15.33.211 10/21 09:24
→ IBIZA: 終端處理又只提一半甚至不到一半 有問題的 60.248.31.167 10/21 09:24
→ IBIZA: 是台灣的核能成本 60.248.31.167 10/21 09:24
→ DrizztMon: 外行人根本不知道造成的差異有多大 203.222.2.131 10/21 09:24
→ IBIZA: DrizztMon 你會這樣講就是外行人 60.248.31.167 10/21 09:24
→ DrizztMon: 發電週期10年絕對不算久 203.222.2.131 10/21 09:25
→ IBIZA: 超臨界燃煤機組基本上各方面排放指標都可以 60.248.31.167 10/21 09:25
推 michaelkobe: 還是只要跟民進黨有關的人就都不能 42.70.8.207 10/21 09:25
→ ken85: 用美國數據來看 看一次牙醫洗牙 至少也要 111.71.213.168 10/21 09:25
→ ken85: 幾千台幣 111.71.213.168 10/21 09:25
→ michaelkobe: 做生意賺錢了？都只能去路邊當乞丐？ 42.70.8.207 10/21 09:25
→ IBIZA: 接近天然氣水準 60.248.31.167 10/21 09:25
→ LipaCat5566: 現在此時此刻的火力發電76%然後不是 111.80.43.174 10/21 09:25
→ LipaCat5566: 基載 我還沒加上燃油 111.80.43.174 10/21 09:25
→ IBIZA: 笑死 現在就還沒綠能為主啊 60.248.31.167 10/21 09:26
→ ken85: 難道洗牙台灣就是幾千台幣嗎？ 111.71.213.168 10/21 09:26
→ IBIZA: 21世紀了 不要再基載了好不好 60.248.31.167 10/21 09:26
→ michaelkobe: 核電才是講的好聽吧？在台灣核電就是 42.70.8.207 10/21 09:26
→ IBIZA: @ken85 不好意思 台灣的核電也是國外來裝的 60.248.31.167 10/21 09:26
→ michaelkobe: 死局，不然去問問侯友宜張善政盧秀燕 42.70.8.207 10/21 09:26
→ IBIZA: 沒道理比較便宜 60.248.31.167 10/21 09:26
→ michaelkobe: 這些地方首長，誰敢說要蓋核電廠？ 42.70.8.207 10/21 09:27
→ IBIZA: 現在蓋核電廠就蠢蛋 60.248.31.167 10/21 09:27
→ LipaCat5566: 我無知沒錯在臺灣發電占比是要倒著看 111.80.43.174 10/21 09:27
→ IBIZA: 國際近20年新增的核電微乎其微 60.248.31.167 10/21 09:27
→ LipaCat5566: 活到今天才學到 111.80.43.174 10/21 09:27
→ DrizztMon: 你也外行人啦 不要隨便找個資料就 203.222.2.131 10/21 09:27
→ IBIZA: 確實是無知 綠電為主的新世界 基載已經是 60.248.31.167 10/21 09:28
→ DrizztMon: 以為自己很懂 203.222.2.131 10/21 09:28
推 joeduck: 要就快做，都2024了223.136.133.153 10/21 09:28
→ IBIZA: 過去式 現在講的可調度能源 60.248.31.167 10/21 09:28
→ IBIZA: 核電升降載要三天 就不是良好的可調度能源 60.248.31.167 10/21 09:28
→ joeduck: 誰擋台電就去找癥結點223.136.133.153 10/21 09:29
→ IBIZA: DrizztMon笑死 被打臉就說你隨便找資料 60.248.31.167 10/21 09:29
→ DrizztMon: 我問你超臨界機制 你也講不出來 203.222.2.131 10/21 09:29
→ ken85: 所以核或綠 兩個成本都很高啦 111.71.213.168 10/21 09:29
→ LipaCat5566: 臺灣的數學是數字越小越大 畢竟是博 111.80.43.174 10/21 09:30
→ IBIZA: 不好意思我還真講得出來 60.248.31.167 10/21 09:30
→ ken85: 但你讓綠電蓋了不能發電lcoe也是無限高啊x 111.71.213.168 10/21 09:30
→ LipaCat5566: 弈大國 Ace是最大的我現在才知道 不 111.80.43.174 10/21 09:30
→ DrizztMon: 所以你是做燃煤發電相關的嗎? 203.222.2.131 10/21 09:30
→ LipaCat5566: 配當台灣人 111.80.43.174 10/21 09:30
→ IBIZA: 超臨界最主要就是燃料改變 用粉煤 燃燒的 60.248.31.167 10/21 09:30
→ DrizztMon: 你學過嗎? 還是就資料找一找以為自己會 203.222.2.131 10/21 09:30
→ IBIZA: 時候變成流體 讓燃燒更完全 60.248.31.167 10/21 09:31
→ ken85: 蓋了不能用當然成本無限高啊QQ 111.71.213.168 10/21 09:31
→ IBIZA: 我不是 但我起碼不會像你鬼扯 60.248.31.167 10/21 09:31
→ IBIZA: Lipa被打臉打到崩潰真好笑Xd 60.248.31.167 10/21 09:31
→ LipaCat5566: 仔細想想還真的是數字越小越大 40>60 111.80.43.174 10/21 09:32
→ IBIZA: 就說綠能為主就不是基載概念了 堅持要比大 60.248.31.167 10/21 09:32
→ LipaCat5566: 了 果然沒接受新課綱教育過就是落後 111.80.43.174 10/21 09:32
→ IBIZA: 小Xd 60.248.31.167 10/21 09:32
→ LipaCat5566: 低端 111.80.43.174 10/21 09:32
→ IBIZA: 更何況基載跟大小有甚麼關係? 60.248.31.167 10/21 09:32
→ IBIZA: 核電不到5% 但他是基載 60.248.31.167 10/21 09:33
→ IBIZA: 到底多智障才會覺得基載是數字大? 60.248.31.167 10/21 09:33
→ IBIZA: 適不適合當基載是看供電穩定性 跟數字有 60.248.31.167 10/21 09:34
→ IBIZA: 甚麼關係? 60.248.31.167 10/21 09:34
→ IBIZA: 以前核電20%時代 基載也是核電 燃煤在尖峰 60.248.31.167 10/21 09:34
→ LipaCat5566: 事實就擺在那裡 數據如此 還是無法打 111.80.43.174 10/21 09:35
→ IBIZA: 離峰做20%降載 60.248.31.167 10/21 09:35
→ LipaCat5566: 破左膠幻想我輸了沒有錯 試圖講理真 111.80.43.174 10/21 09:35
→ LipaCat5566: 的錯了 111.80.43.174 10/21 09:35
→ IBIZA: 事實就是 基載不是看數字大小 60.248.31.167 10/21 09:35
→ IBIZA: 而現代電力已經不講基載 而是可調度性 60.248.31.167 10/21 09:35
→ IBIZA: 多愚蠢才會看數字決定誰是基載? 60.248.31.167 10/21 09:36
→ IBIZA: 數字越大 就是基載? 基本觀念就是錯的 60.248.31.167 10/21 09:36
→ IBIZA: 錯誤觀念還得意洋洋 一直跳針 笑死我 60.248.31.167 10/21 09:37
→ LipaCat5566: c/adYd39 111.80.43.174 10/21 09:39
→ IBIZA: 這個2015年的宣傳資料了 更新一下好嗎Xd 60.248.31.167 10/21 09:43
→ IBIZA: 未來沒甚麼人會講基載了 60.248.31.167 10/21 09:44
→ IBIZA: 現在綠能強調的是跟可調度能源搭配 60.248.31.167 10/21 09:44
→ LipaCat5566: 這個能源局可能是威權體制的能源局 111.80.43.174 10/21 09:45
→ LipaCat5566: 什麼基載一火一核亂講話 這東西造假 111.80.43.174 10/21 09:45
→ IBIZA: 跟威權無關 而是當時並沒有考慮到綠能佔多 60.248.31.167 10/21 09:45
→ LipaCat5566: 的啦 最後做點好事理由幫你想好 111.80.43.174 10/21 09:45
→ IBIZA: 數的情況 60.248.31.167 10/21 09:45
→ IBIZA: 以台灣綠能佔比60%的目標 尖峰時綠能發電 60.248.31.167 10/21 09:45
→ IBIZA: 可能會破百趴 這時候哪有甚麼基載可言 60.248.31.167 10/21 09:46
→ IBIZA: 國外已經有一堆尖峰綠能破百的例子 60.248.31.167 10/21 09:46
→ IBIZA: 所以綠能為主的時代 講的是可調度性 60.248.31.167 10/21 09:47
→ IBIZA: 水力 天然氣 氫能 儲能 這些升降載快速 60.248.31.167 10/21 09:47
→ IBIZA: 的供電方式 才適合跟高綠能環境搭配 60.248.31.167 10/21 09:48
→ IBIZA: 可憐 腦袋還停在上個世紀 60.248.31.167 10/21 09:48
→ IBIZA: 與時俱進 好嗎? 60.248.31.167 10/21 09:49
→ LipaCat5566: 然是重要基載 威權體制害人不淺 111.80.43.174 10/21 09:49
→ IBIZA: 106年... 60.248.31.167 10/21 09:50
→ IBIZA: 笑死 60.248.31.167 10/21 09:50
→ IBIZA: 好可憐 被講能源知識老舊 60.248.31.167 10/21 09:52
→ IBIZA: 這個是被廢照啦 目前已拆除 60.248.31.167 10/21 09:52
→ IBIZA: 麻煩趕快把基載觀念轉變成可調度性 好嗎? 60.248.31.167 10/21 09:53
→ ams9: 國際能源署 2024年10月報告118.167.217.191 10/21 09:54
→ IBIZA: 可調度性高的電力 才適合在綠能為主的環境 60.248.31.167 10/21 09:56
→ IBIZA: 跟綠能搭配 60.248.31.167 10/21 09:56
→ kazafso: 台灣處理廢棄太陽能面板的技術成熟了嗎？ 42.77.160.10 10/21 09:56
→ IBIZA: 沒有成熟 但說實在 那些太陽能板也不會真 60.248.31.167 10/21 09:57
→ IBIZA: 的七年後報廢 60.248.31.167 10/21 09:57
→ IBIZA: 雖然發電能力下降 但太陽能板還是會繼續 60.248.31.167 10/21 09:58
→ kazafso: 台灣有多少工廠有回收太陽能面板的技術？ 42.77.160.10 10/21 09:58
→ IBIZA: 工作下去的 60.248.31.167 10/21 09:58
→ lponnn: 光伏和風電佔比越高穩定性越差 1.172.91.66 10/21 09:58
→ IBIZA: 一般20年的期限 發電能力大概是降到80-90% 60.248.31.167 10/21 09:59
→ kazafso: 核廢料污染 可是核廢料體積小 可以封存 42.77.160.10 10/21 09:59
→ IBIZA: 但其實還是會繼續工作下去 60.248.31.167 10/21 09:59
→ kazafso: 大量的太陽能面板廢棄 台灣有能力處理？ 42.77.160.10 10/21 09:59
→ IBIZA: 台灣當然有處理光電板技術 問題是規模 60.248.31.167 10/21 10:00
→ IBIZA: 台灣光電板回收處理機制2020年就建立了 60.248.31.167 10/21 10:00
→ kazafso: 台灣連能夠處理紙餐盒的回收(紙餐盒有油 42.77.160.10 10/21 10:01
→ kazafso: 膜)的工廠都少的可憐，你太陽能面板回收 42.77.160.10 10/21 10:02
→ kazafso: 技術不成熟、體積龐大。要怎麼回收？回收 42.77.160.10 10/21 10:02
→ IBIZA: 問題就是有多少需求啊 60.248.31.167 10/21 10:02
→ kazafso: 速度來不及，你只能大量堆積，台灣現在有 42.77.160.10 10/21 10:02
→ kazafso: 辦法解決嗎？ 42.77.160.10 10/21 10:02
→ IBIZA: 紙餐盒又沒有片片 登記 追蹤有無回收 60.248.31.167 10/21 10:02
噓 autumn06095: 白痴綠畜不管怎麼洗都隱瞞不了電費大 101.12.115.24 10/21 10:03
→ IBIZA: 台灣的處理規模應該是不足 但報廢潮也不會 60.248.31.167 10/21 10:03
→ autumn06095: 漲的事實 101.12.115.24 10/21 10:03
→ IBIZA: 是20年一到就大批報廢 有需求就會有規模 60.248.31.167 10/21 10:03
→ LipaCat5566: 美國eia 也有定義什麼是基載 原來台 111.80.43.174 10/21 10:03
→ IBIZA: 起碼現在沒有看到甚麼大量堆積的狀況 60.248.31.167 10/21 10:04
→ LipaCat5566: 灣已經領先世界創造滾動式電力了 重 111.80.43.174 10/21 10:04
→ LipaCat5566: 新定義能源結構領先世界 No1 111.80.43.174 10/21 10:04
→ IBIZA: 笑死 你跟大家講eia的定義是不是數字大就是 60.248.31.167 10/21 10:04
→ IBIZA: 基載啊 笑死我 60.248.31.167 10/21 10:04
→ IBIZA: 還有臉講定義咧 60.248.31.167 10/21 10:04
→ IBIZA: eia: 60.248.31.167 10/21 10:08
→ IBIZA: Base Load: 60.248.31.167 10/21 10:08
→ IBIZA: The minimum amount of electric power 60.248.31.167 10/21 10:08
→ IBIZA: delivered or required over a given 60.248.31.167 10/21 10:08
→ IBIZA: period of time at a steady rate. 60.248.31.167 10/21 10:08
→ IBIZA: 我剛剛怎麼好像看到有一個蠢蛋在那邊數字大 60.248.31.167 10/21 10:09
→ IBIZA: 就是基載 60.248.31.167 10/21 10:09
推 BanaRepublic: 核能又貴又危險 而且緩不濟急 117.56.155.115 10/21 10:10
→ IBIZA: 除了某個數字大就是基載的人 之外 我想大 60.248.31.167 10/21 10:11
→ IBIZA: 部分人都知道甚麼是基載 沒有人說基載這個 60.248.31.167 10/21 10:12
→ IBIZA: 這個概念不存在 而是說這個概念過時了 60.248.31.167 10/21 10:12
→ IBIZA: 在間歇電力有可能超過100%的情況下, 基載的 60.248.31.167 10/21 10:12
→ IBIZA: 概念會被可調度能源取代 60.248.31.167 10/21 10:13
→ IBIZA: 間歇電力尖峰時期有可能超過100% 60.248.31.167 10/21 10:13
→ IBIZA: 台灣達到這個目標可能還要二三十年 60.248.31.167 10/21 10:15
→ IBIZA: 但 天然氣投資到時候還能用 60.248.31.167 10/21 10:15
→ IBIZA: 你新建一個核電廠 20年後啟用 要幹嘛? 60.248.31.167 10/21 10:15
→ IBIZA: 中午太陽能破百 或是晚上風力破百的時候 60.248.31.167 10/21 10:16
→ IBIZA: 你能把核電廠關掉嗎? 60.248.31.167 10/21 10:16
推 ddg1802: 跟永和仔講低估費用你會被噴爆 101.8.29.71 10/21 10:21
噓 bobo0314: 「現在重啟來不及」啊過去八年越早開始 223.136.3.109 10/21 11:02
→ bobo0314: 重啟不是越早啟用，這啥鬼理由。遲到就 223.136.3.109 10/21 11:02
→ bobo0314: 索性曠職？ 223.136.3.109 10/21 11:03
推 greedypeople: 話說儲能需求可能比很多人想像強 118.232.69.208 10/21 11:13
→ greedypeople: 2030 特斯拉儲能應該會賺比賣車多 118.232.69.208 10/21 11:14
噓 hanmas: 土地不用成本因為可以直接讓人違建 笑死 49.216.160.168 10/21 11:15
→ hanmas: 別人屋頂本來可以曬衣服種花蓋泳池的為什 49.216.160.168 10/21 11:15
→ hanmas: 麼要給你無成本放光電板？ 就算全台屋頂都 49.216.160.168 10/21 11:15
→ hanmas: 讓你蓋滿了 你你有真的去算算這樣發電量 49.216.160.168 10/21 11:16
→ hanmas: 有多少嗎？ 49.216.160.168 10/21 11:16
真的是無知耶, 頂樓給你蓋光電板, 等於是多一層可以用
多一層可以用比你甚麼曬衣服種花有價值多了, 好嗎?
以台北市30坪頂加來講, 用房屋交易常用的1/3價格計價, 30坪頂加值720萬啊
你曬衣服種花值720萬嗎?
至於甚麼蓋泳池...我是沒看過幾間在頂樓蓋泳池的啦
屋頂型光電當初法規這樣設計
本來就是有藉由多一層可以使用來推動民眾自行興建的用意
地方政府都還直接坦白跟你說違建就地合法
https://reurl.cc/Dl247R
屋頂型光電其實原本到明年目標是3GW, 但現在已提前達標7GW
→ hanmas: 然後說真的台灣這個地形就是超臨界乾淨的 49.216.160.168 10/21 11:20
→ hanmas: 煤燒好燒滿就結束了 碳排多了大不了付錢 49.216.160.168 10/21 11:21
→ hanmas: 反正國際上根本還沒有國家敢跟外國收碳稅 49.216.160.168 10/21 11:21
推 sxing6326: 土條怎麼不來戰 42.77.58.199 10/21 11:22
推 joeduck: 不是很愛綠能，快抨擊地方不給蓋223.136.133.153 10/21 11:55
→ IBIZA: 甚麼鬼理由 你能回八年前 再來講啊 60.248.31.167 10/21 11:59
→ IBIZA: 現實就是現在來不及了啊 面對現實好嗎 60.248.31.167 10/21 11:59
※ 編輯: IBIZA (60.248.31.167 臺灣), 10/21/2024 12:07:59
→ i92219: 頂樓也可以蓋太陽能，那你怎麼不頂樓蓋核 223.139.12.104 10/21 12:17
→ i92219: 電廠，用膝蓋想也知道太陽能一定比核能多 223.139.12.104 10/21 12:18
→ i92219: ，還要特別找數據證明你有用膝蓋喔 嘖嘖 223.139.12.104 10/21 12:18
推 seou: 不考慮虧損情況下 隨便講都行 39.15.33.211 10/21 12:26
推 sunpedro0202: IBIZA真的猛，有憑有據 111.243.112.64 10/21 12:41
噓 hamasakiayu: 有憑有據說綠能能用免費啊？笑死 114.24.94.175 10/21 13:02
→ PlayStation3: 問題就是新蓋的跟不上成長的需求， 125.227.58.229 10/21 13:13
→ PlayStation3: 不過等到台灣海邊跟廢耕農地都插滿 125.227.58.229 10/21 13:14
→ PlayStation3: …. 125.227.58.229 10/21 13:14
推 helixc: 藍白國會多數 拜託先處理核廢料謝謝 42.76.147.194 10/21 13:20
推 fireheart988: IB大本來就很猛 不只在房板 其他版 1.200.135.63 10/21 14:37
→ fireheart988: 找他吵架也都很強 跟他吵架真的找死 1.200.135.63 10/21 14:37
推 codehard: 喊以核養綠然後反綠電，擁核反綠吧。 114.36.55.121 10/21 14:48
推 antiguest: 擁核派被碾在地上 抽搐跳針 42.79.211.219 10/21 16:26
推 antiguest: 還有提到離岸風電比核電還會破壞生態 42.79.211.219 10/21 16:28
推 m4tl6: 不是低估除役費，而是無視...因為所有的發 106.64.97.180 10/21 16:46
→ m4tl6: 電方式就核能在除役時是最麻煩而且燒錢的， 106.64.97.180 10/21 16:47
→ m4tl6: 但為了打造“便宜”的印象，就直接忽略囉 106.64.97.180 10/21 16:47
噓 JMSDF: 喔125.230.231.134 10/22 05:08
