🔥 PTT.BEST 熱門專區 💬 八卦 Gossiping 😊 希洽 C_Chat 💰 股票 Stock 🏠 房屋 home-sale 🏀 美國職籃 NBA ⚾ 棒球 Baseball 👛 省錢 Lifeismoney 🚗 汽車 car 😡 政黑 HatePolitics 💻 電蝦 PC_Shopping 🥰 韓星 KoreaStar ✨ 英雄聯盟 LoL 🍿 電影 movie 🪖 軍事 Military 📡 通訊 MobileComm 🏀 台籃 basketballTW 🍼 寶媽 BabyMother 🇯🇵 日旅 Japan_Travel 🏭 科技 Tech_Job 👧 女孩 WomenTalk 👻 媽佛 marvel 💳 卡版 creditcard 👉 NS NSwitch 👉 PS5 PlayStation 👉 大氣 TY_Research 👉 婚姻 marriage 👉 台南 Tainan 👉 台中 TaichungBun 👉 Steam Steam 👉 高雄 Kaohsiung 👉 羽球 Badminton 👉 超商 CVS 👉 米哈遊 miHoYo 👉 iOS 👉 兄弟 Elephants 👉 日劇 Japandrama 👉 玄幻 CFantasy 👉 ES e-shopping 👉 WOW 👉 遊戲交易 Gamesale 👉 4X BaseballXXXX 👉 Lakers 👉 韓劇 KoreaDrama 👉 汽車買賣 CarShop 👉 機車 biker 👉 新竹 Hsinchu 👉 美保 BeautySalon 👉 串流 OTT 👉 歐美影集 EAseries 👉 手機交易 mobilesales 👉 健身 MuscleBeach 👉 MacShop 👉 Lions 👉 FGO FATE_GO 👉 中劇 China-Drama 👉 數位貨幣 DigiCurrency 👉 暗黑 DIABLO 👉 實習教師 studyteacher 👉 航空 Aviation 👉 藝文票券轉售 Drama-Ticket 👉 韓綜 KR_Entertain 👉 美妝 MakeUp 👉 速食 fastfood 👉 手錶 watch 👉 體適能 FITNESS 👉 攝影 DSLR 👉 Headphone 👉 嘻哈 Hip-Hop 👉 轉珠 PuzzleDragon 👉 美食 Food 👉 蔚藍 BlueArchive 👉 數位相機交易 DC_SALE 👉 筆電蝦 nb-shopping 👉 軟工 Soft_Job 👉 汪踢 Wanted 👉 台綜 TW_Entertain 👉 坂道閒聊 SakaTalk 👉 貓咪 cat 👉 日GO BabyProducts 👉 TypeMoon 👉 MLB 👉 職場 Salary 👉 臺劇 TaiwanDrama 👉 海賊王 ONE_PIECE 👉 PMGO PokemonGO 👉 國營 Gov_owned 👉 碧航 AzurLane 👉 家電 E-appliance 👉 布蘭德 Brand 👉 DMMG DMM_GAMES 👉 贈送 give 👉 神魔 ToS 👉 銀行服務板 Bank_Service 👉 原創 YuanChuang 👉 期權 Option 👉 重機 SuperBike
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-1299415-e2605-1.html 憲法法庭終於從立法院職權行使法(舊)跟實務漏洞抓了一堆洞出來,要從499開始把國會立法程序上鎖了 沒有什麼國會自律了 國會自律聽不懂就是憲法法庭教你律 憲法法庭 公告 公告內容: 壹、說明會期日 憲法法庭審理114年度憲立字第1號聲請人立法委員柯建銘等51人聲請案,定於中華民國114年5月12日下午2時於憲法法庭行說明會。 貳、立法經過及待說明之事項 一、立法經過 立法經過請參考附件立法院公報及三讀會立法院影音連結(https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/16400)。 二、待說明之事項(請聲請人、關係機關及專家陳述意見) (一)依前述立法經過,本案三讀程序聲請人中是否有達29人以上(即立法委員現有總額四分之一以上)未贊成該議案?判斷此事實之依據為何?(請聲請人及關係機關陳述意見) (二)91年增訂立法院職權行使法第11條第3項之立法理由為「第三讀會審查完竣,其作為審查標的議案,依議學原理,仍應付表決,以得最終之審查結果,現行法對此漏未規定,反而滋生無謂疑義,應予增列。」如何確定「第三讀會審查完竣」?所稱「其作為審查標的議案,依議學原理,仍應付表決,以得最終之審查結果。」意義為何?「審查完竣」與「應付表決,以得最終之審查結果」有何不同?所稱「現行法對此漏未規定,反而滋生無謂疑義」是何所指?如本案情形,主席詢問有無文字修正,目的為何?於在場委員無文字修正之情形,依上開立法理由,是否已達審查꜊僱丑H是否仍應付表決? (三)立法院之議事慣例,於何種情況下得採為立法程序規範?慣例與立法院職權行使法(含該法制定前之立法院議事規則),在議事程序上何者應優先適用?前者(慣例)可否與後者(法規)牴觸? (四)如本案三讀程序即主席宣示:「現在作以下決議:憲法訴訟法第4條及第95條條文修正通過。」主席宣示:「決議:憲法訴訟法第30條條文修正通過。」(如附件1)其運作依據(包括立法院議事慣例等)為何?該運作模式何時形成?是否曾有爭議?是否牴觸立法院職權行使法第11條第3項所定「第三讀會,應將議案全案付表決」之規定?亦即於第三讀會,在場者就文字修正無異議且未為其他表示,主席即宣布決議通過議案之情形,是否違反該項規定? (五)法律案三讀程序,於主席宣布法律案修正通過之決議前,是主席應主動徵詢在場之立法委員有無異議,使其在客觀上有表示反對意見(異議)之機會?或應由在場委員主動提議全案付表決,主席始有義務將全案付表決?三讀程序可否採「無異議通過決議」?若可,主席應如何確認在場委員已無異議通過? (六)立法院職權行使法第7條明定,法律案應經三讀會議決。系爭規定是否確已有效完成第三讀會之議決程序?據以判斷之事實基礎為何? (七)法律案三讀程序,採本案第三讀會之方式者,其與法律案經特定表決方式表決後通過決議之方式,就立法程序言,其意義與效力是否不同?又,主席於三讀條文宣讀完畢,詢問院會是否有文字修正後,於宣布決議通過前,有無再次詢問院會就三讀條文制定、增訂或修正通過之決議有無異議,就立法實務言,是否有不同之考量與效力? (八)本案三讀程序,於主席宣布法律案通過之決議前,在場之立法委員客觀上有無表示反對意見或要求以特定表決方式表決之機會?就立法程序言,三讀程序無人應主席所詢,就文字修正表示意見,經主席宣布法律案修正通過之情形,就法律意義而言,是否即表示無人反對該法律案修正通過? (九)於本案三讀程序,就經過二讀之法律修正議案而言,聲請人是否曾為如何之反對表示?(請聲請人及關係機關陳述意見) (十)立法院針對行政院所提覆議案所為之表決,是否屬於原來法律案立法程序、三讀程序或最終決定之一部分? 參、本件公開書狀 憲法法庭審理規則第24條規定,憲法法庭應於受理聲請案件後,於憲法法庭網站公開聲請書及答辯書;憲法法庭認有必要時,得提前公開之。本件聲請案件繫屬中,尚未經評議決定受理,惟憲法法庭認有必要提前公開書狀,本件公開書狀如附件2至11所示。 肆、旁聽及公開播送事宜 有關旁聽應注意事項,請參閱憲法法庭旁聽實施辦法;旁聽證核發及網路公開播送相關事項詳如附件12。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- CPU: AMD Ryzen R7-5800X PC004 →https://i.imgur.com/alaWnTT.png RAM: G.Skill Trident Z Neo DDR4-3200 16GB*2 MB : 技嘉 X570 Aorus Elite GPU: 技嘉 RX6800XT GAMING OC 16GD6 SSD : Plextor M9PeGN 512G SSD: Micron MX500 2000G PSU: Corsair RM750x CASE: 聯力 Lancool 2 RGB Mesh OS : Windows 11 Pro 鍵盤 Razer Huntsman V2 滑鼠: Razer DeathAdder V2 耳機 Razer Karken V2 Pro 鼠墊 Razer Goliathus EX 搖桿: Xbox Wireless -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.70.248 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1744957905.A.7B0.html
pupu20317: 終於動了,問題挺多的,坐等藍白答題 49.216.52.159 04/18 14:33
pupu20317: 啊^_^ 49.216.52.159 04/18 14:33
Berotec: 讚 1.173.180.6 04/18 14:33
givar: 終於開始了,立法院真的丟臉 1.174.182.243 04/18 14:33
eierom: 憲法法庭終於開始自救了,也拖太久 223.143.225.8 04/18 14:34
maga0525: 終於,太棒了 27.53.25.12 04/18 14:34
maga0525: 黃國昌又要被教育了 27.53.25.12 04/18 14:35
opces: 來了 111.249.24.3 04/18 14:35
icestormz: 藍白要派誰 27.242.64.57 04/18 14:35
sam90205: 法盲如我想問這要幹嘛 明確定義立法院 60.250.198.235 04/18 14:35
sam90205: 行為嗎? 60.250.198.235 04/18 14:35
zeldo: 我以為廢掉了 106.64.113.74 04/18 14:35
Berotec: 確認立法程序 1.173.180.6 04/18 14:36
laoabo: 是要討論三讀未完整是否表決無效這樣? 114.36.36.95 04/18 14:37
Berotec: 以前不會智障到立法程序還要別人盯 1.173.180.6 04/18 14:37
Java174: 難到大法官們也在看風向嗎? 49.215.226.68 04/18 14:37
threeforw: 說明會要幹嘛? 27.53.16.233 04/18 14:37
sam90205: https://i.imgur.com/e4KdSzw.jpeg 60.250.198.235 04/18 14:37
DosTaLiCa: 可以幫忙解釋一下嗎 看不太懂orz 60.248.140.207 04/18 14:38
sam90205: https://i.imgur.com/U31swqJ.jpeg 60.250.198.235 04/18 14:38
swattw: 對,因為立法院職權行使法三讀程序不明確 111.71.70.248 04/18 14:38
swattw: ,原本都基於國會自主原則交由國會自律, 111.71.70.248 04/18 14:38
swattw: 原則司法機關不介入。現在是憲法法庭從第 111.71.70.248 04/18 14:38
swattw: 一步開始挑到最後一步看你哪邊有問題。 111.71.70.248 04/18 14:38
swattw: 也只有大法官可以雞蛋裡挑骨頭說你不夠明 111.71.70.248 04/18 14:38
swattw: 確或者一望即知的明確 111.71.70.248 04/18 14:38
lightmei: 藍白已經跟台灣人民示範如何讓立法權凌 42.74.111.23 04/18 14:38
lightmei: 駕於其他權力之上了 42.74.111.23 04/18 14:38
pupu20317: Java174 現在民氣可用,還不動就傻了 49.216.52.159 04/18 14:38
sam90205: 議題超多而且距離又是選罷法 要幫國民 60.250.198.235 04/18 14:38
sam90205: 黨解套喔? 60.250.198.235 04/18 14:38
tkucuh: 這只是討論而已.... 211.75.228.7 04/18 14:39
perry52: 我也蠻好奇這說明會是幹嘛的,是因為現在 111.242.228.45 04/18 14:39
perry52: 實質無法開庭才用「說明會」的名義嗎? 111.242.228.45 04/18 14:39
meredith001: 國昌老師又可以辯論了 開心 114.137.93.136 04/18 14:39
pupu20317: 選罷法立法程序就是被封門只有藍自己 49.216.52.159 04/18 14:39
pupu20317: 投票通過啊= = 49.216.52.159 04/18 14:39
threeforw: 大法官開研討會? 27.53.16.233 04/18 14:39
azer: 這是什麼?求高手 59.126.229.237 04/18 14:40
carlkan: 大法官顯然內部定調 因為翁上人修法 60.250.98.13 04/18 14:41
sam90205: 藍白小心點啊 憲法法庭說明完之後還違規 60.250.198.235 04/18 14:41
sam90205: 是惡意違規可以解散政黨的喔 60.250.198.235 04/18 14:41
carlkan: 目前不能正式開庭 只好開說明會 60.250.98.13 04/18 14:41
carlkan: 因為翁上人把開庭人數上調 60.250.98.13 04/18 14:42
憲法法庭以前就會開說明會 因為說明會的強度跟拘束力沒有言詞辯論那麼強 比如說言詞辯論強制三個月內要公布判決,可是說明會沒有。 言詞辯論沒出席的不能參與評議,說明會沒有。 未來還可以再開言詞辯論,或者針對本案或暫時處分再開言詞辯論。 至於上人修法有沒有拘束大法官就是大法官說了算。 反正怎麼樣都是大法官說了算不是上人說了算。 ※ 編輯: swattw (140.114.119.197 臺灣), 04/18/2025 14:45:15
sam90205: 不可能相信憲法法庭不能開會這種演戲說 60.250.198.235 04/18 14:42
ybite: https://i.imgur.com/fqqamFd.jpeg 111.81.8.191 04/18 14:42
sam90205: 法吧 60.250.198.235 04/18 14:42
carlkan: 之前還在吵應該適用舊法還是新法 60.250.98.13 04/18 14:43
sam90205: 統一解釋不適用就可以開會宣告違憲了 60.250.198.235 04/18 14:43
sam90205: 憲法法庭就是再拖等大罷免進三階吧 60.250.198.235 04/18 14:43
carlkan: 現在應該是定調要適用新法 在等人數補足 60.250.98.13 04/18 14:43
Antler5566: 還好這國家還有大法官 111.71.115.247 04/18 14:44
sam90205: 5/12藍委該再見的都進牛棚了 60.250.198.235 04/18 14:44
win8719: 就是讓申請人跟被反對的一方說明 114.44.33.98 04/18 14:44
ybite: 「尚未經評議決定受理」 但還是先公開+開說 111.81.8.191 04/18 14:44
ybite: 明會 111.81.8.191 04/18 14:44
win8719: 然後讓大法官跟句說明再去討論 114.44.33.98 04/18 14:44
sdhpipt: DPP養的狗 49.214.0.190 04/18 14:44
upeo: 這樣對立法權有約束力嗎?說明會 101.12.130.87 04/18 14:45
ps1: 因為國會失能只能靠憲法解決 42.70.2.172 04/18 14:45
webberfun: 終於 114.37.125.120 04/18 14:45
swattw: 說明會就是類似言詞辯論啦140.114.119.197 04/18 14:46
swattw: 分公開不公開兩種140.114.119.197 04/18 14:46
swattw: (都沒有人稱讚我IP正確嗎140.114.119.197 04/18 14:46
ps1: 憲政機關都是基於憲法 不管行政立法司法都一 42.70.2.172 04/18 14:47
ps1: 樣 42.70.2.172 04/18 14:47
carlkan: 已經會開說明會 是因為舊法缺乏開庭規定 60.250.98.13 04/18 14:47
carlkan: 所以用說明會 60.250.98.13 04/18 14:47
swattw: 新法也會用喔140.114.119.197 04/18 14:48
carlkan: 憲訴法施行後 直到現在這是第1次 60.250.98.13 04/18 14:48
swattw: 並不是新法就不用140.114.119.197 04/18 14:48
carlkan: 新法開始後 這種討論本來都會出現在準備 60.250.98.13 04/18 14:48
soria: 可是,沒有大法官啊╮(╯_╰)╭ 223.137.82.77 04/18 14:48
carlkan: 程序跟審理程序 60.250.98.13 04/18 14:48
swattw: 113憲判10就用過140.114.119.197 04/18 14:49
Dvdoer: 好棒 101.8.243.50 04/18 14:50
我猜這次他們挖立法程序是這樣啦 憲法說法律是指立法院三讀通過總統公布,只要少一個要件就不是法律。 所以大法官在問說「你們有走完任何一個讀會嗎?」 只要少任何一個程序,就直接認為新法不是憲法上所說的法律宣告「立法程序」違憲。 回歸適用修惡前的法律 ※ 編輯: swattw (140.114.119.197 臺灣), 04/18/2025 14:52:06
treasurehill: 大法官準備要宣告立法無效啦! 42.70.196.75 04/18 14:52
a9563741: 藍白畜委又要被電爆 114.136.97.101 04/18 14:52
treasurehill: 如果被大法官認立法無效的話,那我 42.70.196.75 04/18 14:52
treasurehill: 大法官就沒有遵守的義務啦! 42.70.196.75 04/18 14:52
treasurehill: 釋字第342號 參照 42.70.196.75 04/18 14:52
jkl4141: 立法院越權,修的法就無效 49.215.233.103 04/18 14:55
jkl4141: 五權分立不是給藍白亂玩的 49.215.233.103 04/18 14:56
star12614: 哈哈哈 憲法法庭要復活啦 27.242.161.169 04/18 14:56
teke: 如果立法程序有誤,退回新法,憲法法庭就還 49.214.9.232 04/18 14:56
teke: 可以判決了 49.214.9.232 04/18 14:56
swattw: 這也是大法官根本不去鳥新法到底有沒有問140.114.119.197 04/18 14:59
swattw: 題,他打算用程序直接解決前行為140.114.119.197 04/18 14:59
treasurehill: 銋磭e次立院擴權大法官就已經放水了 42.70.196.75 04/18 15:01
sam90205: 所以才說 大法官只是在等這群北七玩完再 60.250.198.235 04/18 15:01
sam90205: 出來收頭 60.250.198.235 04/18 15:01
treasurehill: 結果你藍白繼續惡搞,連基本的議事 42.70.196.75 04/18 15:02
carlkan: 是我沒看到 次數我更正 60.250.98.13 04/18 15:02
treasurehill: 規則都不遵守,大法官就決定從嚴審 42.70.196.75 04/18 15:02
sam90205: 直接程序一口氣解決這屆所有法案然後國 60.250.198.235 04/18 15:02
sam90205: 民黨還被關燈 真的是小丑…. 60.250.198.235 04/18 15:02
carlkan: 但我還是認為大法官顧慮翁上人修惡 60.250.98.13 04/18 15:02
treasurehill: 理,直接認定立法程序重大瑕疵而無 42.70.196.75 04/18 15:02
carlkan: 不敢正式開庭 才用說明會處理 60.250.98.13 04/18 15:03
treasurehill: 效,直接退回立法院啦,連違憲宣告 42.70.196.75 04/18 15:03
treasurehill: 都不用 42.70.196.75 04/18 15:03
sam90205: 阿不過給個浮木,罷免藍委根本不會成功 60.250.198.235 04/18 15:03
sam90205: 所以才要急著拉大法官救援 60.250.198.235 04/18 15:03
t21: 民進黨以後要搞自己也沒關係 223.141.214.98 04/18 15:06
joshtrace: 說明會=放屁 114.39.4.47 04/18 15:09
perry52: 好奇問一下treasurehill, 大法官不用宣 111.242.228.45 04/18 15:10
perry52: 告違憲直接宣告無效的法源是什麼啊? 憲 111.242.228.45 04/18 15:10
perry52: 法171條? 111.242.228.45 04/18 15:10
hjwing280: 終於114.136.183.111 04/18 15:11
treasurehill: 釋字第342號 42.70.196.75 04/18 15:13
treasurehill: 法律案之立法程序有不待調查事實即 42.70.196.75 04/18 15:13
treasurehill: 即可認定為牴觸憲法,亦即有違反法 42.70.196.75 04/18 15:14
treasurehill: 基本規定之明顯重大瑕疵者,則釋憲 42.70.196.75 04/18 15:14
treasurehill: 機關仍得宣告其為無效。 42.70.196.75 04/18 15:14
perry52: 那所謂的「釋憲機關仍得宣告其為無效」 111.242.228.45 04/18 15:20
perry52: 以現在來說還要經過憲法法庭判決違憲吧 111.242.228.45 04/18 15:20
perry52: ? 可以直接宣告失效? 111.242.228.45 04/18 15:20
treasurehill: 不是喔! 42.70.196.75 04/18 15:20
treasurehill: 違憲是法律內容牴觸憲法而無效 42.70.196.75 04/18 15:21
treasurehill: 現在是立法程序有重大瑕疵而無效 42.70.196.75 04/18 15:21
treasurehill: 根本無需討論法律內容釋法牴觸憲法 42.70.196.75 04/18 15:21
bdbpzcatqpq1: 罷免藍委!恢復憲法法庭! 49.216.23.43 04/18 15:22
sam90205: 不是吧 他的意思是無效不等於違憲 但翁 60.250.198.235 04/18 15:22
sam90205: 上人只有說不能宣判違憲 所以可以說程 60.250.198.235 04/18 15:22
sam90205: 序無效退回 60.250.198.235 04/18 15:22
treasurehill: 大法官 楊建華不同意見書: 42.70.196.75 04/18 15:24
treasurehill: 八、本件三法案如認有明顯重大瑕疵 42.70.196.75 04/18 15:24
treasurehill: ,非為憲法上之法律,立法院即應就 42.70.196.75 04/18 15:25
treasurehill: 原草案另經審議程序表通過,移送總 42.70.196.75 04/18 15:25
treasurehill: 總統公布 42.70.196.75 04/18 15:26
jis37: 綠蟾蜍的期待! 憲法法庭說明會當作憲法法 39.9.32.202 04/18 15:27
jis37: 庭可以釋憲直接判定立法院法案違憲!連司法 39.9.32.202 04/18 15:27
jis37: 權也要搞政變嗎? 39.9.32.202 04/18 15:27
ithanhunt: 專業的回文 還是有低能出來亂 滾啦幹 114.36.230.220 04/18 15:29
edwin11017: 北七唷 憲法法庭本來就可以判定立院 39.9.71.1 04/18 15:32
edwin11017: 立的法是否違憲啊 39.9.71.1 04/18 15:32
perry52: 可是釋字499不就也是用大法官解釋的方式 111.242.228.45 04/18 15:33
perry52: (現在的憲法法庭判決),因國民大會議 111.242.228.45 04/18 15:33
edwin11017: 現在說明會只是說你的立法過程有瑕疵 39.9.71.1 04/18 15:33
edwin11017: 所以無效現在用說明會 39.9.71.1 04/18 15:33
perry52: 事程序瑕疵所以認定通過的增修條文無效 111.242.228.45 04/18 15:33
perry52: 嗎? 111.242.228.45 04/18 15:33
coubeooh: 司法要來干預立法了 111.82.84.174 04/18 15:34
claymath: 憲法法會 49.214.0.165 04/18 15:37
mron: 最噁心 1.160.88.241 04/18 15:39
zeldo: 憲法法庭最大啦,有本事去修憲啊 106.64.113.74 04/18 15:43
zeldo: 都2025了還有人信國蔥那套胡扯喔 106.64.113.74 04/18 15:44
b1987517: 還要一個月,但憲法法庭終於開始動了 27.53.233.162 04/18 15:50
jskblack: 認真討論內容 總是有人要歪政變或干預 1.162.153.13 04/18 15:51
oscarwu3041: 憲法法庭沒辦法開,所以只能辦說明會 114.140.90.122 04/18 15:53
oscarwu3041: ,等到有結論之後就會判了 114.140.90.122 04/18 15:53
yuiscarlet: 憑什麼大法官能管民主選出來的議員? 42.78.159.195 04/18 15:58
treasurehill: 憑中華民國憲法啦!藍白法盲不要一 42.70.196.75 04/18 16:03
treasurehill: 直出來丟人現眼好嗎? 42.70.196.75 04/18 16:03
treasurehill: 第 78 條 司法院解釋憲法,並有統一 42.70.196.75 04/18 16:03
treasurehill: 解釋法律及命令之權。 42.70.196.75 04/18 16:03
flyingboy: 低能藍白法盲繼續跳針,可悲 111.254.63.222 04/18 16:04
IMBonjwa: 雖然遲一點,但時機更好 49.216.110.102 04/18 16:04
hisashiaska: 拖好久 118.232.18.244 04/18 16:19
treasurehill: 499也不是用違憲字眼,而是以立憲程 42.70.196.75 04/18 16:38
treasurehill: 序有重大瑕疵而不生應有效力 42.70.196.75 04/18 16:38
chien319: 這樣是不是 憲訴法最高機密版通過的過 27.247.99.141 04/18 17:05
chien319: 程有瑕疵 可以宣告法律廢止? 27.247.99.141 04/18 17:05

😡 政黑 HatePolitics 版:熱門文章

😡 政黑 HatePolitics 版:更多文章