→ huckerbying : 但是供電效率跟穩定性兩者是天差地遠 05/31 07:33
推 st89702 : 戰爭要考量維護跟修復的難易度 烏克蘭地廣 台灣是 05/31 07:34
→ st89702 : 離岸的電纜可能被斷比較麻煩 比較有機會維持的應該 05/31 07:34
→ st89702 : 是太陽能跟燃煤 05/31 07:34
→ st89702 : 戰時還有電就不錯了 正常應該預想水電氣全斷 05/31 07:37
推 gogoegg : 平時風力供電不穩定 所以少量可以 為提電主力就免了 05/31 07:41
→ gogoegg : 要容易保存 又不怕炸 那就燒煤最好 我也支持燒煤 05/31 07:41
→ gogoegg : 反正二氧化碳 全球共享 05/31 07:42
→ s3z15a3z15a : 他所說的是戰時的狀況，每根風力發電機都可以自行獨 05/31 07:42
→ s3z15a3z15a : 立發電，原則上破壞一根不太會對其它根有所影響 05/31 07:42
→ gogogygy : 生產的電不用連結輸電網路嗎？難道每條風電都是獨 05/31 07:49
→ gogogygy : 立一條直接連結到設施？？？ 05/31 07:49
推 jess730612 : 戰時單獨只供應民生其實效率根本不足為道 05/31 07:49
→ geordie : 二戰時台灣的民生用電也是幾乎停擺啊，不然幹嘛戰 05/31 07:53
→ geordie : 後還要請日本人留任修護電力設備 05/31 07:53
推 Tim1107 : 西風帶上的風場可以帶來相對穩定的供電。 05/31 07:53
→ Tim1107 : 而台灣的風電最大的問題在最需要電的夏季反而風力不 05/31 07:53
→ Tim1107 : 強，風力強的季節在冬季。 05/31 07:53
推 chyx741021 : 除了分散式發電，再加上分散式電網的生存性應該會 05/31 07:54
→ chyx741021 : 更好？ 05/31 07:54
→ st89702 : 如果主要燃煤國家把環境議題當作談判籌碼那確實其他 05/31 07:54
→ st89702 : 國家怎麼省二氧化碳還是會爆炸 我們能做好的就是不 05/31 07:54
→ st89702 : 要突然發病天天吹16度冷氣 05/31 07:54
推 gsx56840 : 這樣就可以集中力量在變電所修護上 05/31 07:54
→ chyx741021 : 台灣的話就是太陽能和風電互補了 05/31 07:55
推 jess730612 : 夏季太陽能 冬季風力發電 本來就是可以互補的 05/31 07:56
→ chyx741021 : 夏季時用太陽能cover風電，冬季時反過來 05/31 07:56
推 gogoegg : 太陽能最理想 因為供電穩定 還可以在屋頂隔熱 05/31 07:58
→ gogoegg : 用電最高的夏日白天 太陽能發電量也最高 05/31 07:58
→ geordie : 但是近年來颱風又大又強，就怕哪個颱風真的進來台 05/31 08:00
→ geordie : 灣把屋頂都“請”走 05/31 08:00
推 ARCHER2234 : 燒煤真的沒問題的，不然就叫美中等等污染大國自己 05/31 08:01
→ ARCHER2234 : 先停止所有大污染XD憑什麼要台灣犧牲 05/31 08:01
推 jess730612 : 還有個不環保完全為戰時方案 屯煤完全不用管效期 05/31 08:03
→ jess730612 : 不過戰時軍管應該也沒有人去管燃煤如何了 05/31 08:03
→ s3z15a3z15a : 主要是獨立發電，反而電網修復比較容易，甚至可以 05/31 08:04
→ s3z15a3z15a : 讓電力分散到不同的儲電設施 05/31 08:04
→ geordie : 儲能設施啊，居民會抗議（？ 05/31 08:07
推 CHINAVIURSWH: 想找到輸電網路節點 並精準打擊 恐怕只有美帝能辦 05/31 08:08
→ CHINAVIURSWH: 到 05/31 08:08
推 s800525 : 這樣太陽能更好，屋頂自己發電超級分散（非反串 05/31 08:08
推 viginia66 : 核能缺口到底是綠能替代還是火力?太陽能與風力發電 05/31 08:10
→ viginia66 : 互補，那單一綠能可以補足核能缺口嗎 05/31 08:10
推 st89702 : 主要提高被癱瘓難度還是要搞分散式電網跟儲能設施 05/31 08:10
→ viginia66 : 太陽能 到晚上也是掛掉，有優點,缺點也不少 05/31 08:11
推 chyx741021 : 綠能目前發展進度來看補核能應該沒問題 05/31 08:11
→ onekoni : 單論戰時安全，分散絕對比集中好，燃煤核能問題是 05/31 08:12
→ onekoni : 打掉輸電系統就好，風力太陽能目標太多反而打不完 05/31 08:12
→ onekoni : 。至於環保戰時應該沒人在意了 05/31 08:12
→ geordie : 火力還是基礎，取代不掉 05/31 08:12
推 ARCHER2234 : 屋頂太陽能很好阿，但是清理和颱風還有壞掉的面板 05/31 08:14
→ ARCHER2234 : 怎麼處理都是問題 05/31 08:14
→ onekoni : 台灣有些山地村落就是靠風力太陽能在災時有最基礎 05/31 08:14
→ onekoni : 的民生用電，那個是火力取代不了的 05/31 08:14
→ onekoni : 白天能煮飯燒水，絕對比沒電好 05/31 08:15
推 qilar : 破壞電纜上陸的地方就好了 05/31 08:15
推 typhoonghi : 如果把核廢料塞滿東沙島，會不會減少中共佔領的可能 05/31 08:18
→ typhoonghi : 性？ 05/31 08:18
→ onekoni : 核廢料可運走，構不成任何威脅 05/31 08:19
推 jess730612 : 台灣核能發電佔比9.1% 要用綠能全部取代不是做不到 05/31 08:19
→ geordie : 你得先去申請執照（核廢料 05/31 08:19
→ jess730612 : 台灣從零再生能源 到現在已經超過核能發電佔比了 05/31 08:19
推 st89702 : 真要蓋新核電廠來把除役的也不是一兩年可以完成 而 05/31 08:20
→ st89702 : 且還好只佔了8% 把儲能設施搞定搞不好還比較快 05/31 08:20
推 chyx741021 : 台灣的綠電主力目前是太陽能，風電還沒全開 05/31 08:21
推 jess730612 : 綠能再生能源發展其實也沒幾年 從被說沒有用 05/31 08:22
→ jess730612 : 現在超過核電 要不要做而已 並不是做不到 05/31 08:22
→ kdjf : 就說全惰性固態的電力設施比大量機械的(包含燃煤)電 05/31 08:23
→ kdjf : 廠好修了，怎麼一直跳針燃煤&風力太陽能變電所 05/31 08:23
→ chyx741021 : 所以未來再生能源佔比接近15%～20%並不是不可能 05/31 08:23
推 e04su3no : 核電被關一堆了超過不是廢話 05/31 08:23
推 raider01 : 太陽能問題跟風力很像啊，出力最強時間軸跟耗電巔峰 05/31 08:24
→ raider01 : 的時間軸對不上 05/31 08:24
推 Sazip : 他的重點不在電網，而是發電設備主體 05/31 08:24
推 st89702 : 好修是被炸到損傷的好修嗎？ 05/31 08:24
→ e04su3no : 太陽能板之後怎麼處理也沒個好方式 05/31 08:24
推 Headscarf : 問問塔綠班 兩兆風電他們在行的 05/31 08:25
→ jess730612 : 民生用電佔承平巔峰基載18.6% 戰時也就這個會吃電 05/31 08:25
推 jansan : 其實有在做工程的大家都知道問題在哪 飛走的太陽能 05/31 08:25
→ jansan : 板 其實是施工問題（笑） 在台灣 屋頂很多東西會飛 05/31 08:25
→ jansan : 走 也有不會飛走的 關鍵是太陽能板 還是施工 這真的 05/31 08:25
→ jansan : 很難懂嗎？ 05/31 08:25
→ Sazip : 然後就總發電量，綠能跟核電還差遠的 05/31 08:26
→ onekoni : 921很接近戰時狀態，老家剛好有裝太陽能，在白天與 05/31 08:26
→ onekoni : 日落很短的一段時間的電力真的差很多，洗澡燒水都 05/31 08:26
→ onekoni : 趁那時候。同樣例子是北海道2018的地震，前兩天都 05/31 08:26
→ onekoni : 靠當地的家戶太陽能發電撐過，火核電力災後第三天 05/31 08:26
→ onekoni : 才接通。雖然戰時可能更嚴苛但可以窺見分散發電的 05/31 08:26
→ onekoni : 好處。 05/31 08:26
推 st89702 : 太陽能板是已經有很多新的回收技術出來了 很多國家 05/31 08:26
→ st89702 : 也都立了回收相關法規 05/31 08:26
→ Sazip : 就算用風力容量因數30%光電15%來算，發電量還是不太 05/31 08:27
→ Sazip : 能比 05/31 08:27
→ onekoni : 戰時不用苛求穩定供應工業用電，緊急情況即使不穩 05/31 08:29
→ onekoni : 定都比沒有好 05/31 08:29
推 st89702 : 核一核二從動工到第一座機組運轉用了7年 核三用了3 05/31 08:30
→ st89702 : 年 所以現實上就算以後決定用核電不講選址環評 現在 05/31 08:30
→ st89702 : 動工也是要至少3年後了 05/31 08:30
推 jess730612 : @st89702大那個附圖 綠電8.27%核電8.24%抽蓄1.06% 05/31 08:31
→ jess730612 : 光去除石化發電就能提取17.57%發電量 民生也才18.6% 05/31 08:31
→ jess730612 : 理論上今天戰爭不靠石化發電就已經 幾乎可以涵蓋 05/31 08:31
推 jansan : 除電這塊其實很多公司都在做 對一般人而言 如果不是 05/31 08:31
→ jansan : 非要用冷氣 也有一般的大型電池可以接太陽能板來儲 05/31 08:31
→ jansan : 存電力 連太陽能DC電扇也有 其實各種應用都大量出現 05/31 08:31
→ jansan : 了 非戰時就已經很多應用 價錢也不停的降低 連看YT 05/31 08:31
→ jansan : 都能看到中國人在寮國把妹買太陽能電扇送給人家 是 05/31 08:31
→ jansan : 台灣生活太幸福 所以導致很多應用大家都看不到吧 05/31 08:31
推 st89702 : 這是現實因素 選舉再怎麼吵蓋完一個任期也快結束了 05/31 08:32
推 Sazip : 其實一直想討論一下關於電網與電廠在戰時的狀況~ 05/31 08:33
→ Sazip : 但因為感覺軍武典不高~不知道是不適合~ 05/31 08:33
→ Sazip : 因為理論上對岸只要炸對地方，要讓台灣停個幾天電應 05/31 08:36
→ Sazip : 該沒問題 05/31 08:36
推 st89702 : 再生能源又要穩定的話最接近的應該是地熱發電 只是 05/31 08:38
→ st89702 : 不知道台灣有沒有夠大而且可以開發的蘊藏量 05/31 08:38
→ jansan : 大家都一直看大型電廠發電量 卻忘了 一但戰爭 工業 05/31 08:38
→ jansan : 用電會因為戰管大量減少 而工業用電比例 可以自行查 05/31 08:38
→ jansan : 詢佔了台灣用電量多少 實際上分散式小型發電對戰爭 05/31 08:38
→ jansan : 危機的國家來說 才是真正的好東西 其實一般家庭應用 05/31 08:38
→ jansan : 可以自己算一下 太陽能板發電瓦數去搭配電池使用 05/31 08:38
→ jansan : 在計算每個月的使用電量 太陽能板真的不好？ 風力發 05/31 08:38
→ jansan : 電不好？ 關鍵都是在儲存電力 太陽能板的效率不停地 05/31 08:38
→ jansan : 增加 而各類儲存電力的設備也在市面上不停地出現 在 05/31 08:38
→ jansan : 台灣 露營的人應該感受很多 05/31 08:38
→ s3z15a3z15a : 把儲電設備與變電站努力的分散風險其實就可以降低 05/31 08:38
→ s3z15a3z15a : 區域停電的狀況 05/31 08:38
推 st89702 : 不講武德直接攻擊發電廠那也沒什麼辦法 所以可修復 05/31 08:40
→ st89702 : 性蠻重要的 05/31 08:40
推 switching : 人家有歐洲電網 台灣有甚麼? 05/31 08:43
推 royli : 中國漁船不小心拖斷了海底輸電纜，怎解? 05/31 08:44
推 raider01 : 台灣有火山而且是活動板塊交界帶，地熱活動一定夠強 05/31 08:45
→ raider01 : ，只是開發成本太高沒人想搞 05/31 08:45
推 jess730612 : 離岸風電距離台灣非常近 中國漁船能靠到台灣這麼近? 05/31 08:46
→ sdia : 太陽能跟風力發電是要把錢跟工作機會在國內 05/31 08:46
→ jess730612 : 海巡基本上24海哩內是不可能讓中國漁船靠近 05/31 08:47
→ sdia : 不然出口向的廠商不是外移就是花錢買外國的綠電憑證 05/31 08:48
→ jess730612 : 承平台積電就是需要這麼多的綠色能源來對買家負責 05/31 08:51
推 royli : 沃旭的大彰化風場在50公里外，澎湖上面 05/31 08:51
→ jess730612 : 戰時台積電又不可能投產 換句話台積電幫台灣養綠能 05/31 08:51
推 Sazip : 綠電的定要這幾年會有很大的改變，光核能算綠電就差 05/31 08:52
→ Sazip : 超多了 05/31 08:52
→ fantasyhorse: 炸變電所就好了 05/31 08:52
→ royli : 總之，離岸風場有它脆弱的地方 05/31 08:52
→ fantasyhorse: 核能算綠電可是打臉打很大 05/31 08:53
推 juunuon : 自家安裝的話風力好像不太盛行，太陽能裝屋頂的話 05/31 08:53
→ juunuon : 就算電網斷了，至少白天也還是有電用 05/31 08:53
→ royli : 之前馬祖斷海底電纜，就知道真要搞你也沒輒 05/31 08:54
→ sdia : 沃旭那個一樣在領海內 目前還沒有插到領海外的 05/31 08:55
推 Sazip : 重點是輸配電設備台灣還能自製，發電機組被炸只能等 05/31 08:56
→ Sazip : 外國人 05/31 08:56
→ driver0811 : 詭辯，看那少少又不穩定的發電，敵人巴不得你多浪費 05/31 08:57
→ driver0811 : 資源在哪裡，怎麼會去打 05/31 08:57
推 TuTuLuTuTuLu: 核能是綠電 05/31 08:57
推 jess730612 : Sazip講到重點 能自力維修跟不能自力維修道理就簡單 05/31 08:58
→ royli : 德國今年4/15關閉最後三個核電廠 05/31 08:59
→ juunuon : 但綠電憑證那邊沒算核能，被他國要求憑證的話，核 05/31 09:00
→ juunuon : 能根本沒幫助 05/31 09:00
推 Sazip : 再生能源這種離散式電廠本來就有他的優勢，如果丟一 05/31 09:00
→ Sazip : 句詭辯這樣就沒啥可以討論嚕QwQ 05/31 09:00
推 st89702 : 核能算綠電是歐盟想偷吃步吧 竟然同時也把天然氣列 05/31 09:04
→ st89702 : 為綠色能源...... 05/31 09:04
推 dargen78 : 地熱更難啦，那個要材料科學大躍進才可能突破，甚至 05/31 09:08
→ dargen78 : 期待洋流發電還比較高機率 05/31 09:08
推 boloz : 我聽你在放屁 05/31 09:09
推 Sazip : 戰時電廠問題感覺可以拆下列幾點 05/31 09:17
→ Sazip : 1.離散式電廠與集中式電廠的抗打擊能力 05/31 09:17
→ Sazip : 2.設備的自主生產與維修程度 05/31 09:17
→ Sazip : 3.燃料供應穩定度 05/31 09:17
推 bigsun0709 : 果然這篇很容易釣到八卦仔 05/31 09:19
→ bigsun0709 : 我是建議歐盟直接把燃煤也畫為綠能就達成完全綠能啦 05/31 09:20
推 st89702 : 歐盟可能拉不下臉宣布達成不了目標吧 不過被烏俄戰 05/31 09:22
→ st89702 : 爭影響也是意料之外 05/31 09:22
推 leochang : 歐盟把核能算綠電有很多條件 台灣媒體只報一半... 05/31 09:23
→ birdy590 : 分散式本來就有好處 像北海道鄉下也是到處太陽能板 05/31 09:23
→ leochang : 然後擁護核電的人 也刻意忽略那一半 05/31 09:23
→ birdy590 : 有儲電能力的家戶 幾乎就沒有停電的風險 05/31 09:24
→ leochang : 說白話 你把核四蓋完 也不符合歐盟定義的綠電 05/31 09:24
→ birdy590 : 環境惡劣輸電線路搶修困難的地方 有必要考慮這樣做 05/31 09:25
→ birdy590 : 當然槓精會說太陽能不能讓你冷氣開18度吹一整天 05/31 09:25
→ birdy590 : 但現在是討論日常用電嗎? 不是吧 明明就是被破壞的 05/31 09:27
→ birdy590 : 時候會更有強度 甚至不可能切斷 05/31 09:28
→ birdy590 : 國外有些地方在搞小水力發電也是一樣道理 05/31 09:28
推 pov : 不會打變電所 05/31 09:35
推 x86t : 太陽能+分散式儲能比較適合戰時 離岸風機還是要有 05/31 09:39
→ x86t : 一個上岸點 05/31 09:39
→ x86t : 不會打變電所在超高壓開閉站外面插防空幹嘛 05/31 09:40
推 kabegami : 其實這幾年 台電一直有在執行強化電網的計畫，除了 05/31 09:40
→ kabegami : 強化大型變電站的保護，還增設中小型變電站，有些 05/31 09:40
→ kabegami : 還放在大樓的地下室，目的就是在大型變電站損毀後， 05/31 09:40
→ kabegami : 還可應用中小型變電站去支撐整個電網 05/31 09:40
推 diyaworld : 拿幾千萬的飛彈打變電所XD 05/31 09:41
→ diyaworld : 跟去年俄羅斯拿飛彈打鐵支路一樣神 05/31 09:42
推 cym1011709 : 修電網比修發電廠簡單啊！所以一直在提倡分散電網, 05/31 09:44
→ cym1011709 : 然後臺灣一直被各種團體阻礙 05/31 09:44
推 birdy590 : 俄羅斯是用自殺無人機打變電所 短時間是有效果的 05/31 09:47
→ birdy590 : 而且如果不是盟國一直送料件來 修理時間會拉非常長 05/31 09:48
→ birdy590 : 而且國土這麼大不可能到處的變電所都插滿防空飛彈 05/31 09:48
推 glad850 : 擁核仔現在都不敢看用電曲線了，白天尖峰隨便太陽 05/31 09:49
→ glad850 : 能佔比都核電兩三倍，還敢洗風向真的笑死 05/31 09:49
推 s122274848 : 現在台灣的太陽能板回收率不是比國外還高?9X%的樣子 05/31 09:51
→ s122274848 : 只是卡在目前產業規模還不大而已 05/31 09:51
→ s122274848 : 居家用的話除了太陽能板之外, 家用電池也是一個重點 05/31 09:52
推 Sazip : glad850，請查一下什麼叫容量因數 05/31 09:52
→ s122274848 : 之前看日本的一戶建,現在有些人會選擇太陽能板+電池 05/31 09:52
→ s3z15a3z15a : 其實就是加強分散式儲能與電網就可以降低破壞程度了 05/31 09:53
→ s122274848 : 來搭配使用, 這樣早上功率強的時候賣電給電力公司 05/31 09:53
→ s122274848 : 晚上就拿早上存好的電來用 05/31 09:53
推 cr5 : 東沙是國家公園，不是想幹麻就能幹麻 05/31 09:54
推 Tahuiyuan : 烏克蘭那邊的西風夠嗎？ 05/31 09:55
→ sdia : 太陽能中午都近5000MW 對撐過中午用電尖峰很有幫助 05/31 09:55
→ Tahuiyuan : 核廢料通通送去金門坑道封存就好，何必東沙XD 05/31 09:56
推 OpenGoodHate: 台灣光復初期電力供應靠水力，現在日月潭的容量 05/31 09:59
→ OpenGoodHate: 跟核電廠差不多，戰時不需要這麼多電力的情況下 05/31 09:59
→ OpenGoodHate: 水力加風機太陽能搞不好就能供應大多數民生用電 05/31 09:59
→ OpenGoodHate: 工業用電的話就看工業區有沒有被破壞了 05/31 09:59
推 st89702 : 其實推廣家用跟儲能設施電池順便帶動相關產業也是 05/31 10:01
→ st89702 : 不錯 05/31 10:01
推 Sazip : 光加風是絕對不夠的...你容量因數算下來還不到2000M 05/31 10:02
→ Sazip : ... 05/31 10:02
推 yusanhu : 台灣沒參考性，台灣風電位置太差，根本不用飛彈 05/31 10:06
→ st89702 : 查 05/31 10:08
推 Brioni : 如果台積那幾座廠房被炸了就省不少電 05/31 10:09
推 Dreamkids : 期待台灣的綠能發展了 05/31 10:10
→ Brioni : 分散電網大概要投入幾千億台幣跑不掉 05/31 10:11
推 jess730612 : 就算台積電沒有炸半根毛戰時生產半導體根本就是作夢 05/31 10:11
→ jess730612 : 一點都不現實好嗎 絕不會因為廠有沒有被炸省下電來 05/31 10:12
推 birdy590 : 真的到開戰邊緣早就停工了啦 過程不能有任何閃失 05/31 10:13
推 Brioni : 不過台海戰爭怎麼估就是幾週的時間，什麼維修、燃料 05/31 10:14
→ Brioni : 存放量都不是最大問題 05/31 10:14
→ Brioni : 炸電網電廠也只是訴求暫時性癱瘓 05/31 10:15
推 Mimmature : 這就是電網的優點 風力不是重點 05/31 10:15
→ Mimmature : 偏偏柵欄仔不懂 不然就是裝睡故意阻擋 05/31 10:15
推 st89702 : 順勢把鐵皮頂樓違建拆一拆改太陽能板 以南部日照時 05/31 10:17
→ st89702 : 數應該也是不少電力 05/31 10:17
推 ashrum : 重點是獨立電網，台灣的風電也無法獨立 05/31 10:17
推 Brioni : 發電那個是台灣內部經濟問題，在2～3週的戰爭不會是 05/31 10:18
→ Brioni : 決定性因素 05/31 10:18
推 bla : 等亞福(三陽)鋁電池量產，家用儲能就會比較安全了 05/31 10:19
推 Brioni : 承平時期考量電力穩定、發電成本、節能減碳那些在戰 05/31 10:23
→ Brioni : 時都不是很重要 05/31 10:23
→ ashrum : 前瞻第一順位的智慧電網預算被離岸風電吃去 05/31 10:24
→ Brioni : 電力在台海不會是左右戰局關鍵 05/31 10:24
推 jess730612 : 就算風電無法獨立 複式迴路維修加設 就是比石化簡便 05/31 10:25
→ Brioni : 如果打成金門那樣長期對轟，那電力也不是影響經濟主 05/31 10:25
→ Brioni : 要因素 05/31 10:25
→ jess730612 : 石化電廠炸了就沒了 戰時也找不到原廠維修 05/31 10:25
→ ashrum : 日月潭是超大電池不是發電廠 05/31 10:26
→ Brioni : 所以飛彈防禦也是以政軍中樞為主 05/31 10:26
→ jess730612 : 風機一座風車就是一座發電機 理論上你可以物理並聯 05/31 10:27
→ litcurler : "理論上" 05/31 10:33
推 jess730612 : 石化電廠炸掉 就連嘴砲理論上都沒有機會 05/31 10:36
→ jess730612 : 只有戰後才有機會維修 05/31 10:36
推 ashrum : 石化發電也可以分散...就柴油發電機 05/31 10:37
推 jess730612 : 一個風電廠幾百根風車 台灣這麼多座能比他更分散嗎 05/31 10:39
推 ashrum : 比較柴油發電機和太陽能發電機還是柴油勝，太陽能 05/31 10:42
→ ashrum : 和風力贏在免燃料，不是分散，台灣風機沒分散...太 05/31 10:42
→ ashrum : 陽能主要靠電池蓄電 05/31 10:42
推 tomchun6 : 其實就是分散風險，風電光電天然氣都手法越多越好， 05/31 10:42
→ tomchun6 : 單靠核電也讓對方好操作還有無解核廢料 05/31 10:43
推 bigsun0709 : 核能還有問題是你碰到獨裁瘋子 人家一樣炸 烏俄戰爭 05/31 10:43
→ bigsun0709 : 不就炸了，核洩漏倒霉的也是你當地人 05/31 10:43
推 jess730612 : 戰時石化燃料不就是死穴 不然還討論風電太陽能幹嘛? 05/31 10:43
推 ashrum : 智慧電網就是分散風險了，要3000億 05/31 10:44
→ ashrum : 不要再迷信綠電了，分散電網和儲電設備才是重點 05/31 10:46
推 kkttaipeityy: 雙北的新變電所都蓋在地下十幾層，對強化電網生存 05/31 10:47
→ kkttaipeityy: 性也算有幫助 05/31 10:47
推 jess730612 : "台灣風機沒分散" 再怎沒分散間距也是幾百公尺好嗎 05/31 10:47
→ ashrum : 什麼發電來源都可以，目前死穴是電力輸送 05/31 10:48
→ ashrum : =-=是電網分散，不是在講風機分散 05/31 10:48
→ jess730612 : 飛彈CEP再怎麼精準 我還真不信一根根點名有人做得到 05/31 10:49
推 st89702 : 那那些擔心被圍島的是在擔心沒食物吃嗎...... 05/31 10:49
推 x86t : 北部電力看龍潭那個吃飯的 雙北躲在地底有用喔 05/31 10:51
→ st89702 : 明明之前一堆人很擔心發了好幾篇討論 還堅持戰時一 05/31 10:51
→ st89702 : 定要用天然氣會被斷電的說 05/31 10:51
→ ashrum : 你根本沒抓到我強調的重點，沒分散的電網，風力發 05/31 10:51
→ ashrum : 電機就是統一通過變電站，那打變電站，打電塔就好 05/31 10:51
→ ashrum : 啦 05/31 10:51
噓 roex0608 : 回覆某些樓，可以24小時發電的方式和間歇性發電發 05/31 10:52
→ roex0608 : 電是不具有替代關係的，對台灣來說真正取代核能的 05/31 10:52
→ roex0608 : 是火力發電，別再誤導是用綠能取代核能了 05/31 10:52
→ st89702 : 太陽能應該比較沒這個問題 單獨建物有自己的儲能設 05/31 10:55
→ st89702 : 施就還有電用 晚上可能也是宵禁加上燈火管制 05/31 10:55
推 ashrum : 間歇發電能靠蓋水力儲能調整，現在各水庫都卯起來 05/31 10:55
→ ashrum : 蓋 05/31 10:55
→ ardoctor : 不會直接打高壓變電站?打不了風車直接打電網就好 05/31 10:56
推 jess730612 : 噓得這麼開心 承平工業用電當然不可替代阿 05/31 10:56
→ jess730612 : 不過人家是在討論戰時那18.6%的民生用電 05/31 10:56
推 x86t : 現在能儲能的只有日月潭 其他來不及 05/31 10:56
→ st89702 : 電網其實比較好維修 看多久能恢復 打電廠反而比較 05/31 10:58
→ st89702 : 麻煩 05/31 10:58
推 jess730612 : 如何籌集不需要靠進口石化 才是戰時用電強韌度 05/31 10:59
→ jess730612 : 一直在那石化電廠是不是燒完就沒了 乾瞪眼這樣 05/31 11:00
推 st89702 : 剛剛看新的抽蓄電廠建成大概都2030年後了 05/31 11:03
推 ashrum : 美國是搞超大油庫和核動力艦供電，綠電是戰時的選 05/31 11:05
→ ashrum : 項，但不是唯一選項，求生存要把所有方法用上 05/31 11:05
推 a186361 : 2021住宅用電只佔18%（這還是受很多人在家隔離或WFH 05/31 11:06
→ a186361 : 的數據）戰時用電量應該會再下降 05/31 11:06
推 jess730612 : 有人說是唯一選項嗎? 太陽能抽蓄地熱潮汐不都在討論 05/31 11:07
推 dnek : 前提是蓋在後方吧 05/31 11:07
→ a186361 : 戰時的發電量應該只需要承平時期的20%-25%就足夠了 05/31 11:08
推 codehard : 都打仗了 台海封鎖 還在想工業用電不夠 這很魔幻 05/31 11:08
推 diyaworld : 一直有人在拿承平的工業需電量，來蓋牌戰爭時的民 05/31 11:09
→ diyaworld : 戰需電量，這種滑坡就好像拿對岸封鎖台灣1個月，台 05/31 11:09
→ diyaworld : 灣缺天然氣就投降了 05/31 11:09
→ diyaworld : 綠能不能取代核電，是不是以為綠電只有太陽能？ 05/31 11:10
推 jess730612 : 我甚至有個瘋狂想法 將再生能源電廠設在東部 05/31 11:11
→ jess730612 : 花大錢貫穿中央山脈做好萬全配電線路 05/31 11:11
推 a186361 : 綠電除了核能以外，最成熟的大概就風力水力太陽能 05/31 11:12
→ diyaworld : 不過我是支持核綠共存，但核能在對岸統戰危機解除 05/31 11:12
→ jess730612 : 這樣配線主幹藏中央山脈內 炸毀支線也影響不了主幹 05/31 11:12
→ diyaworld : 前，要占比最低，低到可以在戰爭時直接遺棄那樣 05/31 11:12
推 aegis43210 : 烏克蘭適合的風場主要在亞速海，其他地區風速蠻普通 05/31 11:13
→ aegis43210 : 的 05/31 11:13
→ aegis43210 : 愛琴海的風速好太多 05/31 11:14
→ ilovebig99 : 分散式能源 05/31 11:15
推 kwht : 有打算透天屋頂裝太陽能板, 平時賣電戰時自用 05/31 11:16
→ aegis43210 : 歐洲最棒風場仍在挪威、瑞典、丹麥、德國、法國、英 05/31 11:16
→ aegis43210 : 國、愛爾蘭那一帶 05/31 11:16
→ bilibala : @gogy，要破壞線路可以啊，水下作業就行，要水下作 05/31 11:17
→ bilibala : 業時船就是活靶了。 05/31 11:17
推 ashrum : 地熱可行性很高，但也伴隨誘發地震風險，中油還沒 05/31 11:18
→ ashrum : 動以前很難大規模開採 05/31 11:18
→ bilibala : 至於再生能源現在白天尖峰時段已經超過 20% 了吧！ 05/31 11:19
推 newgunden : 各風機的線路可以進同一個設施但是線路開關都是分 05/31 11:19
→ newgunden : 開的，再接到匯流排合併 05/31 11:19
推 x86t : 貫穿中央山脈要做早就做了 國六還躺在那邊就不要想 05/31 11:19
→ bilibala : 就連今天陰天太陽能也有 12%，風力 3.5% 05/31 11:19
推 st89702 : 洋流潮汐發電也不知道有沒有投入研究 05/31 11:19
→ newgunden : 地熱要有活火山才有效益，台東清水也是半年就沒了 05/31 11:20
→ st89702 : 陽明山？ 05/31 11:20
→ ashrum : 中央山脈底下應該是有滿滿的金礦寶石礦，不採的原 05/31 11:21
→ ashrum : 因和中國不填平台灣海峽一樣 05/31 11:21
推 aegis43210 : 洋流成本超高，願意接受高電價可以做，海洋垃圾超多 05/31 11:21
→ birdy590 : 地熱的腐蝕問題太難搞 全世界都在找材料 05/31 11:22
→ aegis43210 : 陽明山在做了，2030年預計達到100MW，成本一度7元 05/31 11:23
推 st89702 : 看來短期內還是搞定屋頂太陽能板效應最高 05/31 11:25
推 misson : 洋流發電早就可行，問題是是誰要下去安裝的問題… 05/31 11:26
推 aegis43210 : 地熱和洋流一樣，你需要人員一直維護，洋流更容易有 05/31 11:28
→ aegis43210 : 死傷，所以海上風力才那麼盛行 05/31 11:28
推 bunjie : 沒跟歐洲電網連結在一起 綠能很難有優勢 不穩定性 05/31 11:29
→ bunjie : 對併入的電網是一大考驗 05/31 11:29
→ aegis43210 : 臺灣倒是沒什麼好擔憂的，海上風力潛力高達200GW， 05/31 11:30
→ aegis43210 : 只擔心蓋太慢而已 05/31 11:30
推 jess730612 : 太陽能板+磷酸鋰鐵電池+逆變器是目前中產能負擔範圍 05/31 11:30
推 st89702 : 剛剛查到黑潮發電日本有在研究 海大台大跟台船好像 05/31 11:31
→ st89702 : 有在實驗 05/31 11:31
→ jess730612 : 戰時打電動拍YT絕對不是夢 05/31 11:31
推 ashrum : 洋流發電對氣候影響也很敏感，不意外的話也會成為 05/31 11:32
→ ashrum : 軍事紛爭的來源 05/31 11:32
推 ashrum : 200GW蓋滿台灣大概就沒候鳥了 05/31 11:34
推 st89702 : 查到的設計是如果海象惡劣可以下沉躲避 如果能夠維 05/31 11:36
→ st89702 : 修也能上浮應該會安全很多 05/31 11:36
噓 hedgehogs : 心得 05/31 11:39
噓 flydogbus : 風力發電還有儲能設施跟中轉站 05/31 11:40
推 lintimken : 台灣現在在搞兩座新技術地熱發電廠，未來會更多 05/31 11:40
→ flydogbus : 真要攻擊人家不會傻到直接攻擊風力發電機 05/31 11:41
→ thousandwave: 買電池好像也不錯 05/31 11:43
推 jess730612 : 太陽能板+磷酸鋰鐵電池+逆變器 花下去你就脫離電網 05/31 11:44
→ a1305168 : 綠能和儲能都是在搞投資賺錢的，不是分散風險，要不 05/31 11:44
→ a1305168 : 要去台電官網看綠能買多少錢，在看你家賬單台電收你 05/31 11:44
→ a1305168 : 多少錢？ 05/31 11:44
→ babyMclaren : 管線總成的匯集處一樣脆弱 05/31 11:44
推 bunjie : 儲能那丁點電量和真正大型電廠比根本是九牛一毛 05/31 11:44
→ bunjie : 鋰電儲能現階段成本還是高到天際 最划算的儲能還是 05/31 11:46
→ bunjie : 抽蓄負載 05/31 11:46
→ birdy590 : 特殊時期你需要的就是"那丁點電量" 05/31 11:49
→ birdy590 : 平常時期只靠太陽能板不足以讓你脫離電網 05/31 11:50
推 jess730612 : 戰時需求會下降自組一套太陽板+鋰鐵電池就已經堪用 05/31 11:53
→ jess730612 : 四鄰黑漆麻烏 你在打電動看YT精神力也比較好 05/31 11:54
推 bunjie : 要穩定輸出還是太陽能比較好些 風力相比穩定性差了 05/31 11:59
→ bunjie : 許多 儲能一樣卡在成本問題 有多少錢做多少事 05/31 11:59
推 aegis43210 : 未來的終極再生能源是太空太陽能微波發電，用星艦把 05/31 12:02
→ aegis43210 : 太陽能板送到太空去，1GW大概要一萬噸的太陽能板， 05/31 12:02
→ aegis43210 : 面積約2平方公里，成本約2000億新台幣，可實現和地 05/31 12:02
→ aegis43210 : 熱一樣的全天候發電 05/31 12:02
推 vicklin : 核能算綠電只是法國的政治運作而已 05/31 12:19
推 eg860610 : 現階段最環保能源算成綠電也沒什麼不妥 05/31 12:23
推 dodobaho : 台灣是離岸 難度完全不同 05/31 12:24
→ dodobaho : 你要換修離岸水下機 有多難 不然怎會拖那麼久 05/31 12:25
推 st89702 : 核能要真正算綠能應該要等核融合能夠商轉 05/31 12:25
噓 sin60044 : 對面會缺飛彈嗎 什麼智障新聞 05/31 12:26
推 st89702 : 之前美軍前線基地是用雷射傳輸電力 05/31 12:27
推 st89702 : 對面飛彈還真沒那麼多 在烏俄戰爭前跟板上大部分人 05/31 12:30
→ st89702 : 一樣認為不會浪費飛彈攻擊電廠 然後就被世界第二啪 05/31 12:30
→ st89702 : 啪打臉了 05/31 12:30
推 eg860610 : 不用核融合商轉 核分裂就已經是科學上最環保最安全 05/31 12:32
→ eg860610 : 的能源 除非綠能效率或廢棄物處理技術提升 不然推 05/31 12:32
→ eg860610 : mgur.com/gBluy9b.jpg 05/31 12:32
推 hakkiene : 攻擊變電所不就好了 上次不就示範給你看了 05/31 12:40
推 shadow54 : 所以太陽能跟風力發電雖然穩定性不比火力核能 05/31 12:41
→ shadow54 : 但在戰時卻能穩定提供民生基礎用電 05/31 12:42
→ shadow54 : 尤其是太陽能 一個社區做一整套就好 自給自足 05/31 12:42
→ shadow54 : 一個社區自己做儲能設備,不用經過什麼變電所 05/31 12:43
噓 Timba : 台灣風力 05/31 12:43
推 st89702 : 新的處理技術已經出來了 比起核廢料處理技術 其他 05/31 12:43
→ st89702 : 的廢棄物處理技術應該是比較簡單而且比較容易達成 05/31 12:43
推 st89702 : 太陽能的優勢很容易組成分散式獨立電網 其他集中 05/31 12:46
→ st89702 : 式發電的幾乎都避免不了輸電節點被破壞 05/31 12:46
噓 peterlee97 : 照這個邏輯 核能好像更安全欸 沒看到兩邊在那互炸就 05/31 12:52
→ peterlee97 : 是不敢讓核電廠停機跟炸到他（除了誤炸） 05/31 12:52
→ geordie : 講到光電廢棄物，之前在吵核能時，有鄉民成太陽能 05/31 12:53
→ geordie : 版有毒，還拿不肖廠商亂埋其有毒廢棄物做論述。 05/31 12:53
→ geordie : 我還真想嗆他你去南科某太陽能公司做做看， 05/31 12:53
→ geordie : 太陽能版最毒的時候是製程時，同樣大家嘴上的晶片 05/31 12:53
→ geordie : 也差不多，因為有毒就不要，那晶片等就別做了 05/31 12:53
→ peterlee97 : 而且要幾百幾千跟風機才等同於一座電廠欸== 05/31 12:53
→ geordie : 成→把 05/31 12:53
推 eg860610 : 有處理技術是好事 不過分散式的特性代表難以控制管 05/31 12:53
→ eg860610 : 理 我覺得先立法搞好相關規範再來推綠電吧 不然廢 05/31 12:53
→ eg860610 : 棄光電板污染的問題越來越嚴重也不是好事 05/31 12:53
→ birdy590 : 變電所一炸就GG了 台灣的電網備援性極差 05/31 12:55
→ birdy590 : 只是一角故障最後一大片跳電都發生多少次了 05/31 12:55
→ eg860610 : 現在手上的手機晶片並沒有更有效率更低污染的替代 05/31 12:55
→ eg860610 : 方案吧 跟光電狀況沒有可比性 05/31 12:55
→ birdy590 : 只要壞在關鍵的地方就是要命 05/31 12:55
推 dos01 : 用風車來吃飛彈賺爛好嗎? 風車一隻才多少錢 05/31 12:57
→ geordie : 主要是那些亂倒的廠商便宜行事啦，要不然合格合法 05/31 12:57
→ geordie : 的回收廠商是做這塊是做心酸的嗎？ 05/31 12:57
→ dos01 : 真的有人傻到拿飛彈這種貴的要命的東西去炸風車 05/31 12:57
→ dos01 : 那是頭腦有問題 05/31 12:57
推 juunuon : 一個故障就大規模停電的原因還有北部電廠太少 05/31 12:58
推 ashrum : 光電的來源主要是高科技廢矽晶回收製成 05/31 12:59
推 eg860610 : 所以推綠能前應該先制定好如何管制規範這種分散式 05/31 12:59
→ eg860610 : 發電 不然如果違規沒人抓的話 當然不會有人花大把 05/31 12:59
→ eg860610 : 鈔票處理廢棄物為了當個“有良”廠商 05/31 12:59
→ juunuon : 故障發生在中部、南部，北部卻也一定會受影響 05/31 13:00
推 birdy590 : 電網強度很難做到"夠"~ 就連美國的電網也出過事 05/31 13:04
推 codehard : 太陽能板有回收基金 經濟部代徵 1000/kw 有錢就會 05/31 13:08
→ codehard : 有人去回收 05/31 13:08
推 swpoker : 戰時可獨立拉電，建立電力輸送的成本遠低於電廠 05/31 13:14
→ Pegasus170 : 加拿大是反正都運到東南亞跟非洲處理…天曉得在東 05/31 13:19
→ Pegasus170 : 南亞是怎樣處理… 05/31 13:19
噓 wowjesus : 笑了 洗風力洗到這來 打變電廠就好 誰說一定只能打 05/31 13:19
→ wowjesus : 風扇 05/31 13:19
推 Sazip : 看2019一台6MW的風機成本是20e台幣，你說炸風機划不 05/31 13:23
→ Sazip : 划算，我不知道 05/31 13:23
推 rtwodtwo : 海上風機幾乎都是外商資產 有種打看看啊 05/31 13:27
→ rtwodtwo : 給多國聯軍更多直接介入的理由 05/31 13:28
推 rtwodtwo : 我們只有買電並沒有買風機啊 搞清楚來 05/31 13:30
→ rtwodtwo : 無限支持解放軍打風機 反正不是我國資產 05/31 13:32
推 rtwodtwo : 沃旭 CIP那些背後大股東都是歐洲政府主權基金 05/31 13:35
推 yanya180 : 等等，風機貴根本不是問題，這是打擊錯誤，你的飛 05/31 13:43
→ yanya180 : 彈有數量上限，我的飛彈有數量上限，你打我風機我 05/31 13:43
→ yanya180 : 打你彈藥庫，你覺得誰會先失去續戰力？現實跟遊戲 05/31 13:43
→ yanya180 : 不同，這裡可沒有無限續戰力外掛可以開啊！獨裁俄 05/31 13:43
→ yanya180 : 炸電廠備受批評的原因，除了道德問題外，就是因為 05/31 13:43
→ yanya180 : 這種做法根本不能達成戰略勝利這個目標啊。（居住 05/31 13:43
→ yanya180 : 在平行世界線的獨裁俄粉另議） 05/31 13:43
推 st89702 : 廢棄葉片跟PCB回收好像國內也都有人在研究 05/31 13:53
推 lpoijk : 嗯 是沒錯啦 但是風力就很不穩 05/31 14:12
→ pooznn : 還一堆人反對新建案裝太陽能板 (雖然 北台灣效率低 05/31 14:17
→ pooznn : 至少 維持通訊 和緊急用電 沒問題吧! 05/31 14:18
推 dodobaho : 一堆人沒搞懂 離岸風機不比陸上貴太多了，炸你超划 05/31 14:20
→ dodobaho : 算好嗎？ 05/31 14:20
推 dodobaho : 主要是目前電網設計，只要三大變電所出事，電網自己 05/31 14:23
→ dodobaho : 會崩潰，真要搞你隨便飛彈炸一個你全台電網自己就垮 05/31 14:23
→ dodobaho : 了 05/31 14:23
推 st89702 : 問題不在於風機比較貴吧 不然炸隨便一個電廠都比飛 05/31 14:25
→ st89702 : 彈貴很多啊 05/31 14:25
推 st89702 : 作戰用的武器有限 要炸就只能炸節點或集中式的 要 05/31 14:27
→ st89702 : 把風機全部炸掉來癱瘓風電有點不切實際 05/31 14:27
推 zebirlin : 因為風機不用炸搞不好也沒產電 浪費飛彈幹嘛 XDDD 05/31 14:29
→ zebirlin : 缺點凹成優點 可以~這很中央社 05/31 14:29
推 a1305168 : 離岸風機發出來的電也要上岸的，攻擊變電所就能讓你 05/31 14:31
→ a1305168 : 風機變大風車 05/31 14:31
推 WTF1111 : 這也能吹真是太強了 05/31 14:47
推 dos01 : 用軍火來炸民生發電還有人能吹 該不會又是要拿早就 05/31 15:01
→ dos01 : 被嘴爛的飛彈洗地論來當立論基礎吧? 哈哈哈哈 05/31 15:01
→ dos01 : 炸 多炸一點啊 我們就是需要共匪有這種智商 05/31 15:02
推 juunuon : 風力目前很少自家安裝，抗打擊還是太陽能比較好 05/31 15:50
→ beejoe : 綠能跟核能本就不是互斥關係，核能是用來降低石化電 05/31 16:05
→ beejoe : 力，因為牽扯到政治才變這樣。偏軍武點了 05/31 16:06
推 beejoe : 如果用分散式發電來看，SMR小型核能發電廠比較適合 05/31 16:09
推 bunjie : 這篇想要推分散式發電 但是用風力就錯了 太陽能才 05/31 16:39
→ bunjie : 是正解 便宜又好維護 05/31 16:39
→ bunjie : 風車成本路上型一隻大概1-2億 05/31 16:39
推 weimr : 分散式發電真的是必走的一條路！ 05/31 16:41
→ aegis43210 : 烏克蘭日照量那麼低，自然不會先想到太陽能 05/31 16:53
推 TeaEEE : 戰時民間應該要的是能儲能的設施吧 05/31 16:55
推 nalthax : 好吧風力發電加油 05/31 16:59
→ baron1860t : 國際能源署最近的報告預估風力跟太陽能都在2030年前 05/31 17:00
→ baron1860t : 就會超過核能。目前像丹麥哪種風力佔電力過半的先不 05/31 17:02
→ baron1860t : 講,G7裡面德國跟英國的風力發電量佔比都超過20趴。 05/31 17:04
→ baron1860t : 台灣的風力裝置併網量從去年第四季起明顯在成長了。 05/31 17:07
→ DSB520 : 不要想太多 風力發電也是有變電所啊 05/31 17:18
→ povin : 台灣綠能真的有遠見！ 05/31 17:27
→ didi0909 : 風力發電的電最後還不是要到電廠集中 XD 05/31 17:52
→ sdia : 太陽照射時間是一樣多的 只是高緯度太陽能板要立著 05/31 18:08
推 a5245242003 : 烏克蘭的風力發電應該是陸基吧！台灣發展的離岸風 05/31 18:46
→ a5245242003 : 電應該不能直接適用？ 05/31 18:46
→ a5245242003 : 對 歐洲主權基金有投資沃旭能源的樣子 05/31 18:47
推 AirLee : 太陽能成本最低 分散最廣 05/31 19:17
→ BIGETC : 烏克蘭也懂風光電發大財 05/31 19:50
推 ChenWay : 可憐哪，被硬塞風力發電 05/31 19:53
推 DouglasT : 分散式電網本來就本集中大電廠還要有韌性 05/31 21:02
→ mirrorlee : 我怎麼覺得沒多久就會知道是哪家美國廠商得標了 05/31 21:53
推 nelley : 看到這篇笑了。。。。 05/31 22:52
推 ecwecwtw : 所以綠能要搭配除能系統，像油電車一樣把多餘電回沖 06/01 00:50
→ ecwecwtw : 儲存 06/01 00:50
