推 leom1a210343: 抓軍權防政變？美會不會有錯誤的軍事判斷了 11/13 09:06
※ 編輯: chyx741021 (111.71.58.227 臺灣), 11/13/2024 09:07:18
推 DameLillard : 哄MAGA派吧 畢竟MAGA派天天都看FOX NEWS 11/13 09:09
→ DameLillard : 希望RUBIO不要被搞掉 11/13 09:09
推 ian1107 : 怎麼不是從現有體系內部找? 11/13 09:14
→ hellobeavis : 因為他是川普 11/13 09:16
→ dlevel : 為什麼民主黨沒有抗議川普都用川友友 11/13 09:17
→ chyx741021 : 另一個大消息是馬斯克要執掌新成立的政府效率部門D 11/13 09:18
→ chyx741021 : OGE 11/13 09:18
推 mitic1029 : 上次就是內部找，就出一個米莉，說什麼對國會負責， 11/13 09:19
→ mitic1029 : 選後直接不甩川普命令，投靠民主黨 11/13 09:19
→ mitic1029 : 不相信體制內情有可原 11/13 09:20
推 peterlee97 : 對國會負責很好啊 11/13 09:20
推 Brioni : 因為川普就不是傳統政治人物，抗議這個沒啥用 11/13 09:20
→ AdventurerCC: 這任命很有川普「英明」的作風 11/13 09:21
→ mitic1029 : 軍人接受三軍統帥命令，三軍統帥對國會負責，國會 11/13 09:24
→ mitic1029 : 對人民負責，這才是憲政框架的軍政體系 11/13 09:24
推 mitic1029 : 國會可沒有一般軍人的任免權，說什麼對國會負責，才 11/13 09:27
→ mitic1029 : 是狗屁不通，愛聽就聽、不聽又如何，議員可管不了軍 11/13 09:27
→ mitic1029 : 人，懂 11/13 09:27
→ rommel1990 : 這老兄念過哈佛跟普林斯頓大學，至少不會是草包 11/13 09:27
→ Eriri : 美國國會怎麼會沒有軍人任命權 11/13 09:29
推 DameLillard : 其實 總統制的話 總統以及國會都是對人民負責 11/13 09:29
→ Eriri : 忘了上次共和黨參議員擋了幾百個美軍官員的任命嗎 11/13 09:30
推 tsairay : 上次參謀首長聯席會主席竟然想搞他,川這次當然謹慎 11/13 09:30
→ DameLillard : 內閣制才是總理對國會負責 11/13 09:31
→ mitic1029 : 賴清德找將軍掛階是假的嗎，國會有就是韓國瑜瑜去 11/13 09:31
→ mitic1029 : 掛階了 11/13 09:31
推 IMGOODYES : 這次的川普團隊沒一個草包吧，比較有問題的應該是讓 11/13 09:31
→ IMGOODYES : 反疫苗的人去管衛生 11/13 09:31
→ Eriri : 就算沒有積極的任命權 但美軍晉升是需要國會同意的 11/13 09:32
推 saccharomyce: 川普第一次執政後就不信任軍方將領吧 11/13 09:32
→ saccharomyce: 拿各種法規阻擋 不讓川普盡情做事 11/13 09:33
→ saccharomyce: 川普現在找人就是要找可以貫徹其意志的傢伙 11/13 09:34
推 ARCHER2234 : 噗哧，軍人對國會負責？wow，只有政治立場沒有是非 11/13 09:34
→ ARCHER2234 : 嗎？ 11/13 09:34
→ Mentha : 這次他學會了都找能合作的人，但這樣也使得 11/13 09:34
→ Mentha : 他的決策跟選擇變得影響很大，很難預料 11/13 09:35
推 NexusPrime : 名校畢業，智商絕對沒問題，不過太年輕不知道軍隊 11/13 09:35
→ NexusPrime : 那些上將會聽他？ 11/13 09:35
→ ARCHER2234 : 就不確定性會比較大啊，不是早就知道了 11/13 09:35
→ jerrylin : 川普目前任命的都是對中強硬派 11/13 09:35
→ peterlee97 : 不然完全對老川負責的是非與立場是什麼？ 11/13 09:37
推 Brioni : 這次第二任了，想跳脫傳統華府人對他的框架 11/13 09:37
→ saccharomyce: 不聽話就等著退役 依據1949海軍上將叛亂的例子 11/13 09:37
→ Brioni : 之前太多人搞他，包括共和黨 11/13 09:38
→ saccharomyce: 文官統治沒再跟你講道理的 11/13 09:38
→ saccharomyce: 就算軍人講得再有道理也要滾 11/13 09:38
→ peterlee97 : 他的不可控程度過大了好嗎== 11/13 09:38
推 ARCHER2234 : 蛤？他反對川普不代表是對國會負責好嗎 11/13 09:39
推 BigLargeBoss: 原來反對川普就是對國會負責www講這個只是想酸國內 11/13 09:40
→ BigLargeBoss: 的問題吧 11/13 09:40
推 ARCHER2234 : 難道你當兵的時候是對國會負責？ 11/13 09:40
推 asewgek : 他是退役軍官，最高應該是當到現役上尉跟預備隊少 11/13 09:41
→ asewgek : 校。 11/13 09:41
推 DameLillard : 川普是引用暴亂法好嗎 是在法律框架下 啥叫做亂來 11/13 09:42
→ ARCHER2234 : 三權分立互相制衡不代表對他負責，不然分立幹嘛？ 11/13 09:42
→ DameLillard : 而且還要州長同意 11/13 09:42
→ DameLillard : 把國會想像成無所不能 正義的化身 是嗑藥嗑太多了嗎 11/13 09:43
推 g0t24568 : 我川威武 讚啦 11/13 09:43
推 saccharomyce: 不過Pete Hegseth對台的立場是什麼? 11/13 09:44
推 ARCHER2234 : 這局台灣國會揹鍋XD無所不能喔，軍人要對國會負責 11/13 09:45
→ ARCHER2234 : 歐 11/13 09:45
推 Brioni : 他是來貫徹川普意志的，他個人立場不那麼重要 11/13 09:45
推 quanhwe : 記著Pete 是對俄強硬派 11/13 09:45
推 ARCHER2234 : 對俄強硬嗎？想想普丁這幾天上竄下跳把川普當小弟 11/13 09:47
→ ARCHER2234 : 指指點點的態度XD 11/13 09:47
推 peterlee97 : 蛤 有人沒事提什麼立場跟是非才是在扯國內政情好嗎 11/13 09:49
→ peterlee97 : 美國國防部長要接受國會詰問 不是對國會負責不然是 11/13 09:49
→ peterlee97 : 什麼？ 11/13 09:49
→ peterlee97 : 這是AIT上面寫的 這個作者當兵是對國會負責嗎？ 11/13 09:49
→ mitic1029 : 又不甩三軍統帥命令，又不是對國會負責，那不是更嚴 11/13 09:49
→ mitic1029 : 重，全憑自己的觀點或自己認知的法律決定事情 11/13 09:49
→ ARCHER2234 : 三權分立互相監督互相制衡，謝謝，嘻嘻 11/13 09:50
推 xephon : 所以這位對台灣有利，還是有害? 11/13 09:51
→ xephon : 他會推動軍隊中性別平權嗎? 11/13 09:51
→ BigLargeBoss: 你自己截圖然後不看最後一段… 11/13 09:52
推 DameLillard : 那叫做互相制衡好嗎 11/13 09:52
推 ARCHER2234 : 哇，原來我提過一次了欸 11/13 09:52
推 Brioni : 對美國有利 11/13 09:52
→ BigLargeBoss: 府還是走鷹派啊，應該可以再觀察看看 11/13 09:53
→ ice4564 : 任命權跟同意權一樣？ 11/13 09:54
推 peterlee97 : 下面還有一大段 大概五六頁 你要截那一段== 11/13 09:55
推 ARCHER2234 : 但太鷹派的可能會過度保守 11/13 09:55
→ geordie : 雷克里夫（John Ratcliffe）回鍋中情局 11/13 09:55
→ geordie : 阿肯色州前州長Mike Huckabee駐以色列大使 11/13 09:55
→ ARCHER2234 : 不管幾段都是叫三權分立，謝謝，玩玩文字遊戲沒用 11/13 09:56
→ ARCHER2234 : 的 11/13 09:56
推 BigLargeBoss: 而且那段文字指國會「負責審核預算和出兵的權利」 11/13 09:59
→ BigLargeBoss: ，國會是「負責建立並維持合理的軍隊」，超譯成軍 11/13 09:59
→ BigLargeBoss: 隊對國會「負責」，要確定餒？你自己截圖和畫線只 11/13 09:59
→ BigLargeBoss: 結這段當然那這個來反駁啊 11/13 09:59
→ geordie : 有人說他是請來整頓軍中人事的 11/13 10:00
推 peterlee97 : 我說的是國防部長 不是軍隊欸== 什麼文字遊戲== 11/13 10:01
推 cloudfour : 台灣真的是該教教政治學跟憲法學，一般人大多連基 11/13 10:01
→ cloudfour : 本概念都混淆不清，望文生義的一堆 11/13 10:01
→ aragorn747 : 應該先教教怎樣搜尋不要整天造謠抹黑 11/13 10:04
推 BigLargeBoss: 人事任命權不在國會手上，詰問然後呢？問得不開心 11/13 10:06
→ BigLargeBoss: 罷免？革職？要求下台？你自己引述一個莫名奇妙的 11/13 10:06
→ BigLargeBoss: 東西結果什麼都沒證明，是在大聲什麼啦 11/13 10:06
→ aragorn747 : 他有實戰經驗且有出書表示如何整頓軍中問題，比整 11/13 10:07
→ aragorn747 : 天躲後方的將軍參謀那種破腦分析有用多了...他有抱 11/13 10:07
→ aragorn747 : 怨過。 11/13 10:07
推 ARCHER2234 : 在你眼裡司法院預算也在國會，那司法院也要對國會負 11/13 10:10
→ ARCHER2234 : 責嗎？ 11/13 10:10
→ ice4564 : 制衡行政權才不是什麼對國會負責，沒有上下關係而 11/13 10:10
→ ice4564 : 是類似虎符一樣，陰陽兩塊合在一起才能動軍隊，避 11/13 10:10
→ ice4564 : 免其中一方完全掌握 11/13 10:10
推 IMGOODYES : 先把軍中那些政治正確人物清掉吧 11/13 10:11
推 CavendishJr : 美國內閣要經過國會同意 11/13 10:11
推 afv : 美國的內閣閣員雖然是經參議院同意任命，但並不是 11/13 10:13
→ afv : 內閣制那種對國會負責 11/13 10:13
推 peterlee97 : 我沒有大聲欸 好像某些人比較凶齁 11/13 10:14
→ afv : 就像大法官雖然經國會同意任命，但不代表大法官要 11/13 10:14
→ afv : 對國會負責 11/13 10:14
推 ARCHER2234 : CavendishJr你可以去美國說內閣對國會負責，看看多 11/13 10:14
→ ARCHER2234 : 少人會笑 11/13 10:14
推 smallreader : DOGE... 11/13 10:14
推 opengaydoor : 就等著看囉 11/13 10:15
→ wuklean : 名嘴變國防部長??? 11/13 10:16
→ BigLargeBoss: 我以為負責是指我有權利「立刻且直接的」把你撤換 11/13 10:16
→ BigLargeBoss: 掉，難道不是嗎？ 11/13 10:16
推 peterlee97 : 看了一下 應該是對總統的幕僚與承擔國防事務 另受 11/13 10:17
→ peterlee97 : 國會節制 算我理解錯誤嗎？ 11/13 10:17
→ BigLargeBoss: 上任以前的同意根本沒有負責與否的問題，同意前對 11/13 10:18
→ BigLargeBoss: 方只是平民欸 11/13 10:18
推 kira925 : 你先理解總統制怎麼運作的 11/13 10:18
→ BigLargeBoss: 乾那叫制衡好嗎==我就問，他不聽國會的話是會被「 11/13 10:19
→ BigLargeBoss: 國會」換下來？還是被「川普」逼下來？ 11/13 10:19
推 ARCHER2234 : 摳字眼沒用的啦 11/13 10:19
推 CGT : 不知這屆川皇的國防部長會不會也像上屆一樣免洗？ 11/13 10:20
→ BigLargeBoss: 如果府院僵持，拖到最後沒辦法也是要靠「總統」「 11/13 10:21
→ BigLargeBoss: 川普」逼他離開，這不是很明白的誰是他主管？誰是 11/13 10:21
→ BigLargeBoss: 主管對誰負責不是很簡單的概念嗎？ 11/13 10:21
→ chyx741021 : 川普第一任的國防部長真的有夠免洗的 11/13 10:22
推 ashrum : 糟透了 11/13 10:25
→ saccharomyce: 糟糕的點是? 11/13 10:26
推 ashrum : 名嘴治國啊，想像于北辰直升國防部長 11/13 10:29
推 innominate : 偷渡什麼國內政治，人家三權分立不是國會至上論 11/13 10:32
→ BigLargeBoss: 雖然于的幹話一堆，但未嘗不可啊 11/13 10:33
推 eric356 : 蛤！ 軍人對國會負責？ 11/13 10:49
→ Kapenza : 媒體圈出來的最高技能都點在哪 反正有事都不會他錯 11/13 10:54
→ Rinehot : 給于北辰也比給那個贊成唱中國國歌的陳永康強 11/13 10:54
推 bhmagic : 電視名嘴國防部長......直接內戰吧內戰吧內戰吧 11/13 11:00
→ LipaCat5566 : 臺灣的將軍跟比美軍要先降等級水分太多 于北辰跟美 11/13 11:05
→ LipaCat5566 : 軍少校比懶覺比雞腿 11/13 11:05
推 ComicMan : 為什麼Hegseth可以 11/13 11:06
推 Bf109G6 : 商人馬應該觀望看看.. 你不知道他會不會對MEGA跟老 11/13 11:06
→ Bf109G6 : 川演一套 對共匪眼另一套.. 11/13 11:06
→ PTTHappy : 美國的國防部長的"職權"其實主要是在人事後勤-有點 11/13 11:20
→ PTTHappy : 像台灣的軍政副部長 但即便是軍政部份 對美國三軍裡 11/13 11:21
→ PTTHappy : 的軍政主管沒有絕對的壓制權-所以當初彭佩歐就算接 11/13 11:22
→ PTTHappy : 國防部長 對台灣的幫助也沒有重當國務卿來得高 11/13 11:22
→ PTTHappy : 馬斯克被"重用"去"政府效率部"研議如何提升政府效率 11/13 11:23
→ PTTHappy : 你說商人馬這個美國杜月笙"對中國軍/政政策"影響力? 11/13 11:24
→ PTTHappy : 某些網友連美國國防部長的職權大小都不懂就喳呼起來 11/13 11:26
→ PTTHappy : 依照國防法 我國國防部長奉總統令可指揮三軍軍令 11/13 11:27
→ PTTHappy : 只是顧立雄這個低能鳥蛋程度差 講屁話說軍令交給參 11/13 11:27
→ PTTHappy : 謀總長<-這是國防法修法前啊 顧立雄騙外界不懂的罷~ 11/13 11:28
→ PTTHappy : 依照低能鳥蛋顧立雄的邏輯 邱國正當參謀總長 顧立雄 11/13 11:28
推 tyifgee : 川上一任一堆人被刺他 他這次強調忠誠也不能怪他… 11/13 11:28
→ PTTHappy : 也完全尊重邱國正的專業 好棒~部長每月等領薪水就好 11/13 11:29
推 tony121010 : 這咖也是反中的 11/13 11:30
推 MrStone : 主播也可當國防部長。扯 11/13 11:31
推 afv : 要說軍令的話，以美國體系來說，國防部長跟總統是負 11/13 11:34
→ afv : 責軍令決策的政治面（要不要打、打到什麼程度）， 11/13 11:34
→ afv : 實際作戰計畫與部隊指揮是美軍11個聯合作戰司令部 11/13 11:34
→ afv : 的事（怎麼打），透過參謀長聯席會議作為與白宮聯 11/13 11:34
→ afv : 繫的橋樑（把聯合作戰司令部擬好的各個作戰計畫送 11/13 11:34
→ afv : 給總統與國防部長並簡介） 11/13 11:34
→ PTTHappy : 我講了N次了 我國國防部長一職 本板三版主去接 都比 11/13 11:35
→ PTTHappy : 被看破手腳(新官上任3把小火燒完就躺平)的顧立雄好~ 11/13 11:36
→ PTTHappy : 廢除刺槍 廢除踢正步 廢除休假回報-接著咧?國軍沒缺 11/13 11:36
→ PTTHappy : 失了?每天不知瞎忙個什麼 每個月等著固定領薪水? 11/13 11:37
→ PTTHappy : 跟賣不賣F-35不是顧立雄可決定的不同--國軍老陸胡搞 11/13 11:40
→ PTTHappy : 瞎搞的後勤/後備/動員/編裝等等 顧立雄本就有職權去 11/13 11:40
→ PTTHappy : 改革並且報請總統同意後剷除老陸裡的蠹蟲另提拔幹才 11/13 11:41
推 jobli : 沒有廢除回報哦,是改成找你集人 11/13 11:54
→ jobli : 家人 11/13 11:54
→ saccharomyce: 最可怕的其實是10年沒洗手? 11/13 12:01
推 AccLaborGo : 蠻扯的，找這種非軍事院校出身的真的懂兵嗎，會不 11/13 12:04
→ AccLaborGo : 會中共一恐嚇就嚇到讓步 11/13 12:04
→ thigefe : 184樓才扯吧，這個是退伍軍官，8成也是RCTA路線 11/13 12:16
推 NexusPrime : 他在前線打過仗，會怕中共恐嚇？ 11/13 12:19
推 Pixis : 推二樓，FOX News在美國公信力真的很差 11/13 12:25
推 tony121010 : 他先前的路線就是反軍中woke運動，重視退伍軍人福利 11/13 12:31
→ tony121010 : 強調中國威脅，基本上就跟川普路線一致 11/13 12:32
推 Aurorra : national guard出身能服眾嗎 而且沒有從政經歷 11/13 12:47
→ Aurorra : fox cnn現在在美國半斤八兩 cnn都要大裁員了 11/13 12:50
→ PTTHappy : 說川普會落選/說川普任命的人差/說川普會賣台..這些 11/13 12:55
→ PTTHappy : 事前叭啦叭啦的說詞 到底自己打臉自己了幾次啊?? 11/13 12:55
→ PTTHappy : 不說還以為是對岸常見表述風格的自彈自唱咧~ 11/13 12:56
推 MrStone : 就跟找寶傑當國防部長一樣搞笑 11/13 13:27
推 Allen0315 : 感覺比較像是馬英九重選上 找"李濤"當防長..... 11/13 13:39
→ PTTHappy : 看到一堆陌生網友急著來帶風向 就估知川普任命對了 11/13 13:58
推 jump2j : 笑死這甚麼白癡任命 11/13 14:03
推 tony121010 : 川普宣布要解決腿伍軍人無家可歸問題，可能才是 11/13 14:37
→ tony121010 : 任命他的主要原因 11/13 14:37
推 zivking : 好奇怪，國軍人事管理依參謀本部組織法規定，明明是 11/13 15:26
→ zivking : 參謀本部職權，部長又不直接管理執行，怎會是國防 11/13 15:26
→ zivking : 部長不適任的理由？ 11/13 15:26
推 zivking : 後備、動員、編裝之政策規劃、執行也是參謀本部直 11/13 15:31
→ zivking : 接權責，參謀總部政策規劃不報部，難道國防部長要 11/13 15:31
→ zivking : 直接取代參謀總長工作？ 11/13 15:31
推 zivking : 國防法的三軍統帥指揮權是總統職權，再責令國防部 11/13 15:34
→ zivking : 長跟參謀總長指揮執行，怎會是部長指揮軍隊呢？看 11/13 15:34
→ zivking : 來有些人書是讀錯本了。 11/13 15:34
→ cwchang2100 : 美國的國防部和台灣的國防部差異不少吧? 11/13 15:54
推 jobli : 按國防法是部長指揮總長沒錯哦 11/13 16:04
→ jobli : 但實務上作戰指揮在恆指參謀總長肉身上陣 11/13 16:04
推 jobli : 梅家樹是一元化後去立法院的第一個總長,而且是唯一 11/13 16:10
→ jobli : 不穿軍服的,自稱時空背景不同 11/13 16:10
推 zivking : 臺美國防部長職權範圍當然不同。只是好奇，有人口口 11/13 16:13
→ zivking : 聲聲叫別人回去多讀書，並指摘現任國防部長能力如 11/13 16:13
→ zivking : 何如何，但臺灣國軍的人事管理、後勤、動員規劃執 11/13 16:13
→ zivking : 行，依國防部組織法及參謀本部組織法規定，並非直 11/13 16:13
→ zivking : 接由國防部長執行；三軍的統帥指揮權依國防法第8條 11/13 16:13
→ zivking : 規定，是總統的職權，直接責成部長命令參謀總長指 11/13 16:14
→ zivking : 揮職權，只是好奇某人是不是讀錯本書，如此而已。 11/13 16:14
推 zivking : J你可以看一下國防法第8條，總統行使統帥指揮權， 11/13 16:18
→ zivking : 直接責成部長，命令參謀總長「指揮執行」之。 11/13 16:18
推 jobli : 我解讀是總統叫部長指揮總長,上次中共繞台 11/13 16:25
→ jobli : 開會總長就沒有與會,當然你如果解讀是總長直接指揮 11/13 16:25
→ jobli : ,我個人尊重,我沒有跟你戰美台部長的意思 11/13 16:25
→ PTTHappy : 啊廢話 部長當然執行時要建議給總統 報請總統授權啊 11/13 16:25
→ PTTHappy : 果然某人這個半桶水不知人外有人 先前被電過還不反 11/13 16:25
→ PTTHappy : 省 果然該多唸書-甚至該多唸小學國語課閱讀測驗的書 11/13 16:26
推 zivking : 沒有戰啊，這是法律明文規定，而且你也沒有讀錯書 11/13 16:26
→ PTTHappy : 國防部身為主管部會 就有職權在整套程序中善盡自己 11/13 16:27
→ PTTHappy : 權限-包含就主管事項建議給總統 然後由總統簽令交辦 11/13 16:27
→ PTTHappy : 執行-某個半桶水懂了沒? 11/13 16:27
→ PTTHappy : 所謂顧立雄有職權 是總統簽令交顧立雄辦理 完全合法 11/13 16:28
→ PTTHappy : (因為顧立雄主管國防部) 我可沒說外交部長林佳龍對 11/13 16:29
→ PTTHappy : 國軍改革躺平裝死-就算總統簽令要外交部長改革國軍 11/13 16:29
→ PTTHappy : 林佳龍也沒這個權限 懂了沒?顧立雄當然要先報請總統 11/13 16:30
推 zivking : 哈哈哈，半桶水，國防法第8條是總統責成部長，命令 11/13 16:30
→ zivking : 總長指揮執行，總統跟部長是上對下，而不是部長為總 11/13 16:30
→ zivking : 統的諮詢機關，你怎會讀成部長建議呢？就是讀錯本 11/13 16:30
→ zivking : 書才會走火入魔變成邪說 11/13 16:30
→ PTTHappy : 同意-這種贅言 只有連國小閱讀測驗都不及格的人才必 11/13 16:30
→ PTTHappy : 需多寫出來讓他懂-我在另篇文才批評美國的米利 我豈 11/13 16:30
→ PTTHappy : 要顧立雄學米利?某位半桶水邏輯差 慣於紮稻草人~ 11/13 16:31
→ PTTHappy : 任何部屬本來就對上級長官有建議權來陳述意見 11/13 16:32
推 zivking : 呦，又跳針到外交部長林佳龍了，不要每次被打臉就要 11/13 16:32
→ zivking : 轉移話題嘛，勇敢一點像個男子漢直接針對問題回答， 11/13 16:32
→ zivking : 你要網友多讀書一樣理直氣壯的氣概跑哪去了？ 11/13 16:32
→ PTTHappy : 半桶水為了抬槓 已不顧行政法常識 開始胡言亂語起來 11/13 16:32
→ PTTHappy : 來紮稻草人自彈自唱栽贓我意指國防部是諮詢機關?呵~ 11/13 16:33
→ PTTHappy : 勇敢一點 半桶水 你不用一直靠嘴砲話術遮掩你抬槓的 11/13 16:33
→ PTTHappy : 本色~ 11/13 16:34
→ PTTHappy : 只有你一人紮起稻草人自顧自抬槓個爽 連job也沒被你 11/13 16:34
→ PTTHappy : 的自彈自唱帶風向帶到~你就自己繼續嘴砲自爽吧~呵呵 11/13 16:34
→ zivking : 你是稻草人嗎？你一直說顧立雄爛，但是你沒告訴大家 11/13 16:35
→ zivking : 爛在哪裡，這是直接質疑你，怎會說紮稻草人呢？而且 11/13 16:35
→ zivking : 你講不出理由就慣性人身攻擊，這不講武德吧！ 11/13 16:35
→ PTTHappy : 笑話~我提這個人事管理議題N次了-我更早之前早就寫 11/13 16:36
→ PTTHappy : 過國防部長陳述意見以後報請總統同意執行(還真多字) 11/13 16:37
→ zivking : 怎樣的行政法常識？總統跟部會首長是憲法的權力分 11/13 16:37
→ zivking : 立，你怎又（我怎會說「又」）要拉扯到行政法呢？ 11/13 16:37
→ PTTHappy : 你這個偶爾才晃來軍武板的傢伙 自己幻想 自行衍生我 11/13 16:38
→ PTTHappy : 並沒有要顧立雄越權的情況(我哪可能每次都全部寫全) 11/13 16:38
→ PTTHappy : 然後你自己就開始上篡下跳紮稻草人報以前被我電的舊 11/13 16:39
→ PTTHappy : 恨-科科 你自己搞不清楚狀況~你沒看沒有其他人附和 11/13 16:39
→ PTTHappy : 你嗎?我先前早就表明我的立場:顧立雄改革當然要有總 11/13 16:39
→ PTTHappy : 統簽令交辦-但總統日理萬機哪知國防主題 顧立雄身為 11/13 16:40
→ zivking : 跟總統報告，不等於是徵詢總統「同意」，政務官是要 11/13 16:40
→ zivking : 對職權範圍負政治責任，怎會認為總統是部長的法代政 11/13 16:40
→ zivking : 策規劃執行需要總統事前同意、事後承認呢？ 11/13 16:40
→ PTTHappy : 部長 現在裝死不陳述意見 總統就更不會知道國軍弊病 11/13 16:40
→ PTTHappy : 一句話:你不是常常逛軍武板 你根本不清楚我的論述全 11/13 16:41
→ PTTHappy : 貌 然後你匆匆跳進來後 自己靠幻想 然後見獵心喜 就 11/13 16:42
→ PTTHappy : 紮起稻草人開始抬槓說我不知國防部長職權叭啦的~呵~ 11/13 16:42
→ PTTHappy : 你自己把我沒主張過的立場塞進我嘴裡-那是你家的事 11/13 16:43
→ PTTHappy : 按照你這種"沒說某事就代表不取得某條件" 我沒說我 11/13 16:43
→ PTTHappy : 吃飯 在你的破爛邏輯中 你抬槓沾沾自喜說我絕不吃飯 11/13 16:44
→ zivking : 嗯哼，我為什麼對你有舊恨，你是我的前妻還是曖昧 11/13 16:44
→ zivking : 對象？不要把自己的推測加諸在別人身上，我們要討 11/13 16:44
→ zivking : 論的不是國軍人事管理跟部長的指揮權嗎？明明是法 11/13 16:44
→ zivking : 律明文規定，我好奇你到底讀那本書，怎會把法律解 11/13 16:44
→ zivking : 釋為邪說罷了 11/13 16:44
→ PTTHappy : 好了~你真是一個今天心血來潮亂入本板的半桶水笑話~ 11/13 16:44
→ PTTHappy : 其他固定常待本板看過我整套論述的人 都沒紮稻草人 11/13 16:45
→ PTTHappy : 自行演繹我精簡的意思去認為我要顧立雄越權 只有你 11/13 16:46
→ PTTHappy : 今天心血來潮跳入本板後 不知狀況而自行腦補個爽 然 11/13 16:46
→ PTTHappy : 後自彈自唱紮起我要顧立雄越權的稻草人在那抨擊個爽 11/13 16:47
→ zivking : 看吧，你看別人意見不得你意，就開始人身攻擊，你要 11/13 16:47
→ zivking : 小心注意自己是不是開車就一直罵的路怒症狀，冬天 11/13 16:47
→ zivking : 到了，容易生氣的人是冠心病好發族群，而且你這樣子 11/13 16:47
→ zivking : 好恐怖，我都害怕不敢跟你討論了，哭哭 11/13 16:47
→ PTTHappy : 好了啦 就只有你繼續在扯那些話術 你偶爾才亂入一下 11/13 16:48
→ PTTHappy : 本板 你完全對我的主張狀況外 你不想承認就算了~ 11/13 16:49
→ zivking : 我本來打算不發言的，但你論點太魔幻了，讓我忍不 11/13 16:49
→ zivking : 住想拿法條跟您請教，但你的情緒跟慣性人身攻擊，真 11/13 16:49
→ zivking : 的好可怕，嗚嗚 11/13 16:49
→ PTTHappy : 其他網友知道我談顧立雄N次了 第一次有精力寫全套論 11/13 16:49
→ PTTHappy : 述 以後可沒力氣重複寫N次只能跳著寫 但大家都明瞭 11/13 16:50
→ PTTHappy : 也不會自行腦補我沒說的意思 只有你這個半桶水今天 11/13 16:50
→ PTTHappy : 心血來潮在那邊紮稻草人 然後對稻草人見獵心喜抨擊 11/13 16:51
→ PTTHappy : 你不認為自己是笑話那也隨你~就看你繼續上竄下跳吧~ 11/13 16:51
推 zivking : 社會科學的見解，要經得起挑戰才能是有利見解，不是 11/13 16:52
→ zivking : 嗎？啊，抱歉，網路小說跟學術文章的嚴謹程度不可 11/13 16:52
→ zivking : 能相同標準！是我誤會你，真的抱歉，不要憤怒嘿！ 11/13 16:52
→ zivking : 哥 11/13 16:52
→ PTTHappy : 我完全認可法條啊-我完全沒有說顧立雄可以無視法條 11/13 16:52
→ PTTHappy : 無視總統的意思硬幹-顧立雄是總統任命的 他自然是總 11/13 16:52
→ PTTHappy : 統人馬 陳述改革意見又不會讓他被拔官-我哪句說顧立 11/13 16:53
→ PTTHappy : 雄的改革不須經過總統同意(我幾點幾分寫了"不須經過 11/13 16:53
→ zivking : 那你願意心平氣和的討論國防法跟國防部、參謀本部 11/13 16:53
→ zivking : 組織法嗎？不要輕易生氣氣，我很膽小的 11/13 16:53
→ PTTHappy : 總統同意"?)而你之所以會這麼自行腦補-沒其他人附和 11/13 16:54
→ PTTHappy : 你-就是因為你見獵心喜 自己靠幻想 以為終於可以報 11/13 16:54
→ PTTHappy : 你以前胡言亂語被我電過的老鼠冤-呵 你繼續竄跳無妨 11/13 16:54
→ PTTHappy : 依照你這種紮稻草人的破爛邏輯 我才說:我也沒寫我該 11/13 16:55
→ PTTHappy : 吃飯 所以你核不多竄跳一句嘴說我P某人竟不知該吃飯 11/13 16:56
→ PTTHappy : 好了~你連我指正你的點都不懂 還繼續拗? 11/13 16:56
→ PTTHappy : (我當然認可法條的規定 你拿法條指正個啥-那是你的 11/13 16:57
→ PTTHappy : 國小層級的閱讀能力不行 自以為我要顧立雄違法之故) 11/13 16:57
→ zivking : 我在16：40的回覆是針對你在16：25及16：39的推文 11/13 16:57
→ zivking : 哎呀，好脾氣不等於被你電過，你要小心幻想、幻聽是 11/13 16:58
→ zivking : 孤獨症候群的前兆 11/13 16:58
→ PTTHappy : 科科 你用來說別人的用語就是說你自己更適合 不意外 11/13 16:59
→ PTTHappy : 所以敘述至今 我已闡述就是你今天興匆匆亂入本板 不 11/13 17:00
→ PTTHappy : 知我的歷來論述 你就掛一漏萬 你把你漏的硬塞我嘴裡 11/13 17:01
→ PTTHappy : 你自行幻想我要顧立雄不顧國防法去自己不鳥總統而硬 11/13 17:01
→ PTTHappy : 幹<-這全是你自行紮的虛幻稻草人 所以我說你可笑~呵 11/13 17:02
→ Linlauvu : 現在看到奇怪的幻想我都當作是AI生成 共勉之 11/13 17:07
推 zivking : 我認為部長政策規劃執行不需總統「同意」，也是我在 11/13 17:08
→ zivking : 16：40回覆你的重點，跟總統報告不等於徵求總統的「 11/13 17:08
→ zivking : 同意」，而我是回覆你在16：25的推文：『你在16：25 11/13 17:08
→ zivking : 推文說：「部長當然執行時要建議給總統 報請總統授 11/13 17:08
→ zivking : 權啊」。而你16：53問說：『我哪句說顧立雄的改革「 11/13 17:08
→ zivking : 不須經過」總統同意(我幾點幾分寫了"不須經過』，既 11/13 17:08
→ zivking : 然你記憶力這麼短，所以我現在附註你推文的時間及 11/13 17:08
→ zivking : 引述你推文內容，再一次回覆你，請問是誰沒有識字 11/13 17:08
→ zivking : 能力，是誰上躥下跳？ 11/13 17:08
→ bndan : 當都是川友友當政..那其實好壞落差就大了 因為這代 11/13 17:09
→ bndan : 表少了多層阻礙..同時也少了多層防火牆... 11/13 17:09
推 jobli : 部長對作戰訓練有沒有介入? 11/13 17:09
→ jobli : 看邱國正,戰術上他任內後備幾乎解除武裝 11/13 17:09
→ jobli : 後備步砲裝不管專業全部只能練行軍 11/13 17:09
→ jobli : 戰略上,他把敵人放上岸來打,要陣內戰 11/13 17:09
→ jobli : 戰時他會不會跳下去指揮?? 11/13 17:09
→ jobli : 我解讀是部長可以指揮,但不一定會跳下來 11/13 17:09
→ jobli : 戰時總統也沒空去指揮作戰,可能就是針對要不要打, 11/13 17:09
→ jobli : 要不要守下指導 11/13 17:09
→ jobli : 部長去督導,回報,請示,總長才是操兵手(要不要投入 11/13 17:09
→ jobli : 戰略預備隊,打戰略武器) 11/13 17:09
→ jobli : 部長個人意志要不要總統同意？ 11/13 17:10
→ jobli : 應該說總統不接受就會換部長了 11/13 17:10
推 zivking : 見解需經過挑戰，而一搓就破的見解如同榕樹下打嘴 11/13 17:10
→ zivking : 炮！經不起檢驗 11/13 17:10
推 Dix123 : 上校居然可以跳到國防部長呀 11/13 17:13
→ Dix123 : 可以理解他這次想找能配合自己的 但感覺即時是美軍 11/13 17:14
→ Dix123 : 官階和輩份依然很重要吧 不知道上校頂不頂得住 11/13 17:14
→ bndan : 本來也想說上校當國防首長然後去跟掛星星的談軍事好 11/13 17:14
→ bndan : 像哪裡怪怪的 但想到台灣的..又覺得好像也沒啥怪XD? 11/13 17:15
→ bndan : 再不濟人家少校+參戰過..純粹的文人部長...嗯~ 11/13 17:15
推 zivking : J說的很對，依國防部組織法第2條1、2、4、6、7款規 11/13 17:21
→ zivking : 定，政策規劃執行是國防部權責範圍，但權力分立原則 11/13 17:21
→ zivking : ，同法第5條及參謀本部組織法第2條規定，把聯合作 11/13 17:21
→ zivking : 戰指揮權及作戰計劃擬定執行及指揮劃給參謀本部，廣 11/13 17:21
→ zivking : 義來說，依國防法部長當然可以介入參謀本部職權， 11/13 17:21
→ zivking : 但部長不會這麼作；而軍隊指揮權，是部長依總統意 11/13 17:21
→ zivking : 指，命令參謀總長指揮軍隊，所以我才說要求部長人 11/13 17:21
→ zivking : 事管理、後勤規劃等，是讀錯書才導致的邪說 11/13 17:21
推 jobli : 但一樣是台灣邱國正有直接介入哦 11/13 17:24
推 zivking : 民主國家都是文人部長，部長跟參謀總長職權不同， 11/13 17:25
→ zivking : 有無軍人經驗或官階都非所問；pete也是退役後轉職一 11/13 17:25
→ zivking : 段時間才被任命國防部長，所以也是文人部長 11/13 17:25
→ zivking : 邱國正才不正常吧？ 11/13 17:25
推 jobli : 他也是退伍才去的文人部長 11/13 17:32
→ jobli : 但他都直接介入內部管理戰術指揮 11/13 17:32
→ jobli : 隨便下令,原本後備強化案都規劃好跟立院報告完 11/13 17:32
→ jobli : 他上任說他個人下令否定全案 11/13 17:32
→ jobli : 就一切廢除,軍人專業就是屁 11/13 17:32
推 zivking : 總統的統帥指揮決策依據是國安會，國防部長跟參謀總 11/13 17:35
→ zivking : 長是當然的國安會出席人員，而且是共識決，所以並 11/13 17:35
→ zivking : 不會發生某人說的向總統報告得到同意再執行的問題， 11/13 17:35
→ zivking : 更不是總統獨斷決行 11/13 17:35
推 jobli : 嗯嗯,但這次總長就沒參加,很怪 11/13 17:36
→ jobli : 另外梅去立院連軍服都不@穿 11/13 17:36
推 zivking : 邱國正就是把部長當成總長做，不然還回去踢什麼正步 11/13 17:39
→ zivking : ；安全回報也是一樣，顧做出政策決定，但參謀總部沒 11/13 17:39
→ zivking : 有認真執行容任變形的回報制度為代替，這應追究參 11/13 17:39
→ zivking : 謀本部跟陸軍司令部執行成效 11/13 17:39
推 jobli : 對啊,他還編正步準則 11/13 17:44
→ jobli : 要求全軍學中共正步 11/13 17:44
→ jobli : 現在回報變成找家長麻煩是國防部下令的 11/13 17:45
→ jobli : 顧知不知道不好說 11/13 17:45
推 zivking : 依憲增條文3條2項1款，立委得質詢行政院長及各部會 11/13 17:47
→ zivking : 首長，而參謀總長並不是部會首長，所以不應該是接 11/13 17:47
→ zivking : 受質詢對象，這是憲法增修條文所明定並經釋字461號 11/13 17:47
→ zivking : 解釋在案。所以，梅總長並無接受立委質詢的憲法義 11/13 17:48
→ zivking : 務，我想，到院接受質詢是梅總長個人意願，這也是他 11/13 17:48
→ zivking : 捨軍服而穿西服的原因，但這不是很好的先例，無論是 11/13 17:48
→ zivking : 到院接受質詢或者不穿軍服到立院接受質詢都是 11/13 17:48
推 zivking : 所以囉，比起買更多武器，我認為應該跟美國採購軍 11/13 17:53
→ zivking : 事外部顧問服務，各軍種、參謀本部、國防部，依職 11/13 17:54
→ zivking : 位都配顧問手把手教學，軍士官學校也要聘請大量國外 11/13 17:54
→ zivking : 學者講學授課，嚴格考核淘汰不願配合與執行效率的軍 11/13 17:54
→ zivking : 士官，但這個夢太遠，只能想像 11/13 17:54
推 Licheng0630 : 從憲政法理來說 國防部長由總統任命 間接民意基礎 11/13 18:18
→ Licheng0630 : 來自總統 應對總統負責 而總統係由選舉人團間接選舉 11/13 18:18
→ Licheng0630 : 產生 仍應對人民負責 11/13 18:18
推 zivking : 總統應對人民負責沒錯，只不過美憲只規定美國總統 11/13 18:33
→ zivking : 應常對國會報告聯邦事務的規定，至於怎麼報告，並無 11/13 18:33
→ zivking : 明文，所以慣例上書面或到國會報告都可以，但只有 11/13 18:33
→ zivking : 報告而已，並沒有接受國會議員質詢或追問的義務；現 11/13 18:33
→ zivking : 為半總統制的臺灣也是，憲增條文只規定立院得聽取總 11/13 18:33
→ zivking : 統報告，並沒有說報告是總統憲法義務，這也是113憲 11/13 18:33
→ zivking : 判9的判決意旨；所以，多數認為，總統對人民負責的 11/13 18:33
→ zivking : 方式是定期改選制度 11/13 18:33
推 chenry : 不服從違法命令跟不服從命令是二回事 11/13 21:19
→ chenry : 軍人懂外交政治跟越過文官乃至總統 11/13 21:19
→ chenry : 私下去跟外國聯繫甚至做出保證 11/13 21:19
→ chenry : 遮掉總統名字看 這怎麼都是叛國行為 11/13 21:19
→ chenry : 軍隊指揮權不在國會 11/13 21:25
→ PTTHappy : 行政管理(若以頒布規則為例)有國防部長本身就有權限 11/14 17:23
→ PTTHappy : 頒的行政規則範疇 有總統才有權核定頒的範疇 這原本 11/14 17:24
→ PTTHappy : 無庸辭費 某個只會當教科書文抄公的半桶水 刻意用邏 11/14 17:24
→ PTTHappy : 輯謬誤中所謂的紮稻草人 自行幻想他想抬槓的對方是 11/14 17:25
→ PTTHappy : 要顧立雄違法 然後他就可借這種稻草人幻想 來嘴砲對 11/14 17:25
→ PTTHappy : 方不懂 簡直笑話-從那個半桶水前幾年在本板認為地區 11/14 17:26
→ PTTHappy : 憲兵隊不算司法警察(刑訴法的規定是個屁)然後被一群 11/14 17:26
→ PTTHappy : 網友指正(當然也被我電)-讀死書的半桶水上綱到這樣 11/14 17:27
→ PTTHappy : 違反人權啦違憲啦叭啦一堆 我們在學術圈看多了這種 11/14 17:28
→ PTTHappy : 半桶水響叮噹還特別自以為是 拿死唸的法理亂涵攝者~ 11/14 17:29
→ PTTHappy : 無庸辭費的部份原本省事不寫 正常人也有共識 偏偏半 11/14 17:30
→ PTTHappy : 桶水跳進來抬槓且過度衍生說你意思是叭啦錯誤云云 11/14 17:31
→ PTTHappy : 這種抬槓話術-所以我上方才早就指出他的可笑邏輯:我 11/14 17:32
→ PTTHappy : 同樣沒寫/漏寫我每天該吃飯-依半桶水 就可自彈自唱 11/14 17:32
→ PTTHappy : 紮稻草人 嘴說我P某人竟不知該吃飯觀念真爛云云好了 11/14 17:33
→ PTTHappy : 各位沒注意某半桶水念一堆死書之餘 邏輯思維力差嗎? 11/14 17:35
噓 radiohead56 : 劉寶傑 王又正當國防部長 11/14 21:38
推 zivking : 好了啦，說你讀錯書還不承認！ 11/14 23:05
推 zivking : 行政規則規定在行政程序法第159條，而且依160條2項 11/14 23:13
→ zivking : 規定，經其首長簽署並登載於政府公告發布即生效力， 11/14 23:13
→ zivking : 「不需」經過總統核定，好嗎？一天到晚人身攻擊說別 11/14 23:13
→ zivking : 人半桶水，可卻沒發現小丑就是你自己，連基本的行政 11/14 23:13
→ zivking : 程序法都不懂，整天情緒性發言，而且還躲好幾天文 11/14 23:13
→ zivking : 章沉了才敢偷偷推文，讀點書，並像個男子漢不要偷 11/14 23:13
→ zivking : 雞摸狗好嗎！ 11/14 23:13
→ zivking : 我沒說憲兵不是司法警察，而是說憲兵應排除司法警 11/14 23:18
→ zivking : 察身分，你或許是閱讀能力低下，而誤解我的原意， 11/14 23:18
→ zivking : 或者是抱著報老鼠冤心態，故意曲解原意。 11/14 23:18
→ zivking : 再者，為何我說憲兵應排除在司法警察之列？首先， 11/15 00:24
→ zivking : 公務員任用只有考試及格、銓敘合格、升等合格三種， 11/15 00:24
→ zivking : 警察無論是警政署、海巡署、調查局調查官，都經考 11/15 00:24
→ zivking : 試及格才能任用，憲兵並不需要任用考試及格、也不 11/15 00:24
→ zivking : 用銓敘不必升等合格，只經憲訓成為憲兵寶寶轉身就是 11/15 00:24
→ zivking : 司法警察，這點即讓人對憲兵為司法警察的正當性存 11/15 00:24
→ zivking : 有疑問；其次，你既然知道司法警察的規定在刑事訴訟 11/15 00:24
→ zivking : 法，那就應知刑訴為憲法測震儀，犯罪偵查首重人權保 11/15 00:24
→ zivking : 障，過度甚至違法手段取得的證據必須排除（毒樹果） 11/15 00:24
→ zivking : ，所以刑事警察除需具有警察任用資格外，另外還需通 11/15 00:24
→ zivking : 過遴選標準，方能執行犯罪偵查任務。而憲兵雖宣稱 11/15 00:24
→ zivking : 的進行犯罪偵查，但是，本身憲兵未經公務員考試選 11/15 00:24
→ zivking : 任，與文官體系存有本質差異，且對 11/15 00:24
→ zivking : 沒有犯罪偵查的遴選標準與專業訓練，說實在的，逮 11/15 00:24
→ zivking : 捕、訊問的告知事項都不知道憲兵寶寶會不會了 ，還 11/15 00:24
→ zivking : 想著要犯罪偵查？所以聯合臨檢只能穿甲服持長槍在 11/15 00:24
→ zivking : 警察前面當人形告示牌，扣押記者會只能持長槍當背 11/15 00:24
→ zivking : 景，逮捕新聞畫面也是兩人夾著嫌疑人走過場而已，一 11/15 00:24
→ zivking : 點存在功能性都沒有，甚至也沒檢察官敢單獨派憲兵 11/15 00:24
→ zivking : 犯罪偵查，與其當個人性布偶，不如讓憲兵回歸軍事 11/15 00:24
→ zivking : 警察任務，但需配套任用辦法，還有設立軍事檢察署（ 11/15 00:24
→ zivking : 一樣是司法官考試及格訓練合格的檢察官充任，歸法 11/15 00:25
→ zivking : 務部檢察署管轄），這些都有學界的討論，只是你不 11/15 00:25
→ zivking : 知道，每次都只用人身攻擊否定他人論點，卻講不出理 11/15 00:25
→ zivking : 論依據，到底誰才是半桶水，明眼人都看得出，可憐吶 11/15 00:25
→ zivking : 有些人就像路邊痞子，以為大聲嚷嚷就贏了，這種人真 11/15 00:27
→ zivking : 不值得浪費時間跟他討論 11/15 00:27
→ zivking : 另外，法條才需要涵攝，法理更上位，用來填補漏洞， 11/15 00:29
→ zivking : 就說你書讀得少，講一句就被打臉一次，這樣你才開 11/15 00:29
→ zivking : 心嗎？ 11/15 00:29
→ PTTHappy : 笑死人 你自己哪間學校畢業的 沒點逼數嗎?你只會整 11/15 03:50
→ PTTHappy : 天複誦法條 卻連別人寫什麼意思都看不懂-你知道什麼 11/15 03:50
→ PTTHappy : 叫紮邏輯上的稻草人的這種邏輯謬誤嗎? 11/15 03:50
→ PTTHappy : 看來你完全不懂~ 11/15 03:51
→ PTTHappy : 你就是個只會複誦法條沾沾自喜的半桶水無誤~ 11/15 03:51
→ PTTHappy : 我講顧立雄的失職 是指他不改革-但他若要改革 自然 11/15 03:52
→ PTTHappy : 需依照相關職權範圍 或是他主動有部長級權限就能發 11/15 03:52
→ PTTHappy : 布的行政規則 或是他報告總統後由總統簽令交他辦~ 11/15 03:52
→ PTTHappy : 這些本來就無庸辭費(不必寫明 因為有正常法學方法論 11/15 03:53
→ PTTHappy : 訓練 不是像你這種後面學校大學部訓練出來只知背書 11/15 03:53
→ PTTHappy : 但連別人寫什麼都看不懂 在那邊見獵心喜 自行腦補對 11/15 03:54
→ PTTHappy : 方不須特別寫明的地方竟然就是對方不懂 的半桶水可 11/15 03:55
→ PTTHappy : 比) 你整天複誦這條那條法律條文 到底是能反駁到我 11/15 03:55
→ PTTHappy : 當初批判顧立雄失職不進行改革 的哪裡? 11/15 03:56
→ PTTHappy : 你只是靠腦補/幻想我批判顧立雄不改革就是我不知顧 11/15 03:57
→ PTTHappy : 立雄職權(理由是我沒有像你這個法條複誦機一樣去寫 11/15 03:58
→ PTTHappy : 出法條 然後你不知在哪間學校受教的半桶水思維 就沾 11/15 03:58
→ PTTHappy : 沾自喜在先前跳進來紮個你幻想出的稻草人 然後你打 11/15 03:59
→ PTTHappy : 稻草人打得起勁 認為沒有像你一樣只會當個法條複誦 11/15 04:00
→ PTTHappy : 機的我 在論證顧立雄失職方面 論證錯啦/苛求顧立雄 11/15 04:00
→ PTTHappy : 啦 之類你沾沾自喜自以為揪到我啥弱項 以為打臉了我 11/15 04:01
→ PTTHappy : 你真是一場笑話~ 11/15 04:02
→ PTTHappy : 國防改革事項很多 自然依照權限的不同 有顧立雄的部 11/15 04:03
→ PTTHappy : 長層級自己可最終決定的 也有需總統才能決定而部長 11/15 04:03
→ PTTHappy : 可陳述意見建請總統改革的--相關法條內容何須贅述? 11/15 04:04
→ PTTHappy : PTT上依照常情有力氣打字就打 不想多打也沒關係 又 11/15 04:04
→ PTTHappy : 不是寫學術論文到那麼細~ 11/15 04:05
→ PTTHappy : 結果倒好~其他人有的閱讀共識- 11/15 04:05
→ PTTHappy : 偏偏你這個奇葩半桶水不懂 喜孜孜自以為抓到我沒想 11/15 04:05
→ PTTHappy : 寫那麼多論述的地方 你開始自顧自腦補/幻想/不當衍 11/15 04:06
→ PTTHappy : 生認為我苛求顧立雄/不知國防法上顧立雄權限/竟亂批 11/15 04:07
→ PTTHappy : 顧立雄(之類你的意思)-你示範何謂自彈自唱 真可笑~~ 11/15 04:08
→ PTTHappy : 你這個法條複誦機寫的那些法條 我全部贊成啊~所以? 11/15 04:09
→ PTTHappy : 你到底在幹嘛?顧立雄要行政本來就不能違反那些你 11/15 04:11
→ PTTHappy : 特地費辭(原本大家有共識依法改革 本就無庸辭費)抖 11/15 04:11
→ PTTHappy : 弄出來那些法律條文內容..啊所以你到底反駁了我當初 11/15 04:12
→ PTTHappy : 批判顧立雄失職的哪點?(靠你腦補的我沒寫法條就意謂 11/15 04:13
→ PTTHappy : 我要顧立雄違法亂搞-這個稻草人被你紮起後 你再沾沾 11/15 04:13
→ PTTHappy : 自喜打這個虛幻稻草人打得很爽 彷彿你證明了當初在 11/15 04:14
→ PTTHappy : 憲兵隊議題電過你的P某這回在顧立雄議題寫錯了呵呵? 11/15 04:15
→ PTTHappy : )難怪古語說夏蟲不可語冰 從你完全不曉得你可笑在哪 11/15 04:16
→ PTTHappy : 就知一二~(我半夜稍有空才回應 都能被你幻想成偷偷) 11/15 04:16
→ PTTHappy : 扣掉你這個肉身法條複誦機功能以外 你的腦筋到底有 11/15 04:18
→ PTTHappy : 沒有應有的邏輯思維能力與閱讀能力?(我明明指出你的 11/15 04:19
→ PTTHappy : 缺失:把我毋需辭費寫的腦補成我不知 再自顧自批爽-- 11/15 04:21
→ PTTHappy : 然後顯然你完全無法理解 所以你才一再繼續複誦更多 11/15 04:21
→ PTTHappy : 法條 用這動作似想證明你有理)-真是老天爺 你的動作 11/15 04:22
→ PTTHappy : 根本跟論辯扯不上關係 你乾脆把國防法規抄個數十則- 11/15 04:24
→ PTTHappy : 然後依你的可笑邏輯 沒像你一樣複誦這些法規的人 就 11/15 04:24
→ PTTHappy : 是不懂而會違法亂認知的人好了! 11/15 04:25
→ zivking : 好了啦，真難看，你自己慢慢當小丑吧 11/15 05:33
→ zivking : 你的精神勝利法，活脫脫像21事件的阿Q 11/15 05:39
→ PTTHappy : 科科 你只剩嘴砲~不意外 你的逼數程度到哪 你自己知 11/15 06:15
→ PTTHappy : 你就繼續活在你靠腦補紮的稻草人世界中-然後比你自 11/15 06:16
→ PTTHappy : 己因為閱讀能力低下邏輯能力差勁所犯的邏輯謬誤 11/15 06:16
→ PTTHappy : 06:16 以你自 11/15 06:18
→ PTTHappy : 所編織的對方不懂 對方要顧立雄越權這樣那樣叭啦.. 11/15 06:19
→ PTTHappy : 的你的幻想世界中 去編織你打倒了這個虛幻稻草人的 11/15 06:19
→ PTTHappy : 美夢吧 你的程度不足 看來你的幻夢是不會醒的不意外 11/15 06:20
推 zivking : 你就留在原地繼續生氣氣好了，明明行程規則毋須總 11/15 09:20
→ zivking : 統簽署，明明憲兵司法警察功能已萎縮至零，法律依 11/15 09:20
→ zivking : 據也告訴你，現在學說討論方向也指明給你，經不起 11/15 09:20
→ zivking : 指正你就氣噗噗人身攻擊，真的不需要正眼對待，也 11/15 09:20
→ zivking : 難怪之前很多人站內給我要我小心跟你討論，明明是小 11/15 09:20
→ zivking : 丑卻不自知。算了，你明顯是不值得討論的對象，就 11/15 09:20
→ zivking : 此別過 11/15 09:20
→ PTTHappy : 氣個鬼啊XD(你乾脆學政黑板粉紅們常見的嘴砲 先講先 11/15 16:10
→ PTTHappy : 贏說對方急了崩潰了 而認為自己抬槓抬贏了算了XD) 11/15 16:11
→ PTTHappy : 我平常電那種文抄公與法條複讀機的傢伙就是這調調~ 11/15 16:12
→ PTTHappy : 對你這種文抄公與法條覆讀機類型的半桶水看多了~~ 11/15 16:12
→ PTTHappy : 氣啥啊XD 11/15 16:12
→ PTTHappy : 看你上方寫的所謂反駁我的-所以我說你閱讀能力差啊 11/15 16:13
→ PTTHappy : 我更上方不是寫了 依照職權層級的不同 若是部長層級 11/15 16:13
→ PTTHappy : 就可發布的國軍相關(行政)規定 顧立雄坐視目前國軍 11/15 16:14
→ PTTHappy : 的一些豬頭規定不去修改 我說顧立雄失職說錯了嗎?你 11/15 16:15
→ PTTHappy : 當法條複讀機自顧自複讀國防法條文&國防部組織法條 11/15 16:15
→ PTTHappy : 文/參謀本部組織法條文/行政程序法條文..你搞笑啊? 11/15 16:16
→ PTTHappy : 我當初沒寫出這些條文內容 不代表我要顧立雄違法硬 11/15 16:16
→ PTTHappy : 幹啊!若有些屬於總統職權的部份 顧立雄作為國防領域 11/15 16:17
→ PTTHappy : 彷彿三軍統帥的大秘書 自有行政倫理去向總統報告某 11/15 16:18
→ PTTHappy : 些國軍缺失 由總統交辦~懂嗎! 11/15 16:18
→ PTTHappy : 在獲得總統支持後 參謀本部難道是獨立王國 可自行其 11/15 16:19
→ PTTHappy : 是不鳥總統的指示? 11/15 16:19
→ PTTHappy : 你懂不懂行政管理?顧立雄有相關在不同類型中他可做 11/15 16:20
→ PTTHappy : 的不同改革動作(含在他無權自己處置的某些部份 報請 11/15 16:20
→ PTTHappy : 總統下令)這是顧立雄當國防領域部會首長的行政(含向 11/15 16:23
→ PTTHappy : 總統陳述他發現的國軍弊病)責任!而他沒善盡這責任! 11/15 16:24
→ PTTHappy : 你當文抄公與法條複讀機半天 你到底在自顧自反駁個 11/15 16:25
→ PTTHappy : 什麼鬼啊?你程度差還見獵心喜跳進來反駁了個鬼~~ 11/15 16:27
→ PTTHappy : 至於你這個文抄公只會轉錄刑訴學者們文章但你不知其 11/15 16:29
→ PTTHappy : 所以然-甚至你連知其然都沒做到! 11/15 16:29
→ PTTHappy : 這些學者的文章 哪篇定性憲兵隊具司法警察權違法違 11/15 16:30
→ PTTHappy : 憲了?你這個半桶水說啊?你舉不出任何一位例子對吧? 11/15 16:30
→ PTTHappy : 你這個半桶水最擅長的就是腦補(腦補我 腦補學者)! 11/15 16:31
→ PTTHappy : 你當初還張口閉口法治國原則等等大道理-- 11/15 16:31
→ PTTHappy : 但跟憲兵隊有司法警察權之間 根本無合法性上的連結 11/15 16:32
→ PTTHappy : 關係! 11/15 16:32
→ PTTHappy : 告訴你這個半桶水-學者們文章頂多是就法律政策學角 11/15 16:32
→ PTTHappy : 度 抒發己見認為賦予憲兵隊司法警察權可能價值不高 11/15 16:33
→ PTTHappy : 之類-這類對"政策"角度(不是對合法性角度)其實見仁 11/15 16:34
→ PTTHappy : 見智 大家都可各抒己見-要在政策上廢止調查局這機關 11/15 16:34
→ PTTHappy : 也行啊~就是個政策角度~ 11/15 16:35
→ PTTHappy : 那麼你這個半桶水文抄公當初批判憲兵隊具司法警察權 11/15 16:35
→ PTTHappy : 違法違憲違反法治國原則叭啦的你自彈自唱多少? 11/15 16:36
→ PTTHappy : 你可別裝記憶差~當時就看出叫得響叮噹的你程度在哪~ 11/15 16:37
→ PTTHappy : 你"想"取消憲兵隊的司法警察權 你當然可推這政見~ 11/15 16:39
→ PTTHappy : 但你當初裝得一副憲兵隊有此權違法違憲 一副你的意 11/15 16:40
→ PTTHappy : 見主張在合法性上佔據上風 當時眾多依據司法實務說 11/15 16:40
→ PTTHappy : 憲兵隊這個職權合法的網友們的說法沒有合法性似的~ 11/15 16:41
→ PTTHappy : 憲兵隊的憲兵沒有通過警察特考又怎樣? 11/15 16:43
→ PTTHappy : 是瑕疵 但瑕疵很重大?重大到違憲? 11/15 16:43
→ PTTHappy : 你覺得違憲? 11/15 16:43
→ PTTHappy : 你知道憲法第23條(若因為公益..必要..)嗎? 11/15 16:44
→ PTTHappy : 大法官這幾十年都沒說話了 檢察官這幾十年都認可了 11/15 16:44
→ PTTHappy : 學者們都沒把話說死了-然後就你這半桶水 拿著學者 11/15 16:45
→ PTTHappy : 認為不妥(你可知世上不妥但合憲的的機關多了去) 11/15 16:45
→ PTTHappy : 的某些句子 當年興沖沖跳進憲兵隊議題文裡自行腦補 11/15 16:46
→ PTTHappy : 憲兵對有司法警察權違法違憲~科科 對你這種差勁思維 11/15 16:46
→ PTTHappy : 我氣什麼氣?你就是個笑話而已- 11/15 16:47
→ PTTHappy : 而你是笑話的原因也很簡單-你讀死書 還閱讀能力差 11/15 16:47
→ PTTHappy : 誤解別人意思(而靠你的腦補) 然後你還不甘寂寞硬要 11/15 16:48
→ PTTHappy : 抬槓(作法就是轉錄我也支持的法條內容 讓人頭上冒出 11/15 16:49
→ PTTHappy : 三條黑線:這傢伙是在幹嘛..) 11/15 16:50
→ zivking : 哈欠 11/15 23:30
→ zivking : 叫你讀書不讀書，寫一堆錯誤連篇的鬼話： 11/15 23:32
→ PTTHappy : 你看不懂 認為是鬼話那也是不意外的事~夏蟲不足語冰 11/16 01:39
→ PTTHappy : 你自己心裡有數你是哪間學校大學部畢業的半桶水~ 11/16 01:40
→ PTTHappy : 閱讀能力不行 邏輯程度差勁 只是個肉身法條複讀機 11/16 01:41
→ PTTHappy : 告知你什麼是冰 無法理解原理的你只會嘴砲那是鬼話~ 11/16 01:42
→ zivking : 看吧，你的情緒控管非常糟糕，根本恐怖情人，四句 11/16 10:33
→ zivking : 推文有三句都是人身攻擊 11/16 10:33
→ zivking : 行政規則的主體跟客體是上級「機關」對下級「機關」 11/16 11:08
→ zivking : 以及「長官」對「屬官」，如果國防部要對其所屬下 11/16 11:08
→ zivking : 級機關依其權限或職權，為規範機關內部人事管理等 11/16 11:08
→ zivking : 事項一般性規定，必須以「國防部」名義下達下級機 11/16 11:08
→ zivking : 關；而行政規則分為1、內部組織、事務分配、業務處 11/16 11:08
→ zivking : 理方式、人事管理的一般性規定，以及2、解釋法令、 11/16 11:08
→ zivking : 認定事實、行使裁量權所頒訂的解釋性規定及裁量基 11/16 11:08
→ zivking : 準二種，只有2解釋性規定及裁量基準之行政規則需要 11/16 11:08
→ zivking : 部會首長簽署，並刊載在政府公報發布。因此，你說 11/16 11:08
→ zivking : 的部長以上層級即可發布行政規則云云，完全違反行程 11/16 11:08
→ zivking : 法159條至161條的規定，會發生這種錯誤，就是不懂法 11/16 11:08
→ zivking : 律條文的規定，法條的解釋，首先必須先找適用法條（ 11/16 11:08
→ zivking : 大前提），再把事實涵攝進去法條（小前提），再依涵 11/16 11:08
→ zivking : 攝的過程分析產生結論，這就是最基本法律系大一開始 11/16 11:08
→ zivking : 學的三段論法，不知法律條文，不懂法條規制的主體 11/16 11:08
→ zivking : 客體、構成要件、法律效果，再怎麼涵攝都是幻想，你 11/16 11:08
→ zivking : 就是外行人，才會蔑視法條規定的重要性 11/16 11:08
→ zivking : 另外，刑事訴訟法司法警察應排除憲兵的規定，「不 11/16 12:14
→ zivking : 等於」現行法把憲兵列為司法警察是違憲，你很明顯就 11/16 12:14
→ zivking : 是法律外行人，好辯卻沒有基本理論基礎；前面已經 11/16 12:14
→ zivking : 說了，法律的規定必須符合形式正當性以及實質正當， 11/16 12:14
→ zivking : 即是正當法律程序，依釋字709所闡釋，正當程序包括 11/16 12:14
→ zivking : 立法正當程序，在程序正當方面，國會需依憲法規定 11/16 12:14
→ zivking : 及法定程序立法，如有違反，毋庸考量憲23的比例原則 11/16 12:14
→ zivking : （實質正當），直接為違憲宣告；依憲108條1項17款規 11/16 12:14
→ zivking : 定，警察制度為中央立法、執行之事項，依本條項憲法 11/16 12:14
→ zivking : 規定，定有警察法為總則性規定，該法11條警察官職 11/16 12:14
→ zivking : 分警監、警政、警佐，其中一毛一到一毛四皆為警佐； 11/16 12:14
→ zivking : 依警察人事條例10條規定，初任警察官，原則警佐為40 11/16 12:14
→ zivking : 歲，任官資格有三：警察人員考試及格、曾任警察官， 11/16 12:14
→ zivking : 依法升官等任用、人事條例施行前為警察官，依法銓 11/16 12:14
→ zivking : 敘合格。又，憲法第8條1項規定（憲法保留、絕對保留 11/16 12:14
→ zivking : ），除現行犯外，非經司法或「警察機關」依法定程 11/16 12:14
→ zivking : 序，不得逮捕拘禁。是以，憲兵隊既非司法或警察機 11/16 12:14
→ zivking : 關，憲兵亦不具警察任用資格，刑訴法將憲兵列為司法 11/16 12:14
→ zivking : 警察，本身即違反警察制度，更因非為警察機關，根 11/16 12:14
→ zivking : 本無從進行逮捕拘禁，故刑訴法將憲兵列為司法警察， 11/16 12:14
→ zivking : 該條文違反形式正當，根本不用進一步為比例原則（ 11/16 12:14
→ zivking : 憲23）操作而直接為違憲宣告；退一步言，縱有千萬 11/16 12:14
→ zivking : 分之一可能符合形式正當，仍通不過比例原則操作，蓋 11/16 12:14
→ zivking : 警察任務為維持公共秩序、保護社會安全，防止危害（ 11/16 12:14
→ zivking : 警察法2），此為內政部警政署的權責範圍，毋庸國防 11/16 12:14
→ zivking : 部憲兵指揮部越俎代庖，故憲兵作為司法警察非但不 11/16 12:14
→ zivking : 具替代性，而是警察機關無需憲兵為代替之必要，故也 11/16 12:14
→ zivking : 不具實質正當，不但違憲，而且把憲兵列為司法警察 11/16 12:14
→ zivking : 根本就是胡亂立法違反權力分立。 11/16 12:14
→ zivking : 最後，社會科學本來就是站在他人的理論基礎上發展 11/16 12:29
→ zivking : 自己的學說，法律作為社會科學下的學門，當然也是如 11/16 12:29
→ zivking : 此，除非是邪說，否則沒有人憑空發明一種法律學說。 11/16 12:29
→ zivking : 而你，顯而易見的法律外行人，蔑視法律規定，不懂法 11/16 12:29
→ zivking : 律規定目的，胸無點墨卻好辯撒潑，只有主觀觀點無 11/16 12:29
→ zivking : 視客觀事實，被點破就以人身攻擊人格貶低為手段， 11/16 12:29
→ zivking : 其實啊，越是空洞無自信的人越是顯露攻擊性，你的 11/16 12:29
→ zivking : 手段大家都懂，只有你不自知繼續扮演小丑，這是我 11/16 12:29
→ zivking : 最後一次浪費時間回你，因為你態度超爛，令人生厭 11/16 12:29
→ PTTHappy : 笑死~就說你是個教科書文抄公與法條覆讀機~ 11/16 17:23
→ PTTHappy : 你寫的這些基礎ABC知識我全部知道也全部同意! 11/16 17:23
→ PTTHappy : 而且我當初指摘顧立雄失職的論述 也完全沒有違反這 11/16 17:23
→ PTTHappy : 些法理ABC--關鍵就在於你邏輯差 閱讀能力差 靠幻想 11/16 17:24
→ PTTHappy : 曲解擴張衍生我的意思 你紮稻草人然後打稻草人個爽 11/16 17:25
→ PTTHappy : 在那邊自以為打倒了稻草人(駁斥了你曲解我後的意思) 11/16 17:25
→ PTTHappy : 很厲害似的..所以我說你是個笑話~ 11/16 17:26
→ PTTHappy : 你在你們學校大學部只學到成為教科書文抄公與法條複 11/16 17:26
→ PTTHappy : 讀訓練 就志得意滿起來想在網上論辯 11/16 17:27
→ PTTHappy : 殊不知你背了一堆教科書內容 查了一堆法條內容 11/16 17:27
→ PTTHappy : 你卻思維方法不及格 你根本反駁了個空還不自知~ 11/16 17:28
→ PTTHappy : 然後 夏蟲不足以語冰 跟你說了你何以/何處紮稻草人 11/16 17:29
→ PTTHappy : 而不意外了也同樣因為你程度差 對何以/何處的說明 11/16 17:30
→ PTTHappy : 完全無法理解然後繼續抄錄更多教科書內容背更多法條 11/16 17:31
→ PTTHappy : 你真天才.. 11/16 17:32
