→ alanjiang : 不錯的觀點XD 10/14 10:36
推 Arnol : 有趣 10/14 10:36
推 spike1215 : 疑，這樣就是不要借貸投資美債的意思，我有理解錯 10/14 10:44
→ spike1215 : 誤嗎。100萬年薪的人拿自有資金1000W，買1000W的美 10/14 10:44
→ spike1215 : 債才BBB級.. 10/14 10:44
→ Kobe5210 : 個人的償債能力包括本業工作的薪水，會有天才跑出 10/14 10:45
→ Kobe5210 : 來嗆聲這是當資本家的奴隸，不要也罷XDDD 10/14 10:45
推 spike1215 : 如過不是自有資金去買美債倒閉風險（睡公園）是垃 10/14 10:46
推 tsubasawolfy: 這篇有道理.. 10/14 10:46
→ spike1215 : 圾級這樣 10/14 10:46
→ stocktonty : 沒錯啊這才是應不應該運用槓桿的本質 10/14 10:48
→ stocktonty : 而不是一句 你不借錢投資你注定一輩子當底層 來嗆人 10/14 10:48
推 patrol : 拿美債當公司看是不合適的，畢竟公司經營收入有波動 10/14 10:50
→ patrol : ，比方營收不好可能下市 10/14 10:50
→ patrol : 也就是說，公司經營可能明年沒收入違約，你的意思是 10/14 10:51
→ patrol : 美債違約是嗎 10/14 10:51
推 mcgrady12336: 大感謝這就是我在找如何量化評估債務風險能力 10/14 10:53
→ sagarain : 就把自己當公司投資的概念 10/14 10:53
→ patrol : 你買AA級的債卷結果評等是BB級？你要不要看看自己在 10/14 10:53
→ patrol : 寫什麼？ 10/14 10:53
→ sagarain : 重點是自己適合多大風險的產品 影響你自己的債評 10/14 10:53
→ patrol : 老美可是可以課稅課到各位多蛙死掉還錢的 10/14 10:55
→ patrol : 風險遠比股票低阿 10/14 10:55
推 spike1215 : 想問一下同樣條件什麼投資都不做是什麼級的 10/14 10:56
→ sagarain : 就不夠資格發債吧 10/14 10:56
推 mcgrady12336: 借錢買AA級債風險評估當然不同 10/14 10:57
推 hensel : 推個，算簡易入門的評估方法。倒是看不懂的是在嗆 10/14 10:57
→ hensel : 什麼？ 10/14 10:57
推 edison901 : 你這樣算把版上的增貸質押仔通通打臉 10/14 10:58
→ hensel : 算出來有6要打臉什麼 10/14 11:00
推 Heedictator : 這篇推 10/14 11:04
推 hensel : 以這個方式可以看的幾個因素，原本收入高、貸款利 10/14 11:05
→ hensel : 率就低、借貸佔比就下降，略知為什麼馬太效應了嗎 10/14 11:05
→ hensel : 老實說越多人覺得借貸投資危險，對於高資產階級是 10/14 11:07
→ hensel : 好事，差距越來越大 10/14 11:07
推 spike1215 : 喔喔，看懂了，有借錢投資才會有這項指標@@ 10/14 11:10
推 floatfaith : 推 感謝分享觀點 10/14 11:11
噓 ze810125 : 已購買 小朋友愛吃 10/14 11:12
推 patrol : 嗯，股版果然天才很多，麻煩跟我說一下，美國公債是 10/14 11:13
→ patrol : 什麼級？然後一個人買了一包美國公債降級 10/14 11:13
→ patrol : X=AA級，nX=BB級，妳要不要再想一下發生了什麼事 10/14 11:14
推 dogalan : 不一定不會降級 如果買的標的是AA級就不會降級的話 10/14 11:14
→ dogalan : 那不管借多少都還是AA級 這感覺也不太符合現實 10/14 11:15
→ dogalan : 這篇主要是給你一個稍微評估風險的方式 不要這麼兇 10/14 11:16
→ alanjiang : 利差太小當然是垃圾級w 10/14 11:17
→ alanjiang : 不然就是收入要高一點啊嘻 10/14 11:18
→ dogalan : 想了一下 盲點可能在於這兩個評定的對象是不一樣的 10/14 11:18
推 hensel : 辛巴威買了美國國債變三小級？ 10/14 11:18
→ dogalan : 美債的債務人是美國政府 這篇的債務人是當事人 10/14 11:18
→ dogalan : 所以當事人的抗風險能力當然會影響債務等級 10/14 11:18
推 patrol : 當然實際情況，會有其他因素影響，利差太低時也是問 10/14 11:19
→ patrol : 題，不過若以前提來說不考慮升息的話這就妥妥的套利 10/14 11:19
→ patrol : 為什麼會降級？ 10/14 11:19
→ alanjiang : 一家公司借了它淨利20倍的錢去投資尼不會怕喔w 10/14 11:20
推 dogalan : 因為借款人的償債能力不同啊 不同的人投資同一個東 10/14 11:21
→ dogalan : 西對當事人來說風險是不同的 10/14 11:21
推 patrol : 償債能力來源是AA級債券喔，不是會受到經濟影響的公 10/14 11:22
→ patrol : 司經營收入喔 10/14 11:22
→ dogalan : 這篇並不是在說美債等級下降 而是投資人償債等級 10/14 11:22
推 hensel : 現在我覺得不要借貸投資是好事了 10/14 11:22
→ patrol : 問題是投資人償債等級直接掛勾AA級債劵 10/14 11:23
推 patrol : 為什麼償債能力會降級？ 10/14 11:24
推 dogalan : 美債本身債務違約風險低是因為承擔風險的是美國政府 10/14 11:24
推 patrol : X=AA, nX=BB? 10/14 11:25
→ dogalan : 現在承擔風險的是借款當事人 如果失業或是當事人出 10/14 11:25
→ dogalan : 意外需要大筆金錢 這時候當事人沒有美國政府的能力 10/14 11:26
推 plaay : 量化給推，但這串本質是借錢投質，舉債的例子更亂了 10/14 11:26
→ dogalan : 怎麼可能會完全一模一樣 10/14 11:26
→ plaay : 討論債(借錢)變成討論債劵去了，好亂 10/14 11:27
→ sagarain : 又沒人說美債降級 10/14 11:28
推 tsubasawolfy: 把美債換成4%穩定收入那類就好了 10/14 11:29
推 patrol : 嗯，那就是借的不夠打不平現金流的問題，那問題就是 10/14 11:32
→ patrol : 借的不夠，利差打不平現金流的問題 10/14 11:32
推 thirtyto : 自有資金 +1000W 就升級 怪怪的 沒本金根本不用玩 10/14 11:33
→ patrol : 利差收入超過生活所需，那償債能力就應該只會跟著美 10/14 11:34
→ patrol : 國公債來源升降級而已 10/14 11:34
→ patrol : 生活花費佔資本利得比例過高 10/14 11:35
推 weilun520 : 照這樣算，500萬年收算出來也不到2 10/14 11:36
→ hensel : 這篇文章標題跟推文內容還真諷刺 10/14 11:36
→ nasarood : 算是一個照表操課的算法，感謝分享，但略為不合 10/14 11:37
→ nasarood : 實際狀況 10/14 11:37
→ darkMood : 什麼是「實際狀況」，實際上就是風險很難估，有人 10/14 11:38
→ darkMood : 高估很保守，有人低估盡情借錢啊.......... 10/14 11:38
推 patrol : 不過若討論實際情況，利差只剩1%的話，雀食是風險高 10/14 11:39
→ patrol : 點 10/14 11:39
→ alanjiang : 尼要不就提升利差，要不就是提高個人的淨利 就醬子 10/14 11:40
推 thirtyto : 年收五百 也是垃圾?? 有趣 10/14 11:40
推 greedypeople: 有趣 10/14 11:42
推 hypeng : 推你的類比角度 10/14 11:45
推 damd430 : 同意 10/14 11:45
推 RegOwl : 我不太確定 ebit 的算法，不過我個人認為應該要加 10/14 11:46
→ RegOwl : 上年淨利 (100-50)W 比較合理一點，畢竟那也是淨利 10/14 11:46
→ RegOwl : 但這角度蠻值得參考的，感謝分享 10/14 11:47
→ weilun520 : 都沒人覺得算式怪怪的嗎，你的收入扣掉支出又拿去 10/14 11:49
→ weilun520 : 乘國債的4%收益？ 10/14 11:49
推 hensel : 也可以少借點 10/14 11:50
→ alanjiang : 少借 提升本身淨利 提高利差 感覺很合理啊XD 10/14 11:52
推 wdnm3444 : 不錯的切入點 推個 10/14 12:00
→ sagarain : 就表示你需要更高更安全的回報工具啊 10/14 12:01
→ sagarain : 但現實是美債已經是穩定回報了 你能增加的只有本業 10/14 12:02
→ sagarain : 收入 才能提高你自己的評等 10/14 12:02
→ sagarain : 不是說不高就不能貸 爛公司也是滿大街 10/14 12:03
→ j0588 : 唉，92樓沒錯，我漏算50w了，感謝 10/14 12:07
推 eliteark : 淨收入只算美債利息我也覺得怪怪的 10/14 12:07
→ j0588 : 其他有問題的，去查一下BBB債信的意義，就會明白為 10/14 12:08
→ j0588 : 什麼了 10/14 12:08
推 acidrain : 有量化標準給推 比前幾篇有料多了 10/14 12:09
推 SCLEE5566 : 不好意思，我是說在座各位都是____ 10/14 12:11
推 weilun520 : 實際公式應該是 (100-50+(1000*4%))/30 10/14 12:11
推 IanLi : 這篇指出不錯的評價標準。 10/14 12:13
推 kendiv : 投資人會失業而無法償債 10/14 12:21
→ IBIZA : EBIT算錯了 10/14 12:21
推 karldrean : 指標的解讀沒錯，但舉的例子雖然是一個簡化的假設， 10/14 12:22
→ karldrean : 結論還是太古怪了。如果你從放貸給這個人的角度來看 10/14 12:22
→ karldrean : ，雖然借錢投資美債的人利息保障倍數比較低，但他資 10/14 12:22
→ karldrean : 產品質比較好呀。你舉的例子涉及到融資的人的目的是 10/14 12:22
→ karldrean : 啥，一般企業可能是要投資於實業，利息保障倍數是一 10/14 12:22
→ karldrean : 個很好的指標，反應他本業賺錢的能力和舉債的適宜程 10/14 12:22
→ karldrean : 度，但你的例子是融資於投資金融資產，信用評價或合 10/14 12:22
→ karldrean : 理舉債程度的標準就不能只簡化成利息保障倍數。 10/14 12:22
→ IBIZA : EBIT應該是每年50萬 加上美債債息40萬 10/14 12:23
→ IBIZA : 利息保障倍數是3倍 10/14 12:23
推 pc007ya : 怪怪的-.- 投資收益咧 10/14 12:23
→ pc007ya : 推樓上 10/14 12:23
推 thirtyto : 個人收入淨利 只算4%債利 很怪 10/14 12:23
推 onekoni : 有趣的角度 評等機構是自己 放貸嚴謹程度可以看個人 10/14 12:30
→ onekoni : 總之能客觀化數據化就是好 10/14 12:30
→ onekoni : 自己的償債能力到哪應該很好抓 10/14 12:31
推 kav123456 : 推，有趣的切入角度 10/14 12:32
→ RedLover1009: 人總會嚴重高估自己的償債能力，嚴重低估債務的風險 10/14 12:34
