推 macoto4444 : 推林佳和! 12/13 01:10
推 usnavyseal : 推 12/13 01:11
→ brandon0415 : 某人:來囉!高一松山高二南山高三能仁。暑假精彩 12/13 01:22
→ brandon0415 : 解禁就是大亂鬥 12/13 01:23
→ ewayne : 欸,人家競賽規則中,已經有明確寫出豁免條件,林佳 12/13 01:23
→ ewayne : 和法學教授要不要先去看一下人家的豁免條件? 12/13 01:23
原則禁止例外開放?
原則開放例外禁止?
前者即使是有例外,就原則禁止的部分,也必須經過合憲檢驗
最小侵害性、合目的性、衡平性,能通過嗎?
→ brandon0415 : 我先拿爆米花看戲 12/13 01:23
→ brandon0415 : 我比較好奇,今天開完會討論出什麼 12/13 01:24
→ brandon0415 : 反正UBA也是愛怎麼轉就怎麼轉。 12/13 01:26
→ brandon0415 : 他是律師我們還是別亂說話!當個觀眾就好 12/13 01:27
推 holyhelm : 看戲最棒了 12/13 01:28
推 HCPaulSC : 佳和老師是針對規章合理與否進行論述,沒有涉及個案 12/13 01:29
→ HCPaulSC : 做出認定 12/13 01:29
※ 編輯: beautydots (114.32.185.174 臺灣), 12/13/2023 01:31:44
推 gishileh : 原來林佳和也有研究運動法? 12/13 01:33
佳和老師的運動相關著作,如:
.〈國家代表隊作為運動法問題-國際法、運動團體自治與國家高權的衝突〉,《全國律
師》,2023年1月
.〈查訪潛在的足球流氓?一個警察法的觀察〉,《全國律師》,2021年8月
.〈裁判判罰與制裁之運動法爭議-從德甲Nils Petersen案談起〉,《全國律師》,
2020年2月
.〈公法還是私法?運動領域國家代表隊問題〉,《月旦法學教室》,2015年10月
運動相關受訪,如:
.〈柔道事件後,臺灣準備好痛定思痛了嗎?〉,《人本教育札記》,2021年6月
.〈體育改革的抉擇:更多國家控制?更多社會支持?〉,《報導者》,2017年8月
--這篇寫到他是教育部法規委員,曾參與《國民體育法》修法的體育署內部諮詢。
出席運動相關講座/研討會,如:
2023年11月25日【當台灣的職業運動遇見勞動法】
2023年10月4日SportX 運動學程講座【職業運動員合約怎麼簽?】
2021年12月26日的【2021運動產業論壇- 產業基盤x 關鍵一哩路】
指導運動相關論文,如:
.胡昌紘,《職業運動聯盟法律關係之研究—以職業籃球為中心》,政治大學法律科際整
合研究所碩士論文,2023年
.吳孟軒,《運動之商事贊助-以大學運動團隊為中心》,政治大學法律科際整合研究所
碩士論文,2021年
.王怡君,《國家代表隊運動員徵召制度研究-以臺灣棒球為中心》,國立臺北教育大學
教育經營與管理學系文教法律碩士班碩士論文,2018年(與周志宏教授共同指導)
.潘蔡毅,《運動員形象權之研究—以美國法制經驗為中心》,政治大學法律科際整合研
究所碩士論文,2016年
.黃家澄,《運動紛爭解決之研究》,政治大學法律學研究所碩士論文,2011年
.楊長芳,《職業運動員法律地位與法律關係之研究-以中華職業棒球聯盟為中心》,東
華大學財經法律研究所碩士論文,2010年
推 ACEric2173 : 推這篇 12/13 01:34
→ ACEric2173 : 版上一堆轉來轉去會怎樣完全不顧及學生權益的論點 12/13 01:35
→ ACEric2173 : 看了就反感 12/13 01:35
→ hunight : 佳和老師不僅是手球協會理事長,國內運動產業他也 12/13 01:37
→ hunight : 有給予很多非常寶貴意見,是非常值得尊敬的老師 12/13 01:37
→ ewayne : 學生權益到底怎麼了?再說一次,他只是不能打高中體 12/13 01:38
→ ewayne : 總主辦的比賽,他又不是這一年都不能打球! 12/13 01:38
推 usnavyseal : 犧牲一點學生的權益OK的啦 謝謝大人們~ 呵呵 12/13 01:46
→ brandon0415 : 推古神,讚 12/13 01:50
推 XGI : 哈囉,最大最主要的比賽不能打只能去打其它相較之下 12/13 01:50
→ aee08 : 有些學生權益被犧牲不就是那些曾經也當過學生然後 12/13 01:50
→ aee08 : 知道何處有漏洞然後去鑽的人造成的嗎 12/13 01:50
→ XGI : 的小盃賽然後跟我說沒影響到權益????是何不食 12/13 01:50
→ XGI : 肉靡還是壞? 12/13 01:50
推 dusted : 你乾脆說他還能在家灌小籃框:還是可以打球 12/13 01:53
推 b54102 : 有懶人包嗎QQ 12/13 02:02
學生參加競賽(技術許可下)→受憲法保障之一般行動權,屬人格權的一環
憲法下的法律→教育基本法第8條第2項:
學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權,國家應予保障
VS.
高中體總制定內部運動規範→受憲法保障之自治權
如果高中體總制定內部運動規範限制學生的自由與權利,必須:
(一)本於相當之公共利益、第三人或甚至本人之重要利益為事由
(二)合乎比例原則:
1.手段能有助達到目的
2.選擇最小侵害的手段
3.手段與目的之間合乎比例(不用大砲打小鳥)
(三)限制決定之作成,符合正當法律程序
否則國家本於對人民之保護義務,對違法違憲之侵害行為,須進行必要的介入與干預,不
論以行政、立法或司法的形式皆然。
然後老師認為若確實有限制必要,建議採原則開放,例外才禁止。
以上是我的整理~
※ 編輯: beautydots (114.32.185.174 臺灣), 12/13/2023 02:32:27
※ 編輯: beautydots (114.32.185.174 臺灣), 12/13/2023 02:34:05
推 karkkunt : 12月了法律課還沒下課 12/13 02:33
推 CarlosJR : 台灣的體育高層很多頭腦簡單的粗人 12/13 03:57
推 Asuero : 你如果想要體育高層不是頭腦簡單的粗人,那對體育 12/13 04:41
→ Asuero : 圈來說必定是外人,他未必帶得動。 頭腦不簡單的體 12/13 04:41
→ Asuero : 育人,通常無意於官途發展,即便發展,也當不到高層 12/13 04:41
→ Asuero : 。 12/13 04:41
推 respectyo : 高中就三年還要禁賽一年喔 12/13 07:08
推 gankiyeu : 推佳和老師!!!! 12/13 07:14
推 winds1109 : 推佳和 先不論本次個案情況如何 12/13 07:20
→ winds1109 : 原則禁賽一年對學生運動員來說真的很傷.. 12/13 07:20
噓 a30332520 : 球監又不是只有台灣有,到底在氣什麼啊?? 12/13 07:44
→ a30332520 : 義守師大當年那群禁打大專盃,那群學生不是也一堆 12/13 07:47
→ a30332520 : 打到職業了嗎? 12/13 07:47
噓 a30332520 : 只不能打「聯賽」搞得好像不能讀書,不能練球,也 12/13 07:53
→ a30332520 : 不能打任何比賽,球員生涯全毀在這一年? 12/13 07:53
推 pineapple238: 單純回覆上面,國外有不代表不能討論吧 12/13 07:55
→ a30332520 : 球監一年不能是不給讀書?一年沒打聯賽有很嚴重嗎 12/13 07:55
→ a30332520 : ?一堆人三年報不到名欸… 12/13 07:55
→ a30332520 : 可以討論啊,我就想問一年球監特別嚴重?而且球監 12/13 07:57
→ a30332520 : 只有上學年度有報名的12人才符合球監,你上學年沒 12/13 07:57
→ a30332520 : 報名,轉學沒有球監啊… 12/13 07:57
→ kc102687 : 三年中有一年不能打最重要的比賽不嚴重嗎 12/13 08:05
推 kshank06 : 只要有規定本來就應該檢討法律層面的爭議啊 更何況 12/13 08:06
→ kshank06 : 學生籃球還是教育的一環 本就該審慎考慮 12/13 08:06
推 nsk : 十幾年前海山解散 幾位女生轉到永仁 還是要禁賽兩年 12/13 08:23
→ nsk : 才能打HBL 12/13 08:23
推 bullfan : 沒想到多年前考憲法的違憲審查公式又真懷念XD其實 12/13 08:28
→ bullfan : 講的有道理啊!但現實生活就是沒這麼單純,坐等看 12/13 08:28
→ bullfan : 戲 12/13 08:28
噓 JerrySloan : 球隊有名額限制 學生數沒有名額限制 12/13 08:33
→ JerrySloan : 利益衝突的部分沒有討論 12/13 08:33
→ bobwalkerkao: 海山是因為電信建教合作轉往永仁 不是學校解散吧 12/13 08:34
→ JerrySloan : 比賽的主辦方有沒有權力設定規則? 12/13 08:39
→ JerrySloan : 還是民眾的行動自由權最大? 12/13 08:39
→ JerrySloan : 講得難聽是禁賽 講得好聽是不符合報名規則 12/13 08:41
→ JerrySloan : 再來是比例原則 一年不能打會超出可接受的範圍嗎? 12/13 08:46
推 winds1109 : 重點是HBL是政府賽事 有公行政的色彩 12/13 08:54
→ winds1109 : 本來就不是像民間或商業賽事想怎樣就怎樣 12/13 08:54
→ winds1109 : 另外 3年中有一年不能打 難道不嚴重嗎 12/13 08:55
→ winds1109 : 這邊討論的不是這次個案 是通案而言 12/13 08:55
→ JerrySloan : 個人項目的運動員轉學會被禁賽嗎? 12/13 08:56
→ JerrySloan : 我知道籃球棒球有 如果個人項目沒有 那就是利益問題 12/13 08:57
推 ziq : 當年再興解散不也有一樣的問題? 12/13 09:15
推 luvuhahasiao: 網路上留言桌球 羽球 網球都有出來說有禁賽的問題 12/13 09:18
→ luvuhahasiao: 所以應該跟團體個人無關 12/13 09:18
推 jackie36952 : 理論上 限制過重 可以調整 12/13 09:32
推 bugeee : 乾脆開放全員都可以打甲級聯賽就好啦,人數眾多無法 12/13 09:50
→ bugeee : 管理,幹嘛規範各隊報名12人?就是少數人在玩的那就 12/13 09:50
→ bugeee : 服從規則吧。 12/13 09:50
→ acerttt : 其他同樣能達到目的之較輕微手段<<--輕微手段是啥?? 12/13 10:03
→ acerttt : 就是後面寫的<獨立委員會>來審查特例嗎?? 12/13 10:05
→ acerttt : 那為什麼不能是原則禁止,然後利用<獨立委員會>去 12/13 10:06
→ acerttt : 特例開放?? 12/13 10:06
→ acerttt : 畢竟現在的做法就是要禁賽,拿個憲法出來就說違憲 12/13 10:07
→ bugeee : 怎麼認定是特例?這個案子原本被包裝為怕被黑道吸 12/13 10:07
→ bugeee : 收,但目前看起來並非如此,當事人會服氣嗎?這以 12/13 10:07
→ acerttt : 那為什麼不是先用<獨立委員會>去審查特例,然後試行 12/13 10:07
→ bugeee : 後吵不完欸 12/13 10:07
→ acerttt : 幾年看效果 12/13 10:07
→ acerttt : 原則開放,特例審查,那些特例也是吵不完啊.... 12/13 10:08
→ acerttt : 但是原則禁止,特例開放,至少過渡期的影響會較小 12/13 10:08
→ acerttt : 今天轉學後還想要參賽的球員(跟學校),應該是要去舉 12/13 10:09
→ acerttt : 證爭取自己為什麼會轉學的原因吧 12/13 10:10
→ joejoe14758 : 支持原則開放 原則禁止感覺太過時了 12/13 10:13
推 Johseagull : 感謝佳和老師 12/13 10:35
→ xxxcc : 所以黑道是怎樣 找了法律教授來跟都大家講憲法 12/13 11:08
→ xxxcc : 還是現在就承認前面什麼黑道 逼上梁山只是個藉口 12/13 11:11
→ xxxcc : 從頭到尾就是開南找了大學教授 法學教授想打釋憲 12/13 11:12
→ xxxcc : 拼不要禁賽對吧 大方一點直接承認 12/13 11:13
→ papa7363 : 不知道林教授在講什麼的,可以去把跟教育相關的釋 12/13 11:39
→ papa7363 : 憲案找出來研讀研讀,不然一堆法盲在自以為。 12/13 11:39
推 bugeee : 你有本事你去釋憲,沒本事也不用嗆別人法盲,怕別人 12/13 11:55
→ bugeee : 不知道的話就繼續。 12/13 11:55
→ papa7363 : 拿到行政處分的爭議單位含上級才能提釋憲喔~ 12/13 11:58
→ papa7363 : 居然以為有本事就能提釋憲XDD 12/13 11:59
→ papa7363 : 當事人跟處分單位去提吧~ 12/13 12:00
噓 a30332520 : 又不是不給讀書,我實在好奇這法律攻防會如何 12/13 12:04
推 papa7363 : 參考髮禁怎麼被廢的 12/13 12:22
推 kaybear3001 : NCAA也是有球監啊 主要是認定很難判斷是主動還是被 12/13 12:26
→ kaybear3001 : 動的 12/13 12:26
推 ander03527 : 不能打聯賽又不是不能參與球隊 跟受教權有什麼關 12/13 12:27
→ ander03527 : 係 12/13 12:27
推 papa7363 : 但我們不是用美國憲法......我們憲政體系還是偏德國 12/13 12:28
→ papa7363 : 當你升學時可以拿參加過各種才藝競賽可以講時就有關 12/13 12:30
推 chen210121 : 佳和老師留德的啊 XD 想念老師的課 12/13 13:54
推 bugeee : 意思就是叫你閉嘴的意思還看不懂,稍涉略法學的人就 12/13 14:13
→ bugeee : 可以大放厥詞,法律人還想進體育界?真的笑話。 12/13 14:13
推 papa7363 : 台灣憲法學者大部分是留德,因為中華民國憲法是抄襲 12/13 14:19
→ papa7363 : 德國的,還有一點日本。 12/13 14:21
推 papa7363 : 憲法門過不去,你體育界立一堆規則就是一直被推翻 12/13 14:25
→ CCFACE : 可以討論阿 但被抓包才想凹不是好的時間點 12/13 16:12
→ CCFACE : 轉過去可以練球阿 但不參與比賽一年OK吧 12/13 16:12
→ CCFACE : 你還是可以發光的 12/13 16:13
推 martell11655: 推 12/13 20:23
推 selamour : 期待有人去聲請釋憲~ 12/13 21:00