推 CMLeeptt: 推 07/29 08:42
推 balisondavid: 他影片標題不是XXX超棒就是XXX超差超爛，一堆騙點閱 07/29 08:43
→ balisondavid: 的標題，點都懶得點 07/29 08:43
推 lota: 後防撞樑很明顯就誤導很多不清楚的人 07/29 08:44
推 iorittn: 我是覺得，還是要有人拆來看，至少前後保桿有沒有內鐵之 07/29 08:47
→ iorittn: 類的小地方才有機會檢視，標題給人錯誤印象的問題我想全 07/29 08:47
→ iorittn: 台灣的新聞都這樣 07/29 08:47
推 CMLeeptt: 這家車商早期的影片是找穿著暴露的妹子拍片，但是這樣缺 07/29 08:48
→ CMLeeptt: 乏內容的影片依然是撐不起流量 07/29 08:48
→ ren474747: T牌電車626之後都會讓人懷疑 07/29 08:54
→ sdiaa: 前防撞樑寬度在撞25%的時候有差...Camry在25%撞擊測試第一 07/29 08:55
推 hondasho: 推專業的錢大啦！！！最可悲的就是機械工程專業背景的人 07/29 08:55
推 angellll: 那種技術在大哥面前等於沒有 07/29 08:55
→ hondasho: 出來導正視聽，結果還有人護航… 07/29 08:55
推 a12587455: 反正拆給你看，剩下自行判斷也不錯 07/29 08:56
→ yang00023: 原廠數據造假你怎麼看呢？ 07/29 08:56
→ hondasho: 拆那半調子也好意思哦 07/29 08:57
推 ksword: 最開始拆車時有被騙進去看 看完一堆鬼扯內容就不想再看第 07/29 08:57
→ ksword: 二次了 07/29 08:57
→ sdiaa: 次出現的時候撞得瞇瞇帽帽 小改款延長前防撞樑後就撞得不錯 07/29 08:57
推 hondasho: 想學左岸拆，但左岸是拆的精光，連引擎變速箱都拆，車 07/29 08:59
→ hondasho: 體結構鋼切下來去測強度，半調子也好意思說有拆就不錯ww 07/29 08:59
推 lota: 拆給推，但不要隨便下那種會誤導大眾的言論...會把錯誤訊息 07/29 09:00
→ lota: 當成正確的，基本的媒體責任還是要負擔 07/29 09:00
推 WANGSH: 多數人信土師仔 不信專業工程師 07/29 09:00
→ lota: 光推崇後防撞鋼樑越厚越粗越好，看了真的傻眼 07/29 09:02
推 hondasho: 這種拆半調子的，還能復原呢 07/29 09:03
噓 cake51640: 所以為什麼能源局實測差異這麼大 07/29 09:03
推 speai18891: 如果這台電池電量很低 那只跑一小段里程是不準的 07/29 09:04
推 gh2480f0210: 這台真的只會騙流量鬼扯 看一次就黑名單了 07/29 09:10
→ ChungLi5566: 油耗跟能源局差異大該檢討的是車主怎麼開的 07/29 09:15
→ ksk0516: 看前一篇推文就知道搞不好自己開三星車信仰道路實撞卻無 07/29 09:18
→ ksk0516: 腦酸進口牛頭牌安全性lol 07/29 09:18
→ superpie007: 會看這頻道蠻多都是國產粉的 07/29 09:20
推 wjes30325: 錢大推推 07/29 09:26
推 McFc: 還有人會看這頻道喔？是不是都無知老人 07/29 09:27
噓 aas813913: 好哦 07/29 09:32
推 ryu38: 推這篇 07/29 09:36
推 poiuy210: 看他底下留言就知道受眾，但我們不能要求每個人都懂得 07/29 09:40
→ poiuy210: 思考或去理解特定領域，我都懶得解釋了，很高興還有人 07/29 09:40
→ poiuy210: 為此發文。 07/29 09:40
噓 eugene31431: 人家都上太空了還在這邊拆車肉眼殺豬公 07/29 09:41
→ Tokoo3535: 沒讀書的很愛看阿...左岸有幾個車媒是真大手筆買車來撞 07/29 09:42
推 FormulAn21: 想了解車輛內構還是會看一下 不然類似影片也不多 07/29 09:42
→ FormulAn21: 但講評是真沒在聽就是 要有點釋讀能力吧 07/29 09:43
推 whitestripe: 推錢大 07/29 09:45
→ FormulAn21: 看到用車寬比例算防護率那段是真的笑了 07/29 09:47
推 nicklyyyy: Monday blue? 07/29 09:47
推 awayaway: 推 07/29 09:48
→ yellow3621: 他的東西不到完全準確，至少也有三四成的可信度，不然 07/29 09:48
→ yellow3621: 你講一個頻道有做台灣販賣車款拆解然後又做的超準的？ 07/29 09:48
→ yellow3621: NCAP準確度是無庸置疑（雖然採用的標準有點舊），但一 07/29 09:48
→ yellow3621: 年拼死拼活最多十多台，現在還在測已經下市的車？實驗 07/29 09:48
→ yellow3621: 分析的瑕疵誰都會講，有本事就把很爛講成很好的地方講 07/29 09:49
→ yellow3621: 出來，不然跟那個酸NCAP沒人看的本田魂差多少？ 07/29 09:49
噓 la127l: 這代表能源局的油耗測試脫離現實用車環境了 07/29 09:52
推 ArtoriaSaber: 經濟部公佈市區/高速油耗測試數據了嗎？ 號稱25.3 07/29 09:52
→ ArtoriaSaber: 平均油耗怎麼來的？ 07/29 09:52
推 lovecut: 看拆車都在看結構 沒拆誰知道用什麼料 07/29 09:53
噓 tigger09cow: 嗯 07/29 09:53
→ lovecut: 一堆收錢車霉沒人在做拆車就知道沒市場 07/29 09:54
→ lovecut: 有拆當然給推 沒拆都不知道國慘用料爛死 07/29 09:54
推 Seckel: 這個中年逼 看了很討厭 07/29 09:57
推 jueda: 這家的影片看過一次就不會再看了，講得好像專業，其實蠻鳥 07/29 09:58
→ jueda: 的 07/29 09:58
→ y7moremore: 台灣最需要的是防後面 看看FIT四顆星 我還是不敢買 07/29 09:59
推 lordwill: 撞氣球台還有人看喔 可憐 07/29 10:00
推 a123455707: 標題殺人... 07/29 10:02
推 hydra7963: 這間真的頗呵，各種標題殺人 07/29 10:02
→ longkiss0618: 阿至少拆給你看了阿 阿不然那些連拆都沒拆的車評 07/29 10:04
→ longkiss0618: 說的一嘴好話 可信度不就0% 07/29 10:05
推 vvcc15: 推 用農場標題散播錯誤觀念，有夠差 07/29 10:05
推 mercedeces: 看用料就好,其實可以靜音看 07/29 10:07
推 hondasho: 這種半調子的真的寧缺勿濫，沒概念的根本被誤導 07/29 10:08
→ ArtoriaSaber: 112年油耗測試指南，Camry 市區能效93.6公里/公升 07/29 10:15
→ ArtoriaSaber: ，有人相信？ 07/29 10:15
推 jympin: 完全媒體化 整天下聳動標題 看到就賭爛 07/29 10:16
推 ALDNOAH5566: 能源實測重點是相同標準 每一台都亂踩要比什麼 07/29 10:18
推 teargjo3: 讚 07/29 10:19
推 yamatobar: 推錢德勒大大 07/29 10:20
推 iceonly: 標題直接掛造假兩字會被告吧，你可以說能源局測試不合現 07/29 10:21
→ iceonly: 實，但是造假講的像是故意騙人 07/29 10:21
噓 wade801210: 現代影片本來就是信一半 全信全噴也可悲 07/29 10:22
推 typenephew: 還在相信拆車影片有幫助的 開心就好 不用一天到晚秀無 07/29 10:22
→ typenephew: 知 07/29 10:23
→ iceonly: 3-4成可信度，不就7分假3分真？ 07/29 10:23
→ typenephew: 拆了之後亂解析 比不拆只講感覺還可惡 07/29 10:24
推 keepaflash: 搞到牛頭牌 粉絲要氣噗噗了 07/29 10:25
噓 wade801210: 至少知道有沒有偷工 買車小白也看得見 07/29 10:25
噓 wade801210: 標題從古至今都這樣 沒打你會進來噴嗎 07/29 10:27
二手車商講偷工就是偷，你真的有思考能力？
不去噴為了流量下聳動標題跟造謠的，反而噴糾正的人
你的邏輯還好嗎？
推 topninjayen: 推 這種影片就是個笑話 07/29 10:29
推 Statham: 恭喜你看完全片 他已達成目的 油土影片當娛樂性質看就好 07/29 10:32
推 ryu38: 笑死，噓的大概是杰運受眾 07/29 10:32
推 hondasho: 笑死~論有沒有偷工，有Golden sample拿來做對照嗎？ 07/29 10:32
→ Statham: 他本來就不是立志當汽車博士 你會跟豬肉攤研究豬肉結構嗎 07/29 10:33
推 reallocust: 反正車商也一堆買媒體話語流量宣傳錯誤概念,誰在意？ 07/29 10:33
→ reallocust: 喔,動到起司蛋糕的在意 07/29 10:33
為了吸引流量，再加上一堆受眾護航
在刻意誤導和造謠上避重就輕
最可怕的大概就這樣了
推 hondasho: 或是有國外生產的同款車，拆來做對照嗎？ 07/29 10:34
推 nicklyyyy: 雖然我也很討厭無腦酸本田的人，但阿翔你腿抱得這麼用 07/29 10:35
→ nicklyyyy: 力不太好看 07/29 10:36
推 wjes30325: 技師和工程師 差異很大的 台灣車輛工程又不是什麼顯學 07/29 10:39
推 gsinin: 這頻道一堆釣魚垃圾標 真期待被車廠法務告到漏尿 07/29 10:41
推 staytuned74: 實驗室撞擊是精密的角度力量撞擊數據，實務上撞擊 07/29 10:42
→ staytuned74: 從各種方面各種力量都有，世界上還是需要有人拆車 07/29 10:42
→ staytuned74: 給你看看，當然能更專業分析更好。兩邊都參考無損 07/29 10:42
→ staytuned74: 判斷，不要盡信就好。 07/29 10:42
根本無法透過拆車推論安全性
給你看你就能推論安全性了？
推 hondasho: 雖然我不是Toyota粉，但做為機械領域的從業人員，認真 07/29 10:43
→ hondasho: 覺得這種誤導真的需要以正視聽 07/29 10:43
推 JuanWang: 就不要到時候iihs撞出個Top safty pick+ 打臉拆車網紅 07/29 10:43
推 Yench: 口條也很差 也常常鼻青臉腫 不知怎麼了? 07/29 10:48
推 b8454: 捷運就愛假專業秀下線 早就不看了 07/29 10:56
推 toshiba53000: 前防撞梁不是鋁合金 07/29 10:56
推 reallocust: 某個笑倒在地下滾來滾去的垃圾廣告就從來不用以正視 07/29 10:58
1. 廣告並不是刻意誤導或造謠"安全性"
2. 二手車商之前在亂評亂講其他車廠我也有在板上回文糾正過
如果被質疑是否選擇性無視，那我也沒辦法囉
推 tamixavier: 推錢大；造謠會進水桶，這種影片也應該禁止轉貼 07/29 10:58
→ nikesb: 我是覺得至少有人拆給我免費看就夠了。沒要參考他們論點. 07/29 11:00
推 PennyFinn: 專業推 07/29 11:01
推 hsiung9: 雖然不喜歡T牌 但這標題和內容真的好笑 07/29 11:01
→ nikesb: 內鐵、煞停、油耗，至少有人簡單弄給我看。總比上網找鄉 07/29 11:02
→ nikesb: 民觀落陰方便一些。 07/29 11:02
推 etonline: 看到錢大先推 07/29 11:04
推 ji3g4tj06fu6: 外行車商專騙不懂的 07/29 11:05
→ chiuoerice04: 我推薦用嘴巴試車的咖痿，測撞也別看了啦 不如把錢 07/29 11:07
→ chiuoerice04: 捐給小朋友 嘻嘻 07/29 11:07
→ shome: 第一部影片不過就是在做類似敘述統計的事情，當你拿到樣本 07/29 11:08
→ shome: ，還沒有有效推論(或實驗)的結果前，做一些觀察。例如防撞 07/29 11:08
→ shome: 梁的寬度、厚度或材質和撞測結果只要有一定的相關性，那他 07/29 11:08
→ shome: 量的結果就會有意義。影片標題是下的誇張了一些，內容還好 07/29 11:08
其他先不說
前防撞樑作用是傳遞作用力到兩側，靠吸能盒跟縱樑的潰縮區在吸收衝擊力
https://i.imgur.com/ApLooEl.jpg
推 hygen: 科學數據是科學數據，但實際用起來如何，有人試試實際狀況 07/29 11:14
→ hygen: 拍影片給大家看，沒什麼問題，拆開來給大家看也沒什麼問題 07/29 11:14
→ hygen: ，真的有問題的大概就標題亂下，這不ok 07/29 11:15
→ SALEENS7LM: 這種真的是為黑而黑，還一堆牛黑一起隨之起舞 07/29 11:16
→ TigraBoy: 基本上這系列影片個人只參考aeb 07/29 11:22
噓 terry955048: 對這種影片記得每篇酸日本車安全性的文都去辯護一下 07/29 11:25
不正是因為一堆受眾繼續用著肯拆就給肯定的論調護航
刻意誤導造謠還怕講喔XD
推 aa01081008tw: 有些人對拆車有莫名喜愛..好像只要敢拆.就是對的XDD 07/29 11:25
→ terry955048: 免費拆給你看裡面長什麼樣子本身沒有任何問題，他們 07/29 11:26
→ terry955048: 現在也盡量減少評論就把數字攤給你看 07/29 11:26
https://i.imgur.com/gVDPLEV.png
→ terry955048: 某車廠PPT用一堆術語說自己安全性多好結果撞測三星 07/29 11:28
→ terry955048: 他們至少給你機會看到另一方面沒在公布的資訊 07/29 11:31
噓 Lowpapa: 本田粉 07/29 11:31
你可以反駁我哪裡講錯不對
把別人直接打成某某粉沒比較好
噓 g7063068: 測油耗跟AEB那個我就覺得不錯啊，至少是實際使用給你看 07/29 11:33
→ g7063068: 他們的數據 07/29 11:33
噓 viajoyce: 拆車還可以看內裝不好嗎？至少你還有得參考， 07/29 11:33
→ viajoyce: 不然門板裡面是塑膠袋還是隔音棉你透視眼 07/29 11:33
→ viajoyce: 看得到？ 07/29 11:33
所以回文是針對二手車商瞎扯安全造謠的部分啊
怎麼了嗎？
→ g7063068: 至於鋼材鋼板之類的就只是知道薄厚，是薄的怕人家講嗎？ 07/29 11:34
→ g7063068: www 07/29 11:35
如果防撞樑厚薄跟安全那麼相關的話
NCAP還不趕快列為評測項目，也不用花大錢買整車跟買假人測試了
沒有的話，那為啥二手車商要拿這些沒參考價值的資訊騙人呢
→ g7063068: 有些人巴不得可以開坦克車上路，這也是一種客群啊 07/29 11:35
推 SALEENS7LM: 這篇也不是講拆車不好而是講這頻道黑白講一堆為黑而 07/29 11:37
→ SALEENS7LM: 黑的錯誤訊息誤導吧 07/29 11:37
→ g7063068: 說到底就是結論下的不夠嚴謹，科學上的那種嚴謹，還是咱 07/29 11:37
→ g7063068: 們小施最聰明www 07/29 11:37
推 JuanWang: 那撞測單位也不用買車來撞測了 直接拆開來看厚度就好 07/29 11:38
→ JuanWang: ncap、iihs這種單位都可以收一收了 07/29 11:38
→ bilibala: 推一下二樓，我永遠記得他們有篇標題是Volvo二手價為什 07/29 11:38
→ g7063068: 他就是個二手車商，還是學小施幹話連篇就好是吧 07/29 11:38
噓 viajoyce: 車商如果重視品質，看到影片就會檢討改進 07/29 11:38
→ bilibala: 麼那麼差，結果看完整部片都沒提到，完全是標題詐欺 07/29 11:39
→ viajoyce: 或是產品沒問題就會提出安全保證， 07/29 11:39
→ viajoyce: 這對消費者都是好到的。 07/29 11:39
拿誤導跟造謠的資訊先亂黑一波，然後拿著這個不實指控要求車商改進
我到底看了什麼XD
推 applewarm: 推，這還真是得有人出來講，才知道某些人只是譁眾取寵 07/29 11:46
推 moni520: 有沒有覺得臺灣人病得不輕 07/29 11:46
→ moni520: 不管拿出了多少證據說話 07/29 11:46
→ moni520: 總會有人護航 07/29 11:46
→ moni520: 如果被打中靶就扯大家都這樣 07/29 11:46
推 hondasho: 用個厚度就能當評斷基準的話，CAE也不用做了 07/29 11:47
推 hihi29: 這篇怎麼這麼多 特地大聲地告訴大家自己不動腦XDD 07/29 11:53
推 notime: 進口車，看ncap 就夠了 07/29 11:59
→ xulzj524: 都可以同一台車 07/29 12:01
→ xulzj524: 出兩支影片 07/29 12:01
→ xulzj524: 一隻說車很棒 07/29 12:01
→ xulzj524: 一隻說車很爛 07/29 12:02
→ xulzj524: 你覺得這個講的有專業性嗎 07/29 12:02
推 westwood0402: 會有人開大絕：「人家至少自掏腰包買車來拆，你又做 07/29 12:20
→ westwood0402: 了什麼？」 07/29 12:20
推 ted0505: 這頻道 譁眾取寵 傳播不實資訊 用似是而非的訊息欺騙不 07/29 12:22
→ ted0505: 動腦的人 07/29 12:22
推 reallocust: 用似是而非的訊息欺騙不動腦的人,這駡到的可多了 07/29 12:34
推 Gwendaline: 看這篇還有人護航就知道很多人只相信自己相信的東西 07/29 12:41
→ Gwendaline: ，所以台灣公共政策制定很容易流向民粹主義 07/29 12:41
推 arabeske: 反過來想，如果薄鐵就可以達到相同的功能，為什麼還會 07/29 12:42
→ arabeske: 有車商把鐵弄得那麼厚？成本不用錢嗎？省一些來提高利 07/29 12:42
→ arabeske: 潤不是更好？ 07/29 12:43
推 kissa0924307: 弄薄輕量化要會結構設計 要花錢 還不一定設計的好 07/29 12:45
推 hondasho: 你只看厚薄，但車廠結構工程師會用CAE去做設計和分析模 07/29 12:47
→ hondasho: 擬，做最佳化設計。而且你只看到材料成本，又怎麼製造 07/29 12:48
→ hondasho: 成本搞不好其實比較高？ 07/29 12:48
→ arabeske: 那些用鐵用料比較厚的，是技術比較落後的汽車製造商？ 07/29 12:48
→ hondasho: 這不是非黑即白，非白即黑的好嗎… 07/29 12:49
→ arabeske: 所以誰可以跟我明白地說哪些車商用了薄的鐵，然後技術 07/29 12:49
→ arabeske: 領先眾人？ 07/29 12:49
→ arabeske: 我是覺得啦中低價位的這種車銷量最大，能夠從成本上省 07/29 12:52
→ arabeske: 一點下來對利潤時很可觀的 07/29 12:52
所以二手車商誤導的就是像你這類人啊
前防撞樑目的是將撞擊力傳導到兩側的吸能盒跟潰縮區
既不是用來吸收能量，也不像車室籠型結構要求盡量不變形(剛性)
執著在厚薄有任何意義？
而且如果真的厚薄跟結構安全這麼正相關
那NCAP或IIHS早把這資訊當成參考指標，還輪得到二手車商揭露嗎XD
推 kissa0924307: 這爬文有討論過啊 速霸路A柱只用980mpa鋼材 靠結構 07/29 13:07
→ kissa0924307: 設計撞出NCAP五星 07/29 13:07
推 bbggar: 你家的桌子椅子用一根實心樹幹做最穩最強最簡單 要做的越 07/29 13:10
→ bbggar: 薄越強越細緻越要下苦功 所以做傢俱的人會找中間甜蜜點 07/29 13:10
→ bbggar: 不會太難又可以有一樣的強度 車也一樣 車商不是白痴 哪裡 07/29 13:10
→ bbggar: 厚哪裡薄一定有它的道理 07/29 13:10
→ bbggar: 你家的柱梁板牆也是一樣 粗細間隔厚度都一定是有精密的計 07/29 13:13
→ bbggar: 算 不是所有東西都越粗越好也不是所有東西都越細越爛 不 07/29 13:13
→ bbggar: 要把人家經過專業人員嚴密計算設計的東西這樣踐踏 07/29 13:13
→ bbggar: 大大我在幫你回上面的人@@哈哈 07/29 13:14
※ 編輯: chandler0227 (42.72.136.191 臺灣), 07/29/2024 13:18:47
推 whitePlume: 會信得都是... 07/29 13:23
推 dahIia: 免費看拆很好阿 不要太不滿 07/29 13:25
推 a0925140: 推錢大專業文 07/29 13:33
推 barrylaw: 推 07/29 13:34
推 timewaits: 看到推文就知道一堆民智未開 誤導錯誤的訊息還在護航 07/29 13:54
→ timewaits: 什麼不然你來開頻道 有夠好笑 TNCAP收一收了 直接參考J 07/29 13:55
→ timewaits: WNCAP 量鈑金厚度 量防撞樑寬度就直接評星等了啦 07/29 13:55
→ ufk: 在台灣賣的車子很多都是台規台製的，參考國外的撞測沒什麼用 07/29 14:08
→ ufk: 台灣自己的撞測的確很有參考性，但太慢太慢了，很多車都在市 07/29 14:09
→ ufk: 面上賣幾年了才撞，這時除了看馬路上的真實撞測外，也只能看 07/29 14:11
→ ufk: 這些本土拆車影片參考一下。不然我也想不到什麼好方法 07/29 14:11
噓 wade801210: 噴標題跟噴糾正 本來就兩回事 07/29 14:30
→ wade801210: 他講什麼是他的事 我有說我信嗎 邏輯勘慮 07/29 14:30
推 typenephew: 認真建議 不用再點進去指他的錯誤幫他衝流量了 講了 07/29 14:39
→ typenephew: 那麼多次 懂的 會醒的也差不多了 這世界就是有人喜歡 07/29 14:40
→ typenephew: 外行自以為內行 無知當有趣 07/29 14:40
推 hasebe: 就…老一輩衣服穿厚一點，一定比較保暖概念 07/29 14:50
推 hasebe: 我沒點進去過，我還以為這麼有種全車拆XD 07/29 14:52
推 hondasho: 拆個保桿、門飾板的程度而已，捧多厲害一樣 07/29 15:03
推 atlaswhz: 推!YT上本來就各種低端土師裝知識型YTR 07/29 15:26
推 lovecut: 好好笑 其他車評怎麼不拆保桿 門飾板？ 07/29 15:43
推 stevely: 然後一堆人還是在吹捧這個節目啊 07/29 15:52
噓 bosmin100: 之前警車被撞就是這款車 07/29 16:04
推 Lenlen: 車商演演猴戲還有一堆人護航,什麼叫至少有人願意拆,逼哀 07/29 17:01
→ shamanlin: 這家評測亂掰也不是第一次了，台灣人愛看啊 07/29 17:18
→ Oisiossos: 油耗測試部分美國： 07/29 17:24
推 a894392000: 就一句話 譁眾取寵 沒邏輯的會一直跳針說至少人家肯 07/29 17:37
→ a894392000: 拆 這根本兩回事 07/29 17:37
→ a894392000: 當作看國產車有沒有偷東東西很有參考價值 安全性上沒 07/29 17:38
→ a894392000: 有任何可看性 07/29 17:38
→ a894392000: 我相信台灣低端白痴還是會繼續跳針 可是他有拆 不然 07/29 17:40
→ a894392000: 你買來拆 這種屁話 07/29 17:40
推 g0428168: 看過一次拆車在那邊瞎七八亂講就再也不看了，不過能看到 07/29 18:42
→ Charles0421: 連錢大的文都這麼多噓 車 07/29 18:42
→ g0428168: 這麼多護航這頻道就知道台灣一堆人科學素養低落，可憐 07/29 18:42
→ Charles0421: 車版沒料的車盲有變多的趨勢 07/29 18:43
推 BMWM5: 不管啦 人家肯買來拆就是對的 嘻嘻 07/29 18:46
推 chpses: 嘻嘻我還以為大家都知道呢，有思考能力的根本不用看這種 07/29 19:19
→ chpses: 歪踢 07/29 19:19
推 haoscott: 推 錢大 07/29 19:54
→ hcshin: 我很早很早就說是譁眾取寵，還一堆人不相信 07/29 20:03
推 nega883100: 早封鎖了 07/29 21:00
推 Visnjic: 很早就不看這種白癡影片 07/29 21:04
推 aqeghkmb: 推 07/29 21:29
推 milubi: 推分析 07/29 21:43
推 WiLLSTW: 吸能盒那邊板金還能超厚 真的會是買到撞到 07/29 22:26
推 FayeFaye1: 專業推 07/29 23:13
推 amurox: 人稱 ＂看杰運，不如搭捷運＂ 07/29 23:39
推 kayin0729: 它就是要流量 不管好的壞的都是流量 討厭它的不要看 07/30 00:47
推 wonderlands: 錢大推 07/30 11:16
推 snowfish104: 標題黨跟內容農場一樣噁心 07/30 11:23
→ silmarils: 退訂很久了，影片沒內涵 07/30 15:43
推 Truer: 推 07/31 00:28
推 dkfs789: 大家不要小看噓文，他們才是真正的專家 07/31 01:03
噓 RichardHan: 怎麼又你 到底什麼時候要下凡來帶領眾生 07/31 01:09
噓 RichardHan: 我知道你很強很專業 但你功能就只是發文吐槽杰運? 07/31 01:12
你怎麼不說又是二手車商誤導了呢？
沒他繼續且變本加厲的造謠，我會發這篇文嗎？
造謠問題的源頭又不是我XD
最好笑的是根本無法靠拆車判斷安全性，我也不靠流量吃飯的
扯啥"下凡來帶領眾生"，解釋再多你們護航的還不是照噓
推 dkfs789: 確實看到杰運這麼努力傳播錯誤知識沒有功勞也有苦勞 07/31 01:15
推 pigking75: 還一堆護航 笑死 07/31 06:47
噓 ez111111: 有拆就推，死忠牛糞只會嘴！ 07/31 08:02
論品牌貼標籤自曝其短還頗讓人同情的
推 jeffrey0112: 推錢大 07/31 09:55
※ 編輯: chandler0227 (111.82.163.196 臺灣), 07/31/2024 10:18:38
