→ youkisushe: 樓下跳針電池污染 08/14 15:33
→ youkisushe: 樓下說火力發電還沒算 08/14 15:34
→ toto123: 怎麼可能，他有賣電動車只是賣很爛而已 08/14 15:34
→ youkisushe: 樓下說讓我們繼續關注地下室起火 08/14 15:35
→ toto123: 油車NA 油車渦輪 油電、PHEV、電動車 這間公司都有賣 08/14 15:35
→ toto123: 是消費者自然選擇的 08/14 15:36
→ youkisushe: 這家的電動車是真的很爛 最大問題應該是充電孔再來是 08/14 15:38
→ youkisushe: 續航 再來是共用平台油車設計沿用 完全沒發揮到電動 08/14 15:39
→ youkisushe: 車的優勢 就是一台電力能源油車 08/14 15:39
推 infinity0124: 誰理你什麼碳排放污染，妥善率才是重點好嗎 08/14 15:40
→ toto123: 因為消費者 不會把 環保放在 買車選項第一位 08/14 15:41
噓 SALEENS7LM: 澱粉看到油電賣的嚇嚇叫開始急囉，還在吹2030會怎樣 08/14 15:41
→ SALEENS7LM: ，2030電車都命在旦夕了 08/14 15:41
→ toto123: 環保你只能說是公眾利益 08/14 15:41
→ stkoso: 大部份消費者要的是經濟實惠 環保只是其次 08/14 15:41
→ i386: 台灣去年再生能源發電佔總發電量10%,這種報告看看就好,每個 08/14 15:42
推 morrishh: #寧可修車也不買日系車 08/14 15:42
推 doit3210: 純電車的火力發電碳足跡也該計算進去吧 08/14 15:42
→ i386: 國家發電的狀況都不同 08/14 15:42
→ Nico0214: 所以Toyata也沒放棄電車阿 也一直在研發當中 08/14 15:43
→ Benetnasch: 前提是乾淨的電 08/14 15:44
→ infinity0124: 結果2030 Toyota推出新時代電車 08/14 15:45
推 aggressorX: 純電車平台製造為什麼會比油電車來得高啊？ 車輛製造 08/14 15:46
→ aggressorX: 跟能源方式有差別？ 08/14 15:46
→ aggressorX: 指的是碳排的部分 08/14 15:46
推 DJZwei: 所以呢？美式大V8還是很多人愛啊哈哈哈 08/14 15:47
推 zsp9081a: 可是油電還是比純油省啊，電車要打不是更該正面應戰純 08/14 15:47
→ zsp9081a: 油車嗎？ 08/14 15:47
→ ChungLi5566: 我國超過8成火力 碳排大概每度電500g 08/14 15:50
推 henrylin8086: 純電要考慮大電池製造鍊阿，油車一般不用考慮裂解 08/14 15:56
→ aal: 似乎還沒算報廢回收的碳排 08/14 15:56
→ d8613518: 環保就只是個假議題，想買什麼車就買什麼車，不用老是 08/14 15:58
→ d8613518: 用環保來道德綁架 08/14 15:59
→ toto123: 美國如果是川普當選 他今天說不一定要每個人都買電動車 08/14 15:59
→ toto123: 美國也是想朝多元發展 toyota路線根本正確 08/14 16:00
→ mida150: 但電車使用壽命和整體維修成本呢 08/14 16:00
→ toto123: 美國人家還有葉言油 油商要照顧呢 08/14 16:00
→ toto123: 電池就要等 續航力增加 成本下降 再說 08/14 16:01
推 XXXXBANG: 有錢人坐一趟私人飛機就直接把你省下的碳排量補上了 08/14 16:01
→ XXXXBANG: 碳排量這種事真的輪不到普通老百姓在那瞎操心 08/14 16:02
推 TaiwanNeko: BEV和HEV/PHEV不是敵人，而是盟友一起淘汰純油車 08/14 16:03
→ TaiwanNeko: 在許多地區，你不給他油電車，他會選純油車不是純電車 08/14 16:03
→ toto123: 油車一定遲早被油電淘汰 而且油電外場比較不會修 08/14 16:05
→ toto123: 油電 對toyota來說維修利潤 比油車高 08/14 16:05
推 supereva: 除非能插電 不然油電車就是比較省油的油車而已不用特 08/14 16:07
→ supereva: 別分 08/14 16:07
→ toto123: toyota我認為很樂見油車被淘汰的 08/14 16:07
→ toto123: 油電某種程度一定是要回去給原廠換大電池 賺更多 08/14 16:08
→ yunf: 如果油車徵汙染稅 電車也徵汙染稅 08/14 16:09
→ yunf: 那油電就兩個都要徵 08/14 16:10
噓 pzztt: 完全使用再生能源？ 08/14 16:10
推 e2000: 碳排放這種東西，你消費者真的在意嗎？真的在意的話騎機車 08/14 16:10
→ e2000: 就好了，一公升可以騎50～60公里，電動機車月租幾百而已， 08/14 16:10
→ e2000: 根本不用買車，在意碳排放量？那一台油車神A賣60萬，還在 08/14 16:11
→ e2000: 意嗎？便宜治百病，電車優惠省稅方案拿掉，看你還多少人買 08/14 16:11
→ e2000: 電車？ 08/14 16:11
→ SALEENS7LM: 電池髒電原料採礦全都裝看不見再來說環保ㄏㄏ 08/14 16:12
→ e2000: 電池那些製程中的污染，回收的毒性污染處理，算不算環保？ 08/14 16:13
推 Tass: 消費者只會在意行駛的成本吧 08/14 16:15
→ toto123: 使用成本+方便性 08/14 16:15
→ e2000: 一個完全可以預見可靠度壽命就是幾十萬公里後必然衰退的電 08/14 16:16
→ e2000: 池，就是車廠逼迫消費者必然要更換電池，逼迫消費者一定要 08/14 16:16
→ e2000: 花大錢更換電池，且屬於不可維修，只能花車價1/3以上做更 08/14 16:16
→ e2000: 換，這叫環保？ 08/14 16:16
推 Zxc2184: 想要環保的請從地球消失 因為人每天吃的用的來源都不環保 08/14 16:16
→ Zxc2184: 所以每當少一個人吃穿用就是對環保最大的貢獻 08/14 16:18
→ e2000: 現在只是電車的主機板與電池的壽命還沒到而已，當然一堆人 08/14 16:18
→ e2000: 享受優惠稅率的方案，在那邊喊著電車爽，等換電池跟主機板 08/14 16:18
→ e2000: 的時候，就只能換車，不然就花幾十萬換電池模組吧 08/14 16:18
推 AIRWAY1021: 現實是沒人看碳排量選車的，油電車已經是目前科技下最 08/14 16:20
→ AIRWAY1021: 平衡的選擇。 08/14 16:20
推 king110592: 問題是台灣沒環保發電啊，看看那精美的火力發電廠產生 08/14 16:21
→ king110592: 的碳排量 08/14 16:21
推 banbanzon: 先確定減碳排 地球溫度是真的不會再升高再說 08/14 16:22
→ ghchen1978: 電車賣不出去只好打壓油電，嘻嘻 08/14 16:22
推 TurtleGods: 台灣火力世界級的 08/14 16:30
→ banbanzon: 亞的地球寒冷化作戰才能降溫了 08/14 16:31
推 oddoneislove: 環保的議題都是百年千年的維度，真的是關我屁事 08/14 16:32
推 eryaniso: 台灣不能參與國際環保會議。人民沒環保意識ok的 08/14 16:35
推 fan0226: 再生能源是啥，只限定水、風、太陽能嗎，那一輩子 08/14 16:36
→ fan0226: 都做不到啊 08/14 16:36
推 banbanzon: Pm2.5反射陽光降溫的效果比減碳還高的話 火力要不要開 08/14 16:37
→ banbanzon: 好開滿? 08/14 16:37
→ ghchen1978: 那你還沒熱死前先得肺癌等死 08/14 16:39
推 jueda: 環保只是另一門生意 08/14 16:41
→ jueda: 電車在台灣吃的電，火力還是佔很大的比重，這個沒算到啊 08/14 16:43
推 ceremonial: 所以說持續穩定的可再生能源哪來的？ 08/14 16:43
推 sammy98: 喔 V6 大排汽車 沒這個問題 08/14 16:46
推 YURIA: 仔細看這篇文章根本是廢文，裡面兩行關鍵字，“完全使用再 08/14 16:49
→ YURIA: 生能源” “100%綠電” 在這個基礎下還有參考的必要嗎？ 08/14 16:49
推 bruce511239: 純油車繼續開 沒有里程焦慮 08/14 16:50
→ jacvky: 先不說美國，最講環保的歐洲現在極右抬頭，還講不講很難說 08/14 16:52
推 maniaque: 別讓人笑了啦,哪台電動車會去充貴死人的綠電????? 08/14 16:55
→ maniaque: 綠電憑證都被大企業花錢買走了 08/14 16:55
→ maniaque: 電動車只會在意在家充省多少,時間電價又省多少 08/14 16:55
→ maniaque: 哪一位電動車車主去標個綠電憑證給大家看看吧 08/14 16:56
→ maniaque: 油電車本質上就是把燃油高效率化,把剎車能源再利用 08/14 16:57
→ maniaque: 西台灣太陽板子跟水力發電已經常出現過量了 08/14 16:58
→ maniaque: 沒有併入電網送來沿海地區的話,也是浪費 08/14 16:58
→ maniaque: 看到把再生能源算進來電車用電,然後說油電多五倍???? 08/14 16:59
→ maniaque: 那要不要乾脆也說油電車加的油,用再生能源去提煉??? 08/14 17:00
→ maniaque: 生質柴油算不算再生能源?? 08/14 17:00
噓 mynewid: 在台灣的數據會不同ㄅ 08/14 17:01
→ maniaque: 一張綠電可以重複賣歐?? 莫非是虛擬貨幣的雙花? 08/14 17:01
推 NicholasTse3: 要看電從哪來 08/14 17:09
推 highca0709: 大電池回收率可以到八十趴以上 根本超環保 油電車只 08/14 17:13
→ highca0709: 會越來越沒競爭力 08/14 17:13
推 WellyT: 這樣算碳排量，乾脆騎腳踏車… 08/14 17:15
推 hhh770509: 到底有多少消費者會真的在意所謂碳排 08/14 17:19
推 highca0709: 可以在車上開冷氣睡覺不用擔心一氧化碳中毒就是爽 08/14 17:23
→ mutantsoul: 家裡沒冷氣喔？睡車上幹嘛？ 08/14 17:24
推 bh0527: 一般消費管你什麼碳排放，便宜就是王道 08/14 17:25
→ LEBRON99: 純電會無故燒爛啊 誰敢買 08/14 17:25
推 annzheng81: 與其擔心油電成這個樣子，先擔心純油怎麼辦吧 08/14 17:26
推 LargeLanPa: 到底誰買車會看炭排量啦 08/14 17:27
推 Lintw: 火力發電有算進去嗎？ 08/14 17:35
推 l11111111: 誰～他媽在乎碳排量 08/14 17:37
推 calase: 問題是汽車消費者絕大多數根本不在意什麼碳排放 08/14 17:41
→ ghchen1978: 還看不懂嗎??環保是趨勢，如果大家能力範圍內能環保相 08/14 17:44
→ ghchen1978: 信大家不會反對，問題你要打也是打純油，結果標題的意 08/14 17:45
→ ghchen1978: 思就是暗示油電不環保，阿你想一下最近電車銷售幅度怎 08/14 17:46
→ ghchen1978: 樣會有這標題就不意外了 08/14 17:47
→ ga3322165: 等等 各位尚書大人 之前不是還在靠北電車不環保嗎? 08/14 17:51
→ toto123: 其實你仔細看內文 電動車的環保 前提真的不少 08/14 17:53
→ toto123: 還要都再生能源 08/14 17:54
推 francej: 可以確定的是你肯定會希望你生活圈路上的車子都是純電 08/14 18:03
→ francej: 這樣也不用特地跑去台東呼吸新鮮空氣了 08/14 18:03
推 royli: 油車：那我呢 08/14 18:12
推 n74042300: 有差嗎 反正台灣污染都在北部以外 想辦法待在北部即可 08/14 18:15
推 wjes30325: 緊抱油電車神主牌 阿話說那個油車呢？ 08/14 18:18
推 wjes30325: 台灣污染都在北部以外？協和 林口 大潭表示當我空氣？ 08/14 18:21
推 benptt: 我大牛頭油電天下無敵！ 08/14 18:22
→ SALEENS7LM: 除非新型內燃機燃料普及，不然油車仍然是大宗市場商 08/14 18:27
→ SALEENS7LM: 品，電車打不過油車就不用替人家擔心了ㄏㄏ 08/14 18:27
推 abcpiii: 噪音也是污染， 寧靜車室 享受頂級尊榮不好嗎 08/14 18:28
→ toto123: 油車最主要是 起步價便宜！ 08/14 18:30
→ toto123: 然後台灣又是排氣量算稅金 其實油車還是很有競爭力 08/14 18:30
推 a123453906: 笑了 電車的電就是用乾淨的電去算 油電就用油算 08/14 18:36
→ a123453906: 電車贏麻了 08/14 18:36
推 moto000: 石油越挖越多 08/14 18:38
推 rainbow321: 台灣七成火力 end 08/14 18:45
噓 thomas0918: 電車現在就只是氫能車過渡期而已 08/14 18:45
→ m996360: 這種報告通常會拿對自己最有利的數據，包含電池壽命非常 08/14 18:51
→ n74042300: 保重捏 08/14 18:51
→ m996360: 長、不考慮電池回收等等，像這篇就不考慮電池回收，台灣 08/14 18:51
→ m996360: 某家電動車商出的碳排放報告也不包含電池處理，而臺灣事 08/14 18:51
→ m996360: 實上也沒有鋰電池廢棄處理的產業。Mazda自己有評估過， 08/14 18:51
→ m996360: 還寫了一篇論文，如果考量到電池回收，ICE跟BEV大概要到 08/14 18:51
→ m996360: 10萬公里才會相同碳排，豐田肯定用油電算過這件事，其他 08/14 18:51
→ m996360: 人不跟你說而已 08/14 18:51
→ m996360: LCA要談報廢，電車通常會想要規避這塊 08/14 18:54
→ PennyFinn: 都有大電池的，確定有比較環保？ 08/14 18:57
→ babyMclaren: 有沒有想過你看的其他報告也是只寫自己想寫的 08/14 19:05
→ shuuptt: 不管油車電車開車本身就不環保了，是在吵啥？ 08/14 19:12
→ m996360: @babyMclaren 驗算過一遍就知道那邊比較真實了，然後我 08/14 19:20
→ m996360: 還真的算過 08/14 19:20
推 monwedfri: 好奇飛機航班的一趟碳排放大概多少 08/14 19:21
推 fjuting: 機車跟腳踏車碳排更少，國外cargobike之類的腳踏車或機 08/14 19:22
→ fjuting: 車還是不會進來。環保在民眾便利與成本選擇上就是個不會 08/14 19:22
→ fjuting: 被納入思考的東西 08/14 19:22
噓 amou1030: 這麼棒，什麼時候價格可以是油車的五分之一？ 08/14 19:25
→ amou1030: 這麼棒，這個節能減碳的任務就交給有錢人去執行 08/14 19:25
→ amou1030: 立法資產超過多少的人禁用油車如何？ 08/14 19:26
噓 UrFather: 樓下繼續買☺ 08/14 19:45
推 mutwilly: 電池回收呢？某樓還跳針啊 08/14 20:08
推 TaiwanNeko: 火力發電也有分別的 08/14 20:36
→ TaiwanNeko: 傳統火力：燃煤、燃油 08/14 20:36
→ TaiwanNeko: 類綠能：燃氣 08/14 20:37
→ TaiwanNeko: 綠能：生質能 08/14 20:37
→ TaiwanNeko: 廢物利用：汽電共生、廢棄物能、SRF電廠 08/14 20:37
→ delaluna: So? 炭排又不是消費者買車時的考量 08/14 21:04
推 Js1233: 電車還不快買起來 08/14 21:09
推 weivan1980: 哎喲 這篇一定是錯的 不然某七說2030電車消失不會成真 08/14 21:25
→ weivan1980: 诶 但是真是假不重要不管2030年電車車會不會消失 但總 08/14 21:25
→ weivan1980: 是會一定賣的比氫能車多 哈哈 08/14 21:25
→ SALEENS7LM: 1980還在崩啊，海水都要退了還硬是不穿褲子的澱粉就 08/14 21:30
→ SALEENS7LM: 這樣了，反正幾年後就能知道澱粉臉多腫了www 08/14 21:30
噓 leocs: 為什麼車廠賣車需要考慮碳排？ 08/14 21:31
→ ciswww: 本篇假設「如果完全使用可再生能源」...反正不是現在的事 08/14 21:33
噓 km612tw: 笑死 在台灣 火力比核能環保 08/14 21:39
推 Boss1983: 碳排就是個詐取人民資產的假議題 08/14 21:45
噓 features: 假道學 台灣火力發電80%ㄟ 08/14 21:49
噓 dcoog7880: 就是電車打手而已 08/14 21:50
推 touyuan: T牌不是多元？ 08/14 21:55
→ cocoi: 在電車普及前,先推油車全部換油電,其實就已經改善很多了, 08/14 21:57
→ cocoi: 硬撐什麼完全看不出來....中油的油水還是很重要的... 08/14 21:57
→ weivan1980: 油7才在崩欸 2030你說的啦 很快就可以見證了欸 但你的 08/14 21:58
→ weivan1980: 已經氫能崩了欸 08/14 21:58
→ weivan1980: 哈哈 2030開來看看 08/14 22:05
→ SALEENS7LM: 不知啥時我變成澱粉口中的氫能代表了，不過碳中和燃 08/14 22:21
→ SALEENS7LM: 料還在開始就被1980說成崩，果然澱粉都只會盡扯些「 08/14 22:21
→ SALEENS7LM: 未來」怎樣的嘴上皮子嘛，怎麼不說你電車十年前吹啥 08/14 22:21
→ SALEENS7LM: 5年內取代ICE，結果過了這麼久仍然被ICE完全屌虐呢？ 08/14 22:21
→ SALEENS7LM: 澱粉氣急跳腳的在各篇帶風向真是可愛^U^ 08/14 22:21
推 weivan1980: 好了拉 2030你就是預言印度神油車童 恭喜欸 08/14 22:22
→ weivan1980: 你最可愛 但是電車這台我確定2030一定崩 哈哈 08/14 22:22
推 vasia: 台灣的電不就是火力？ 08/14 22:23
→ weivan1980: 欸 我都說這篇是錯的欸 某7說誰澱粉 站出來 08/14 22:25
噓 sleepbow: 外國統計的是核能，台灣的火力發電是靠你我的肺過濾空氣 08/14 22:26
噓 lokuyan: 好了 08/14 22:27
→ SALEENS7LM: 笑死，又拿GTX這種好幾年前沒量產的失敗產品出來，副 08/14 22:27
→ SALEENS7LM: 教直傳？澱粉只會這招了是吧，幸好人家SALEEN聰明， 08/14 22:27
→ SALEENS7LM: 做回老本行野馬，而不是聽澱粉吹噱頭泡泡大虧錢ㄏㄏ 08/14 22:27
→ SALEENS7LM: 好了啦，每篇聽你氣的長篇大論，南韓電車一把火燒進 08/14 22:28
→ SALEENS7LM: 臺灣小澱粉心裡難受想哭喔，果然地下室禁電車是對的 08/14 22:29
推 hygen: 笑死，台灣都是火力發電，恐怕純電車還比較汚染 08/14 22:33
推 weivan1980: 啊就說這裡沒有澱粉啊 趕快立法禁止 全球先去 某7發起 08/14 22:35
→ weivan1980: 連署 我率先支持 08/14 22:35
→ weivan1980: 趨* 08/14 22:35
→ weivan1980: 沒有氣欸 吼 7你不要那麼氣 但話說你預言2030年就會沒 08/14 22:36
→ weivan1980: 電車了 沒幾年了啦 你在氣什麼 08/14 22:36
→ weivan1980: 同意SALEEN 當年真蠢真失敗 我說車不要對號入座 08/14 22:39
推 mutantsoul: 7別跟他槓了，一堆歪理浪費生命 08/14 22:40
推 we147121: 油電車no.1，電車還很多問題要克服，以台灣人的尿性搶充 08/14 22:51
→ we147121: 電樁的畫面太美不敢想像 08/14 22:51
推 weivan1980: ㄜ 我也覺得欸 M大你快找新論文 08/14 22:51
推 Benefits: 現在沒有企業敢說不減碳的,豐田也是,只是減碳最早且成功 08/14 22:52
→ Benefits: 的Hybrid,如今反而變成再次成功的阻力. 08/14 22:53
→ SALEENS7LM: 真的，到處講歪理還沾沾自喜也是不簡單XD 08/14 23:21
→ darkangel119: 火力電廠：傻子 哈哈哈哈哈哈 08/14 23:50
推 doa2: 以台灣的發電比例，我還是買油電車就好 08/14 23:51
推 zx2751206: 在車板問94 NOKIA阿 08/14 23:51
推 JWILL: 所以核能碳排放量比較低，應該義無反顧選擇核能而非火力發 08/15 00:00
→ JWILL: 電 08/15 00:00
推 XXPLUS: 碳排本來就不必消費者擔心，那是車廠要頭痛的問題，消費 08/15 00:04
→ XXPLUS: 者頂多就買和不買而已，最嚴重也不過是想買但買不到。就 08/15 00:04
→ XXPLUS: 跟現在買不到全新二行程機車跟第四期柴油新車一樣，沒了 08/15 00:04
→ lavign: 閃燃和車重造成的社會成本不用算 08/15 00:04
噓 s920355: 怎麼不跟油車比 08/15 00:07
推 weivan1980: 到處信誓旦旦吹自己瞎掰的2030真的不簡單7777777777 08/15 00:21
→ weivan1980: 有人好氣7 08/15 00:22
→ weivan1980: 自己論點經不起說 就先說別人歪理真的不簡單XD 08/15 00:23
→ SALEENS7LM: 怎麼，電車泡沫破了讓你氣到發抖睡不著覺？還是你是 08/15 00:27
→ SALEENS7LM: 南韓EQ車主？明明澱粉最愛的電動車未來只能透過做白 08/15 00:27
→ SALEENS7LM: 日夢看到了，卻被氣的都睡不著覺只能到處洗文了哈哈 08/15 00:27
→ SALEENS7LM: 這麼氣怎麼不連署全球禁油車，每篇到處長篇大論沒個 08/15 00:31
→ SALEENS7LM: 重點，有本事去南韓叫他們不准再說壞話或害怕自燃啊 08/15 00:31
推 weivan1980: 我沒叫韓國不說話 我支持韓國政府欸 電黑七冷靜好嗎 08/15 01:00
→ weivan1980: 看看我的留言 別崩潰啊啊啊啊 辛苦你樂 08/15 01:00
→ weivan1980: 你的重點2030年電車消失我知道啊 不要造謠我是韓國電 08/15 01:01
→ weivan1980: 動車車主好嗎 別抹我澱粉 08/15 01:01
推 weivan1980: 這邊電黑七預告在前 直接封神 不要不信 反正我是信了 08/15 01:04
→ weivan1980: 2030電車末日 08/15 01:05
→ weivan1980: 別亂黑我電粉拜託 08/15 01:06
噓 ckain: 1."如果""完全"使用再生能源 08/15 01:11
→ ckain: 2.長條圖沒有包含處理廢棄電池造成的汙染 08/15 01:12
→ SALEENS7LM: 沒指名道姓卻自己跳出來崩潰，果然通篇歪理還沾沾自 08/15 01:33
→ SALEENS7LM: 喜呢ㄏㄏ，還氣到連標點符號都不會打了www這年頭澱粉 08/15 01:33
→ SALEENS7LM: 真滑稽，到處崩潰之餘還要睜眼說瞎話稱自己不是澱粉 08/15 01:33
推 weivan1980: 哈哈 黑七自證氣到發抖睡不著嗎 哈哈哈 08/15 01:35
→ SALEENS7LM: 在看電影啊怎麼，反倒是澱粉80氣到發抖急著守在PTT上 08/15 01:42
→ SALEENS7LM: 秒回欸XD回文連標點符號都不會打，這種水準還有膽理 08/15 01:42
→ SALEENS7LM: 直氣壯的到處通篇歪理，這臉皮還真是令人敬佩啊ㄏㄏ 08/15 01:42
→ SALEENS7LM: ，m大說得對，跟澱粉耗真是浪費生命呢 08/15 01:42
推 weivan1980: 你在看電影我不能看Netflix 你也秒回欸 08/15 01:44
→ weivan1980: 哈哈哈 08/15 01:45
→ weivan1980: 你預告2030電車消失不需要臉皮 我知道 哈哈 08/15 01:46
→ SALEENS7LM: 我可沒有像澱粉80一樣兩分鐘秒回欸，氣成這樣也是好 08/15 02:01
→ SALEENS7LM: 可憐喔，不過沒差啦，你就繼續在那氣急跳腳吧哈哈哈 08/15 02:01
→ joinptt: 怎麼算5倍？電廠跟電池製造排碳有算嗎？ 08/15 02:26
抓沒看內文
→ Crios: 現實中誰在注意碳排放量在買車的啦 自己開的舒服和方便最 08/15 02:55
→ Crios: 重要啊 08/15 02:55
※ 編輯: ga3322165 (114.44.20.18 臺灣), 08/15/2024 03:49:03
→ modernpkman: 其實只要高污染的貨車改成電動車就阿彌陀佛了 08/15 06:15
噓 labe32525: 有人在乎？ 08/15 07:00
噓 holmes006: 電車開採那些稀土金屬就高污染，算不進碳排放，這數據 08/15 07:22
→ holmes006: 挑自己有利的講，都不說對開採這些鋰礦跟提煉要製造多 08/15 07:22
→ holmes006: 少化學污染 08/15 07:23
→ Keney99: 碳排就假議題 08/15 07:41
推 ErnestKou: 環保喔！搭公車跟捷運啊 08/15 07:56
推 foxvera: 老實說，看看那些亂倒亂埋亂墾亂伐的業者，我真的 08/15 08:12
→ foxvera: 覺得我們的一點點環保，杯水車薪。 08/15 08:12
→ foxvera: 回到車本身，車子方便好修省油就是庶民最好的解方 08/15 08:13
→ foxvera: ，環保真的不太在意。 08/15 08:13
→ angst: 環不環保對9成消費者而言是選車最後一個考量因素 08/15 08:18
推 horb: 電池回收的碳排。有算嗎 08/15 08:26
→ horb: 而且環保本來就是有錢人的遊戲。 08/15 08:27
推 nmchen: 只敢算行駛的，電車不敢算生產的碳排放。 08/15 08:29
→ nmchen: 電池生產的碳足跡比油車高出不是幾倍而已 08/15 08:29
→ LastHuman: 咱們燒乾淨的煤，電車的碳排量肯定是無限趨近於0的， 08/15 08:42
→ LastHuman: 油車/油電車不然你們有乾淨的石油嗎？ 08/15 08:42
→ heatsink: 開車還要算碳排放？省錢就好了吧 08/15 08:56
→ maniaque: 說真的,照這篇文章邏輯,那氫燃料用100%再生能源也是可以 08/15 09:13
→ maniaque: 達到跟電車一樣的碳排水平 08/15 09:13
→ maniaque: 破蝦要推的 e-fuel 配上100%再生能源,理論上也可以做到 08/15 09:14
→ sing60905: 真環保的人會開車喔 不是都搭大眾或是騎腳踏車 08/15 09:46
→ anshley: 生產電池的碳排有算，但回收或處理廢電池的碳排行榜沒算 08/15 12:08
→ anshley: 吧 08/15 12:08
推 XXPLUS: 回收廢機油跟變速箱油的碳排有沒有算？保養油罐車跟報廢 08/15 13:00
→ XXPLUS: 油罐車的碳排有沒有算？計算這些本來就不關外行人的事， 08/15 13:00
→ XXPLUS: 消費者只要決定買或不買，沒人叫你算碳排 08/15 13:00
推 weivan1980: 哎呦 7寶乖 2點還在回文 辛苦緊盯電車數字嗎 不要氣不 08/15 13:46
→ weivan1980: 要怕 我相信印度神油車童的大預言 支持你 2023 電車消 08/15 13:47
→ weivan1980: 失 氫能大發 你說好不好 08/15 13:47
推 weivan1980: 啊抱歉 是2030 我其實比黑七大還急 08/15 13:57
→ Crios: 會在意碳排的人一定都吃素對不對？畜牧業碳排超高 08/15 14:28
推 thigefe: 真的綠能你不能 08/15 15:00
推 asole: 純電小車歐洲很愛 尤其北歐 08/15 15:19
→ kazami: 油電車碳排為啥高到250g，我自己的pc算起來也才不到100g 08/15 15:36
→ kazami: 阿原來是連製造也算進去 自問自答沒事了 XD 08/15 15:37
推 YJJ: 但電車22000要換電池吧（誤 08/15 18:00
推 kluwer2021: 台灣確實火力發電而且大部分是燃煤 08/16 08:28
推 mio8390: 只有碳 其他污染呢？ 08/16 13:04
