推 mtc5566: 所以該課稅了 杜絕內部成本外部化 10/16 18:53
推 acesslai: 剛好都更 10/16 18:53
推 windsp0419: 電車應該加重課稅 潛在風險 事故處理成本都比油車 10/16 18:58
→ windsp0419: 大多了 10/16 18:58
→ gname398: 就像保險一樣對電車有特規收費，以後電車停車也要收取 10/16 19:04
→ gname398: 火災保險。 10/16 19:04
推 issac: 不是四小時嗎？ 10/16 19:27
推 alittleghost: 有夠假。真實狀況，前後左右停滿，根本不可能有空間 10/16 19:37
推 alittleghost: 保全或管理員才領多少錢，跑都來不及最好還會戴防毒 10/16 19:40
→ alittleghost: 面具去賣命 10/16 19:40
推 aass5566: 地下室燒10小時 毒煙往上燻10小時 整棟大樓還能住嗎？ 10/16 19:51
噓 AirCondition: 油車在高速公路上顧路造成事故的風險也高電車太多 10/16 19:53
→ AirCondition: ，要不要也課重稅？要比比不完啦 10/16 19:53
推 icelaw: 特斯拉 應該每年收十萬以上的重稅來負擔這些額外的社會成 10/16 20:03
→ icelaw: 本 10/16 20:03
→ somobo2002: 講特斯拉太針對性了 本篇首文是指電動車 10/16 20:08
→ SALEENS7LM: 直接禁電車最實在 10/16 20:11
推 mtc5566: 油車在高速公路顧路有造成什麼事故風險？ 有的話大不了 10/16 20:12
→ mtc5566: 對福特福斯這兩家福祿仔車主課稅就好 憑什麼對日系課稅？ 10/16 20:12
→ brella: 擾民 10/16 20:23
推 leocs: 油車在高速公路顧路的風險比較高？？ 10/16 20:28
推 MilkTeaMan: 花一個多小時不叫撲滅是燒光 10/16 20:34
推 amethystboy: 低壓細水霧 10/16 21:03
推 wild2012: 細水霧系統 參考一下 10/16 21:07
推 envil: 顧路風險就是有康安垂蛋會撞到 10/16 21:19
推 Zxc2184: 別說管理員 有裝備的消防員要穿過車縫蓋滅火毯都要評估吧 10/16 21:23
→ godog: 專治鋰電池火災「低壓細水霧」滅火系統 10/16 21:23
→ babyMclaren: 只能交給專家了 10/16 21:24
推 wylscott: 那油電車起火呢？ 10/16 21:46
推 aikensh5566: 尊爵不凡 不愧是電車 10/16 22:14
推 JOHNJJ: 澱粉簽生死狀自己去滅地下室的電車火災我就支持他們停 10/16 22:16
→ skthree: 請問台灣人平均一台車開15年的資訊從哪獲得的？ 10/16 22:16
→ touyuan: 一台車開16年 國人換車意願低 10/16 22:24
→ touyuan: 這幾年調查也差不多 10/16 22:25
→ touyuan: 台灣人不愛換車？他見「路上都老車」不解 10/16 22:39
推 DJZwei: 電池組燒起來真的要花很多人力時間跟各種成本 10/16 23:20
推 Ron51320: 禁用三元鋰電池就好了咩 10/16 23:24
推 domago: 移動火種 10/16 23:49
→ storycall: 地下室你這麽容易找到火點還可以放這堆器具？ 10/17 00:01
→ GOPOL: 看推文好像100年前騎馬的人在害怕油車 10/17 00:02
噓 collector75: 慘哪 10/17 00:34
推 T8: 保險公司比我們都精，現在各種不保，各種加費。 10/17 00:42
推 T8: 政府應針對鋰電池全電動車使用與保存方方面面課予重稅， 10/17 00:43
推 T8: 以填補未知但必來的外部災害。 10/17 00:44
推 T8: 自命馬斯克entrepreneur的車主戴帽別人落伍陳腐，大可不必， 10/17 00:46
→ T8: 先繼續假裝優越以待某日拋掉手上的大3C，跟油車人一樣繼續等固 10/17 00:49
→ T8: 態電池。 10/17 00:49
→ CavalryTseng: 車停自己家地下室沒人管你開什麼車 10/17 00:50
推 T8: 問題就是這些人的金錢成就還沒這麼高停自己的地下室，大樓必須 10/17 00:53
→ T8: 承受柱樑長時間高溫灼燒風險。 10/17 00:53
→ kanehhh: 話說很像沒聽油電車燒過 10/17 01:12
→ eggcream: 現在因應電車的發展，消防設施跟設備也應該要更新 10/17 01:28
→ eggcream: 開始有電動車起火防災示範演練是好事 10/17 01:28
推 ingmu: 整天拿類似晴空匯的特例來發表反智言論是在哈囉? 10/17 04:43
→ ingmu: 電動車也是可以正常滅火的好嗎 升級消防設備是未來趨勢(電 10/17 04:46
→ ingmu: 動車比例夠高的話) 但不是讓電黑來高潮的... 10/17 04:47
推 km612tw: 笑死 都有電車顧路的新聞了 電粉智商 10/17 06:31
→ km612tw: 笑死 拖出去那是在一樓 B1B2B3拖吊車都下不去 要誰拖 10/17 06:32
→ km612tw: 你媽來拖嗎? 10/17 06:32
推 colinfeng: 談電車的風險就變成是食古不化的老人？優越感都溢出來 10/17 06:57
推 PPAPwww: 電動車增加，一定到處都火災 10/17 06:59
推 Zxc2184: 怎麼還有人拿韓國一樓停車場那件事來比啊 10/17 07:42
→ Zxc2184: 起火點就在出口旁且通風拖出去容易多了 10/17 07:43
→ Zxc2184: 且4:45開始冒煙 直到5:04消防到場趴地查看才開始噴火 10/17 07:45
→ toto123: 現在最可怕的事情是 之前買的電動車開始要陸續過保了 10/17 08:10
→ toto123: 萬一省錢的車主 還要自己去外面副廠改裝電池呢? 10/17 08:10
→ ahg: 原廠報廢服務 10/17 08:28
推 qaz630210: 交通部111年度的調查，實際有在用的自小客平均車齡10. 10/17 12:03
→ qaz630210: 7年 10/17 12:03
推 asel: 私立大學變成89的可能性高很多 也要課重稅吧 10/17 12:17
推 send99555: 實際演練有測試車停滿的情況嗎？ 10/17 13:02
推 anshley: 市場機制遲早會反映這些成本的 不用緊張 10/17 13:19
→ reiborei: 想到小時候有次被罵手機充飽電不拔插頭會爆炸 10/17 14:20
推 JOHNJJ: 電車起火澱粉自己從B2把電車拖到1樓外面我就沒意見 10/17 14:42
