推 sammy98: 其實實心的真的比較好 但是車子底盤會變形 10/28 09:03
→ bravery1117: 你看大車不就知道了？ 10/28 09:05
→ piyobearman: 至少比沒有強吧 10/28 09:06
推 sammy98: 保險桿1800寬*150高*實心厚50mm大概就100kg 10/28 09:07
→ segio: 學長撞前車為啥前車老是扁掉?防護率不論.攻擊力實打實的. 10/28 09:09
→ segio: 再說乘用車偷後鐵已經是日常了.. 10/28 09:09
推 notime: 看車測結果就好 10/28 09:10
推 alwang: 有人噴寬度沒用 可能是鋼梁比較高級 沒遮到也可以分散力道 10/28 09:11
推 CMLeeptt: 雖然用看的不見得準；不過看起來細小實際強度很強那應該 10/28 09:14
→ CMLeeptt: 是黑科技 10/28 09:14
→ sammy98: 強度強1800Mpa但只有0.01mm也沒什麼用 10/28 09:15
→ sammy98: 強度弱400Mpa但是有50mm厚 就是很厲害 10/28 09:16
→ Zexion: 看看再噴的是不是都某粉 10/28 09:19
→ gulugulupp: 不能只看強度 厚度高勁度大變形反而小 10/28 09:21
推 Cishang: 當然阿,所以首推M4A1 10/28 09:22
→ Cishang: M1 10/28 09:23
→ sammy98: M1A1首推 被火車撞到沒怎樣 10/28 09:26
→ alaokj: 這是前幾週在公司樓下門口的車禍殘骸照 10/28 09:32
→ alaokj: 神A該有的都有、而且形狀也是符合強度設計、不是呆板的實 10/28 09:33
→ alaokj: 心。重點來了~有沒有看到有一邊是整個鎖點都撞斷 10/28 09:33
→ alaokj: 另一邊鎖點還在、但是內鐵被扯斷 10/28 09:34
→ alaokj: 汽車安全這東西、除了粗勇-形狀-強度以外，還有很多魔鬼 10/28 09:35
→ alaokj: 都藏在細節裡，不是只有單一規格拿出來做廣告這麼簡單 10/28 09:35
→ alaokj: （這場車禍是汽車迴轉跟大型重機直行的撞擊事故） 10/28 09:36
推 alaokj: 順帶一題：所有結構都沒彎啊~可是兩個鎖點都下課了 10/28 09:38
→ alaokj: 你強度高、形狀對、有個毛用，直接從鎖點飛掉還不是等於零 10/28 09:39
→ n74042300: 還有一台車後面防撞鋼樑根本沒有勒... 10/28 09:40
推 morrishh: 唯一相信棚鋼 10/28 09:42
推 ccc73123: 被撞的不是M1 是M109自走砲 10/28 09:46
→ ariasonata: 至少材質和外型是知道的可以比較 10/28 09:52
推 pzztt: 車體不夠粗 都一樣 10/28 09:56
噓 deepdish: 開卡車好不好 10/28 09:57
推 YJM1106: 砲車？ 那是鋁合金車身喔 10/28 10:01
→ wondtty: 還有車廠說鋼材強度低的車跟同款鋼材強度高的車子一樣安 10/28 10:13
→ wondtty: 全，智商多少可以說得出這種話啊？ 10/28 10:13
噓 PPAPwww: 車不是買來撞的 10/28 10:14
推 bebyjimmy: 國產什麼都偷 偷後內鐵最垃圾 10/28 10:17
推 gamer: 強度跟厚度本來就不是同一個目的，強度是嚴重撞擊時會不會 10/28 10:17
→ gamer: 潰縮，甚至斷裂失去保護效果。厚度是剛性夠不夠好，能不能 10/28 10:17
→ gamer: 保護駕駛室的完整。但太強假人加速度太高車子沒事人重傷也 10/28 10:18
→ gamer: 是沒用，結論就是沒撞測數據講這些都不準 10/28 10:18
推 esienhour: 有沒有不偷的國產車啊？ 10/28 10:20
→ esienhour: 耗油也沒關係 10/28 10:20
推 alwang: Luxgen阿 沒東西可以偷 10/28 10:22
推 bebyjimmy: 為啥mazda2 fabia 進口小車均有後內鐵 10/28 10:23
→ bebyjimmy: 國產小車甚至到cuv都沒有後內鐵 國產不可信 10/28 10:23
推 morrishh: EURO NCAP五星 來台灣變成TNCAP三星的也有 10/28 10:23
→ b0d: 三陽時代的泰規city後內鐵沒偷 10/28 10:25
推 bebyjimmy: 看honda社團 很多人跑去私裝後內鐵 笑死 10/28 10:25
→ b0d: 結果現在號稱直營的Fit/Cit可能都沒有 10/28 10:26
→ b0d: 輕輕碰就要切了，車被當做(重大)切割。 10/28 10:27
推 sm981512: 越粗就車體就變成吸能盒了 10/28 10:29
推 b0d: 在都沒有與太粗之間要尋找平衡 10/28 10:30
→ b0d: 都沒有也是糟糕呀，輕輕撞就必須切車體。 10/28 10:31
推 bebyjimmy: 都沒有的狀況完全靠保桿跟後尾門 絕對切 10/28 10:35
推 keigowei: 至少他真的量每台看得到的東西，不然你說安全的實際具 10/28 10:36
→ keigowei: 體看得到的東西是啥…氣囊每台全敲爆給你看嗎？ 10/28 10:37
推 longkiss0618: 至少是一個判斷阿 一堆車拆了發現 完全沒有 笑死 10/28 10:39
推 chandler0227: 反過來講如果厚度寬度是量化安全數據 NCAP幹嘛不列? 10/28 10:39
推 ren1072: 至少拆下來有看到高潮啊 10/28 10:45
推 gamer: 又不是量看得到的東西就是正確 = = 10/28 10:45
噓 nikesb: 量那個意義不大，但至少能知道哪台破車沒有。 10/28 10:45
→ zxcv12300: 有就是會比較安全 10/28 10:46
→ nikesb: 蝦皮Honda後內鐵，可是賣的不錯呢～ 就知道有勝於無～ 10/28 10:46
推 a12587455: 不拆你會知道哪台車沒內鐵？ 10/28 10:47
→ segio: 說真的沒那條內鐵.可以吹車子輕量化.油耗漂亮. 10/28 10:51
→ segio: 結論是防撞鋼樑粗沒有不好.但車重增加的油耗大多人無法接受 10/28 10:53
→ segio: 多數人還是想要省油好開.至於內鐵那是生死交關時再考慮.. 10/28 10:54
推 snailking: 對，跟老二一樣，越粗越大越長越硬越好 10/28 10:54
→ segio: 講真的如果真的很惜命我是建議一律當學長.安全滿滿.. 10/28 10:55
推 GLUESTICK: 看大學長撞人自己都沒事 那就沒錯了 10/28 10:56
噓 Adam6613: 車重、油耗： 10/28 10:57
推 jinshun: 其實每次被檢討車有多爛的都是豐田本田日產這些東西 然 10/28 10:58
→ jinshun: 後他們被逼急了 又會發文找新聞去黑電動車 看看那些固定 10/28 10:58
→ jinshun: ID們玩幾個禮拜了 10/28 10:58
→ segio: 車禍實錄夾死的都那些車.心裡有數啦.. 10/28 10:58
→ asgardgogo: 胸口碎大石啊 觀賞性佳 10/28 11:02
→ allen0519: 前面a大 保桿看起來是被勾掉的 我覺得不能算沒有保護力 10/28 11:18
→ allen0519: 畢竟保桿保護的是正面方向的撞擊 側向力把保桿撞掉一 10/28 11:18
→ allen0519: 方面本來就不會對車室造成安全問題 一方面如果正面撞擊 10/28 11:18
→ allen0519: 保桿連結點太強 那就會造成力量傳遞到連結點後面的結構 10/28 11:18
→ allen0519: 這樣不就車子結構都可能被影響 不符合保護車室安全的 10/28 11:18
→ allen0519: 設計了 10/28 11:18
推 allen0519: 車子的安全性當然不是只看表面數據 什麼鋼梁強度厚度之 10/28 11:27
→ allen0519: 類的 至少整體設計不會只考慮堆料 所以車測中心那種撞 10/28 11:27
→ allen0519: 擊測試至少能比較大範圍的判斷車子的安全性 10/28 11:27
→ windlll: 可以省油超讚的 10/28 11:40
→ gk1329: 太粗很重 耗油鴨= = 10/28 11:40
→ gk1329: 前幾天才一個cc耗油在那邊唉唉叫的 10/28 11:41
噓 AirCondition: 看一堆老粗沒有學過應力學的在那邊嘴譁眾取寵賺流 10/28 12:16
→ AirCondition: 量真的覺得這社會有夠弱智 10/28 12:17
→ segio: 說個笑話.買車要懂應力學.. 10/28 12:18
→ Seattle995: 看到很粗就 10/28 12:20
→ Lowpapa: 廢話 10/28 12:27
推 finasoul: 沒有加裝還破保吧 10/28 12:32
推 alaokj: allen大說的也相當有理~總之、車子不是單純看材料規格可以 10/28 12:33
→ alaokj: 看出個所以然來的，我也高度認同撞測其實就是整體最佳的 10/28 12:33
→ alaokj: 評測方法了 10/28 12:33
推 morrishh: 買車不用懂那麼高深的學問，所以才有實驗室測給你看， 10/28 13:06
→ morrishh: 不過不相信科學的只會想看道路實測了 10/28 13:06
→ morrishh: 單部位用的材料再好，也要看整體設計甚至焊點有沒有偷 10/28 13:07
推 iorittn: 內鐵有一定比沒有好啦 10/28 13:52
→ MaxScherzer: 他們是車商啊不是車評，又不靠廠商賺錢 10/28 14:59
→ YJM1106: 買車不用懂 但要酸人就得懂嚕 10/28 15:11
推 godchildtw: 不管什麼車追撞砂石車車斗，全部被撞扁，你說呢。 10/28 15:31
→ AlphaMC: 不信車評也該相信學長實測 10/28 16:28
→ Zexion: 對岸還真的有人實測追撞車斗 10/28 16:39
推 lota: 鋼材強度跟結構設計比較重要，外行才量長寬... 10/28 16:41
推 chandler0227: 防撞樑的強度也不是重點，不然鋁擠強度比鐵還低耶 10/28 16:45
推 roseritter: 小客車撞車斗 自身鋼樑根本沒吃到 反而臉吃整個抽斗 10/28 16:49
推 tsainalunba4: 我以為結構應力 變形是用abaqus ansys之類的軟體分 10/28 17:24
→ tsainalunba4: 析 原來量長寬高就可以知道 10/28 17:24
→ morrishh: 樓上你是不相信道路實測? 10/28 17:44
→ morrishh: 用軟體可以模擬道路實際情況嗎? 版上討論要看一下 10/28 17:45
→ justin332805: 額…那些上千萬的名貴超跑 10/28 17:55
→ justin332805: 不就都是拿專業軟體模擬現實撞擊嗎? 10/28 17:55
→ justin332805: 還是有人看過IIHS還是Euro NCAP 10/28 17:55
→ justin332805: 發過超跑等級車輛測試正面側面撞擊的影片? 10/28 17:55
推 gamer: 道路實際狀況百百種當然是不能全部模擬，但裝測的那些方向 10/28 17:58
→ gamer: 軟體都可以模擬。而且像美國撞測模擬還是認證項目之一 10/28 17:58
→ justin332805: 你要開發車體結構符合撞擊標準 10/28 18:06
→ justin332805: 只是一直拿實車去撞再取得數據做修改的話 10/28 18:06
→ justin332805: 那從初版結構瑕疵修改到完全符合撞擊測試 10/28 18:06
→ justin332805: 可能要先撞個上百台甚至上千台吧 10/28 18:06
→ TRYING: 厚薄應該拿其他國家同車型來比較 如果人家就是比較後 偏 10/28 19:58
→ TRYING: 偏你台灣就是比較薄 甚至鋼材不同或者甚至沒有 那問題就 10/28 19:58
→ TRYING: 很大了 10/28 19:58
→ TRYING: 有時候 我甚至懷疑 即便是進口車也能動手腳 畢竟 其他東 10/28 20:00
→ TRYING: 西都能簡配到不能再減 為了某市場把某些零件換料 也不是 10/28 20:00
→ TRYING: 什麼難事 10/28 20:00
推 carlos159357: 還是直接買歐洲車吧，懂那麼多幹嘛，懂賺錢卡實在， 10/28 20:16
→ carlos159357: 怕死就買Volvo雙B高階啊 10/28 20:16
→ carlos159357: 窮人不就是命不值錢嗎？ 10/28 20:17
推 roseritter: Ansys先跑啊 成本又不高 跑完還離及格線很遠的 也不用 10/28 21:01
→ roseritter: 撞了 10/28 21:02
推 chandler0227: 碰撞要用LS DYNA，用ANSYS跑非線性會被笑 10/28 22:29
→ leosung168: 之前不是有版友解釋過設計 10/29 11:36
→ mussina27: 這是一個假議題，就像保險一樣，事情發生之後大家都會 10/29 12:28
→ mussina27: 覺得保險愈多愈好；但現實世界路上一堆沒保險的只保強 10/29 12:28
→ mussina27: 制險的還不是開的很兇很貼。這答案不假外求，要問問自 10/29 12:28
→ mussina27: 己的內心（和錢包）。 10/29 12:28
推 a09154658: 車子越重越好 同樣道理 都是取捨 10/30 07:49
