推 leo255112: 除非台灣改成絕對路權，違規全責，不然不防衛駕駛現階11/04 12:20
→ leo255112: 段不可能11/04 12:20
因為沒有一個國家會這樣做
不然人家一個小違規你就可以直接撞爆他？
不要說法官了 連鄉民都不可能認同
就好像無照騎車歸無照騎車 跟肇責認定沒有關係
難不成無照你就可以把他撞爛？
他有沒有照 會影響你對路況的判斷嗎？ 不會嘛...
講到路口轉彎 其實台灣還有一種很常見的潛規則 想必大家都遇過
就是那種沒左轉燈的二線道 車流量很大 要左轉基本上都會被對向直行淹沒
所以駕駛都會有默契的停到停止線以前偏左凸出來
然後等到紅燈時 再過去個兩三台(事實上此時側面已經轉綠燈)
但是大部分人都會有默契地讓幾台左轉後才過
因為大家都知道 如果不讓他轉 他永遠也沒機會轉
那路權最大黨的會說 我管你的 我綠燈就是要起步狂飆
你違規紅燈左轉甘我屁事 事實上如果你起步一拜撞上慢速左轉車
你應該也是肇責小贏面大 但有沒有辦法完全0責嘛....我看是難說
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.161.112 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1730695267.A.912.html
→ WeGoYuSheng: 法盲不意外 11/04 12:45
→ WeGoYuSheng: 真的這樣搞 這個Case二輪嚴重超速 也是違規 如果真的 11/04 12:46
→ WeGoYuSheng: 全責vs.無責只能選一個 那現在是要搶著誰拿全責是吧 11/04 12:46
對 哪有什麼不是1就是0的 直接天下大亂
→ ericekin: 保險買好買滿 11/04 12:48
※ 編輯: yokann (27.53.161.112 臺灣), 11/04/2024 12:49:53
推 leo255112: 別的先不說，你文中說會讓左轉的我真沒遇過 11/04 12:50
→ leo255112: 或是對向有四輪慢了要讓，旁邊有路權仔竄出來 11/04 12:51
推 chi17: 網路上無照直接物理消滅支持度很高的吧,還會抬達爾文出來 11/04 12:51
推 w77499: 台灣的爛設計太多，有這麼多的車流量應該要規劃左轉車道才 11/04 13:16
→ w77499: 是正解，但偏偏寧願路肩很寬塞違停 11/04 13:16
噓 zxcv650447: 潛規則？默契？往左凸出來佔用對向車道這叫自私 我爽 11/04 13:21
→ zxcv650447: 就好我能轉的過去就好 對向車還要左閃右閃當障礙賽在 11/04 13:21
→ zxcv650447: 跑？覺得車流大照規矩轉不過去可以到有左轉號誌燈的 11/04 13:21
→ zxcv650447: 大路口轉 潛規則默契不是給你拿來當合理闖紅燈的藉口 11/04 13:21
→ MK47: 這篇合理 11/04 13:22
推 berryc: 撞人的要無責很難啦...駕駛有主動權 11/04 13:28
→ berryc: 這例如果是小黃把飆仔撞飛, 那肯定是全責 11/04 13:29
→ berryc: 不過機車在肇責判定上有優勢就是了..畢竟機車體積小不可能 11/04 13:30
→ berryc: 是用撞的對違規汽車做正義制裁XDD 11/04 13:30
推 Zxc2184: 我家路口就是這種 雖然等待時不會佔用到對向車道 但只能 11/04 13:39
→ Zxc2184: 等紅燈才有機會左轉 喔對了除了這條能左轉外 上一條也能 11/04 13:39
→ Zxc2184: 轉 但尖峰時間是禁止的 除此之外就沒其他條能轉進這條 11/04 13:39
→ Zxc2184: 路 11/04 13:39
推 beergap: 左轉那段確實，偏偏這部分肇事率高 11/04 13:58
噓 rinkai: 絕對路權是什麼弱智做法 11/04 14:11
推 computerqqq: 樓上：絕對路權有個殘暴的說法，因爲對方違規，所以 11/04 14:18
→ computerqqq: 我可以合法殺人。 11/04 14:18
推 nakaru: 有夠鬼扯，明明就是左轉車要過，你不得不讓好嗎，不然你 11/04 14:26
→ nakaru: 是要撞下去嗎，才不是主動禮讓這些轉彎車，以台中為例， 11/04 14:26
→ nakaru: 市政路左轉文心路，你就看那堆從大墩17街的直行車，尤其 11/04 14:27
→ nakaru: 是機車，會不會讓那些卡在路口的轉彎車 11/04 14:27
推 nakaru: 合法殺人那是什麼智障說法，以法律來說殺人是故意，換句 11/04 14:30
→ nakaru: 話說那是如果你看對方違規，認為自己可以致對方死亡，保 11/04 14:31
→ nakaru: 證是殺人罪你去關10年不會是交通事故的過失致死 11/04 14:31
→ nakaru: 在交通事故中，最基本的認定就是駕車行為不是要故意造成 11/04 14:32
→ nakaru: 對方傷亡，因此才會認定最多有過失 11/04 14:32
→ nakaru: 如果沒有違規等可被認為有肇事原因，簡單說無肇責，一樣 11/04 14:33
→ nakaru: 不會被刑事追訴 11/04 14:33
→ nakaru: 但你不要在那邊放屁什麼可以合法殺人，不然你乾脆說每個 11/04 14:34
→ nakaru: 事故中無肇責的都是殺人犯好了 11/04 14:34
→ william826: 學區超速 不讓行人 逼車貼車 這種國恥滾出台灣 丟臉 11/04 14:34
推 computerqqq: 路權是相對而不是絕對，如果真的有絕對，連避險都不 11/04 15:13
→ computerqqq: 用了。 11/04 15:13
→ computerqqq: 但只有行人因爲其脆弱性，當走在行穿線上被賦與絕對 11/04 15:13
→ computerqqq: 的路權。 11/04 15:13
推 william826: 下賤超速仔 不讓行人仔自私 只要問他一句話 你父母在 11/04 15:21
→ william826: 前面 會不會這樣開車？ 11/04 15:21
推 yesyesyesyes: 噓文仔怎麼不說應注而未注意才是智障條款? 11/04 15:23
→ kcey: 我就遇過下班時間我綠燈第一台 一直等到紅燈才能轉 後來回家 11/04 15:23
→ yesyesyesyes: 之前才有新聞是開山路被逆向撞上,結果吃官司 11/04 15:24
→ kcey: 叫我爸去跟里長抱怨 後來就改成綠燈早開 11/04 15:24
推 jyekid: 幹嘛對路人自己發明出來的詞彙這麼認真 11/04 15:24
→ yesyesyesyes: 按照防禦駕駛的邏輯,也是汽車的問題喔? 11/04 15:24
→ yesyesyesyes: 順順的開,被逆向撞上也有肇責 真是笑話 11/04 15:25
推 iwei0930: 看推文就知道還是很多人很可憐 兩輪真的禍端 11/04 15:25
推 computerqqq: 應注意、可注意、而未注意。 11/04 15:42
→ computerqqq: 你應該注意時速，你也可注意時速，但你卻未注意時速 11/04 15:42
→ computerqqq: ，所以這場事故你攤兩成。 11/04 15:42
→ computerqqq: 這就是跟你說，你路權想全拿，請先守法。 11/04 15:42
推 william826: 違法違規的 整天無限放大自己路權 日常 11/04 15:44
推 yesyesyesyes: 笑話,多的是守法不超速,被撞還有肇責的, 你怎麼說?? 11/04 15:47
→ yesyesyesyes: 應注意而未注意才是最智障的條款，變成處罰守法的人 11/04 15:50
→ yesyesyesyes: ，爽到違法者，居然還有人吹捧 11/04 15:50
→ computerqqq: 被害者如果超速，就不只賠對方健康了。 11/04 15:58
推 YukiPhoenix: 無照不影響肇責就是邏輯上的謬誤了 多說無益 11/04 16:11
推 longkiss0618: 確實 11/04 16:11
推 deathtrap: 路口等左轉的問題可以知會里長，里長會邀請負責的警局 11/04 16:12
→ deathtrap: 在路口站一下、觀察一下，接下來就會嘗試改個時間，比 11/04 16:12
→ deathtrap: 如說綠燈早開，或是遠處大路口的紅綠燈不同步 11/04 16:12
→ leo255112: 應注意而未注意確實是很討厭的說法，完全靠自由心證的 11/04 16:14
→ leo255112: 東西 11/04 16:14
推 acesslai: 綠燈早開做法是不錯，但僅對路熟的，我這邊早開但我要 11/04 16:24
→ acesslai: 切西瓜才過得去1-2台，正常開一樣停路中間等等 11/04 16:24
推 chiuoerice04: 看情況，對岸逼車全責 常常看到被逼的直接給他撞下 11/04 16:45
→ chiuoerice04: 去，有時間搞他很爽 11/04 16:45
推 w3218888: 下班時間 林森左轉青島就是你說的這樣！ 11/04 16:53
→ maxteryeeee: 他在綠燈的時候凸出去了，你要說他違規嗎？ 11/04 16:55
推 mio10000: 呃是不是一堆人不知道紅燈之前過了停止線就不算闖紅燈了 11/04 17:31
→ mio10000: ，即使你這裡綠燈還是得先等左轉車完成左轉才能通行 11/04 17:32
推 coffee112: 我有次假日時 實驗過 結果發現主幹道要綠燈之前 汽車 11/04 18:14
→ coffee112: 跟機車就開始在飆過去了 結果我停了三四個紅綠燈 沒有 11/04 18:14
→ coffee112: 人要讓 不管哪個時間都切轉不進去 後來跟鄉民說 鄉民認 11/04 18:15
→ coffee112: 為不可能 肯定是左轉需求的不夠多 如果夠多應該會增設 11/04 18:15
→ coffee112: 左轉燈 後來再過兩年吧 才加設左轉燈 我也真的沒啥遇過 11/04 18:15
→ coffee112: 會讓的 前幾天去日本觀摩一下人家的道路設計 11/04 18:15
→ AndrewWiggs: 往左凸出一點叫自私喔？直直的停在自己車道待轉的才 11/04 18:48
→ AndrewWiggs: 叫自私吧，方向盤偏一點就過了很難嗎？就是不想把後 11/04 18:48
→ AndrewWiggs: 面擋住才凸出去一點，唉 難怪路上一堆肉腳駕駛 11/04 18:48
推 jackorz: 他就雲開車的，真實情況的左轉都不知道 11/04 19:49
推 chenyei: 同意閣下的意見 11/04 20:41
→ hydra7: 出門互相禮讓，平安回家就對了，一定要在那邊爭非0即1幹 11/04 23:04
→ hydra7: 嘛 11/04 23:04
推 callmedance: 大家生氣什麼？少一個飆仔跟三寶對社會是好事 11/05 02:44
→ JY1102: 綠燈就在那邊等機會左轉的，跟闖紅燈轉的是不一樣的 11/05 07:23
推 max13124: 會這樣搞就是道路規劃問題呀 號誌跟實際使用脫節 主管 11/05 11:10
→ max13124: 機關也沒想要處理的意思 大家只好自由心證 11/05 11:11
推 coffee112: 日本左轉道規劃比較好比較多比較長 他們開車 車速也稍 11/05 12:19
→ coffee112: 慢 會拉大安全車距 沒左轉燈也是有機會過 也比較會禮 11/05 12:19
→ coffee112: 讓 也沒黑窗 彼此可以招手謝謝禮讓 11/05 12:19
推 berryc: 同意有沒有照跟肇責要分開來看, 但無照駕車撞死人應該要比 11/05 14:42
→ berryc: 照殺人罪來辦. 無照駕車=持武器上街 , 拿武器上街殺死人 11/05 14:43
→ berryc: 跟我說叫過失致死? 就算是人家往你刀子上撞你也算故意殺人 11/05 14:43
