推 hondasho: 推推 12/15 08:44
→ chillybreeze: 買車的都是大人了，當然是全都降啊！ 12/15 08:46
推 daniel0922: 同意 12/15 08:48
推 ckgodboy: 印花稅也是啊 幾十年前的落後制度 怎麼看都覺得要取消 12/15 08:48
→ ckgodboy: 一講馬上被反對 理由是每年稅收很多 若取消地方政府 12/15 08:48
→ ckgodboy: 會缺錢 12/15 08:48
用腦袋規劃新稅基去填補就好了，前提是要用腦
但台灣從人民到政府習慣不用腦，直接 xx is bad, oo is good去分
→ SabreN: 關稅、貨物稅、車商超額利潤都要處理才對 12/15 08:52
→ SabreN: 憑什麼低收入的台灣，車價比高收入的歐美日還要貴 12/15 08:53
超額利潤是市場機制
老實說你貨物稅拿掉以後，就會有外匯車大軍來幫你解決車價問題
關稅我覺得不用動，貨物稅就是一切問題的根源
→ SabreN: 憑什麼國外高級車商虧損了，台灣車商還能每年賺好幾個股 12/15 08:54
→ segio: 財政部已經示範抵抗多次了.人家就是不想動腦袋規劃. 12/15 08:54
→ segio: 低收入台灣但車輛爆炸多.再放開我看車都要卡在路上動不了. 12/15 08:55
提高持有稅課下去，大眾運輸和計程車生意反而會上升
這個是一個協調統籌的範圍，財政部交通部甚至經濟部、環境部的模型是要統合的
推 aquinus: 這篇講的太清楚了！ 12/15 08:55
推 Killercat: 印花稅與其說多餘 不如說麻煩... 12/15 08:55
→ segio: 每次上班時間.汐止那塞的天荒地老.讓我感覺台灣所得很高.. 12/15 08:56
→ SabreN: 學學韓國，開放競爭才是國產車翻身的機會，真的爛就讓它 12/15 08:56
→ SabreN: 倒光 12/15 08:57
推 davidtoldyou: 目前的依CC數分級收稅也是挺畸形，明明2.5油電使用 12/15 08:57
→ davidtoldyou: 上比許多1.5T的車子還要省油，卻硬生生的要多繳稅 12/15 08:57
→ davidtoldyou: ，所以也挺支持隨油徵收儘快落實 12/15 08:58
→ SabreN: 東西沒比較好卻有超額利潤，這就不是市場機制了，違反競 12/15 08:58
→ SabreN: 爭就沒有進步好嗎 12/15 08:58
超額利潤來自於稅率保護，你今天貨物稅拿掉，C300大軍重現江湖
保證車商拼命殺給你看
→ SabreN: 能爽爽賺，沒有危機意識，你當然不會進步啊 12/15 08:58
→ SabreN: 為何你會挺廠商的超額利潤？錢多還是利益共同體？ 12/15 09:03
推 joybarbarian: 推Z大，但我覺得政府不會去改動目前稅制 12/15 09:03
→ SabreN: 明明加上關稅、貨物稅，同樣的雙B車型在台灣還是貴很多不 12/15 09:04
→ SabreN: 是嗎？ 12/15 09:04
你搞錯了，超額利潤在稅制問題處理以後，自然會被市場機制解決
→ joybarbarian: 政府不改，所以車版這串也是討論來自嗨的 12/15 09:05
但我想多數人其實都被蒙蔽就是了，知道稅制問題的還是少數
→ SabreN: 總之，車價比國外貴就是不對，政府收了稅交通也沒搞好， 12/15 09:06
→ SabreN: 挺稅的人到底是？ 12/15 09:06
貴不貴我覺得不是重點，稅制合不合理才是探討的核心
今天稅制合理，但市場依然買單高額車價，那就是台灣人太有錢
但今天高額車價是因為稅制帶來的，就有探討空間
推 n7593111: 台苯已經完美示範了，就算有了客貨減免10%，一台國產油 12/15 09:10
→ n7593111: 車一樣給你開到127.9萬，不會回饋給消費者 12/15 09:10
→ n7593111: 開始讓市場錯亂，好像國產車比進口車貴挺正常的啊 12/15 09:11
推 mavericks28: 推這篇，廢除貨物稅，並增加隨油徵收燃料費 12/15 09:12
推 lovemaygen: 不管動什麼部份一定都會影響到某些既得利益族群，那 12/15 09:20
→ lovemaygen: 這些人有無黨證？有那就不用想了嬉嬉 12/15 09:20
推 Yatta: 推這篇，貨物稅七類產品才是真的應該檢討廢除課稅的舊時代 12/15 09:22
→ Yatta: 法條，只是佔總稅收10%甚至高於關稅收入，政府要改看是很 12/15 09:22
→ Yatta: 難 12/15 09:22
影響民生最多的稅制從來都不是政府施政重點XDDDDD 這點倒是不用懷疑
推 KittyColnago: 終於有個正常的發文了 12/15 09:33
推 chenghow: 很遺憾本國不適合講像您這樣得道理，假設選舉被某一個 12/15 09:43
→ chenghow: 政治人物拿去用，但另一邊不贊同，大概這個道理就會被 12/15 09:43
推 smisfun: 沒錯，重點在貨物稅， 12/15 09:43
→ chenghow: 冠上某種色彩 12/15 09:43
→ smisfun: 你讓一台CC都可以賣到100萬， 12/15 09:43
→ smisfun: 當然會讓人想要捏到進口車 12/15 09:43
→ smisfun: 試想一下，如果CC降到7x - 4x 跟日本同價 12/15 09:43
→ smisfun: 就算Benz也是降到150入門， 12/15 09:43
→ smisfun: 為了生活打拼的人還是大多數 12/15 09:43
→ chenghow: 台本的示範就台灣市場很正確開127.9，然後苗頭不對再折 12/15 09:44
→ chenghow: 15萬起跳，還是銷量名列前茅 12/15 09:44
推 jazztsai: 推這篇，希望有生之年能看到政府有作為 12/15 09:47
推 QuentinHu: 同意 12/15 09:49
推 permanent27: 這篇有腦袋，無腦推0關稅的不是笨就是傻，台灣幾乎所 12/15 09:49
→ permanent27: 有進口產品都有關稅，憑什麼只有取消汽車？ 12/15 09:49
→ zzahoward: 推0關稅我反而覺得是給政府台階下 12/15 09:50
推 WineCoffee: 推，邏輯清晰，但財政部繼續用沒替代財源前，需再研 12/15 09:54
→ WineCoffee: 議來搪塞，好像也拿他沒皮條。 12/15 09:54
推 darkangel119: 契稅也是啊 製造一堆奇怪的名目 12/15 09:55
推 vespar: 貨物稅就是政府貪污創造金庫卻不知道有沒有為人民謀利 12/15 09:55
推 neil0611: 累乘制會造成關稅被收三次（關稅本身+貨物稅加成+營業 12/15 09:57
→ neil0611: 稅 12/15 09:57
→ neil0611: 加成） 12/15 09:57
→ vespar: 每次都藉口說減徵會缺錢 卻沒說清楚這些貨物稅錢花在哪？ 12/15 09:57
→ vespar: 是不是都他媽給前瞻亂花了 12/15 09:58
推 k7881683: 正解 12/15 10:01
推 Harryhi: 推你邏輯清晰的分析 12/15 10:02
推 blue21438: 飲料貨物稅超重，但是手搖飲料不用，真的是見鬼 12/15 10:04
推 laohu: 分析的沒錯 不過政府腦袋只有選票 台灣又愚民居多 12/15 10:08
→ RiverMan1: 沒仔細看我還以為來到八卦版... 12/15 10:11
推 andy821344: 分析的真清楚 垃圾政府 12/15 10:12
→ GLUESTICK: 有看到鄉下還在拓寬馬路蓋高架 多少還是有在建設 12/15 10:13
推 bigtail5566: 突破盲腸推 12/15 10:14
推 sincere77: 支持原po說的，買車時繳的稅可以調降，但是老車和高污 12/15 10:15
→ sincere77: 染且使用頻率高的車輛應該適當提高養車成本 12/15 10:15
推 ErnestKou: 推 12/15 10:15
推 iceking: 推這篇 整串最中肯! 12/15 10:15
推 lusifa2007: 貨物稅比關稅更難砍 這個是財政部的大錢包 12/15 10:16
→ rainsilver: 講得很好 台灣就是這樣 亂套用名義 12/15 10:17
推 ChungLi5566: 已經連續幾年稅收超徵千億了 12/15 10:17
→ ChungLi5566: 財政部沒辦法以財源的名義來擋 12/15 10:18
→ airnoon: 真好 又有一堆人要桶了 12/15 10:18
→ rainsilver: 燃料費不隨油增收 在那邊東扯西扯 12/15 10:18
推 wison4451: 推推 12/15 10:18
→ rainsilver: 就像預算書出來之後可以到處亂挪用也給過 12/15 10:19
→ sincere77: 不過政府考慮也不止財源損失，民意壓力不大+利益團體 12/15 10:21
→ sincere77: 反對根本沒理由改 12/15 10:21
推 orange7986: 推這篇 12/15 10:27
→ sincere77: 上一個說希望調降貨物稅的立委連任失敗後感覺也沒人提 12/15 10:30
→ sincere77: 了 12/15 10:31
推 answermangtr: 你應該是這整串最正常的人 推 12/15 10:33
推 pppopp: 政府：好，我們沒有要改 12/15 10:34
推 wyytw: 推 12/15 10:44
推 royli: 之前獨大都沒改，現在朝野對抗更不可能了 12/15 10:44
推 Adonis7088: 如果降進口稅的話 絕對要同步提高汽車持有稅orETC*3 12/15 10:45
→ wyytw: 提出問題的人要被處理掉 12/15 10:46
→ Adonis7088: 台灣就這麼小 滿坑滿谷都是車到底是在三小啦... 12/15 10:46
推 gx9900824: 光是燃料牌照就能拖到現在了 算了吧 12/15 10:46
推 scottnet: 沒錯，而且貨物稅還造就了客貨車這個獨步全球的東西，間 12/15 10:47
→ thigefe: 呵呵，就如關稅是對外談判手段，貨物稅是對內談判用 12/15 10:47
→ scottnet: 接影響車廠修改車體設計，犧牲民眾用車的安全性 12/15 10:47
→ Adonis7088: 先把電車收稅再說吧.... 12/15 10:47
推 chi17: 應該跟上歐美日取消貨物稅改成消費稅10-20%的吧 12/15 10:47
推 Zodiac10: 這邊少那邊就要多 所以哪裡多？ 12/15 10:51
推 Zxc2184: 台苯已經示範如何用國產跟客貨的稅率賣出進口客車的價格 12/15 10:51
推 Adonis7088: 為啥要跟上歐美 不跟上新加坡阿 XD 12/15 10:51
推 keygo: 講一堆道理是很好 可惜選不上都是屁啦 12/15 10:52
→ Zxc2184: 所以即便沒有任何稅率 車商都能用各種名目來填補這些價差 12/15 10:52
→ Zxc2184: 結論就是這筆錢消費者都要花 差別在給政府或車商賺 12/15 10:53
推 steadylife: 推個 12/15 10:53
→ JackeyChen: 講得再多 這個政府不會改的 大家討論爽的 12/15 10:56
推 dcoog7880: 這講到爛 還記得當初高嘉瑜講要砍貨物稅 結果怎麼樣? 12/15 10:57
噓 Tass: 為什麼還會有人阿Q到認為稅率降=車商漲價 12/15 10:57
→ Tass: 奴性有夠重 12/15 10:57
推 stfang925: 12/15 10:59
推 beepuffer: 政府不是無腦，而是裝睡的人叫不醒 12/15 10:59
推 maujj: 可惜台灣的官員看不見 12/15 10:59
推 doubleyellow: 沒有選票的事情，政府可是不會作的！ 12/15 11:00
推 snailking: 客貨CRV表示還好沒我的事，百萬CC在前面很坦 12/15 11:02
→ abyssa1: 貨物稅跟奢侈稅應該留一個就好 疊床架屋 12/15 11:03
推 ftwing: 支持原PO當總統！！！ 12/15 11:05
→ ftwing: CC不是客貨車阿，坦什麼 12/15 11:05
推 gdp10: 所以會不會降啊？我要買車要等嗎 12/15 11:06
推 abyssa1: 貨物稅不是只有車 電視音響冰箱都有 這都不是奢侈品了 12/15 11:06
推 n7593111: CRV有客貨減免10%還是油車，CC比個雕？ 12/15 11:08
→ n7593111: CC油電現存正常菜單都在85萬上下，CRV還是在破百 12/15 11:09
噓 bloodzzero: 好文 12/15 11:11
推 takeda3234: 現在等政府講不想砍貨物稅理由了 12/15 11:12
推 bloodzzero: 綠能發大財 12/15 11:13
推 sm981512: 有理有據 推 12/15 11:14
推 c24253994: 喔喔喔 漲姿勢 12/15 11:15
推 yyyzzz: 這一段邏輯清晰，但是會被政府無視 12/15 11:15
推 cwilliams: 確實 12/15 11:16
推 lucky123820: 推推 12/15 11:18
推 sate1128: 終於有人講到重點了 12/15 11:20
推 millier: 論述很不錯 12/15 11:23
推 SamWhite: 政府故意看不到 12/15 11:23
推 sm981512: 隨油徵收更不可能 運輸業一定擋死 12/15 11:23
→ THCxyz: 貨物稅就是對“政府覺得”非民生必需”的項目課徵的，是 12/15 11:24
→ THCxyz: 現在的政府找的理由看起來跟實際狀況差很多，每次提到這 12/15 11:24
→ THCxyz: 個，官員只會雞同鴨講 12/15 11:24
→ kay00503: 關稅10%就在喊少600億 貨物稅少1800億更不可能 12/15 11:25
推 sliencesky: 你說的沒錯，邏輯清楚，沒有像一堆反對者混在一起扯 12/15 11:31
推 sojay: 提高持有稅降低貨物稅蠻好的 12/15 11:33
→ Zodiac10: 有些推文真是邏輯壞死...減稅的民粹政策一定有票好嗎XD 12/15 11:34
推 stevewu929: 這篇必須推 12/15 11:35
→ tabrisPTT: 兩種都砍，讓車價回歸正常，但大城市買車要有車位 12/15 11:37
推 jackyu0810: 準部長，您什麼時候上台？ 12/15 11:43
推 augustlion: 方方面面都是利益糾葛 12/15 11:43
→ augustlion: 構想很好 但是即便你當上部長也是做不了 因為牽扯太 12/15 11:44
→ augustlion: 多利益 12/15 11:44
→ augustlion: 隨油徵收第一個不爽的是小黃… 12/15 11:46
推 skywalker21: 我也非常同意拿掉貨物稅 12/15 11:51
→ skywalker21: 關稅跟貨物稅都拿掉最好 12/15 11:51
→ skywalker21: 我要看到車商血流成河 12/15 11:52
→ b131325: 這輩子都沒買過國慘車，爛就讓他倒啊 12/15 11:54
推 wanderchang: 同意 12/15 11:57
推 babyMclaren: 名目不符是1，用在哪是2。重複課稅是3 12/15 11:59
→ babyMclaren: 至少有3個面向的疑慮 12/15 11:59
推 ru04hj4: 沒辦法沒人感動 到時候稅收減少靠北靠母 12/15 12:00
→ ru04hj4: 燃料費都不燃料費了 12/15 12:00
→ babyMclaren: 今年又超徵幾千億，不用擔心 12/15 12:00
→ babyMclaren: 差別是之前退你6000，這次去還錢 12/15 12:01
→ babyMclaren: 畢竟台電一年虧掉一座核四 12/15 12:01
推 ru04hj4: 連機車都有貨物稅 汽車這麼肥怎麼可能廢 12/15 12:02
推 lota: 我也覺得貨物稅才是主要要改的，關稅只是政府模糊焦點用而 12/15 12:02
→ lota: 已 12/15 12:02
→ ru04hj4: 基本上 稅收>合不合理 12/15 12:03
推 hcshin: 【無腦用四五十年前的理念延續，這樣我們選新政府幹嘛?】 12/15 12:03
→ lota: 政府多少稅，實質上根本重覆課收，也不好好檢視修正 12/15 12:04
→ hcshin: 【改了會掉票所以不要改】真是一針見血 12/15 12:04
→ ru04hj4: 之前也有執政黨立委問過貨物稅 反正就官腔 12/15 12:05
推 jansan: 推 12/15 12:05
推 mazyota: 推 12/15 12:05
→ ru04hj4: 改了稅會減少 不改人民都習慣了 那幹嘛改 12/15 12:06
其實我覺得只是政府懶得動腦的藉口
你一邊減一邊可以找新名目課徵阿 整體稅收結構改變就好了
同時政府整天靠杯汽機車要數量管制，結果只靠購買單價去限制?
這是喊好玩的吧XDDDD
→ ru04hj4: 電視機要貨物稅 螢幕不用 87 12/15 12:07
推 ru04hj4: 這討論十年以上 結論就是沒人敢動 沒必要 12/15 12:09
推 hcshin: 之前有篇文章的推文，大家都說現在台灣經濟很好啊，人民很 12/15 12:09
→ ru04hj4: 貨物稅還能玩退稅「鼓勵」換購 12/15 12:10
推 p842323: 好文 推推 12/15 12:10
→ hcshin: 都很有錢，買貴一點的車很合理，窮人就不要抱怨了。笑死人 12/15 12:10
推 hjko: 此篇才是正解，邏輯論述清楚。 12/15 12:12
推 hcshin: 我幫我講的鄉民做結論:台灣經濟很好，人民富有，車價高貴 12/15 12:13
→ hcshin: 是很合理的，不要抱怨 12/15 12:13
推 basacola: 正解沒用 去跟立委講啊 12/15 12:14
噓 mynewid: 現狀就是那些東西是輔助財產稅懂不懂ㄚ 12/15 12:17
輔助財產稅你要說阿，財政部跟大眾說是空汙防制
至於你說貨物稅是輔助財產稅，輪胎、含糖飲料是財產嗎?
你同一個課徵名目包含完全不同的課徵目的，這件事情就更有問題了
推 pony0252: 邏輯清楚 好文推一個 12/15 12:19
推 speai18891: 推 稅制落後是大問題 12/15 12:21
→ speai18891: 但是立法院沒人愛幹這種吃力不討好的事 12/15 12:22
→ speai18891: 也許一輩子都看不到稅改 12/15 12:22
推 waterfall: 新政府上來，腦袋就變舊的了 12/15 12:23
推 tu1031: 邏輯正確 問題政府不屌 稅收多才好亂花 12/15 12:23
推 bb031v2k: 貨物稅真的超扯 12/15 12:27
→ game0502: 我們的諸公每會期打架打一打就結束了，躺著賺不好嗎？ 12/15 12:29
推 lakershank: 就一堆稅制度老舊沒人敢改,國家欠錢就另外再立名義徵 12/15 12:29
→ kikoyo: 抱歉 太複雜交通部跟公務員不想鳥你 12/15 12:33
推 leo255112: 我認同你的說法，但是最鄉愿的其實是政府 12/15 12:38
→ leo255112: 我相信各位有在開車的一定支持課更多稅，現在汽機車數 12/15 12:39
推 yaya861003: 此生是等不到了 12/15 12:39
→ leo255112: 量已經太誇張了 12/15 12:39
推 komorin: 貨物稅影響上千億稅收，政府不想改啦 12/15 12:39
推 wwc0724: 支持 12/15 12:39
推 TCdogmeat: 規劃仔說只要規劃得當 全台灣每個人都開車也不會塞 12/15 12:40
→ leo255112: 只顧自己的人畢竟還是佔大多數，多收錢就森七七 12/15 12:40
→ leo255112: 就拿老車來講，超過一定年數逐年拉高級距，不報廢不換 12/15 12:42
→ leo255112: 新光繳稅就比你殘值高不知道多少的話，就不信push不動 12/15 12:42
→ morrishh: 隨油徵收怎樣都不敢做 12/15 12:47
推 kevin8847: 推 終於有人說到貨物稅才是問題 12/15 12:49
推 reinli: 推 12/15 12:52
推 YJM1106: 我們的政府好像很少很少在調整稅率（行政命令那種緩徵的 12/15 12:52
→ YJM1106: 不算） 不曉得為啥 12/15 12:52
推 kauosong: 期待降關稅與貨物稅都是不切實際的想法 12/15 12:54
推 austin0353: 可以替代的牌照稅、燃料費（合理地）提高不了，沒辦法 12/15 12:56
推 garbage123: 推理智分析 12/15 12:56
推 zxcproof: 這問題高嘉瑜還在當立委就有質詢了，不改就是不改 12/15 12:56
推 alaokj: 整串就推這篇 12/15 12:56
推 ppit12345: 應該說，台灣稅制就過老沒有變更課稅名目，而是照原稅 12/15 12:58
→ ppit12345: 來比例變更，日本就是針對車輛做多次變更，現在日本汽 12/15 12:58
→ ppit12345: 車稅就是照cc數來課徵，還加上車重稅，照車的重量來收 12/15 12:58
→ ppit12345: 對道路的修復費，然後才是針對空污的環境稅，最後是給 12/15 12:58
→ ppit12345: 地方政府用的道路修路費。 12/15 12:58
推 Raikkonen01: 推這篇 12/15 12:59
→ wurick000: 這東西 在 成運 大吉 鑫盛等車體廠眼中 到底是不是壞 12/15 13:00
→ wurick000: 東西 12/15 13:00
→ wurick000: 換個角度 新制 對於 中保物流 XX通運 等 特殊地頭蛇持 12/15 13:00
→ wurick000: 有的黑色運輸產業 來說 是不是 滅掉 特有收益的 爛政 12/15 13:00
→ wurick000: 策 12/15 13:00
推 maniaque: 把貨物稅砍掉=終端車價可以減掉=作夢 12/15 13:01
→ wurick000: 深層華族們支持的民代人偶 有機會推翻？ 12/15 13:02
→ maniaque: 對於政府而言,引導到公共運具才是重點 12/15 13:02
不衝突阿 你今天砍貨物稅增加持有稅，絕對是對大眾運輸的助益
同時也能兼顧環境、排放以及產業
你這種公務員背景比較難想像有效率的世界啦
→ ppit12345: 台灣的燃料費，其實就是當年參照後產生的道路修復費， 12/15 13:02
→ ppit12345: 只是日本是用車重，台灣是用了cc數然後取燃料的名目收 12/15 13:02
→ ppit12345: ，其實是正確收費但是搞錯目標也寫錯名字，而且因為是 12/15 13:02
→ maniaque: 政府不可能無限制蓋馬路/停車位給私家車使用 12/15 13:03
→ ppit12345: 公路局的大收入，都拿來補其他虧損，所以一直都被主管 12/15 13:03
→ ppit12345: 單位反對納入燃油稅裡面。 12/15 13:03
推 kevin8847: 但我認真說啦 政府不可能不知道貨物稅的問題 但就是沒 12/15 13:05
→ kevin8847: 人要動 今天換哪個政府上台執政都一樣 沒聽過有多少人 12/15 13:05
推 darren9: 但是政府不改 12/15 13:05
→ kevin8847: 提到這件事 那個稅收一年多香 誰要去改 12/15 13:05
動腦的情況下，總體稅收可以不變，但課徵名目正常化
但動腦很辛苦的對吧，反正不動腦就能選上了
※ 編輯: zzahoward (1.163.97.78 臺灣), 12/15/2024 13:07:48
推 p1227426: 台灣這幾年 稅是超額徵收的 不過都亂花錢 12/15 13:09
→ aqwe: 低層民眾不會想那麼多 只要提到改稅就是罵 12/15 13:15
推 RC8377: 推 12/15 13:15
噓 blackstyles: 唉我也想知道我從國外買東西要被課什麼營業稅 就沒人 12/15 13:22
推 Glacier319: 有料 12/15 13:22
→ blackstyles: 賣應該要反向給我營業稅吧 12/15 13:22
→ Glacier319: 一直不改大概是 一來稅制訂的莫名其妙才有操作空間 12/15 13:26
→ Glacier319: 提供政策彈性搞差異性 二來就是怕衝擊產業跟經濟平 12/15 13:26
→ Glacier319: 衡吧 12/15 13:26
推 Leon0810: 這篇正解 12/15 13:31
推 lariat: 持有稅取代貨物稅 12/15 13:39
推 anglestar: 牌照稅上次調整已經是近30年前，以當前的物價水準來看 12/15 13:44
→ anglestar: ，汽車持有的稅費其實非常的低。 12/15 13:44
→ swatsh: 是的 但一群人搞不清楚狀況 12/15 13:48
→ ALAHAKBAR: 新增稅制太難 誰提就不用選 12/15 13:48
推 anglestar: 但Ptt畢竟是年收入遠高於中位數的同溫層，可能不太能 12/15 13:56
→ anglestar: 理解汽車持有成本的調高會對收入不高的人帶來的影響。 12/15 13:57
→ anglestar: 路上真的是很多很舊的車，也常常開車出門時滿肚子火， 12/15 13:57
→ anglestar: 一開出家門口就被附近丟在路邊的舊車擋住去路… 無奈 12/15 13:57
→ anglestar: 之餘也只能放寬心 12/15 13:57
推 dahlia7357: 政府不會動的，講了也是白講 12/15 14:02
推 geniusw: 看推文就知道 讀書犯法 12/15 14:03
→ kcey: 其實就把貨物稅攤在每年收且 逐年變高 超過10年就會繳超過 12/15 14:09
→ kcey: 當初貨物稅的價錢不就好了 12/15 14:09
推 Xianrule: 推好文討論 12/15 14:09
→ MacD89: 增持有稅很快會被民粹幹掉 貨物稅溫水煮青蛙青蛙沒搞清楚 12/15 14:11
→ MacD89: 發生了什麼事乖乖被課被煮 大家相安無事 12/15 14:12
→ MacD89: 系統沒壞就別修它呀 貨物稅至少有抑制私有載具的功能吧？ 12/15 14:13
推 pippen456: 談空汙就隨油徵收，跟降車價無關 12/15 14:17
推 QMO220: 推推 12/15 14:22
推 JadenHardy1: 推，優質見解好文。 12/15 14:23
推 qkla: 感覺是很了解的強者 12/15 14:32
推 stone801118: 真的要談空汙 就把稅轉移至加油的價格 12/15 14:40
推 kuanyuu: 推這篇邏輯清楚，只能看有生之年有沒有機會改了 12/15 14:40
推 Mbappe10: 改下去動搖國本啊 誰敢碰 12/15 14:42
推 ZERO7633: 推，要課稅可以，但不要巧立名目或是移花接木 12/15 14:47
推 youlieme: 事實一直都很明顯 有沒有人要去捅破而已 12/15 14:51
→ youlieme: 錯的事情放久了就變對的就是現在台灣的狀況 12/15 14:51
推 kanehhh: 小黃、學長、物流業加起來應該超過30萬票，隨油徵收不可 12/15 14:53
→ kanehhh: 能了 12/15 14:54
→ MKIU: 推 12/15 14:57
推 wingtoya: 貨物稅真的很靠北 12/15 15:01
→ wingtoya: 關稅只是紅布，轉移目標用的，真的傷到財政部的是貨物 12/15 15:02
→ wingtoya: 稅，所以絕口不談 12/15 15:02
推 george31708: 的確 中華民國很多稅制和罰鍰條目都極度過時 12/15 15:05
→ george31708: 但是相關人員都是笨蛋 絕對不會修 12/15 15:06
推 jason0814uj: 推分析 12/15 15:14
推 kevinmeme: 推釐清真相 12/15 15:18
推 roseritter: 推 但是就動搖國本XD 不讓改 12/15 15:18
推 siki588: 推 反殺標題根本圖利國產車 一起貪操 12/15 15:20
推 chiro1982: 推 12/15 15:20
推 yummy5309: 推 12/15 15:22
推 cabiashi: 這樣選新政府幹嘛，一語驚醒夢中人 12/15 15:24
推 Cc594666: 推這篇 12/15 15:25
推 aliangh: 推 12/15 15:35
推 allenchang0: 推你 可惜垃圾政府看不到 12/15 15:38
推 JKjohnwick: 所以政府故意提關稅就是在騙人阿 12/15 15:40
推 KimomiKai: 思緒清楚的一篇建議 12/15 15:44
→ ctes940008: 隨油徵收會得罪運輸業，票會少很多。 12/15 15:46
推 AIRWAY1021: 證明貨物稅收很爽ㄏㄏ 12/15 15:46
推 ctes940008: 不過貨物稅一年是超過1500億在收的，比關稅多不少。 12/15 15:49
推 ctes940008: 淘汰老車，也可以提高驗車難度。今年更新高畫質鏡頭 12/15 15:53
→ ctes940008: 已經有些車開始不太好驗過。 12/15 15:53
→ chi17: 看起來營業稅弄到8%就把關稅貨物稅補回來,日本都敢8->10%了 12/15 15:53
推 childay: 台灣的稅一堆莫名其妙亂七八糟的。 不是徵太多稅，而是 12/15 15:54
→ childay: 亂徵一通。 12/15 15:54
推 jokerxl: 推 12/15 15:57
推 Brioni: 推推 12/15 15:59
推 ctes940008: 然後看各國對比，台灣的所得稅佔總賦稅收24%左右算低 12/15 16:02
→ ctes940008: 最多的稅負反而是營業營業稅，看來企業是賺爛了。 12/15 16:04
推 gametv: 你這篇說的對極了，真正該砍的是貨物稅 12/15 16:06
→ gametv: 關稅是我們可以跟其他國家談判的籌碼 12/15 16:07
推 jamison04: 貨物稅就真的莫名其妙，還一堆人覺得關稅沒了就會變便 12/15 16:20
→ jamison04: 宜 12/15 16:20
推 ruinfish: 感謝解釋 12/15 16:21
推 APC: 貨物稅，政府：又是一個歷史共業啦 12/15 16:27
→ afune12369: 稅制要合理太難了 沒有一個立委敢動這個 12/15 16:32
→ afune12369: 之前打著不合理稅制的立委後面都碰釘子了 12/15 16:33
推 steake: 理性好文 12/15 16:35
推 diokidcas: 長知識推 12/15 16:46
→ sdiaa: 汽油早就一大堆附加稅費了... 12/15 17:03
→ sdiaa: 92中油批售價才20.X 預計零售價29.6 12/15 17:07
→ twinmick: 台灣就這樣啊，一堆陳舊法規不趕快修，一些黨團較相關的 12/15 17:08
→ twinmick: 趕三讀，有些法規舊到都沒那東西了還不改版.. 12/15 17:10
→ sdiaa: 附加稅是沒有西歐國家多但也快1/3了 12/15 17:10
推 etonline: 推推，車價不是重點，合理稅制才是！車商嫌台灣人太有 12/15 17:23
→ etonline: 錢不要怪政府，那叫市場機制。 12/15 17:24
噓 kadolong: 你要去選立委嗎 12/15 17:38
推 VSshow: 就轉移焦點，貨物稅真的超誇張！！！！！！ 12/15 17:52
推 supreme11: 這篇很清楚了 推推 12/15 17:59
推 vi6: 菸稅也是，收了一堆錢一個吸煙區都沒看到 12/15 18:07
推 john5601: 推 12/15 18:07
推 PaulOneil1: 支持課稅+1， 老汽車機車更要課空污稅才公平 12/15 18:17
推 kenlin0105: 推講的很好 12/15 18:18
推 nihil2006: 推，言之有物，大大什麼時後出來選 12/15 18:24
→ bndan: 車輛持有稅才是重點 課貨物稅只是讓老車橫行而已 = = 12/15 18:35
→ bndan: 如果貨物稅改車輛持有稅 這樣路上可以少看到很多垃圾老車 12/15 18:35
→ bndan: 同時面除汽車貨物稅 可以提高使用者新車汰換老車..怎看都是 12/15 18:36
→ bndan: 最合目標的設計... 12/15 18:36
噓 k798976869: 車子持有稅已經爆貴了 房子才要加好嗎 12/15 18:37
→ k798976869: 幾千萬房子持有稅還比車子便宜 12/15 18:38
推 lingling0000: 推一個 12/15 18:47
推 Trochilus: 這篇正確 12/15 18:51
推 qazwsx7825: 貨物稅才是最不合理的稅賦 早就要改了 12/15 18:56
推 lee28119: 台灣現在最愛的就是空白授權 符合明確規範已經不流行了 12/15 19:48
推 Evoque: 去問民進黨 12/15 19:56
→ cosmos506: 政府：早說 早說我也聽不到 12/15 20:00
推 shewoei: 思慮、邏輯清晰，優質回文，大推！！ 12/15 20:03
→ illidan7: 讓車變成科技產品市場特性不行嗎 正天護航不累啊 12/15 20:28
推 lovefamily23: 推 12/15 20:32
推 pigking75: 好文推 12/15 21:03
推 makhjhj: 推 但如同人行道100年後再看看吧 12/15 21:05
推 W22938427: 你不要那麼專業好不好？.jpg 12/15 21:10
推 wm: 原來如此 12/15 21:13
→ flybow: 連綠鬣蜥都抓不好的台灣 這個做的到.....嗎? 12/15 21:13
→ flybow: 燃料稅不隨油徵收 本來就是笑話了 12/15 21:14
推 kkl522608: 推推 12/15 21:42
推 healthbuy: 推 12/15 21:59
→ sdiaa: 燃料使用費早該改名叫道路使用費了 12/15 22:06
推 mscp: 同意這篇，貨物稅25%起跳根本黑人問號 12/15 22:10
推 TigraBoy: 首先是你們怎會有減稅車價會便宜的錯覺？ 12/15 22:34
推 CMLeeptt: 推 12/15 22:37
→ flybow: 車價便宜與否不確定 但起碼稅基跟稅制要與時俱進吧 12/15 22:44
推 pttverygood: 貨物稅離譜高 12/15 23:05
推 zxcas: 好文推推推 12/15 23:12
推 aqeghkmb: 推 hybrid課比較多稅不知道三小 12/15 23:30
推 johnchiang: 推 12/15 23:43
推 joson4921: 推 12/15 23:52
→ lfk: 說燃料稅該隨油徵收的才是笑話。它叫燃料費不是燃料稅，另外 12/16 00:42
→ lfk: 他是道路使用費，只要在道路上行駛的車輛（免徵除外）就該課 12/16 00:42
→ lfk: 隨油徵收反而讓道路行駛的電動車課不到，然後不用在道路上的 12/16 00:44
→ lfk: 農機具發電機要課，這哪門子的公平正義。 12/16 00:44
→ ohtassuri: 這篇文章很值得分享，課稅這種事情真的是需要因應時代 12/16 01:11
→ ohtassuri: 進步為作改變，怎麼合理的課稅真的需要慎重思考 12/16 01:12
推 dick929: 政權輪替來、輪替去，誰上台都要為了政府財政煩惱，無論 12/16 01:25
→ dick929: 哪個政府都不可能自斷財源，大家洗洗睡吧 12/16 01:25
推 AsukaMiku: 推 12/16 01:37
推 yunjay1220: 推 隨油徵收，高速公路過路費提高，最好是有車位才能 12/16 01:46
→ yunjay1220: 購車 12/16 01:46
推 pp520: 推，懶政府 12/16 02:19
推 KrisNYC: 講得好 現在的官真的 學養 肩膀 幾乎都不夠格當官 12/16 03:27
推 aikopake: 推 12/16 06:08
推 treasuredady: 推 邏輯清楚 12/16 07:03
推 pwokiy: 本來就是 為什麼台灣汽車就一定價格比別國家高 12/16 07:32
推 hygen: 不合理的政策就應該要改，替既得利益者護航幹嘛？ 12/16 07:44
推 Christyuki: 不砍是因為規劃的不少都是既得利益者或相關人員吧 12/16 08:05
推 npsi: 推優文 12/16 08:16
推 money210325: 推解釋非常清楚 12/16 08:34
推 ahlolha: 推 什麼狗屁都扯以前 沒有腦子跟肩膀 不如叫AI來當官還 12/16 08:37
→ ahlolha: 更好更便宜 12/16 08:37
推 a9202507: 推這篇 12/16 08:37
推 xiaotee: 推推 12/16 09:22
推 CircusJoker: 推優質文 12/16 09:24
推 Multistrada: 停徵貨物稅也是有生之年系列問題了 12/16 09:54
推 chouvincent: 之前建議砍的立委還被出征XDD 12/16 10:07
→ chouvincent: 現在都是高中學歷 哪懂這些...... 12/16 10:08
推 centralut: 推 12/16 10:08
→ bbbing: 要求政府做事是不對的 12/16 10:09
推 roger744: 優質文,該降的的確是貨物稅,可惜這筆錢太多太好用。誰上 12/16 10:31
→ roger744: 去都會覺得太香了捨不得砍,反之在野就會支持砍掉 12/16 10:31
推 dick929: 貨物稅的既得利益者不就政府本身，無關“政黨”，而是“ 12/16 10:34
→ dick929: 政府”需要這筆錢 12/16 10:34
→ dick929: 你說砍掉貨物稅，讓民眾少花一點錢買車，對政府有什麼好 12/16 10:35
→ dick929: 處？ 12/16 10:36
推 cafb2720: 確實 一堆人只知道關稅 根本不知道貨物稅才大條 12/16 10:55
