→ ilovedirk41: 一改就影響很多人 所以不會改 12/23 17:50
推 rock04rock: 不管怎麼改都有人說閒話 不如不要改動 12/23 17:52
推 ru04hj4: 改成公式計算 但沒人關心 12/23 17:55
噓 ZeroSea: 22k也在哇哇叫 12/23 17:56
→ airnoon: @ZeroSea 哩金派，好奇查一下不行嗎 12/23 17:58
→ airnoon: 然後付得起跟付得服氣個人覺得不能混為一談吧 12/23 18:03
推 touyuan: 好 5年後討論 12/23 18:05
推 reallocust: 今天開放2500的,明天2600的就會吵了,永遠沒完沒了 12/23 18:17
推 greencha: 100 cc一級 12/23 18:21
→ gw00086: 和泰如果有心早就去遊說ㄌ 12/23 18:25
→ dslite: 繳稅仔：這麼窮 開不起？ 12/23 18:27
推 Arkzeon: 要改就是全改。不然為什麼全部級距都是600一級。有一級 12/23 18:30
→ Arkzeon: 是700。不是很沒邏輯嗎 12/23 18:30
→ Arkzeon: 之前菱利1300都吃鱉這麼久了。要改成500一級會得罪更多 12/23 18:31
→ Arkzeon: 人。因為1800的跳一級。 12/23 18:31
推 qazxc312: 你不從現行面檢討改成500一個級距？結果是因為你開2.5 12/23 18:31
推 taiwaneye: 油省了稅金又繳回來 12/23 18:31
→ qazxc312: L所以弄一個莫名其妙的700特規？國家為你而生 12/23 18:32
推 camryvvti: 要改 那就改成每1馬力多少錢不就好了 也不用分能源別 12/23 18:32
推 Arkzeon: 為了讓少少的2.5車主少繳稅，要讓海量的1.8車主多繳稅幹 12/23 18:35
→ Arkzeon: 爆政府。我覺得主管機關沒這麼佛心獨厚2.5 12/23 18:35
→ Arkzeon: 不然討論冷到已經臭酸的燃料稅隨油徵收 12/23 18:36
→ Arkzeon: 不「如」 12/23 18:36
推 pundit: 現代計算工具這麼發達 根本沒必要再像幾十年前用簡化級距 12/23 18:36
→ pundit: 如果直接分得細一點 每100cc一級 就不會令人覺得不服氣了 12/23 18:36
→ pundit: 12/23 18:36
→ pundit: 但是有人期待政府會改嗎？ 12/23 18:36
→ Arkzeon: 但這也會得罪很多防疫英雄。 12/23 18:37
推 Zodiac10: 改成車價定價1% 燃料費隨輪胎收10% 12/23 18:37
推 SHARK0713: 我覺得要跟電車一樣改成都不用繳稅 12/23 18:38
推 z2608002: 唯一支持五百一個級距 12/23 18:40
→ Arkzeon: 隨輪胎徵收你信不信路上會出現很多天才開著殺人光頭胎。 12/23 18:41
→ Arkzeon: 自以為聰明的不換輪胎或買貼皮再生胎，更危險 12/23 18:41
→ Arkzeon: 你不能用守法市民的角度去假設低端仔會有多低端 12/23 18:42
推 mictaner0972: 更省油環保結果稅金更重 真的是詭異的法規 12/23 18:44
推 lizardc1: 2.5小眾市場燒不起來 2.0反而有討論空間 12/23 18:45
→ lizardc1: 支持z26大的觀點 500cc一個級距 12/23 18:46
推 ATF91: 想法很好，但我是政府我也不要通過，有這麼多稅金爽收幹嘛 12/23 18:50
→ ATF91: 砍掉害自己，不然就是這裡降稅，再另外課電池處理稅，朝三 12/23 18:50
→ ATF91: 暮四概念，看你會不會心裡好過一點 12/23 18:51
→ xixixxiixxii: 排氣課一次，有馬達再課馬力稅一次 12/23 18:53
→ luckystrike5: 你以為降稅rav4會賣更好 和泰直接給你漲價賺更多 12/23 19:08
→ luckystrike5: 好嗎 12/23 19:08
推 SungHyun: 支持...改完CX-5就真的制霸200萬以下市場了 香到不行 12/23 19:09
推 nimiq5566: 全部隨油徵收才是好的解法 12/23 19:23
推 sojay: 細分到100一個級距也可以啊 12/23 19:25
推 DJZwei: 下一篇：1501-2000 12/23 19:26
推 alimama: 燃料稅隨油徵收，牌照稅隨馬力級距徵收…. 12/23 19:28
→ tsppguy: 期待豐田新的1.5T配油電可能還比較快 12/23 19:30
推 jokejoke: 1cc算就好，跟所得稅一樣累進就好，偏偏政府怠惰 12/23 19:31
推 finasoul: 應該跟國外一樣500一級比較合理吧 12/23 19:48
推 ftwing: 【500一級】 +1 12/23 20:01
推 calase: 你要想，政府的每一條規定都有用生命挑戰的神經病要應付 12/23 20:07
→ calase: … 12/23 20:07
→ a9564208: 500以下可以廢掉了直接1000開始500一個級距 12/23 20:10
→ a9564208: 1000以下都納入最低級距 12/23 20:10
推 bosonmoto: 會買的還是會買，幹嘛為了小眾去作調整 12/23 20:19
推 a187: 1.8的比2.5多100倍有沒有 你要他們情何以堪 12/23 20:31
→ a901922001: 五百一級才合理 國外也是這樣 燃料費隨油徵收 12/23 21:41
→ ciswww: 五百一級，需要讓1.8加稅，2.0降稅，1.8的車主跟你拚了 12/23 21:44
推 kill363534: 支持500一級 12/23 21:52
推 aqeghkmb: 油電比較環保還搶錢 到底什麼鬼 12/23 21:53
推 WiLLSTW: 真要說應該要用排放數據當基準啦 12/23 21:59
→ thigefe: 500跳一級稅金只會更高，結案 12/23 22:14
推 Alligator91: 1.8L要加稅就不可能改，台灣民粹的要死，選票治國 12/23 22:33
→ lancechance: 為什麼要為了2.5去改，乾脆改成1.8～3.6同級距 12/23 22:38
→ ciswww: 不想被加稅還要被戴上民粹帽子，真辛苦 12/23 22:39
推 austin0353: 500~600自成一級才奇怪，拉成500~1000同級大家都得利 12/23 23:11
→ CORSA: 改500一級的最反彈最大的就是更廣大1.6車主 12/24 04:18
→ CORSA: 為了2.5車主的選票去得罪更多的1.6車主根本是賠本買賣 12/24 04:19
推 soulllful: 公倍數3000，3.0v6 perfect 12/24 05:15
推 mcgrady12336: 貨物稅政府都不放手了還這種稅級調整，早點睡夢裡 12/24 06:10
→ mcgrady12336: 都有 12/24 06:10
→ maniaque: 順道一提,提稅制要到 2500cc 級距,那跟電動車要特權 12/24 08:08
→ maniaque: 本質上其實大同小異,政府制度就在那裡 12/24 08:09
→ maniaque: 是生產廠商要生產符合法規的車輛,還是法規要對特定車輛 12/24 08:10
→ maniaque: 開綠燈給特權呢??? 12/24 08:10
→ maniaque: 像豐田除了 2.5NA ,還有 2.4T 啊,這排量就跟2000同級了 12/24 08:11
→ maniaque: 豐田選擇NA架構的油電,那別家廠商選擇渦輪油電 12/24 08:11
→ maniaque: 憑什麼要NA油電得到特殊待遇呢???? 12/24 08:12
→ maniaque: 省油? 那電動車更省油啊,更何況現在推展電動車是顯學 12/24 08:12
→ maniaque: 政府要加大力度,就是對油車課徵更高的稅負 12/24 08:13
→ maniaque: 給電動車更多的稅負優惠甚至補助,大家說好不好呢??? 12/24 08:13
→ maniaque: 油電車能開到比電動車還要省能耗嗎??很拚,沒錯吧 12/24 08:16
→ maniaque: 更何況,RAV4 基本上就是太重,才只能用 2.5NA 12/24 08:17
→ maniaque: 去配油電 12/24 08:17
→ maniaque: 要因為2.5NA油電而改變稅制,那我寧可支持電動車補貼30萬 12/24 08:18
→ maniaque: 然後限制車價130萬以下享優惠,讓更多人可以去開平價電車 12/24 08:18
→ maniaque: 看看日本賣最好的電車,叫什麼型號,規格如何? 12/24 08:19
→ hank12332: 早該改了，不合時宜的東西 12/24 09:07
→ hank12332: 看是要改成汽車的價格、重量、排氣或馬力都可以討論 12/24 09:10
推 kazami: 買之前就該知道的東西 只是因為你想省錢就想改 這種理由 12/24 09:13
→ kazami: ，我想其他車主根本也不想理你 12/24 09:13
→ airnoon: @maniaque 跟電動車一起調整這些都可以討論，但就像我在 12/24 09:23
→ airnoon: 推文說的，付得起不代表付得服氣，我就是不太服氣為什麼 12/24 09:23
→ airnoon: 省油環保的車要被當成空汙車這樣徵收像是懲罰性的稅額 12/24 09:23
→ airnoon: @kazami 政策平台提出者的理由就像你說的那樣，所以無法 12/24 09:26
→ airnoon: 說服太多人支持，但是物換星移，有些做法是該需要調整了 12/24 09:26
→ airnoon: @maniaque 另外2.4T是性能車，油耗並不好，這也是為什麼 12/24 09:30
→ airnoon: 我會想用一級能效去跟性能車種去做區隔 12/24 09:30
→ hank12332: 稅制會因為時代不同調整，這也不是什麼新聞 12/24 09:31
→ hank12332: 想省錢是原因之一，但又如何~ 12/24 09:32
→ b18902040: 為甚麼要跟別人不同不就為了國產車，打擊進口車 12/24 10:18
推 oiolo: 要改也是改成一級500 哪有只改單一級距的 12/24 11:34
推 Hua0722: 交通部那群廢物你能期待什麼，光是把部長當酬庸政府態度 12/24 12:13
→ Hua0722: 可見一般， 12/24 12:13
推 s8911520: 這麼麻煩的認定還不如直接隨油徵收比較單純 12/24 12:32
噓 cor1os: 改500一級比較好,不過貪婪的政府只想多收錢,不會想變少 12/24 13:39
→ airnoon: 後來想想，有個更雨露均霑的方法，只要能達到前一級的一 12/24 14:01
→ airnoon: 級能效，就可以算在前一級的收費級距，這樣幾乎所有的節 12/24 14:01
→ airnoon: 能車輛都可以受惠，ㄧ來能效制定會更有意義，二來可以把 12/24 14:01
→ airnoon: 節能產品跟一般產品做出區隔，三來可以給車廠做出節能產 12/24 14:01
→ airnoon: 品的壓力，不過政府願不願意我就不知道啦哈哈… 12/24 14:01
→ airnoon: 隨油徵收只能解決燃料費，而且還有電動車的問題，個人感 12/24 14:03
→ airnoon: 覺沒那麼容易… 12/24 14:03
推 skndix29: 怎麼不全部參在一起 12/24 14:18
