推 DADADODO: cx5的後座確實沒有版上講得那麼不堪,A柱死角真的大 03/17 09:18
→ longtimens: 就只能頭跟身體動一下了 03/17 09:20
以我來說，開這輛頭可能要動的幅度不小.
其他人不知.
※ 編輯: peterkan (101.10.160.110 臺灣), 03/17/2025 09:24:51
→ DADADODO: cx5缺點不少,但安全放首位的人可以直接買了,HIC15分數 03/17 09:21
→ DADADODO: cx5的後座確實沒有版上講得那麼不堪,A柱死角真的大 03/17 09:22
→ DADADODO: HIC15分數在全球應該是PR99等級 03/17 09:23
→ fck01: 後座其實滿不堪的，而且不堪的點不只是膝部空間，坐久才會 03/17 09:26
→ fck01: 發現椅面過平，椅背不管怎樣調整還是很糟，坐著會往前滑。 03/17 09:26
→ fck01: 我發現主流只看椅背斜度、椅背和椅面間的夾角，忽略了椅面 03/17 09:36
→ fck01: 過平的問題，甚至可以用這招吃到夾角紅利。 03/17 09:37
推 TurtleGods: 椅面過平有啊，x-trail跟MG HS都超難坐 03/17 09:47
→ TurtleGods: 我是指後座，跟板凳一樣 03/17 09:48
CX-5後座椅面比Xtrail長，好坐一點.
※ 編輯: peterkan (101.10.160.110 臺灣), 03/17/2025 09:49:20
推 YOHOpig: 文章編號10萬就是cx5惹！馬粉萬歲！！ 03/17 09:49
→ fck01: X-Trail我看不算平欸，我講的不是椅面設計，是椅面角度， 03/17 09:56
→ fck01: 一定要斜，不然人沒辦法被座椅包覆住，沿路甩來甩去很暈。 03/17 09:56
推 OldWang911: 身高182，可以試試CRV 03/17 10:25
推 thinksilver: CX5後座沒那麼不堪?? 03/17 10:54
→ jasn4560: 馬牌的A柱死角都很大 為了外型+結構強度的樣子 03/17 11:06
→ jasn4560: CX-5後座確實沒那麼不堪阿 台灣人也不過175內為多數 03/17 11:07
→ jasn4560: 但畢竟鄉民人人180 所以覺得不夠吧 03/17 11:07
推 grizzly: Cx5只是膝部空間比別人小，但坐姿算舒服的 03/17 11:10
推 QuentinHu: 唬爛的歐洲法規 XD 03/17 11:11
推 gg8n8nd34ss: CX-5後座坐滿的話應該會比較痛苦 中間地板隆起偏高 03/17 11:15
→ gg8n8nd34ss: 加上椅面又短 後座只坐兩個的話 前面不要往後調太誇 03/17 11:16
→ gg8n8nd34ss: 張 應該是堪用 03/17 11:16
推 Adonis7088: 森林人最優的就是視野了 但除此之外 可能沒啥優點... 03/17 11:27
→ Adonis7088: 到底誰後面會坐滿的 有沒有1%的時間是五人乘坐? 03/17 11:28
→ Adonis7088: 這就像台灣人好像很喜歡載貨一樣 都要超大行李廂空間 03/17 11:29
→ Adonis7088: 但事實上你後車箱裝滿的機會到底有幾次.... 03/17 11:29
推 xx20433: cx5後座窗戶小輪胎跳壓迫感很重，我坐後座常暈車。 03/17 11:44
噓 fck01: 樓樓上這種護航邏輯真的很糟，你不把家人放在眼裡就對了， 03/17 11:49
→ fck01: 他們坐起來舒不舒服與我無關，是這樣對嗎？ 03/17 11:49
→ fck01: 幾%時間滿載重要嗎？難道你有100%時間出車禍？不然安全性 03/17 11:49
→ fck01: 也沒用到啊？只要滿載用到那麼一次，就值得了，能兼顧安全 03/17 11:49
→ fck01: 和空間才厲害，犧牲空間做安全的就別吹了。 03/17 11:49
推 jasn4560: 一個是必須 一個是湊活著用 03/17 11:52
→ jasn4560: 安全跟1%的中間做人可以這樣比擬也是很審 03/17 11:52
→ jasn4560: 哪台車中間做人不是湊活著做 塞進去的 03/17 11:53
→ jasn4560: 還是你的安全也是湊活著安全就好 03/17 11:53
推 wedffcss0020: 前座也不太好坐我覺得 一直覺得很卡 腳沒有什麼 03/17 11:54
→ wedffcss0020: 橫向空間 03/17 11:54
→ Adonis7088: 無限延伸到安全性了喔 XD 厲害 但CX5安全性很好捏 03/17 11:57
推 morrishh: 犧牲空間做安全有什麼問題嗎？ 03/17 12:07
→ fck01: 不只是中間啦！整車空間都是湊活著用，我的意思是要買休旅 03/17 12:08
→ fck01: 不如選RAV4或CRV，不要為了一些小地方去犧牲重要的空間。 03/17 12:08
→ fck01: 抱歉，森林人也不錯。 03/17 12:09
推 hicopycat: 總算有人發現椅面的問題 03/17 12:11
推 j10183: 後座難坐的車載家人或是朋友真的難看 03/17 12:14
推 j10183: X翠的後座中間也是很難坐，屁股卡安全帶扣 03/17 12:15
→ kingkinggod: 老話一句，我有更大的空間可以選擇我什麼要待這種環 03/17 12:22
→ kingkinggod: 境 03/17 12:22
→ fck01: 安全是必須，但犧牲空間不是必須，這邏輯不難懂吧？有的車 03/17 12:22
→ fck01: 做到兩者兼得，代表可以避免犧牲空間才對。 03/17 12:22
→ fck01: 而且犧牲空間不一定和安全有關，有可能只是為了好看而已， 03/17 12:22
→ fck01: 那就更好笑，到底是在賣跑車還是賣家用車？ 03/17 12:23
→ Crios: 原來犧牲空間換安全不行？看來大家喜歡犧牲安全換空間 03/17 12:29
推 Solzeta: 我三寶爸假日都是坐滿的，應該有資格說後座小 03/17 12:30
→ fck01: 你有認真看我說的嗎？ 03/17 12:30
→ fck01: RAV4很安全吧？人家好像沒有犧牲空間欸！ 03/17 12:30
→ ftwing: ↑業代測試的2024 CX-5也是逼逼逼 03/17 12:30
→ ftwing: Fck將軍大大也是逼逼逼不能關吼？ 03/17 12:31
→ fck01: 馬犧牲空間甚至不一定和安全有關欸，你先別急著上車XD 03/17 12:31
→ fck01: 樓上，當然，我23年還是舊世代系統，和你同一套。 03/17 12:32
推 ftwing: 那現在2025的CX5車還會不會逼逼逼很好奇= = 03/17 12:34
推 beoneg: 森林人空間大安全足視野優，但也沒人買 03/17 12:35
→ l5161216: 森林人是因為代理商蛋捲的問題 03/17 12:38
→ fck01: 25年式只多了觸控，在其他沒變的情況下，應該也會嗶嗶嗶。 03/17 12:40
推 davidtoldyou: 空間安全兼具的休旅很多，別忘了台馬2024前 後座安 03/17 12:44
→ davidtoldyou: 全預縮是沒有的，真送測基本會是三星預備軍，成了 03/17 12:44
→ davidtoldyou: 空間和安全都沒有的車，只能說還好有TNCAP，才能有 03/17 12:44
→ davidtoldyou: 現在安全足夠的台馬，在那之前的馬車粉比較衰倒是 03/17 12:44
→ davidtoldyou: 真的，沒空間也沒安全... 03/17 12:44
Forester 安全性不錯空間又大，駕駛視野好，可惜台灣的代理商.
※ 編輯: peterkan (104.28.223.57 臺灣), 03/17/2025 12:56:10
推 kbgarnett: 6樓跟12樓著名馬黑XD 03/17 12:55
推 windowdoor: 馬自達的缺點一直都是空間啊 03/17 13:06
推 ErnestKou: CX5後座膝部就是CC的等級…… 03/17 13:11
推 Adonis7088: 森林人不單單是代理商問題 他現在的車子競爭力很低 03/17 13:55
推 march828: uber搭過幾次 要進左後座腳高機率撞中央扶手 03/17 14:43
推 sublimate: 森林人的視野真的是第一 03/17 14:51
