推 breathair : 這才是開明的父母，推！ 04/15 20:38
推 amilkamilk : 樓上從未成年就不能碰，轉彎成16歲允許發生關係很 04/15 20:42
→ amilkamilk : 開明，真好笑，髮夾彎大師，還是你的成年是16歲， 04/15 20:42
→ amilkamilk : 一直強調的未成年不能碰，突然間就不堅持了wwww 04/15 20:42
推 breathair : 認真說明後果，讓小孩學會為自己負責，而不是發保險 04/15 20:45
→ breathair : 套，嘗試不留下影片。滿分 04/15 20:45
推 amilkamilk : 原則變來變去，真好笑 04/15 20:46
推 RossRachel : 性自主權的年齡分界是16歲，某樓還好嗎？ 04/15 20:46
→ breathair : 後果說明，本身就是一個約束的力量，除非從小就都沒 04/15 20:46
→ breathair : 在教 04/15 20:46
→ breathair : 相反的案例如下 04/15 20:47
→ breathair : 男生沒差，本來有約束力，家長「開放」 04/15 20:48
→ breathair : 完全負面教材 04/15 20:48
推 amilkamilk : 喊了一整天未成年不能動，現在對16-18未成年發生關 04/15 20:49
→ amilkamilk : 係拍手叫好說開明，真不知道是轉彎了，還是失憶了X 04/15 20:49
→ amilkamilk : XD 04/15 20:49
推 breathair : 說明後果就是不能動的意思啊，刑法寫好玩的？你說的 04/15 20:52
→ breathair : 有效還是刑法有效？立馬幫幫忙，快笑死欸，你真的笑 04/15 20:52
→ breathair : 話沒有極限欸XD 04/15 20:52
→ breathair : 懷孕結婚就不給後援，也是約束的意思啊，哎呦，你真 04/15 20:53
→ breathair : 的成年了嗎？XD 04/15 20:53
推 amilkamilk : 趕快解釋一下你說未成年不能動，跟16-18到底是不是 04/15 20:56
→ amilkamilk : 未成年，能不能動啊wwww不要顧左右而言他嘛，真難 04/15 20:56
→ amilkamilk : 看 04/15 20:56
推 breathair : 我其實建議你把自己的建議跟這篇自己比較一下，是否 04/15 20:58
→ breathair : 存在巨大的差異。如果你覺得這篇跟你的建議那篇並無 04/15 20:58
→ breathair : 二致，那也沒什麼好講的了 04/15 20:58
推 amilkamilk : 科科，只會跳針，解釋一下未成年不能碰，跟髮夾彎 04/15 21:04
→ amilkamilk : 現在16歲沒禁止說開明啦www同情你太太，跟你說話真 04/15 21:04
→ amilkamilk : 的很累XXD 04/15 21:04
推 breathair : 他老爸只是委婉的說不能碰，碰了要負責，這你都理解 04/15 21:06
→ breathair : 不能，真的，我沒有要說服你什麼，沒意義 04/15 21:06
推 amilkamilk : 「如果滿16歲了但是懷孕想結婚，可以結」，哇，你 04/15 21:09
→ amilkamilk : 的閱讀能力.....還是你現在要凹16歲成年了，說一下 04/15 21:09
→ amilkamilk : 要怎麼凹，期待喔 04/15 21:09
推 amilkamilk : 還是你要凹16歲結婚懷孕不用發生性行為，像是聖母 04/15 21:11
→ amilkamilk : 瑪利亞一樣www 04/15 21:11
→ amilkamilk : 我也沒有要說服你什麼，我看你要怎麼凹自己的髮夾 04/15 21:13
→ amilkamilk : 彎www 04/15 21:13
推 RossRachel : 辯到忘記自己和對方的論點是什麼，呵呵 04/15 21:34
推 RossRachel : 不同法律定義的成年年齡就不同... 04/15 21:36
推 amilkamilk : 笑死，又在講空話，舉個各個法律的成年不同的定義 04/15 21:40
→ amilkamilk : 出來給大家笑笑啊 04/15 21:40
推 RossRachel : 性自主權是16，刑法是18，怎麼了嗎？ 04/15 21:41
推 amilkamilk : 民法12條以外，哪個法條跟你說成年幾歲，說出來 04/15 21:43
→ amilkamilk : 笑死，又從成年跳針的性自主同意年齡，還是你要獨 04/15 21:43
→ amilkamilk : 創16歲是成年www 04/15 21:43
→ amilkamilk : 真的是半桶水響叮噹耶XDD刑法有規定成年定義喔wwww 04/15 21:45
→ amilkamilk : ，刑法只有規定罪責能力，真是不懂裝懂 04/15 21:45
推 amilkamilk : 笑死，民法980都修到18歲了，你時光旅人喔www 04/15 21:49
→ amilkamilk : 找資料都不會找www 04/15 21:49
推 RossRachel : 我有說民法20歲嗎？XD 04/15 21:51
→ AppleAlice : 其實特別刑法算有吧，對未滿18歲的犯罪或利用未滿18 04/15 22:03
→ AppleAlice : 歲的犯罪要加重，程序上也有先議權 04/15 22:05
→ AppleAlice : 而且這篇的爸爸說的也沒錯，滿16歲可以結婚，但法律 04/15 22:06
→ AppleAlice : 上等同成年，是很開明阿，把利害關係講得很清楚 04/15 22:06
推 RossRachel : 這篇體現好好溝通與教育，和只教保險套如何使用的差 04/15 22:10
→ RossRachel : 別... 04/15 22:10
推 mark0204 : 這篇本文正常多了... 04/15 22:24
推 maltum : 羨慕原 po 有個開明的老爸 04/15 22:33
推 amilkamilk : 這位爸爸說的沒錯，當時的法律是16結婚沒錯，我是 04/15 22:35
→ amilkamilk : 在說RR的找資料問題 04/15 22:35
推 RossRachel : 我查當時的法律去討論當時的故事有何問題？是你在 04/15 22:52
→ RossRachel : 拿現行法律來討論當時的事... 04/15 22:52
推 Agneta : 推一下 04/15 22:52
推 KARENPP : 這篇正常多了+1 04/15 23:15
推 simonjen : 這討論串只有這個最後的結論我完全認同，喜歡在一 04/15 23:18
→ simonjen : 起和性行為是兩件事情 04/15 23:18
推 ginta : 謝謝分享，很有意義 04/15 23:35
推 HBD36yrs : 應該更多是被男朋友強迫硬來，運氣好才能純純的 04/16 00:18
→ wn7158 : 高中純純的愛還是很多，問題這種愛，最悲慘的都會 04/16 00:29
→ wn7158 : 是當時的高中男友。 04/16 00:29
→ wn7158 : 我大2交過一個，大一剛進來的學妹。從迎新校內連誼 04/16 00:33
→ wn7158 : 完在一起，大概就是開學2個月內，然後她是處女。 04/16 00:33
→ wn7158 : 我很震驚的問她，以前都沒交過男友嗎？她說高中有 04/16 00:34
→ wn7158 : 交往2年的男朋友，最多只有到2壘。 04/16 00:34
→ wn7158 : 然後和我在一起，兩個禮拜內就把第一次給我，我聽 04/16 00:35
→ wn7158 : 到都快哭了 04/16 00:35
推 seisai : 推 04/16 00:38
推 simonjen : 實在是不懂這個悲慘在哪裡，交往又不是為了嘿咻一 04/16 00:52
→ simonjen : 次以上，有人需要的是心靈上的支持，有人是身體上 04/16 00:52
→ simonjen : 的親密，選擇當時對的人做對的事情而已 04/16 00:52
→ wn7158 : 人是有情緒的動物，不是簡單你理性講一講而已。後 04/16 01:00
→ wn7158 : 續就是她前男友知道這個事情，激動到從高雄書也念 04/16 01:00
→ wn7158 : 不下去，然後半年瘋狂一直要找她。 04/16 01:00
→ wn7158 : 很多故事只有看前半段是美好的，但看到另一面沒講 04/16 01:01
→ wn7158 : 的故事，才又是另一個畫面。 04/16 01:01
→ wn7158 : 我其實很能理解同理她前男友的心情，如果是我高中 04/16 01:03
→ wn7158 : 兩年都純純的愛，奉獻自己的感情。結果高中一畢業 04/16 01:03
→ wn7158 : ，女友馬上到新學校交男友還跟人同居，我也會崩潰 04/16 01:03
→ wn7158 : 。 04/16 01:03
→ wn7158 : 純愛男生崩潰才是可怕的，自殺撞牆，大街哭鬧什麼 04/16 01:06
→ wn7158 : 都來。 04/16 01:06
推 Agneta : ....... 04/16 06:21
→ Ewhen : 最怕遇到恐怖情人QQ 04/16 07:57
推 wseedw : 因為你爸知道你是負責的孩子而不是擺爛的孩子，所以 04/16 08:09
→ wseedw : 才敢讓你決定 04/16 08:09
→ tsuku : 你爸學歷也是國中嗎？這樣算蠻有法律常識的了 04/16 08:17
→ bbbing : 我覺得這才是正常人，記得自己年輕的想法，知道怎樣 04/16 09:21
→ bbbing : 的大人好，怎樣的大人壞，但很多人是可以忘記的 04/16 09:21
→ simonjen : 拿恐怖情人的行為去救援影射純純的愛不正常實在是讓 04/16 09:38
→ simonjen : 人覺得無言，有更多發生性行為的愛也有一樣的事情啊 04/16 09:38
→ simonjen : 不過這篇推文加上上篇的內容給我的感受是"只要不違 04/16 09:41
→ simonjen : 背法律規範，老爸都能解決!" 04/16 09:42
→ simonjen : 鼓勵小孩發生性行為的意味遠大於讓他思考性行為是否 04/16 09:43
→ simonjen : 合適現在發生的道德層面問題 04/16 09:44
→ simonjen : 上篇+推文內容一起看完之後 令人感到不適感強烈 04/16 09:47
→ simonjen : 看前文的內容，看來是有女兒的，所以你也會跟你女兒 04/16 09:50
→ simonjen : 說：跟你說如果高中以前交男朋友他不跟你發生性行為 04/16 09:50
→ simonjen : 那他就是最悲慘的~ 04/16 09:51
→ simonjen : 然後給女兒一個保險套~再跟他說爸爸床頭櫃很多~歡迎 04/16 09:52
→ simonjen : 自取~用完了爸爸還會去買 不用擔心 04/16 09:53
推 RossRachel : 同意樓上 04/16 09:55
→ bbbing : 恩，這就是你們年輕時的想法對嗎? 04/16 09:57
→ bbbing : 上一篇講了一堆，只聽到無限套 04/16 10:03
→ simonjen : 前面的一堆主旨是：保護自己、被知道要開性平 04/16 10:10
→ simonjen : 後面不要生小孩很難處理，有無限套可以用 04/16 10:11
推 breathair : 說實在的，那他自己的兒子，實在是不想發表什麼意見 04/16 10:13
→ breathair : ，因為看了真的很噁心加雙標，啊明明就鼓勵自己未成 04/16 10:13
→ breathair : 年的兒子性行為，還不敢承認，這能教育小孩負責任嗎 04/16 10:13
→ breathair : ？ 04/16 10:13
→ breathair : 保險套用完了自己過來拿，這叫沒鼓勵開綠燈？標準的 04/16 10:13
→ breathair : 一方面敢給保險套，另一方面又不敢擔鼓勵未成年性交 04/16 10:13
→ breathair : 的家長責任 04/16 10:13
→ simonjen : 這樣解讀應該沒有錯吧? 04/16 10:13
→ breathair : 什麼最後的防線根本自欺欺人，快笑死 04/16 10:14
→ simonjen : 真的有性的慾望可以有很多方式可以解決~我是不知道 04/16 10:14
→ bbbing : 拿去練習帶變成拿去盡量用，你對 04/16 10:14
→ simonjen : 怎麼導到:只能發生性行為~ 04/16 10:14
→ RealWill : 保險套用完了再來拿 這樣鼓勵是真的不好。 04/16 10:15
→ simonjen : 騙人沒帶過保險套唷~練習戴保險套是要買多少!! 04/16 10:16
→ breathair : 練習他自己講找影片就好，根本沒說拿來練習戴，腦補 04/16 10:17
→ breathair : 太多了啦 04/16 10:17
→ breathair : 鼓勵就鼓勵，當大家真的看不出來？ 04/16 10:17
→ breathair : 不要說鼓勵，自己以前吃處女還很自豪拿出來說欸，真 04/16 10:17
→ breathair : 的有夠尊重女性的啦 04/16 10:17
→ bbbing : 上一篇文章倒數第二句，請把眼鏡戴好 04/16 10:20
→ simonjen : 所以練習戴保險套如何可以有很多還要練到去全聯補貨 04/16 10:21
→ simonjen : 這跟全班說：教官把答案先寫在黑板上 出去一下 04/16 10:22
→ simonjen : 千萬不要作弊偷看知道嗎!! 04/16 10:22
推 angelaki : 爸媽很棒耶！ 04/16 10:23
推 breathair : 繼續自欺欺人啦，保險套根本不是什麼最後防線 04/16 10:27
→ breathair : 第一道防線是女生拒絕，女生不拒絕，你可以繼續 04/16 10:27
→ breathair : 第二道防線是保險套，有保險套你可以繼續 04/16 10:27
→ breathair : 第三道防線是錄影，沒錄影你可以繼續 04/16 10:27
→ breathair : 你的防線是被警察抓去關的防線，根本不是什麼保護未 04/16 10:27
→ breathair : 成年性交造成身心影響的防線，在防線俱齊的狀況之下 04/16 10:27
→ breathair : ，老爸同意你繼續，整篇下來你看不出來？笑死欸 04/16 10:27
→ breathair : 實在是太噁心了 04/16 10:27
推 RossRachel : 完全同意樓上Ｂ大和Ｓ大，從頭到尾都只有在談法律， 04/16 10:39
→ RossRachel : 沒有在討論身心發展… 04/16 10:39
推 RossRachel : 花時間促膝長談是正確的教育方式，但是從結論上、和 04/16 10:45
→ RossRachel : 與板友分享自身經驗的態度上、以及第一篇的用詞上， 04/16 10:45
→ RossRachel : 都顯示台灣性教育真的需要再加油… 04/16 10:45
推 yaokut : 反推回去，會鼓勵自己女兒早點發生性關係，避免交往 04/16 10:56
→ yaokut : 對象太悲慘嗎？真不知道自己看到什麼了！（傻眼 04/16 10:56
推 breathair : 教導避免被抓去關7年以上就算了，還在，我沒有開綠 04/16 10:57
→ breathair : 燈喔，最後防線歐。笑死，保險套敢給不敢負責的開明 04/16 10:57
→ breathair : 老豆 04/16 10:57
推 condenza : 就不用反推了 人肯定都是維護自己兒女的 .... 04/16 11:05
→ condenza : 對女兒應該也會給保險套 是為了保護自己 04/16 11:05
→ condenza : 但應該不會去說高中如果交男友沒發生就怎樣怎樣 04/16 11:06
→ condenza : 至於那個男友未來有多 "悲慘" 也跟我們沒關係XD 04/16 11:06
推 Agneta : 同意b大 原原po在上面的推文讓人感到很不適 04/16 11:06
→ Agneta : 但我想他自己一路走來都這樣 也不會管其他人想法 04/16 11:07
推 yaokut : 真的不是有生不同性別的孩子，就能同理與自己不同性 04/16 11:10
→ yaokut : 別可能的風險。 04/16 11:10
推 candyrainbow: 他的性慾第一的一貫概念，也不是太意外 04/16 11:10
推 Sacral : 自己兒女什麼性格自己父母才知道要用甚麼樣的溝通方 04/16 11:11
→ Sacral : 式才有效 04/16 11:11
推 mhmichelle : 感謝分享 04/16 11:44
→ RossRachel : 他的提問只是一個鋪陳，到頭來也只是在發表他的觀點 04/16 11:54
→ RossRachel : 而已…. 04/16 11:54
推 l145678p : 謝謝分享 04/16 12:00
推 sfatina : 這篇正常多了，謝謝分享爸爸的應對，很有幫助！ 04/16 13:25
推 sharkimage : 推 我爸爸以前也是在我國高中時說 可以試試談戀愛 04/16 13:31
→ sharkimage : 因為每個階段的眼界都不一樣 但談的過程才會慢慢摸 04/16 13:31
→ sharkimage : 索出自己喜歡哪一型 該怎麼相處 而且他鼓勵我有機會 04/16 13:31
→ sharkimage : 就帶男友回家 04/16 13:31
→ snakeyen : 大推B大論點，我也覺得一般小孩才國中的爸媽，對於 04/16 15:42
→ snakeyen : 談感情可以開放可以鼓勵，但是在他們懵懂無知的時 04/16 15:42
→ snakeyen : 候，對於發生性行為不應該站在支持並且鼓勵的角度。 04/16 15:42
→ snakeyen : 那是因為你生的是兒子。今天你對待女兒會是同樣的態 04/16 15:42
→ snakeyen : 度嗎？只要做好防護、你情我願，就支持發生性行為？ 04/16 15:42
→ snakeyen : 小孩很多時候在不知道該不該好不好的時候，大人的態 04/16 15:42
→ snakeyen : 度影響他們很大。打籃球那邊我也很不以為然，別人 04/16 15:42
→ snakeyen : 做小動作，我們對自己的保護是小動作做回去？而不是 04/16 15:42
→ snakeyen : 告訴他們，這行為很不好、很可恥、不要學 04/16 15:42
→ snakeyen : 如果是適當反擊為什麼要在裁判看不到的地方？擺明就 04/16 15:48
→ snakeyen : 是歪戈。怎麼會從小鼓勵自己孩子歪戈。我孩子也打籃 04/16 15:48
→ snakeyen : 球，也是打到國中甲級球隊對他免試徵招，而且還跟 04/16 15:48
→ snakeyen : 我說「媽媽，以你兒子的程度，來我們這一年級就能 04/16 15:48
→ snakeyen : 先發，真的不讓他來嗎」。球場上難免會遇到打球髒 04/16 15:48
→ snakeyen : 的對手，但我從來沒教過他要學然後反饋給對方。他 04/16 15:48
→ snakeyen : 的教練也沒有 04/16 15:48
→ simonjen : 這點也是讓我無力吐槽，嫌對手髒然後就加入他?我從 04/16 15:52
→ simonjen : 小到大也沒受過這樣的教育~ 04/16 15:52
→ simonjen : 如果說看到別人做出什麼違規的事情不主動檢舉怕被報 04/16 15:53
→ simonjen : 復這個我有被教過要看懂當下的狀況和後續的可能，但 04/16 15:54
→ simonjen : 不會有正常的教育是：別人違規你不違規可能會輸唷~ 04/16 15:54
→ simonjen : 所以你應該在大家看不到的位置違規回去~贏得比賽 04/16 15:55
→ simonjen : 練習體育要鍛鍊的除了身體之外更重要的是運動家精神 04/16 15:58
→ simonjen : 公平比賽、尊重對手是最基本的要求~ 04/16 15:59
→ snakeyen : 所以我感覺他從打球到性觀念，都有點歪歪的… 04/16 16:00
→ wn7158 : 那個招募的話聽聽就好:國中甲組的層級和身體強度， 04/16 16:03
→ wn7158 : 現在JHBL電視都有轉播。除非你兒子國小畢業就近190 04/16 16:03
→ wn7158 : ，另外國小聯賽畢業強度，要能直接打到國中甲組先 04/16 16:03
→ wn7158 : 發，有這樣的球員，電視媒體就會先關注了。 04/16 16:03
→ wn7158 : 我本身也是大學打到甲組，很多學弟學長，後來都投 04/16 16:07
→ wn7158 : 入基層國高中當教練。我再講一次，我可沒推崇小動 04/16 16:07
→ wn7158 : 作，我講的是小動作在正式比賽賽場都是必然會發生 04/16 16:07
→ wn7158 : 的事情。先不講正式比賽，光是對內練習賽的競爭， 04/16 16:07
→ wn7158 : 攸關上場名額和學業，這個鐵血的強度，就會出乎妳 04/16 16:07
→ wn7158 : 意料之外 04/16 16:07
→ wn7158 : 所以妳說教練保證，不用經過對內競爭，就會有保證 04/16 16:08
→ wn7158 : 先發的話術，聽聽就好 04/16 16:08
→ wn7158 : 只要妳自己才會是了解妳兒子身體強度在哪個層級。 04/16 16:09
→ wn7158 : 最簡單的國中甲組的球員，都開始重訓，你國小沒重 04/16 16:10
→ wn7158 : 訓的小球員，能先發上場對抗？ 04/16 16:10
→ wn7158 : 妳現在直接Google 國中甲組聯賽，直接看球員圖片， 04/16 16:12
→ wn7158 : 你就能看到國中甲組球員大部分身材是長怎麼一回事 04/16 16:12
→ wn7158 : 那妳就知道，當一個教練跟一個國小畢業小孩的媽媽 04/16 16:13
→ wn7158 : 說，你兒子來保證馬上可以打到先發，是不是唬爛了 04/16 16:13
→ wn7158 : 如果這個教練是講：你兒子來認真練三年，他的天賦 04/16 16:16
→ wn7158 : 有機會可以打到先發？那這個教練會是好教練 04/16 16:16
→ wn7158 : 我是不太相信，一個甲組的教練除非是客套話，不然 04/16 16:18
→ wn7158 : 不太可能直接跟球員家長這樣講。因為他還有其他2-3 04/16 16:18
→ wn7158 : 0個也等著，要競爭搶先發上場報名的小孩 04/16 16:18
→ wn7158 : 他這樣講，話傳到其他小孩父母，那他還要帶隊嗎？ 04/16 16:19
推 amilkamilk : 運動員的養成過程跟一般唸書求學的不一樣吧，本來 04/16 16:19
→ amilkamilk : 思維邏輯就會不一樣，精力也比一般男生旺盛 04/16 16:19
推 lamabclamabc: 看到推文的案例，感嘆真是要小心情緒化的男人 04/16 16:29
→ wn7158 : 回應樓上接續那個案例好了，我不認為她前男友，一 04/16 16:35
→ wn7158 : 開始就是恐怖情人。而是任何男生在碰到那個情況， 04/16 16:35
→ wn7158 : 都有可能會變成恐怖情人。 04/16 16:35
→ wn7158 : 我那是有問我當時女友，為什麼妳會把第一次給我？ 04/16 16:37
→ wn7158 : 她的回答就是，如果不給你，你就不會跟我在一起。 04/16 16:37
推 lamabclamabc: wn的意思是任何男人都有可能那麼恐怖。好嚴重的指 04/16 16:40
→ lamabclamabc: 控，yes all men 04/16 16:40
→ wn7158 : 那我一直沒有講出口的就是，妳前男友就是真心愛你 04/16 16:40
→ wn7158 : ，所以才願意兩年等妳無悔付出，沒有拿走妳的第一 04/16 16:40
→ wn7158 : 次 04/16 16:40
→ lamabclamabc: 蛤？拿走第一次？？這是甚麼古代說法？ 04/16 16:41
→ wn7158 : 這不難理解，情關這種東西，不是所有人都能過的 04/16 16:42
→ wn7158 : 去。很多人市場買東西，都可以買到EQ失控，和店 04/16 16:42
→ wn7158 : 家吵架，這種扯到無條件付出的感情債，情緒失控 04/16 16:42
→ wn7158 : 也會是正常。 04/16 16:42
→ wn7158 : 好了，如果又是要來玩挑語病，來對槓，我先閃了 04/16 16:43
推 lamabclamabc: 又是男寶，永遠覺得自己情緒失控可以體諒 04/16 16:44
→ wn7158 : 沒喔！同樣問題，如果是發生在女生身上，也是一堆 04/16 16:53
→ wn7158 : 女生會情緒失控。我要講的是，事情都會是有一體兩 04/16 16:53
→ wn7158 : 面這件事。 04/16 16:53
→ tequila997 : 各位在意的是 性行為可能面臨的法律責任， 還是發生 04/16 17:45
→ tequila997 : 性行為這件事= =。 04/16 17:46
推 breathair : 這兩件事分的開嗎？我相信啦 今天WN大刻在骨子裡的 04/16 17:50
→ breathair : 觀念，跟他小時候的性啟蒙也是有很大的關係，這很多 04/16 17:50
→ breathair : 都代代相傳的，極有可能不停的複製下去 04/16 17:50
→ tequila997 : 我的意思是， 以校排這麼優秀的孩子來說， 他們心理 04/16 17:53
→ tequila997 : 完全有可能想的是， 不管是兩小無猜或是如何舉證雙 04/16 17:53
→ tequila997 : 方合意， 他們覺得他們ready了，法律究責上安全了 04/16 17:54
→ tequila997 : 此情況下面對長輩說 : 因為怕觸法所以反對， 作用大 04/16 17:55
→ tequila997 : 嗎?? 04/16 17:55
→ RossRachel : 談法律應該是某人的業，呵呵 04/16 17:57
推 breathair : 此篇原po不就提供最開明的方式給你參考？你覺得你準 04/16 18:03
→ breathair : 備好了ok啊，觸法的後果，結婚的後果跟你講好，讓你 04/16 18:03
→ breathair : 學習承擔啊，自己選擇。 04/16 18:03
→ breathair : 原PO肯定從小都已經訓練要負責任，到這個關頭父母只 04/16 18:03
→ breathair : 要提點就好。 04/16 18:03
→ breathair : 至於那種教搶劫不要被抓到就好的這種，小孩以後的思 04/16 18:03
→ breathair : 維我認為也會被框在這個模式，要走出來很難 04/16 18:03
推 russell719 : 羨慕你有好爸爸 04/16 18:11
→ tequila997 : 如果認真跟孩子談論法律的部分， 而他告訴你他們 04/16 18:33
→ tequila997 : 法律層次的問題ready了， 你會不會認為他們是那種 04/16 18:34
→ tequila997 : 搶劫不要被抓的心態就好而肚爛?? 04/16 18:34
→ tequila997 : 可是那明明是他們的身體，他們的意願喔 04/16 18:35
→ tequila997 : 保險套的議題來說， 會有一些資訊告訴你如何取得 04/16 18:38
→ tequila997 : 但卻不會主動提供你。 我覺得這就是在拿捏 防範與 04/16 18:39
→ tequila997 : 鼓勵的界線。 04/16 18:39
→ tequila997 : 以家長來說， 偷塞卻不明說， 用比較良善的角度去看 04/16 18:40
→ tequila997 : 不同樣是 想要達到教育及防範的效果， 但拿捏不要 04/16 18:41
→ tequila997 : 被誤解為鼓勵。 04/16 18:41
→ tequila997 : 今天 打死反對這很清楚， 但"開明"相對模糊 04/16 18:42
推 breathair : 那就看家長開導的功力嘍，明明有本篇那麼好的案例可 04/16 18:42
→ breathair : 以參考，你要舉那種家長開導無效的，未成年之前，家 04/16 18:42
→ breathair : 長自己都有很大的責任啦。這絕對絕對絕對不是給保險 04/16 18:42
→ breathair : 套就可以卸責的 04/16 18:42
→ tequila997 : 這中間要做到的是理解 開明不等於就是鼓勵。 04/16 18:43
→ breathair : 其實每個家庭都不模糊，因為互動模式可能早就定型了 04/16 18:44
→ breathair : ，一個開明的家長，硬是霸道，小孩無所適從，一個不 04/16 18:45
→ breathair : 管的突然管了，同樣無所適從 04/16 18:45
→ breathair : 這東西世代傳遞的可能性不是絕對，但很大 04/16 18:45
→ tequila997 : 否則， 雖然你說這篇很好， 但若戴上特定濾鏡，也可 04/16 18:45
→ tequila997 : 取解這篇變成是撇除責任後就鼓勵了阿 04/16 18:45
→ tequila997 : 你說這篇案例好， 那是因為結果好。 如果這篇是因為 04/16 18:46
→ tequila997 : 家長開明，而後就發生了，又可能會被怎麼說呢? 04/16 18:46
→ breathair : 我就說一定是前面積累了大量的訓練，不然不可能這麼 04/16 18:47
→ breathair : 順利的 04/16 18:47
→ breathair : 你平時都不管，現在分析利害要小朋友負責，她也做不 04/16 18:47
→ breathair : 到 04/16 18:47
→ tequila997 : 我認同這篇原文的作法， 我想表達的是這種事家長能 04/16 18:48
→ tequila997 : 介入的能量有限，僅能盡力做好自己的部分。 04/16 18:49
→ tequila997 : 那所以若前面沒有累積大量訓練， 現在碰到孩子交往 04/16 18:50
→ tequila997 : 了， 要不要開始訓練? 04/16 18:50
→ breathair : 在成年之前雖然很多都定型了，但是對於性這種還沒有 04/16 18:51
→ breathair : 經驗的，適當的教育可能還未遲，他只要做過，就有自 04/16 18:51
→ breathair : 己的意見，這時候你要再扭轉就是大困難 04/16 18:51
→ breathair : 這不就是家長的責任？ 04/16 18:51
→ tequila997 : 我換個更直白的方式問， 因為妳提及"前面有大量訓練 04/16 18:52
→ tequila997 : " 那所以對於本來沒有大量訓練的現在， 孩子交往了 04/16 18:52
→ tequila997 : 你認為應該 開明(如這篇方式)處理， 還是怎樣? 04/16 18:52
推 breathair : 亡羊補牢猶未晚矣，未經人事還有救，試過一旦偏差， 04/16 18:54
→ breathair : 死。所以未成年入刑法 04/16 18:54
推 breathair : 至於每個孩子具體怎麼教，那是父母的功課，我們在這 04/16 18:57
→ breathair : 邊不是只討論觀念的對錯？把給保險套當開明，錯！僅 04/16 18:57
→ breathair : 此而已 04/16 18:57
→ tequila997 : 我覺得你太把保險套當成是鼓勵了。 04/16 19:02
→ tequila997 : 何況，保險套這麼好取得的東西 04/16 19:04
→ tequila997 : 另外就是， 如果我爸給我一個保險套， 我應該不會去 04/16 19:04
→ tequila997 : 用他， 或是萬一真的用了， 還會再買一個補回來 04/16 19:04
→ tequila997 : 無論如何都不可能用掉了然後跟爸媽再要一個 04/16 19:05
→ tequila997 : 所以我覺得對於這個理解， 用善意去看， 他的意思是 04/16 19:07
→ tequila997 : 家長希望孩子保護自己， 而不是鼓勵去使用 04/16 19:07
→ tequila997 : 我自己的想法可能也是會加碼零用錢，拉近關係。 04/16 19:23
→ tequila997 : 因為關係拉近了，更有機會發揮影響力對孩子說 不要 04/16 19:24
→ tequila997 : 讓我失望。 04/16 19:24
→ tequila997 : 當然，相同方式用在不同人身上結果也不同。 我主要 04/16 19:24
→ tequila997 : 也是想看看大家觀點如何，當作參考 04/16 19:25
推 breathair : 我計畫搶劫，老爸給我一件防彈背心幾個意思？ 04/17 06:46
→ breathair : 我計畫偷竊。老爸給我一個皮手套幾個意思？ 04/17 06:46
→ breathair : 當然不是鼓勵了，這麼開明的老爸怎麼會鼓勵犯罪，只 04/17 06:46
→ breathair : 是希望保護小孩罷了 04/17 06:46
推 RossRachel : 現在守法的人已經被視為自命清高的人了...唉 04/17 07:08
→ RossRachel : 別人還會質疑，說你一定也有不守法的時候。 04/17 07:09
推 RossRachel : 難怪我在路上常遇到違停的理所當然的人 04/17 07:12
推 RossRachel : B大，你的類比有點刺激，我來幫你拉回一下。我用含 04/17 07:51
→ RossRachel : 糖飲料來比喻好了 04/17 07:51
推 RossRachel : 現在國中國小生是不能在校園內購買含糖飲料的，不 04/17 07:52
→ RossRachel : 管認不認同這觀點，這是現在進行式。 04/17 07:52
→ RossRachel : 你可能會說，『在學校禁有意義嗎？他們難道就不會在 04/17 07:54
→ RossRachel : 外面便利超商買來帶進學校嗎？』、『完全中學的校 04/17 07:54
→ RossRachel : 園裡，難道他不會請高中生幫他們買嗎？』 04/17 07:54
推 RossRachel : 沒錯，所有的事都是上有政策下有對策，但是不代表 04/17 07:57
→ RossRachel : 教育部要因此改變成『開放購買』，因為這樣政策與理 04/17 07:57
→ RossRachel : 念完全走相反的路…這是現在wn大的思維困境。 04/17 07:57
推 RossRachel : 然後就會有人說『阿你這樣訂規定沒意義啊，會犯的人 04/17 08:02
→ RossRachel : 還是會犯啊。』這樣是沒錯，不過法律不是專門為一 04/17 08:02
→ RossRachel : 個人量身定做的，只要能改變群體大部分的人，他就是 04/17 08:02
→ RossRachel : 有意義的法律。 04/17 08:02
→ tequila997 : B大， 按你說法， 我也可以說教育或社會機購提供 04/17 08:30
→ tequila997 : 保險套門路也是鼓勵了吧? 04/17 08:30
→ tequila997 : 假設你說 : 那不是鼓勵， 那是防範或是教育，有界限 04/17 08:31
→ tequila997 : 那我可不可以說， 給保險套的行為也是防範而非鼓勵? 04/17 08:31
→ tequila997 : 你的例子充滿你的預設立場 (犯罪目標及支持) 04/17 08:41
→ tequila997 : 可謂滿滿偏見 04/17 08:41
→ tequila997 : 我會舉 : 今天要去澳門 (合理的旅遊，甚至賭場也是 04/17 08:42
→ tequila997 : 合法經營)， 但過度賭博、借錢賭博會壞事 04/17 08:43
→ tequila997 : 所以我給他一個數目， 跟他說輸光就算了，別借別搶 04/17 08:43
→ tequila997 : 最好別賭 04/17 08:44
→ tequila997 : 但相同的例子， 你大概就解讀成 兒子想賭，老爸給錢 04/17 08:46
→ tequila997 : 有色 無色眼光看同一件事， 解讀自然不同 04/17 08:49
→ tequila997 : 當然我也不確定 給錢會不會反而增加後來去借貸的機 04/17 08:51
→ tequila997 : 率， 這才是我與你討論的原因。 04/17 08:52
→ tequila997 : 但類比為 兒子想搶劫老爸還給槍.... + 教育怎麼玩法 04/17 08:56
→ tequila997 : 律， 這比較像你針對版上某人以你自己對他的預設想 04/17 08:57
→ tequila997 : 法來抨擊他而已 04/17 08:57
→ tequila997 : 具體來說， 我覺得你在質疑的是他的動機 而非討論 04/17 09:10
→ tequila997 : 這件事作法本身的優劣 04/17 09:10
推 breathair : 當然是質疑動機了，戴套能不好嗎？不好的是不禁止未 04/17 09:13
→ breathair : 成年性交，開綠燈 04/17 09:13
→ tequila997 : 這有點像認為 LGBT 提倡性教育， 懷疑他的動機。 04/17 09:13
→ tequila997 : 但若由非LGBT提倡， 就可能另一回事。 但我只想知道 04/17 09:14
→ tequila997 : 性教育 (孩子交往) 怎麼做比較好 04/17 09:14
→ tequila997 : 但你怎麼能預設他的動機就是不好的? 04/17 09:15
→ tequila997 : 或是說， 這裡有人提倡或鼓勵青年性行為作為動機嗎? 04/17 09:17
推 breathair : LGBT也一樣教妳，未成年以前你不能動性別手術，因為 04/17 09:18
→ breathair : 等你心智成熟後，可能會有不同的選擇 04/17 09:18
→ breathair : 舉LGBT更凸顯了再怎麼開放也不能開未成年的綠燈 04/17 09:19
→ tequila997 : LGBT同樣支持更多管道去保護若這件事的發生 04/17 09:21
→ tequila997 : 而所謂的保護， 同樣有人解讀為變相的鼓勵 04/17 09:21
→ tequila997 : 按你這麼說， 我還是一樣的問題，這裡有人主動支持 04/17 09:22
→ tequila997 : 青年性行為發生嗎? 04/17 09:22
推 breathair : 對，保護身心，而不是法律保護 04/17 09:22
→ tequila997 : 基於促成這件事而給保險套嗎? 04/17 09:22
→ tequila997 : 那不就你的偏見嗎? 04/17 09:23
→ tequila997 : 你應該也很了解 那些用有色眼鏡看LGBT的人吧? 04/17 09:24
→ tequila997 : 我只是說明， 在我看來 你有點像在做那樣的事 04/17 09:24
→ tequila997 : 儘管你這邊說 LGBT同樣教你要等心智成熟 04/17 09:25
→ tequila997 : 做好法律保護 等於 破壞保護身心嗎? 這邏輯問題是 04/17 09:30
推 breathair : 啊對啊，等心智成熟有問題嗎？ 04/17 09:30
→ tequila997 : 所以為了保護身心， 不要讓他們學會在法律上保護自 04/17 09:30
→ tequila997 : 己是更優秀的選擇??? 04/17 09:31
→ tequila997 : 有阿， 你在避重就輕 裝作聽不懂啊@@ 04/17 09:31
→ tequila997 : 到底學會法律 與教育身心 有什麼絕對的衝突? 04/17 09:32
→ tequila997 : 答案是: 當你用偏見去預設動機立場時 04/17 09:32
→ breathair : 這個案例給保險套就是開綠燈，有問題嗎？還是保險套 04/17 09:34
→ breathair : 敢給，綠燈沒有喔，我沒開喔 04/17 09:34
→ breathair : 他就比喻性交是比賽，懂規則就可以上，文章躺在那邊 04/17 09:34
→ breathair : ，到底偏見在哪裡啦 04/17 09:34
→ breathair : 這個才叫教法律，而不是如何應對法律 04/17 09:36
→ tequila997 : 所以我說啦， 你就是在針對個人。 04/17 09:36
→ tequila997 : 也只有在你所針對的預設前提下， 你的論點才有意義 04/17 09:38
→ tequila997 : 至於你說他 *同意在沒有法律責任下發生關係* 04/17 09:39
→ tequila997 : 這我沒有興趣，也不支持，也不想揣測。 但我覺得他 04/17 09:42
→ tequila997 : 至少我目前沒看到承認 鼓勵青年性行為 04/17 09:43
→ tequila997 : 或許你可以貼出證據? 04/17 09:43
→ tequila997 : 否則就又會回到， 你試圖拼湊這些本可以是中立的 04/17 09:44
→ tequila997 : 教育手段， 去回推他動機不純的路 04/17 09:45
→ tequila997 : 也因為這樣才會在本篇開頭被譏諷 雙標不是嗎? 04/17 09:46
→ tequila997 : 本篇"推文"開頭 04/17 09:46
→ tequila997 : 再說， 未滿16或18 發生性行為到底好不好，我個人 04/17 09:54
→ tequila997 : 試圖查過一些資料，正反說法都有。 我比較在意的是 04/17 09:55
→ tequila997 : 如果交往了， 如何避免包含因為發生性行為而產生的 04/17 09:55
→ tequila997 : 不好結果。 基於這個立場我自己覺得還是拉近親子 04/17 09:56
→ tequila997 : 關係， 將孩子的交往行為正常化比較好。 因為這個 04/17 09:57
→ tequila997 : 階段， 除了可以影響自己小孩，也可以影響對方的小 04/17 09:58
→ tequila997 : 孩， 要發揮影響力反而要與他們想處 04/17 09:58
→ simonjen : 所以本來是要跟小孩說：高中以前不要有性行為~但是 04/17 10:15
→ simonjen : 為了保有影響力，變成你可以發生性行為戴套就好~ 04/17 10:15
→ simonjen : 然後出來說：我好棒棒 溝通成功???? 04/17 10:15
→ simonjen : 姑且不論最後有沒有戴套，而是最終的結果好像不是 04/17 10:17
推 film12 : 好棒～ 04/17 10:17
→ simonjen : 要溝通的內容阿 XDD 04/17 10:17
→ simonjen : 其實我更在意16-18歲發生性行為的好處是什麼？不然 04/17 10:20
→ simonjen : 哪來的正反說法？ 04/17 10:20
推 RossRachel : 我也是蠻好奇好處在哪裡？ 04/17 10:35
→ RossRachel : 希望T大能夠給我一些你查到的文獻喔 04/17 10:36
推 breathair : 同意在沒有法律責任下發生關係，這不叫支持至少也是 04/17 14:53
→ breathair : 開綠燈，睜一隻眼閉一隻眼，不想管，沒阻止，隨便你 04/17 14:53
→ breathair : 挑一個順的講吧，這邏輯問題 04/17 14:53
推 pirates223 : 這篇過來人分享好棒 存起來以後要好好跟小孩溝通 04/17 15:53
→ pirates223 : 雖然我的是兒子而且才4歲XD 04/17 15:53
→ tequila997 : 你可以直接用GPT問，並且請他提供來源文獻 04/17 16:13
→ tequila997 : 畢竟我不是要下結論去說好或不好， 只是說有正反說 04/17 16:23
→ tequila997 : 法， 很輕易地你就可以找到了 04/17 16:24
→ tequila997 : 至於"同意"在沒法律責任下發生關係， 我看W的說法 04/17 16:26
→ tequila997 : 也看不出他同意或支持，更不像沒阻止或不想管(不關 04/17 16:27
→ tequila997 : 心)。 換個方式問吧，當已經嘗試過去控制這件事 04/17 16:27
→ tequila997 : 但若還是發生了， 你要怎麼樣? 04/17 16:28
→ tequila997 : 由父母給予法律外的嚴格處分還是什麼? 04/17 16:29
→ simonjen : W：高中純純的愛還是很多，問題這種愛，最悲慘的都 04/17 16:39
→ simonjen : 是當時的高中男友。" <=這麼明顯看不出來??? 04/17 16:40
→ simonjen : 所以W的期望是自己的小孩是最悲慘的那一個 ?! 04/17 16:40
→ tequila997 : 發生關係會有正向與反向影響， 這麼說吧 04/17 16:45
→ tequila997 : 萬一碰到被劈腿或是被玩弄， 那推測是反向影響 04/17 16:46
→ tequila997 : 高中對象就變成一輩子的對象，這姑且算是好的影響 04/17 16:46
→ tequila997 : 純純的愛同樣會有正向及反向的可能 04/17 16:47
→ tequila997 : 那麼，純純的愛被劈腿或是被以糟糕的方式甩掉 04/17 16:47
→ tequila997 : 這確實很悲慘吧? 並且就算是成年碰到同樣悲慘阿 04/17 16:47
→ simonjen : W認為的悲慘是：付出感情 但是沒得到性行為~ 04/17 16:49
→ tequila997 : 若說最悲慘的是那樣， 那在這之上也還有純純的愛 04/17 16:49
→ simonjen : 和劈腿不劈腿或是被甩無關 04/17 16:49
→ tequila997 : 不是只有性行為的選項呀 04/17 16:50
→ simonjen : 你可以往上找他的推文內容就知道~ 04/17 16:51
→ simonjen : 他只關注"性行為" 04/17 16:52
→ tequila997 : 我猜你的解讀是 因為純愛又沒得到還被甩 很悲慘 04/17 16:52
→ tequila997 : 所以如果至少有得到性行為就沒麼悲慘 04/17 16:52
→ tequila997 : 據此很侷限的推導出 所以有性行為比較好 04/17 16:53
→ tequila997 : 或是， 避免最糟情況 鼓勵至少要來一炮之類的 04/17 16:54
→ simonjen : 1.對於大一女友是處女 直接認為她沒交過男友~ 04/17 16:54
→ simonjen : 2.對於後來大一女友的前男友的結論是 我是他也崩潰 04/17 16:55
→ simonjen : 這都是原文節錄~不需要我多做解讀 04/17 16:55
→ tequila997 : 但我看起來W大否認他會從這個觀點灌輸給他孩子欸 04/17 16:55
→ tequila997 : 針對你的2， 我覺得任誰遇到了都會覺得受傷欸 04/17 16:57
→ tequila997 : 說18歲前不發生， 升大一滿18了， 結果被甩跟別人 04/17 16:58
→ tequila997 : 發生。 此時都是大一滿18的人， 會有那種自己輸了 04/17 16:58
→ tequila997 : 或是受傷的感覺， 不是很正常的嬤? 04/17 16:59
→ tequila997 : 套一句比較戲謔的話， 不是不做，是不想跟你做 04/17 17:00
→ simonjen : 如果沒有前面處女的那一段 我勉勉強強可以接受~這是 04/17 17:00
→ simonjen : 輸家的感覺，但拿有發生性行為作為贏家的特徵 04/17 17:00
→ simonjen : 這是把女性當成是？獎勵品? 04/17 17:01
→ tequila997 : 你有沒有發現 你解讀的點已經偏向於 平權， 而非性 04/17 17:03
→ tequila997 : 性為之於青少年的影響 04/17 17:04
→ simonjen : 兩性平權不是也是重要的議題嗎？再者性行為本該建構 04/17 17:05
→ simonjen : 在兩人都是平權的概念之下才有對等尊嚴不是嗎？ 04/17 17:05
→ tequila997 : 平權重要阿! 我同樣不支持性征服的概念， 但是如我 04/17 17:08
→ tequila997 : 所說， 前面的純愛悲慘或是第二點， 他有更真實無關 04/17 17:08
→ tequila997 : 性征服與否的感受。 04/17 17:09
→ tequila997 : 只能說， 你的論點要加上性征服才成立。 但拿掉這 04/17 17:09
→ tequila997 : 一點， 回歸本質， 還是很難說這就等於是鼓勵或支持 04/17 17:10
→ tequila997 : 所以我才說， 如果你是要抨擊 不平權(或性征服) 04/17 17:11
→ tequila997 : 直接針對這個部分就好了吧~ 04/17 17:11
→ tequila997 : 更何況實際碰上孩子交往， 如果能舉證對方有惡劣意 04/17 17:17
→ tequila997 : 圖， 那很清晰會怎麼處理。 但實際狀況是雙方兩小無 04/17 17:18
→ tequila997 : 猜， 完全是不同等級的事情 04/17 17:18
→ tequila997 : 把兩小無猜 拉到一個負面情境來討論， 對當事人根本 04/17 17:19
→ tequila997 : 聽不進去，只覺得找碴吧 04/17 17:19
→ simonjen : 不管是不是兩小無猜，該禁止的行為就是該禁止，一 04/17 17:55
→ simonjen : 點點含扣的空間都沒有，一個人願意接受溝通也與是 04/17 17:55
→ simonjen : 否禁止無關，和是否能夠互相同理有關，另外1.和2. 04/17 17:55
→ simonjen : 我不認為是可以分開來看的，這不是兩段無關的內容 04/17 17:55
→ simonjen : ，而是連續式的前後文 04/17 17:55
→ wn7158 : 哈哈哈，整天看你講什麼強烈禁止，不能含扣的屁話 04/18 11:32
→ wn7158 : ，很期待你有什麼強烈禁止方法，結果也講不出個所 04/18 11:32
→ wn7158 : 以然來。我建議改成強烈譴責，會比較好啦！ 04/18 11:32
推 yyvv : justitia大那篇還有很多大大不是說了嗎？立場堅定， 04/18 11:45
→ yyvv : 教育他後果很嚴重，不行就是不行。你老爸塞保險套給 04/18 11:45
→ yyvv : 你，你明明知道這個方法不管用，結果還是依樣畫葫蘆 04/18 11:45
→ yyvv : ，家族的傳承，好開薰喔！ 04/18 11:45
→ yyvv : 你沒事是你幸運，我可不希望我兒子有什麼閃失 04/18 12:05
推 maria001 : 叛逆期的小孩你跟他說不行就是不行，有用就神奇了 04/18 13:28
→ simonjen : 如果你只是說不行當然就是不行，就像是現在你爸媽 04/18 16:56
→ simonjen : 跟你說不行就是不行嗎？不同的個性的小孩本就該用 04/18 16:56
→ simonjen : 不同的方式去溝通。 04/18 16:56
推 th88012 : 筆記爸爸的話，以後要講給小孩聽 04/18 16:59
推 RossRachel : 沒用，是要改變溝通方式，不是推翻自己的論點，今 04/18 17:18
→ RossRachel : 天是在談論一個沒有彈性的事... 04/18 17:18
推 maria001 : 溝通方式百百款，有的小孩跟他說可以反而更不想做 04/18 21:39
→ maria001 : ，各自的小孩各自教，有效就是好方法 04/18 21:39
