→ newwu : 我物理本科生 不知道你在講什麼 09/10 05:20
→ yymmdd : 如果願意討論的話是否可列舉幾個符合電影裡的設定， 09/10 05:25
→ yymmdd : 但是被認為無法自圓其說的 bug，我來試著解釋看看 09/10 05:25
推 VoV : 不用去理解,認真想就會發現很多矛盾 09/10 06:14
→ yymmdd : 因為劇情需要一些設定和行為去考究確實蠢，但不存在 09/10 06:28
→ yymmdd : bug ... 09/10 06:28
推 Legolasgreen: 原po指的bug是？ 09/10 07:46
推 kawazakiz2 : 我每次看到講解倒轉子彈那邊就跟不上惹…… 09/10 07:53
→ kawazakiz2 : 戲院一次，電視三次都一樣 09/10 07:53
→ kawazakiz2 : 更不用說後面的橋段了 09/10 07:55
推 j6ru04jo3 : 希望天能也能重新上映 09/10 08:04
→ XZXie : 就是時間逆轉魔法而已 不用套個科學名詞就多高大上 09/10 08:11
→ qooggyy : 導演都說用心去體會~ 不用想太多了 09/10 08:13
噓 NG1028 : 沒人知道你在說啥 09/10 08:20
推 Nemophila : 你想通了 也不可能現實付諸實現，這些設定是為劇情 09/10 08:35
→ Nemophila : 服務，並非基於可行現實 09/10 08:35
→ Nemophila : 你不如想想還有哪些物理假說或理論可用於科幻 09/10 08:36
推 guanhualee3 : 不用嘗試理解它 享受它就好 09/10 08:48
熵最一開始是被用來定義亂度，在普世情況下隨著時間增加熵會增加，後來被應用在熱力
學與資訊理論，簡單的比喻是你的房間只會越使用越亂，它不會趨向於變整齊，這就是熵
增。這部電影就是把這個概念拿來拍成正向時間和反向時間。
我認為最容易被當成是 bug 的橋段是 : 回到反向時間並不都是熵減，必須拆分成每一個
動作/事件的發生 對最後結果代表的是熵增或熵減，如果亂度真的減少那就是熵減，直觀
拍給你看的就是時間倒流；如果不是，那就可以理解成當兵時的上一動/下一動，這把槍/
子彈在原本世界的上一動下一動分別是什麼，現在是要熵增還是熵減，然後去拍成給大家
看到的物理畫面。這也很好解釋了為什麼尼爾逆行回去跟最一開始主角碰面他不用戴口罩
。
導演不想解釋是導演的事，有時不說破更有想像空間，演員也說看不懂劇本也正常，他們
不是理科生，拍戲的時候是同個場景一起拍，跟拍攝順序無關，而且爆破場景通常放在各
場戲的最後。
然後我說的粒子自旋是：不同的粒子都有各自的角動量與不同的「味道」，±1/2、3/2、
2…。所以同上做個比喻，每個角色和個性及要解的任務都有些許不同，而且還有順向的
工作量與逆向的工作量，遇到對的條件才能觸發事件，而且結果分別都是獨立事件都還是
未知。所以在機場尼爾看到黑衣人是主角才會那麼驚訝、最後一戰那時才知道有那條引線
…不勝枚舉
所以：在上面的推論下，其實尼爾並不知道自己會X在下面，但是主角知道，他當下所理
解的只是三人不會再相遇了。
目前的問題我先這樣回答 …
PS. 你也可以選擇只去享受故事內容，但是也有更多想了解這部電影的人想獲得更多的樂
趣，為什麼要阻止這件美事？
※ 編輯: yymmdd (1.173.55.214 臺灣), 09/10/2024 09:06:24
推 SORAChung : 需要的可能不是量子力學本科而是國文本科 09/10 09:12
推 quicknick : 諾蘭走火入魔的片,就別想太多了 09/10 09:45
推 jimmy3820 : 大葉大學物理博士前來報到 09/10 10:09
推 xsion : 量子力學 自旋 量子色動力學 和本片壓根沒半毛關係 09/10 10:35
→ xsion : 電影的科學假設就很薄弱 只套了點熱力學 壓根沒提到 09/10 10:36
→ xsion : 量子力學 是要討論個毛喔？ 09/10 10:36
推 airmike : 光從熵就能點出時間逆行技術 看電影能接受但其實不 09/10 10:39
→ airmike : 能理解 一個巨觀指標處理微觀行為的概念 09/10 10:40
推 Vassili242 : 就為了劇情時光倒退的需要隨便掰了個熵增減來唬爛而 09/10 11:02
→ Vassili242 : 已，完全沒理論基礎，根本不必去多想真假 09/10 11:02
→ yymmdd : 所以我塞了這個量子自旋來腦補描述其微觀行為，而且 09/10 11:04
→ yymmdd : 這很符合電影畫面及其語言邏輯，你們還是這麼不以 09/10 11:04
→ yymmdd : 為然嗎？ 09/10 11:04
→ teddy : 要講Bug喔 簡單啊 在高速公路看到那台逆行的車 是從 09/10 11:05
→ teddy : 侏羅紀就躺在那嗎？ 09/10 11:05
→ yymmdd : anyway ，只要是本科生依科學驗證的客觀事實我都接 09/10 11:06
→ yymmdd : 受 XD 09/10 11:06
→ redjelly : 自旋是粒子的內秉性質，跟扮演角色完全無關。就好 09/10 11:12
→ redjelly : 像說大家的體重都不同，因此可以用來解釋每個人的 09/10 11:12
→ redjelly : 命運？這種超譯物理術語的方式，不確定想要聽到本 09/10 11:12
→ redjelly : 科生做什麼回應 09/10 11:12
→ yymmdd : 自旋分正負，文科生如果借代為雙向時間 09/10 11:15
→ yymmdd : 角色扮演是不同的粒子代表不同人物，數字代表廻圈 09/10 11:17
→ yymmdd : 及任務數量 09/10 11:17
推 Excalibur017: 說實在的用熵的增減去綁定時間的流動本身就太勉強 09/10 11:17
→ Excalibur017: 了吧 一個可逆反應的宇宙熵變化為零但時間可不會因 09/10 11:17
→ Excalibur017: 此停下來不是嗎 09/10 11:17
→ yymmdd : 味道指人物性格間的互相反應 09/10 11:18
→ yymmdd : 而且包含了條件機率的獨立事件 09/10 11:24
→ yymmdd : 他這裡的熵應該可以硬縮小成單指人類文明的亂度 09/10 11:28
推 Nemophila : 但諾蘭這個引用在科幻電影上應該是空前 也會絕後吧 09/10 11:28
推 june89982014: 奇異博士：太複雜了吧 一顆寶石就搞定了 09/10 11:30
噓 ronite : 別再胡扯了，去讀書 09/10 11:38
→ yymmdd : 敝人40了，是基因工程的生物專業，扯得偏離諸位的專 09/10 11:53
→ yymmdd : 長真是抱歉。只是覺得這部有點可惜，試著想幫本片 09/10 11:53
→ yymmdd : 找一些過得去的合理解釋。 09/10 11:53
→ yymmdd : 我可以理解美術系及歷史系對達文西密碼很感冒 09/10 11:57
推 shangle : 人類對宇宙了解不到0.01%,任何bug都可能變現實的 09/10 11:57
推 zhoyo99 : 大家已經跟你說這個只是電影的噱頭道具 09/10 11:59
→ zhoyo99 : 純粹為劇情服務，偏要糾結的話就幫不了你 09/10 11:59
→ zhoyo99 : 就像你根本無法解釋黑洞內的資訊為何 09/10 11:59
→ zhoyo99 : 庫柏進黑洞後純粹都是導演的浪漫猜想 09/10 11:59
→ zhoyo99 : 基普也只能透過現有物理給一點黑洞外畫面 09/10 11:59
→ zhoyo99 : 黑洞內你要怎麼掰都是你的自由 09/10 11:59
→ yymmdd : 可以，討論串如上，供後人評說。 09/10 12:05
推 batman23 : 電影裡不就說了感受他不用理解 09/10 12:17
→ bye2007 : 看得爽就好，不要太認真看待設定，這不是科普教育 09/10 12:32
推 gn02118620 : 很多bug啦 09/10 13:02
推 gn02118620 : 炫砲特技：問題逆向時間很帥沒錯，但產生了更多問題 09/10 13:07
→ gn02118620 : 首先是汽車，片中主角一開始正向時間道路追擊時先遇 09/10 13:07
→ gn02118620 : 到了一部逆向時間的轎車 09/10 13:07
→ gn02118620 : (稍晚會發現這部車就是主角逆向時間來開這部車去追 09/10 13:07
→ gn02118620 : 擊逆向時間的軍火商) 09/10 13:07
→ gn02118620 : 問題是逆向時間的不是只有主角嗎？ 09/10 13:07
→ gn02118620 : 如果是主角身上帶的物品槍阿打火機之類的就算了怎 09/10 13:07
→ gn02118620 : 麼車子還可以逆向時間？車子應該沒法通過這個轉換 09/10 13:07
→ gn02118620 : 門吧 09/10 13:07
→ gn02118620 : 從電影描述來看很明顯車子是處於逆向時間狀態，而且 09/10 13:07
→ gn02118620 : 逆向時間的人有沒有辦法乘坐駕駛正向時間的汽車？ 09/10 13:07
→ ilovedt : 這部看不懂只是因為導演很多畫面沒拍出來、沒拍清 09/10 13:07
→ ilovedt : 楚，不是電影多深奧 09/10 13:07
→ ilovedt : 單純是故弄玄虛而已 09/10 13:08
→ gn02118620 : 再來 被逆向時間火燒變成低溫，我好奇的不是被逆向 09/10 13:08
→ gn02118620 : 時間火燒變成低溫，而是逆向時間(低熵)打火機有辦法 09/10 13:08
→ gn02118620 : 配合正向時間汽油製造逆向時間火嗎？ 09/10 13:08
→ gn02118620 : 而且這部未來人動機完全有問題 09/10 13:09
推 gn02118620 : 時空旅行有三個理論1.改變過去=改變未來ex:回到未 09/10 13:11
→ gn02118620 : 來系列 2.改變過去=改變平行宇宙的過去，與原本宇宙 09/10 13:11
→ gn02118620 : 毫無關係 ex:復仇者聯盟 3.命定論，過去發生的事情 09/10 13:11
→ gn02118620 : 註定會發生 09/10 13:11
推 xsion : 一旦因果律不能成立 根本就無法推敲 導演也知道 09/10 13:12
→ xsion : 所以電影跳過很多細節 偏偏有人硬要去推敲 09/10 13:12
→ xsion : 這部電影就是導演想玩逆轉時間 其他設定都是為這個 09/10 13:12
→ gn02118620 : 未來人是相信(1)或(2)的，所以才會派人來毀滅祖先， 09/10 13:13
→ gn02118620 : 但實際電影表現出來或暗示的都是（3） 09/10 13:13
→ xsion : 目的而服務的 就是導演想拍出這樣的畫面 09/10 13:13
推 gn02118620 : 就算未來人相信(1)或(2)，毀掉祖先有什麼好處？毀 09/10 13:15
→ gn02118620 : 掉祖先的世界自己原本的世界就會變好？這個推論的 09/10 13:15
→ gn02118620 : 基礎是什麼？再來就是那個可以毀滅世界的「演算器」 09/10 13:15
→ gn02118620 : ，這個演算器，從劇情來看功能應該是毀滅世界，讓 09/10 13:15
→ gn02118620 : 高熵走向低熵，也就是毀滅宇宙，讓宇宙走到初始， 09/10 13:15
→ gn02118620 : 而不是僅僅毀滅人類，那毀滅了宇宙對未來人有什麼好 09/10 13:15
→ gn02118620 : 處? (1)的情況下未來人自己的世界也會消失（2)的情 09/10 13:15
→ gn02118620 : 況下未來人不會受影響因為是不同時空(那這樣還去毀 09/10 13:15
→ gn02118620 : 滅祖先世界幹嘛？)（3）的情況根本不用毀滅世界（因 09/10 13:15
→ gn02118620 : 為毀滅不了） 09/10 13:15
→ gn02118620 : 對啊 所以這部片bug一堆啊 09/10 13:15
推 BusterPosey : 本科生但我沒看這部 09/10 14:16
推 hellobobobo : 用你已知的科學視角去套用劇情，這當然大大增加電 09/10 14:55
→ hellobobobo : 影的趣味性，天馬行空和現實同時並存，即使導演根 09/10 14:55
→ hellobobobo : 本沒有懂那麼多也沒關係，享受這些細節的是觀眾。 09/10 14:55
→ hellobobobo : 那些不想動腦的酸民就蠻可憐，別人跟你分享他的觀 09/10 14:55
→ hellobobobo : 點，結果你智商太低還嫌人沒事幹 09/10 14:55
推 xsion : 這片就是已知的科學沒有可以套用進去的啊 硬要套 09/10 15:11
→ xsion : 那就不叫科學了 可以亂套啊 那叫編劇 不叫科學 09/10 15:12
→ xsion : 你要發想延續劇情 猜測續集可以編劇的方向 都不會有 09/10 15:13
→ xsion : 這樣的聲音 就是硬要用科學套才會這樣 09/10 15:13
→ xsion : 因為科學就是科學 不能為了硬套毀了科學立場 09/10 15:13
推 xsion : 科學的本質就是假設 質疑與驗證 既然要談科學 理當 09/10 15:16
→ xsion : 被質疑 動不動說人智商低 這不是科學了吧 離題 09/10 15:17
推 riderfish : 那還麻煩你方便的話和大家說明一下，這個版懂量子力 09/10 15:30
→ riderfish : 學的隻手可數吧 09/10 15:30
推 Nemophila : 「科幻」其中的幻字代表意思 09/10 15:48
→ Nemophila : 時空旅行也並沒有很確實的理論 電影也拍一堆了 09/10 15:49
→ gamer : 我修過兩學期熱力學必修，電影裡面對熵的解釋完全是 09/10 16:44
→ gamer : 錯的，你要本科生跟你討論什麼？ 09/10 16:45
推 xsion : 其實也難為了這部電影的科學顧問了 這已經是他能想 09/10 17:06
→ xsion : 到最能凹的科學理論了 畢竟導演就是要這樣拍 09/10 17:06
噓 void : 你只是拿spin和flavor去"比喻" 根本不是解釋 工三小 09/10 17:06
→ void : 你不要以為拿個夸克才有flavor就顯得多高大上可以唬 09/10 17:07
→ void : 到人 flavor怎麼連結到人物個性? flavor只有三種 09/10 17:07
→ void : 人物個性只有三種嗎? spin那邊更不知道你要表達啥 09/10 17:07
→ void : 還本科生知道你說什麼咧 你先好好的用你的理論解釋 09/10 17:08
→ void : "一個"場景就好別貪心 否則根本沒本科生知道你在說 09/10 17:08
→ void : 啥 別說本科啦 民科也比你連結的更具體XD 09/10 17:09
推 Nemophila : 畢竟我們現在連飛出太陽系的能力都沒有，科幻電影就 09/10 17:16
→ Nemophila : 是要給觀眾對於未來的期待啊～ 09/10 17:16
推 Karrigan777 : 這部有扯到量子力學嗎？隨著時間流逝，熵必增；那熵 09/10 18:12
→ Karrigan777 : 減的話就是時間倒流。不就這樣而已ㄇ 09/10 18:12
推 lolicat : 呃 現實絕對不可行 時間是不可能倒轉的 09/10 19:04
→ lolicat : 當一個娛樂影片來看就好了 深究原理實在是吃飽太閒 09/10 19:05
真的沒有必要為一部電影吵架傷了和諧
科學就是在建立在既有已知的基礎上去假設未知並驗證，我原本的想像是如果原本電影給
的這些設定不夠完備，那再多加這個設定進去如何？本科生不願意違背自身專業不買單完
全沒有任何問題（本片用2%的完備槓桿98%的胡謅），但是這樣真的連大部分的觀眾都無
法接受嗎？
那我就下個結論：這部電影真的很失敗，敗筆在《星際效應》的話題營銷真的很成功，使
得這部的企圖心開得更大，但是結果不符各方期待。
我們不會想去反駁異形系列、侏儸紀公園甚至是複製人題材基因工程理論的完備性與再現
的可能型，我們好奇的是導演創造出這樣的世界觀眾的反應如何，下次如果要拍完備性要
怎麼補。所以可惜的是天能的任性糟蹋了這個可能。
PS.DNA是1960年代華生克里克後才完備的理論，我們父母祖父母那輩連這三個字都沒看過
，遑論寫進去中學課本，導演在1993年把這件事情透過恐龍普及給了全世界。所以我昨天
想的其實是：這個題材如果換個導演拍會如何？
我一開始講了，如果願意討論 … 所以我可以理解要各位帶20~100%的專業度進來討論，
結果都不相同。就討論就好，不需要互相攻擊。我們諾蘭粉就承認其它的不完備即可。
※ 編輯: yymmdd (1.173.55.214 臺灣), 09/10/2024 19:59:22
推 babyMclaren : 如果要合理化很多人的疑問，我認為那台倒轉的機器 09/10 20:19
→ babyMclaren : 一定能使出巨大的能量+訊息讓所有東西低能量往高能 09/10 20:20
→ babyMclaren : 量行進 09/10 20:20
→ babyMclaren : 但也因為如此，化學跟物質結構，反應都會破壞 09/10 20:21
→ babyMclaren : 譬如說virtual particle還會存在？ 各粒子一樣會衰 09/10 20:23
→ babyMclaren : 退？ 09/10 20:23
→ babyMclaren : （倒過來就不會衰退吧）。所以要先解釋QT 09/10 20:24
→ c24253994 : 物理本科生看不懂 滿好笑XD 09/10 20:30
推 srwcc : 對沒錯 09/10 23:10
噓 Eriri : 天能的物理根本是亂掰一通 星際效應有請物理學家當 09/11 01:21
→ Eriri : 顧問 天能卻沒有 完全就諾蘭想怎樣胡扯就怎樣 09/11 01:21
→ lemongreenww: 路過看完回一下，看起來原PO其實不太像是要和大家討 09/11 01:31
→ lemongreenww: 論，而是想看看大家對自己根據物理學認知而提出的「 09/11 01:31
→ lemongreenww: 電影理論」認不認同？ 但當有專業本科回應你的誤用 09/11 01:31
→ lemongreenww: 時，原PO卻直接忽略，反而要大家別拿100%專業度出來 09/11 01:31
→ lemongreenww: 吵架…？ 09/11 01:32
→ lemongreenww: 若原PO原本就想好一套理論想和大家分享電影觀點，那 09/11 01:32
→ lemongreenww: 大可在文章開頭開門見山，實在不必在回覆時才迂迴帶 09/11 01:32
→ lemongreenww: 出。況且一部電影的邏輯，本來就是導演編劇能夠於電 09/11 01:32
→ lemongreenww: 影中自圓其說、持續辯證即可，如果你套了一個物理定 09/11 01:32
→ lemongreenww: 律上去後不符合導演的邏輯，就說諾蘭把這部片拍爛， 09/11 01:32
→ lemongreenww: 那似乎是把拍電影的目的、物理學合理與否本身混為一 09/11 01:32
→ lemongreenww: 談，用自己的藍色窗簾說導演拍不好，這部分我就不太 09/11 01:32
→ lemongreenww: 明白了。 09/11 01:32
推 lemongreenww: 不過有人願意透過電影討論理論原理終究是好事，補推 09/11 01:36
我的前後語意沒有問題，不要亂扣帽子，我已經盡量客觀了！
年輕的朋友/老師通常比較認真積極，展現自己的專業；年紀稍長更有經驗的朋友/老師可
能懶得討論會佔一半的的因素，只哼哼哈哈一句不過還是會給出正面意見 … 要單方面點
出錯誤那太容易了，但是如果可以哪邊想要怎麼調整、找補可以怎麼改？（我知道你們沒
有這樣的義務所以沒有這樣講，當一般觀眾幹嘛幫編導找補）
綜上，全部評論留言謝謝指教，但是由衷感謝給予友善意見進行討論的朋友們 ^^
※ 編輯: yymmdd (1.173.55.214 臺灣), 09/11/2024 06:08:51
推 airmike : 大家交流交流真的不用太嚴肅 熵減少其實也可以變成 09/11 09:32
→ airmike : 塞諾斯那種讓生物直接變回塵土基本元素的 依樣亂度 09/11 09:32
→ airmike : 降低 甚至從關聯性來看可能還更高 所以說要解釋就 09/11 09:33
→ airmike : 輸了 諾蘭應該就是只想玩時間倒轉 那不如跟頂尖對決 09/11 09:34
→ airmike : 一樣 對於能複製人就不要解釋了 09/11 09:34
推 xsion : 其實天能的科學顧問和星際效應是同一個 是拿諾貝爾 09/11 11:04
→ xsion : 獎的大師 天能的科學解釋已經是這位大師能想出的最 09/11 11:04
→ xsion : 佳解釋了 本篇就應證了其他解釋更荒腔走板 09/11 11:05
噓 void : airmike的解釋就錯了 生物跟一堆塵土比 entropy更低 09/11 12:08
→ void : 生物的一個能力就是有能力從環境攝入能量 然後把自 09/11 12:09
→ void : 身的entropy降低 (在整個過程中當然環境entropy升高 09/11 12:10
→ void : Entropy跟"有序程度"是相反的 生物體的有序程度顯然 09/11 12:10
→ void : 遠高於一堆塵土 不懂entropy定義的拜託別再亂扯了 09/11 12:11
推 AntiEntropy : 我是非相關科系，在我看來就算逆轉自身的熵也無法 09/11 13:07
→ AntiEntropy : 阻止細胞停止老化，時間會一直前進，但熱力學卻會 09/11 13:07
→ AntiEntropy : 反過來，我是看不太懂啦… 09/11 13:07
→ AntiEntropy : 然後粒子自旋真的太深奧了，我完全不知道是什麼， 09/11 13:08
→ AntiEntropy : 其實很多地方都很難深究的感覺 09/11 13:08
推 xsion : 量子的自旋是粒子受電磁力影響會偏轉的程度 它是一 09/11 13:29
→ xsion : 份一份的 之所以會有分數是因為定義的緣故。拿這種 09/11 13:30
→ xsion : 一份一份的能量來解釋時間逆轉 完全風馬牛不相干。 09/11 13:30
→ xsion : 本片的科學解釋誰都知道很牽強 但基於導演和編劇一 09/11 13:30
→ xsion : 定要拍時間逆轉的前提下 你們能提出比本片更沒有漏 09/11 13:30
→ xsion : 洞更加的科學解釋嗎？沒有的話，那本片目前的解釋就 09/11 13:30
→ xsion : 是最佳的 09/11 13:30
→ xsion : 提出一個更爛的解釋不被接受 還要說本科生不願意 09/11 13:31
→ xsion : 違背專業.....的 我是很不以為然啦 雖然我也非本科 09/11 13:32
噓 Eriri : 別胡扯 Kip Thorne只是星際效應的科學顧問 不是天 09/11 14:31
→ Eriri : 能的 任何一個真正的科學家看到天能這種電影 都會 09/11 14:31
→ Eriri : 氣的翻桌走人 09/11 14:31
推 xsion : 索恩的確有為本片提供科學建議 片尾名單也有他 09/11 15:10
推 xsion : 不過本片也的確不太需要科學顧問 因為本片的設定 09/11 15:26
→ xsion : 幾乎都沒有理論可以支持 科幻裡面屬於幻的成分居多 09/11 15:26
→ Eriri : 那不是真正的科學顧問 跟星際效應不同 你自己去看 09/11 15:34
→ Eriri : 諾蘭訪談 諾蘭都親口說索恩在天能只有提供很有限的 09/11 15:34
→ Eriri : 幫助 還說他不會用索恩的名字來為這部片的科學精確 09/11 15:34
→ Eriri : 性背書 09/11 15:34
推 xsion : 因為這片根本套不上啥科學啊 而諾蘭的確有請教索恩 09/11 15:37
→ xsion : 諾蘭認識最大咖的物理學家也就索恩了 當然請教他囉 09/11 15:38
→ Eriri : 那種請教 跟Google或ChatGPT查個名詞差不多 諾蘭自 09/11 15:42
→ Eriri : 己都承認 天能跟星際效應很不一樣 星際效應他在科 09/11 15:42
→ Eriri : 學上還是很聽索恩的 天能根本就沒在管 09/11 15:42
推 xsion : 因為本質上諾蘭想玩的時間逆轉就沒有任何科學理論 09/11 15:50
→ xsion : 可以支持 自然本片就用不著真正的科學顧問 全是瞎掰 09/11 15:51
推 airmike : 也不是每個人都熱力學大師 生物體本身有序程度高 09/11 15:51
→ xsion : 逆熵真的已經是最能搬上檯面的說法了 09/11 15:52
→ airmike : 但是生物 特別是智能生物的創造性活動 難道不會增加 09/11 15:52
→ xsion : 這片的初衷就是諾蘭無論如何就是要這樣玩時間 09/11 15:52
→ airmike : 熵? 或者說薩諾斯彈指後到底形式上人是變塵土，還是 09/11 15:54
→ airmike : 直接消失了? 若是直接消失了，表示物質能量變少，那 09/11 15:54
→ airmike : 熵變少是不是就沒爭議了? 09/11 15:55
推 xsion : 相信我 漫威系列比這片更沒人想討論科學原理 09/11 15:55
推 airmike : 其實頂尖對決的時候就覺得諾蘭在惡搞科學 只為了圓 09/11 16:02
→ airmike : 劇情 只是全面啟動和星際效應又弄到非常邏輯 09/11 16:02
→ airmike : 加上黑暗騎士的邏輯困境鋪陳一條一條很分明 大家對 09/11 16:03
→ airmike : 他才期望比較高 到了天能只不過又發現回到頂尖那時 09/11 16:03
推 xsion : 頂尖對決就非科幻片啊 只有星際效應比較偏向硬科幻 09/11 16:32
推 xsion : 向大家會討論星際迷航的科學原理但不會討論星際大戰 09/11 16:37
→ xsion : 一樣 頂尖對決和天能我是放在屬於星際大戰那類的啦 09/11 16:38
→ xsion : 不 頂尖對決應該是屬於魔戒那類的奇幻作品才對 09/11 16:38
推 AntiEntropy : 漫威不用討論，純純的偽科學 09/11 17:19
真歡樂，能這樣討論不很好嗎 ^^
那諾蘭真的該罵，也確實前幾部的評價較高而出現期待落差，可憐了片商，我陪你們一起
罵 XD
既然是好萊塢的片就該是娛樂向的討論，本不用這麼嚴肅，原來這部片的設定這麼這麼弱
，不是我們非物理本科生可以理解的，我們高中物理課本不曾出現熵這個名詞，原來是諾
蘭偷了這個名詞重新自定義，感謝你們的科普說明 ^^
※ 編輯: yymmdd (61.221.145.55 臺灣), 09/11/2024 18:52:53
推 xsion : 導演並沒有重新定義熵啊 片中對熵的解釋沒錯 他只是 09/11 19:37
→ xsion : 假設逆熵就可以反轉時間 倒果為因罷了 倒是原po怎不 09/11 19:37
→ xsion : 說說你的量子自旋要怎麼逆轉時間？自旋負值只是方向 09/11 19:37
→ xsion : 和正值相反 和時間沒關係 09/11 19:37
噓 AntiEntropy : 看不懂你在幹嘛？明明一開始很認真討論現在又要跟 09/11 19:41
→ AntiEntropy : 大家一起罵，我比較喜歡原本的那個原po 09/11 19:41
→ AntiEntropy : 而且我就是逆熵XD 09/11 19:41
→ AntiEntropy : 就算是想像的也好，也應該繼續討論，怎麼妥協了呢 09/11 19:42
妥協不好嗎，該妥協的時候要妥協啊XD
那我覺得它還是比較偏向自定義，從片裡面我理解到諾蘭想要傳達的熵結合維基百科寫的
就是我第二大段寫的熵增和熵減 …
那依畫面和劇情我自定義補充的設定我再整理一下，明後天貼上來供大家娛樂 XD
※ 編輯: yymmdd (1.173.55.214 臺灣), 09/11/2024 20:28:29
推 AntiEntropy : 喔好啊，想看看你的統整 09/11 20:41
推 ven7516 : 我覺得這部很棒，就接受它的設定一切都可以合理 09/12 01:14
天能與量子力學
1. 台詞裡面提到正向和逆向的兩個自己不能發生觸碰否則會發生湮滅，是否可以視為
正物質與反物質的湮滅？
2. 台詞也一直提到宿命論，那在影片裡面具體上跟因果決定論之間的關聯性是？
3. 平行世界與多世界詮釋之量子力學詮釋，疊加態與分裂（再次回到挪威前貨櫃裡的
對話）
4. 上帝會不會擲骰子？自由意志是否存在？是不是上面第三點的塌縮？
5. 在生物學的基因工程裡，我們等於是在扮演上帝，所以我們非常重視因果決定論與
自由意志/宿命論。
什麼人在什麼時間什麼地點做了什麼事情造成什麼結果，依劇情這些很好懂，比較複雜的
是為什麼變成讓你看到的這個樣子？慶幸的是這幾天我們已經定義清楚熵這個名詞在這部
電影裡是怎麼回事這邊就不再重複。但是怎樣定義熵增或熵減？我認為還是依劇情把它定
義成人類/人類文明的亂度（依片頭不久主角抵達孟買前在某個實驗室跟一位女研究員的
對話，這裡也給了自由意志的大哉問），所以我認為本片其實跟量子力學有很大的關係。
自旋這兩個字也沒有在高中物理課本出現過，四年前那個時間點可能許多人會糾結誰什麼
人是在正向時間幾次、逆向時間幾次，在什麼時候回到什麼時間點？我會想用粒子自旋做
比喻是綜上他符合本片的語言邏輯，而且因為有正負有數字，方便理解這些人物在影片裡
面到底在幹嘛，就單純當作在不同的時空解任務，這個我在四年前開車回家的路上想到的
，在整理時序上很方便，且可視為觸發條件解完任務才能回到正常的狀態；然後又發現有
好幾次都給到尼爾很驚訝的表情特寫，代表他無法理解當下為什麼會發生這樣的事情，代
表很多其實都是獨立事件，這也跟條件機率有關。接著我馬上就想到，如果魔鬼終結者裡
面也用時間鉗形作戰那會變得如何，這個也有一點關鍵，因為我是先想完這邊才逆推回去
天能全部的邏輯。
PS. 核磁共振就是粒子自旋的實際應用，而且包含了獨立事件的條件機率參考坐標系，我
當天回到家有一瞬間甚至認為整部電影其實可以當作就是在做一次MRI造影！
那麼，全部的電影畫面就是建立在以上的假設與推論，而且可以完美解釋。我想了想我已
經說了我不是物理本科系，理論說的再多其實也不能代表什麼，就如上羅列一下我的邏輯
。那依前開有哪些畫面是沒辦法自圓其說的再請你們列舉一下，我試著解釋看看。
※ 編輯: yymmdd (1.173.55.214 臺灣), 09/12/2024 05:59:16
推 theta4719 : 希望能有可以倒轉播放看的功能 09/12 10:05
→ yymmdd : 我現在覺得這部片的宗旨是要我們珍惜自己的自由意志 09/12 10:51
→ yymmdd : 珍惜身邊自己重視的人 09/12 10:51
→ yymmdd : 如果有再重新看的朋友，可以把重點放在這邊 09/12 10:52
→ yymmdd : 那提前祝各位中秋節快樂 ^^ 09/12 10:53
推 Krishna : 你怎麼回扯到粒子自旋去？ 09/12 15:57
→ yymmdd : 我當時用來計算獨立事件的方式，我承認會有一些腦補 09/12 16:41
→ kaltu : 我覺得你不小心又開新戰場了，磁旋比的旋在古典裡就 09/12 18:05
→ kaltu : 有了，不需要只因為都有旋就硬套量子的自旋 09/12 18:05
→ yymmdd : 我本來想停住了，很多名詞在生物學裡面有自己的定義 09/12 18:18
→ yymmdd : 因為追問我才把上面那個大段打出來，其實一些東西 09/12 18:19
→ yymmdd : 用數學的邏輯辯證其實可以得到差多的結果，不需要 09/12 18:19
→ yymmdd : 搞得那麼複雜，只是我雞婆多打了一些當時的腦內活動 09/12 18:20
→ yymmdd : 平行世界很明確就是量子力學，粒子自旋是粒子自旋 09/12 18:27
→ yymmdd : 然後很明確尼爾代表的是宿命論，主角代表的是自由意 09/12 18:28
→ yymmdd : 和研究員的對話說用感覺，主角理解成直覺，在哲學上 09/12 18:29
→ yymmdd : 唉，講不完。可能有 fu 的人也不好回什麼了，也不 09/12 18:31
→ yymmdd : 重要了 ~ 09/12 18:31
→ yymmdd : 全球票房確實很糟糕，這要算誰的問題，諾蘭啊不然呢 09/12 19:08
