推 Namudjoer : 標題跟內文很搭 11/17 01:44
※ 編輯: tomchun6 (118.171.8.12 臺灣), 11/17/2024 02:18:48
推 backfish : 好看 11/17 03:19
推 huaipu : 寫得不錯，看電影就是要這樣的心態去才會有意思 11/17 06:22
→ huaipu : 一堆人一看到這部的內容 11/17 06:22
→ huaipu : 不滿呈現出來的意識形態不如他們所需要的樣子 11/17 06:22
→ huaipu : 在那邊氣噗噗 11/17 06:22
我覺得單純他們沒看懂，說白了可能就是平常少看這類型的題材，而過往談論白色恐怖的電影題材又太少，所以變成他們很興致沖沖的跑去看，結果完全沒看懂裡面的隱喻
但如果放去好萊烏，就會發現這類題材已經算很常見
主角與劉冠廷的搭配，幾乎就是致敬了火線追緝而來
→ huaipu : 一堆人看個電影都要在那邊泛政治化 11/17 06:22
→ huaipu : 可憐哪 11/17 06:22
推 KTR5566 : 覺得現在過得好的是因為剛好不是被迫害的一方吧？ 11/17 06:31
推 Kunimoto : 只有受害者或同情受害者的才會放不下過去 11/17 08:33
→ Kunimoto : 在這世界 站在加害者的一方 輕鬆快樂多了 11/17 08:33
→ Kunimoto : 祈禱自己不要成為受害者 永遠站在加害者陣營 11/17 08:34
所以其實全片都在處理這種內心情緒
加害者方再三的說「時間都過了那麼久了」計較這些幹嘛？
莫子凡不冷不熱的「我殺了你女兒，只是想看看你會有怎樣的反應」 對比許士節的激動，更顯得那種加害者有多虛偽
莫怪乎最終，莫子凡成為了許士節靈魂拷問的幻象，而且是幼年的形象
因為莫子凡的角色，就是那個喊出「國王為什麼沒穿衣服」的「天真」孩童
→ charlie01 : 這世界不是只有受害者加害者兩種陣營 11/17 08:40
→ charlie01 : 這種道理小學生都明白 如果身為一個成年人不明白 11/17 08:42
→ charlie01 : 或者思考能力連小學生都不如 或者是故意不明白:) 11/17 08:42
推 mysmalllamb : 不過如果從小看多善惡分明的美式動作片，這種二分法 11/17 09:28
→ mysmalllamb : 價值觀的確是屢見不鮮，而且多半認為自己是正義、 11/17 09:29
→ mysmalllamb : 對方是邪惡。 11/17 09:29
私刑正義+轉型正義這樣的題材處理白色恐怖，我覺得以第一次拍這樣題材來說，是處理得很不錯的。
政治題材處理的深度上我是給過的~瑕疵反而出在劇本演出上這點我反而沒料到w
噓 justdoit : 拍政治相關電影在那邊喊不要政治化,笑死 11/17 09:39
推 naly0617 : 不是只有受害者和加害者＋1 更別說還有一群操作仇 11/17 09:59
→ naly0617 : 恨 從中取利的…… 11/17 09:59
※ 編輯: tomchun6 (118.171.8.12 臺灣), 11/17/2024 11:19:10
推 cwc5566 : 未看先猜一堆八卦草在噓 11/17 11:00
推 zwe : 但馬邦國不是加害者啊 他只是告密者 11/17 11:49
他們幾個為了保命，簽了子虛烏有的自白書，害莫聲遠等8人被槍斃，妥妥的加害者沒錯。
更諷刺的是還讓馬邦國跟許士節你我惺惺相惜情不自禁，莫子凡沒把佛跳牆砸在他頭上真的是脾氣好
※ 編輯: tomchun6 (118.171.8.12 臺灣), 11/17/2024 11:56:40
推 zwe : 你所謂的復仇只是把告密者的小孩殺了 11/17 11:57
→ zwe : 那既然這樣為何不殺許士節呢 他才是最可惡的人不是 11/17 11:58
→ zwe : 嗎 因為要留他講信仰的力量？ 因為要留他女兒演感 11/17 11:58
→ zwe : 情戲？ 11/17 11:58
對 要留著他講台詞
說殘酷點，這就是現實。仍然是現實中的ing
看看最近的新聞，薄瓜瓜要來當台灣女婿了
張震跟許士傑女兒，可能從來都不是什麼正直的好人(誰沒事去泰北教英文？去泰北都教中文)
推 zwe : 所以被屈打成招的人算是加害者嗎？許士節說他們是 11/17 12:02
→ zwe : 共諜 就真的是嗎？ 11/17 12:02
所以小莫沒給答案，肯定或否定。事實上連馬邦國挑起的動機，都是這樣曖昧
「他只是想找回那隻鞋」
剩下的問題就是，那隻鞋，那個麥高芬，對觀眾來說是什麼？
推 zwe : 王柏傑不收賄 結果女兒生病需要錢被小莫收買 死之 11/17 12:06
→ zwe : 前還用司法嘲弄張震 這算什麼正義？ 11/17 12:06
→ Ryan113 : 我會覺得張震會辭職，是因為他殺了王柏傑。 11/17 12:17
對，不只殺了他，而且還為了自保說了謊，那瞬間張震才意識到正義跟衛生紙一樣薄，而自己輕易地踩破了它
※ 編輯: tomchun6 (118.171.8.12 臺灣), 11/17/2024 12:46:09
推 Jochum : 是前人負重而行，造就你今天的歲月靜好。 11/17 12:59
推 Nemophila : 看你的推薦感覺符合我的愛好 找時間去看好了 之前看 11/17 13:00
→ Nemophila : 美國內戰也有這種感覺 可能國內觀眾不太喜歡那種有 11/17 13:00
→ Nemophila : 點隱喻諷刺的東西 11/17 13:00
美國內戰又更難懂了點，畢竟那是給美國人看的隱喻，作為外國人還是很難懂
→ Jochum : 你的邏輯套用在其他故事或許還行，但在存在迫害與 11/17 13:00
→ Jochum : 的台灣歷史上，是否依然適用，實在有待商榷。 11/17 13:01
畢竟說真的：國內文本比較量不多
近年能比較的也就返校、流麻溝這兩部
但返校劇本深度差太多無法比，流麻溝背景在外島、姚文智背景身分讓這部處理上也顯得小心翼翼
警探懸疑結合白色恐怖類型，你也很難說這個走向正不正確
不過我的立場還是跟返校當時的心得一致
有人覺得自己拿同樣素材可以拍得更好，激起更多創作，那對台灣都是好事
石頭已經擲出，會掀起怎樣的漣漪，都是值得期待的
→ Jochum : 我希望自己沒誤會你的文義 11/17 13:02
※ 編輯: tomchun6 (118.171.8.12 臺灣), 11/17/2024 13:17:55
推 Jochum : 我說的是"適當"，-而非正確與否。 11/17 13:22
→ Jochum : 這套邏輯去談希特勒，下場應該會無比慘烈。 11/17 13:23
→ Jochum : 這跟文本多寡一點關係都沒有。 11/17 13:25
推 Jochum : 這套故事反映的是編劇(我記得就是中島)對於人權與 11/17 13:30
→ Jochum : 迫害的態度。難怪槓龜阿~~ 11/17 13:31
→ Jochum : 國外在檢驗這個東西的時候是比PTT鄉民嚴厲100倍的。 11/17 13:31
→ Jochum : 這不是說一定要拍出政治正確的東西，而是導演的政治 11/17 13:33
→ Jochum : 不正確需要站在一個完全能被justify的基礎上。 11/17 13:33
→ Jochum : 不識相她在拍瀑布/陽光普照/第四張畫一樣。 11/17 13:34
→ Jochum : 這是歷史。這是歷史。這是歷史。 11/17 13:34
既然你拿了希特勒比較，那我反倒好奇：你認為片中有什麼不符合歷史、吹捧希特勒的地方嗎？
推 rockma : 適不適當是你說了算嗎？ 11/17 13:37
→ rockma : 是誰說的算？ 11/17 13:37
→ rockma : 政治正不正確也是觀影人自己的主觀意見… 11/17 13:37
→ rockma : 一部電影就有它想說跟不想說的…就看觀影人怎麼解 11/17 13:37
→ rockma : 讀 11/17 13:37
→ rockma : 不喜歡就不喜歡…也沒必要拿他其他作品出來鞭 11/17 13:37
→ rockma : 歷史又怎樣…每個人對歷史的解讀本來就不一樣，也 11/17 13:40
→ rockma : 沒絕對的公式去那麼拍啊！ 11/17 13:40
推 Jochum : 對於政治迫害，普世價值是存在的。 11/17 13:44
※ 編輯: tomchun6 (118.171.8.12 臺灣), 11/17/2024 13:46:55
推 Jochum : 不是符不符合歷史，也不是吹捧，而是對於政治迫害 11/17 13:49
→ Jochum : 的態度。這不是不行，而是需要更多的justification 11/17 13:50
→ Jochum : 。我認為相關電影最棒的就是悲情城市。 11/17 13:50
→ Jochum : 單純講一個在那一個時代下一個家族的故事。 11/17 13:51
推 zwe : 有些歷史的解讀 已經被定奪了 就像你不會看到歌頌 11/17 13:52
→ zwe : 納粹的電影 11/17 13:52
→ zwe : 為什麼歐美跟韓國可以拍這些政治敏感議題拍的好 因 11/17 13:54
→ zwe : 為那段歷史社會已經有一個集體共識 11/17 13:54
推 Jochum : 即使未被定奪，在未揭露迫害方的惡劣行徑下的延伸 11/17 13:55
→ Jochum : 都是扭曲。因為不是每個人都會去理解那段歷史。 11/17 13:55
→ Jochum : 我認為這是為什麼悲情城市成為經典的原因。 11/17 13:56
推 zwe : 我不覺得台灣目前已經走到這個階段 11/17 13:56
推 Jochum : z大:願聞其詳。您是說對於白色恐怖的社會共識？ 11/17 13:59
推 rockma : 悲情城市我也看了N次，之前重新上映時…我又去看了 11/17 13:59
→ rockma : 2次，是華語片的經典…也很感激侯導拍了這部可以讓 11/17 13:59
→ rockma : 我對那時代的歷史有粗淺的了解…這兩部等級跟成就 11/17 13:59
→ rockma : 是不一樣的！但也不能說鍾導在這片所想表達的…沒 11/17 13:59
→ rockma : 辦法讓人產生一些省思 11/17 13:59
推 Jochum : 省思當然不會沒有。可是他那個省思讓我覺得在凌遲 11/17 14:01
→ Jochum : 被迫害方。 11/17 14:01
→ Jochum : 沒有人要求要去鞭屍迫害方，可是凌遲被迫害方就是 11/17 14:02
→ huaipu : 我想說的是不至於大部分的人看不懂 11/17 14:02
→ huaipu : 只是這部片走的就是屬於像商業性質的"類型電影" 11/17 14:02
→ huaipu : 類型電影就是會趨向工整、理所當然的慣例去敘事 11/17 14:02
→ huaipu : 但是台灣人就好像得瘟一樣 11/17 14:02
→ huaipu : 只要扯到政治的內容 11/17 14:02
→ huaipu : 不管是紮實的呈現還是主觀的帶有立場去呈現 11/17 14:02
→ huaipu : 只要不是如任何人的意，就會大肆的牙起來 11/17 14:02
→ huaipu : 開始在那邊呼天喊地的屁呸叫 11/17 14:02
→ huaipu : 這部片真的把它當作一般通俗的片 11/17 14:02
→ huaipu : 其實也是很好理解吧 11/17 14:02
→ huaipu : 就是一個過去的原因（動機） 11/17 14:02
→ huaipu : 讓反派開始找到復仇的著力點 11/17 14:02
→ huaipu : 開始犯案，進而引發正派主角開始調查解謎 11/17 14:02
→ huaipu : 敘事上慢慢的抽絲剝繭 11/17 14:02
→ huaipu : 以及和周圍的其他角色互動 11/17 14:02
→ huaipu : 進而帶出最後的原因和結果 11/17 14:02
→ huaipu : 很典型的類型電影模式 11/17 14:02
→ huaipu : 會引起大家的兩極態度只是因為背景的內容 11/17 14:02
→ huaipu : 是以白色恐怖的歷史背景去帶入的 11/17 14:02
推 Nemophila : 其實我覺得放開立場 看你想看 覺得有趣的地方就好啦 11/17 14:03
推 zwe : 所以這就是問題啊 明明可以用其他設定 偏偏要用白 11/17 14:03
→ zwe : 色恐怖？ 11/17 14:03
→ Jochum : 拍歷史電影叫我們用看抒情電影來看。那他要先說。 11/17 14:04
→ Nemophila : 否則以後同題材的電影只會趨於一致 11/17 14:04
→ Jochum : 他可以用任何一場殺戮，為什麼要用存在明顯迫害與 11/17 14:04
→ Jochum : 與被迫害方的白色恐怖。這只是在消費這段歷史。 11/17 14:05
→ zwe : 前面大臭政府只是蓋公園 放假一天 結果整部片不也 11/17 14:05
→ zwe : 是高高舉起 輕輕放下嗎 一切都結束了=把告密者的小 11/17 14:05
→ zwe : 孩殺了？ 11/17 14:05
這邊留意一下：它並沒有結束喔。
許士傑有問到關鍵的問題：你也要把我殺了嗎？ 莫子怡沒有明確回答
扮演反派的三人事實上都是戰鬥到了最後一刻
他們知道危險近了，沒有選擇逃離、沒有求饒
可以說從一開始，莫子凡的「復仇」，就不是殺了幾個告密者和特務這樣簡單的目的
→ zwe : 最後片尾還要上白色恐怖的資料 再教育你 11/17 14:06
哈哈哈哈哈
抱歉這個讓我笑出來了
我沒想過把白色恐怖事件貼在電影片尾會有被台灣人自己嘲笑的一天
韓粉統派笑也就算了，台灣人不爽說在教育你...？
這真的太有趣了XDDD
推 Jochum : z大最後一句話太棒了。 11/17 14:07
→ Jochum : 先抒情一通，再告訴你說我在跟你談歷史喔。 11/17 14:08
推 zwe : 鍾導選擇這個題材 有勇氣我給推 問題在政治議題上 11/17 14:08
→ zwe : 想兩面討好是不行的 看起來好像講很多但其實什麼都 11/17 14:08
→ zwe : 沒講 那為何不好好拍類型片 不需要白色恐怖的背景 11/17 14:08
沒有白色恐怖這背景，那打從一開始就不成立。
要記得這一切的開端：
白色恐怖的受難者後人流亡海外後，與為了逃避責任逃到海外的白色恐怖告密者
在美國這塊異地相遇了
受難者後人主動上前攀談，告密者只說了你認錯人了
這一切復仇的張力，不建立在白色恐怖的背景下，就沒有任何意義了
→ zwe : 可以吧 反正照原po意思不就復仇劇嗎 11/17 14:08
→ zwe : 我很喜歡鍾導 他的技術力真的很強 但白色恐怖這題 11/17 14:09
→ zwe : 材不是他可以消化的 11/17 14:09
→ Jochum : 因為他想製造話題，想引出另一套社會思維。 11/17 14:10
→ wanderlust : 最後用一句「因為信仰」帶過，真是膚淺又爛到讓人 11/17 14:11
→ wanderlust : 笑出來...... 11/17 14:11
那你覺得更好的台詞是什麼呢？能滿足莫子凡的期待的答案，又是什麼？
→ Jochum : 可惜他切的點真的需要被合理化。 11/17 14:11
→ Jochum : 中島的膚淺在前幾部片已經很明顯了。 11/17 14:13
→ Jochum : 沒想到他這次用將近三小時向大家證明這點。 11/17 14:13
推 Jochum : 我覺得他這部電影非常適合喜歡粉飾太平的文青腦。 11/17 14:16
推 zwe : 中島越紅 野心變的太大了 我其實更懷念一路順風的 11/17 14:17
→ zwe : 純粹 就像李國修講的人一輩子做好一件事就夠了 中 11/17 14:17
→ zwe : 島你類型片無敵 為啥總是想搞有的美的... 11/17 14:17
推 Jochum : 我看的時候，一直在想如果黃信堯來拍白色恐怖應該 11/17 14:19
→ Jochum : 不會是這樣。阿堯導演相對願意站在弱勢方看待問題。 11/17 14:20
如果阿堯願意拍，那我也十分期待
※ 編輯: tomchun6 (118.171.8.12 臺灣), 11/17/2024 14:40:34
推 zwe : 然後我想說其實13樓的推文已經講很隱晦 有沒有可能 11/17 14:26
→ zwe : 王大鵬們同時是被害者也是加害者 11/17 14:26
我自己其實有點懷疑，真正想殺人的是另外兩人
流亡海外什麼髒事也做過的受害者後人、和過度正直而加入復仇行列的警察
莫子凡自始自終態度其實都很曖昧，始終沒對張的女兒下手(當然循環完會不會排到她也不知道)
最後射出的還是一發空包彈
推 zwe : 今天如果中島端出了一個吹捧加害者但超屌的片 那也 11/17 14:30
→ zwe : 可以 問題就是他搞砸了 他片子沒拍好 先把片子拍好 11/17 14:30
→ zwe : 再討論政治正確 11/17 14:30
說搞砸我想太嚴重，畢竟這部片遠沒到搞砸的程度，它只是不那麼符合某些人的期待，但它畢竟是好好拍出了一部白色恐怖的電影。
真正要討論搞砸，至少也要環太平洋2或惡靈古堡拉昆市那種等級的鍋
※ 編輯: tomchun6 (118.171.8.12 臺灣), 11/17/2024 14:48:42
推 zwe : 所以這就是差異之處吧 對我來說白色恐怖只是一個設 11/17 14:52
→ zwe : 定而已 這片改使用其他動機復仇 也成立的 而且我 11/17 14:52
→ zwe : 不需要中島告訴我什麼是白色恐怖吧 11/17 14:52
→ zwe : 搞砸是因為我對中島期望很高 至少對我個人而言 這 11/17 14:53
→ zwe : 是他最差的作品 11/17 14:53
沒關係，75分對要求100分的人來說，確實是大爆死。但對連60分都考不到的人來說，簡直是奢望的分數
對於我來說？「挖靠~它沒缺考耶」
看一部少一部，我自己都不確定下一部取材白色恐怖的商業片什麼時候會出現
※ 編輯: tomchun6 (118.171.8.12 臺灣), 11/17/2024 14:58:15
推 cookie0820 : 看你分享完，我整個想去看 11/17 15:41
推 punky : 同樣很喜歡張震陳以文劉亮佐在醫院的那段，在私利 11/17 15:47
→ punky : 面前正義只是廉價口號 11/17 15:47
對，我也很愛那段，非常直球，少了那段，這部戲就會完全失去重心
推 punky : 整部電影對我自己來說，很fantasy,讓被害加害者異 11/17 15:51
→ punky : 位，本身就很不現實 11/17 15:51
→ neiger : 莫聲遠相對其他人也就耳朵硬了點，所以即使許士節想 11/17 15:52
→ neiger : 幫他解套也沒辦法，這很好地對比到檢察官要張震好好 11/17 15:53
→ neiger : 想想說法的情節。 11/17 15:56
直接在不識相的莫聲遠/莫子凡，和識時務的王大鵬/張振澤之間劃出了一條線
然後你會驚駭的發現，要妥協自保，是可以多麼輕易，多們簡單甚至毫無記憶點
→ neiger : 如果中島想往受害者倒，那他讓那個三七分的眼鏡仔維 11/17 16:01
→ neiger : 持一貫的邪惡表演，或是讓張震維持正義執法人員的形 11/17 16:02
→ neiger : 象，不讓他開槍反而輕鬆多了。 11/17 16:02
推 Jochum : 加害被害易位是建立在中島自己的設定上，超級ad hoc 11/17 16:09
→ Jochum : 。中島還是始終如一，看完後越想越爛。 11/17 16:10
→ Jochum : 根本先射箭再畫靶的邏輯。 11/17 16:10
→ Jochum : 不是什麼要拍出一些人想看的。 11/17 16:11
推 Jochum : 從過往經驗中，金馬對中島絕對是友善的。 11/17 16:14
→ Jochum : 連金馬都不買單。要怎麼說服大眾是觀影者的問題。 11/17 16:14
推 Jochum : 另，如果要拍這種先麻醉觀眾邏輯，再教育觀眾的 11/17 16:20
→ Jochum : 白色恐怖電影，那我寧願他永遠都不要出現。 11/17 16:21
推 zwe : 一部162分 背景取自白色恐怖的復仇類型片 說真的如 11/17 16:33
→ zwe : 果不是中島 我不會想進戲院 然後我看完覺得不好看 11/17 16:33
→ zwe : 而已 11/17 16:33
→ zwe : 芭樂特跟奧本海默某方面蠻不正確的啊 但人家拍的好 11/17 16:35
→ zwe : 啊 11/17 16:35
推 Jochum : 我的感想是在這國家究竟是哪個被迫害者復仇了？ 11/17 16:36
→ Jochum : 真的有需要講這種故事嗎？ 11/17 16:37
→ zwe : 看電影只是感受導演用他的角度講一個故事 我不需要 11/17 16:37
→ zwe : 他教育我 看完對白恐有產生興趣的人 可以自己找資 11/17 16:37
→ zwe : 料的 11/17 16:37
→ zwe : 德國可以把老納粹送上審判庭 但台灣做的到嗎？ 11/17 16:38
做不到喔，所以張士節能活得好好的
現實中的王大鵬們，也還活得好好的
想想他們可以對這部電影做出什麼事
這也是非常有趣的地方
推 Jochum : 真想不到2024年可以有人講出這種故事，還信仰咧~~ 11/17 16:40
→ Jochum : 不過想想也不意外~~早在陽光普照時中島就有私刑正義 11/17 16:41
→ Jochum : 的意識形態... 11/17 16:41
→ Jochum : 到了瀑布是賈靜雯在商店痛扁鄧志鴻一頓。體制內思維 11/17 16:43
→ Jochum : 對中島似乎比相對論還難？！ 11/17 16:43
→ Jochum : 因為他的時間被耽擱了，因為他曾罹患思覺私調，所以 11/17 16:45
→ Jochum : 可以扁人？ 11/17 16:45
→ Jochum : 這次的扯蛋就不用說了~~ 11/17 16:46
推 fishchip113 : 復仇就是杜撰 電影創作的部分 這麼敏感 有種尚氣梁 11/17 16:47
→ fishchip113 : 朝偉反派被批辱華的既視感 如果你覺得莫的角色是 11/17 16:47
→ fishchip113 : 在醜化受害者 是不是只是映照出你潛意識裡覺得受害 11/17 16:47
→ fishchip113 : 者不能仇恨加害者 不然真實世界哪有那麼多的正確或 11/17 16:47
→ fishchip113 : 是善惡 他就是一個角色 你非要臆想他的角色存在的動 11/17 16:47
→ fishchip113 : 機為何 11/17 16:47
說到小莫還真的不會覺得在醜化他，這角色的率真完全是主角格
「天真的是我們這種想知道真相，卻始終只能在歷史門外徘徊，不得其門而入的人」
他那喜怒幾乎不形於色的溫文儒雅，反到會讓那些滿嘴正義，卻不斷找藉口的王大鵬們，越看越心虛、越見越惶恐
只差最後沒來個致敬城市英雄的射水槍了
→ fishchip113 : 要製作一部完全一樣面相的白色恐怖電影或劇集，何 11/17 16:49
→ fishchip113 : 不回去重看一遍返校就好了 11/17 16:49
→ huaipu : 返校很難看 11/17 18:10
推 max71912618 : 推這篇文提出了有趣的想法 11/17 18:34
※ 編輯: tomchun6 (111.254.231.119 臺灣), 11/17/2024 21:07:11
※ 編輯: tomchun6 (111.254.231.119 臺灣), 11/17/2024 21:20:42
推 sam2454752 : 目前在台灣就是這樣，要談白色恐怖就必須要””符 11/17 21:54
→ sam2454752 : 合某種資格““才行 阿資格是什麼這一整串推文也只 11/17 21:54
→ sam2454752 : 提到不懂別亂消費歷史而已，感覺最合適的方式就是 11/17 21:54
→ sam2454752 : 像佛地魔三個字一樣連提都不要提，除非你是食死人 11/17 21:54
→ sam2454752 : 的一員。我猜再過40年，大概就是我們現在看二戰時 11/17 21:54
→ sam2454752 : 的時間差，就可以像所謂的相對成熟的歐美社會一樣 11/17 21:55
→ sam2454752 : 開談白色恐怖了吧。 11/17 21:55
→ a16628667 : 極權就是從另一個極權誕生的啊，一群自以為正義的 11/17 22:56
→ a16628667 : 獵巫仔早就失去理智在亂開槍了，做的行為就是他們 11/17 22:56
→ a16628667 : 唾棄的行為，從這方面來看本片極為成功 11/17 22:56
推 zwe : 可以談阿 問題我就覺得電影本身拍得不好啊 11/18 01:12
→ HOTONY : 真的是難看得要死 不要被騙了 11/18 15:20
