推 issemn: 沒通則就是犯法 因為其他人有 223.139.17.216 09/16 01:39
哪條法律說沒通則就是犯法
我先假定你說的是對的
那台北市所有市長都要抓起來了 無一例外
你別告訴我哪個台北市長任內沒有給過容積獎勵
※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:41:33
→ eleta: 法律都列給你了，但你不看阿 118.165.10.223 09/16 01:43
你根本胡扯 你自己貼原文看 通則這兩個字我看你都找不到
※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:44:23
→ eleta: 簡單的是你個人理解的方式，但實際上不是 118.165.10.223 09/16 01:44
你個人理解方式>台北市政府+所有都委會專家嗎 笑死人
※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:45:02
推 TouchAgain: 台北市的通則就是採個案認定123.110.158.234 09/16 01:44
沒錯 所以監察院給的只是糾正 認為這樣做有爭議 但沒說他違法
※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:45:39
→ eleta: 法律規定不能逾越施行細則或土管條例 118.165.10.223 09/16 01:45
施行細則就明確告訴你 自訂容積獎勵方式
你的通則這兩個字先找出來好不好 自創法條嗎
→ TouchAgain: 每個案子都採個案擬定 就是台北市通則123.110.158.234 09/16 01:45
→ TouchAgain: 你不能說沒通則 只能說通則跟別人不同123.110.158.234 09/16 01:45
※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:47:16
→ eleta: 那土管條例裡面規定的不是通則是什麼？ 118.165.10.223 09/16 01:45
→ TouchAgain: 土管條例裡面只針對開放空間而已123.110.158.234 09/16 01:46
→ eleta: 沒有違法爭議是什麼？ 118.165.10.223 09/16 01:46
推 ben811018: 土管條例是基準容積…………不是上限111.254.129.142 09/16 01:46
→ eleta: 事實上我說的就是監察院的糾正 118.165.10.223 09/16 01:46
你覺得監察院能充當行政法院嗎 真的很有趣
→ issemn: 爭議是柯文哲啊 笨 223.139.17.216 09/16 01:47
→ eleta: 土管十一章就是獎勵容積阿 118.165.10.223 09/16 01:47
上面都有人解釋給你看了 不要再凹了 很難看
你先去找通則這兩個字好不好 一直掰 亂扯只能騙傻鳥好嗎= =
※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:48:41
→ erspicu: 討論法律觀念都歡迎 但這樣看下來 182.233.248.16 09/16 01:48
→ eleta: 細部計畫審議原則告訴你，不能超過土管 118.165.10.223 09/16 01:48
→ erspicu: eleta比較像是有一定專業但抱持特定立場 182.233.248.16 09/16 01:48
→ eleta: 和施行細則，把眼睛打開好嗎？ 118.165.10.223 09/16 01:48
→ erspicu: 某陣營找來的打手 182.233.248.16 09/16 01:49
恩 他不聽別人的說法 只有自己跳針 小丑一個
※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:49:27
→ erspicu: 但就算是打手也沒關係 反正直球對決 182.233.248.16 09/16 01:49
可是他沒招了阿
跳針通則 他找不到
跳針土管 有大大解釋了 直接被打爆
推 Sosonian: 沒辦法，標案真香 27.53.72.138 09/16 01:49
※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:50:31
→ erspicu: 因為他提出的挑戰 行政法院可能也會叼 182.233.248.16 09/16 01:50
唯一有爭議的是 京華城是空前20%
這是唯一爭議
如果能找到金流對價關係 這個20% 真的會有問題
但這東西 一定和柯文哲無關
因為20%範圍內 根本不存在已知違法的可能
→ eleta: 請問我哪裡不聽了，細部計畫審議原則有看嗎 118.165.10.223 09/16 01:50
別再跳了 可以滾了 講不出什麼新的屁= =
→ Sosonian: 幾十億幾十億的標案散下來，要我也跪了 27.53.72.138 09/16 01:50
※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:52:36
→ eleta: 我把法條貼上來，您幫我解釋看看 118.165.10.223 09/16 01:51
推 eaious: 所以就問一件事 有沒有違法誰說了算？ 61.227.26.73 09/16 01:52
民進黨
推 mokumi: 吵成這樣，就很難說明知違法 這容積率要是 1.164.4.105 09/16 01:53
※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:53:19
→ eleta: 一第七點訂定之容積率，不得逾越都市計劃法 118.165.10.223 09/16 01:53
→ mokumi: 給錯，給法院判，但是討論成那樣，真的看 1.164.4.105 09/16 01:53
→ mokumi: 不出來要怎麼明知違法 反而窩不知道還比 1.164.4.105 09/16 01:53
→ mokumi: 較可能. 1.164.4.105 09/16 01:53
確實很複雜 我也看半天 只能說公家法律 很多都這樣 很亂
※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:54:00
→ eleta: 省(市)施行細則或土地使用分區管制規則之規 118.165.10.223 09/16 01:54
推 cmid05: 不認同沒超出20說有爭議，不然怎麼不訂15 1.164.228.86 09/16 01:54
→ eleta: 定... 118.165.10.223 09/16 01:55
→ cmid05: 。20內就是北市的權限 1.164.228.86 09/16 01:55
→ eleta: 第七條就是講細部計畫 118.165.10.223 09/16 01:55
→ eleta: 寫得那麼清楚，誰幫我說明一下，哪裏有問題 118.165.10.223 09/16 01:56
推 eaious: 所以到底有沒有違法 誰說了算？ 61.227.26.73 09/16 01:56
推 ben811018: 法規上面寫的都是主要計畫跟細部計畫的111.254.129.142 09/16 01:56
→ ben811018: 「基準」容積上限，就是地板保底的，不111.254.129.142 09/16 01:56
→ ben811018: 是天花板。容積移轉跟容積獎勵的上限另111.254.129.142 09/16 01:56
→ ben811018: 計。111.254.129.142 09/16 01:56
→ eaious: 爭論成這樣 正反意見都有 61.227.26.73 09/16 01:57
→ eleta: 不是，是規定細部計劃內容 118.165.10.223 09/16 01:57
→ eaious: 所以到底誰說了算嘛 61.227.26.73 09/16 01:57
→ eleta: 京華案是用自提細部計畫，細部計畫就規定 118.165.10.223 09/16 01:57
→ eleta: 了不能逾越。 118.165.10.223 09/16 01:57
→ eleta: 容積獎勵本身就規定在土管十一章 118.165.10.223 09/16 01:58
→ eaious: 講了老半天一直爭論 沒人敢說誰說了算 61.227.26.73 09/16 01:58
→ ben811018: 他是自提細部計畫變更，所以按照施行細111.254.129.142 09/16 01:58
→ ben811018: 則就是560為底，他再透過容積獎勵+容積111.254.129.142 09/16 01:59
→ eleta: 法律是一條接一條，不是隨便解釋 118.165.10.223 09/16 01:59
→ ben811018: 移轉最後才是800多111.254.129.142 09/16 01:59
→ eaious: 你在這邊跟人家爭也沒用 誰說了算也不敢 61.227.26.73 09/16 01:59
→ eleta: eaious大，談法律就是法律說了算 118.165.10.223 09/16 01:59
→ eaious: 講 61.227.26.73 09/16 01:59
→ eleta: 30%不提，現在就是它的20%是自創的 118.165.10.223 09/16 02:00
→ eaious: 法律說了算 所以現在判定違法了嗎？ 61.227.26.73 09/16 02:00
→ eleta: 但依據法律不能自創 118.165.10.223 09/16 02:00
→ eleta: 就法論法，我們在談法 118.165.10.223 09/16 02:01
→ NinJa: 監察院的硬上限就搞錯了 還需要扯啥 219.71.221.94 09/16 02:01
→ eaious: 那京華城怎麼不停工 還在蓋 藐視法庭？ 61.227.26.73 09/16 02:01
推 issemn: 感覺蔣市府也有貓膩 223.139.17.216 09/16 02:02
→ eleta: 就算違法也不一定停工，法律沒那麼簡單 118.165.10.223 09/16 02:02
→ eleta: 就像你闖紅燈出車禍，對方也不一定不用賠 118.165.10.223 09/16 02:03
→ NinJa: 對 法律沒那麼簡單 因為遇到柯文哲變複雜 219.71.221.94 09/16 02:03
→ eleta: 法律上這完全是兩回事 118.165.10.223 09/16 02:03
推 ben811018: 所以你看他細部計畫的修正對照表，基準111.254.129.142 09/16 02:03
推 eaious: "就算"違法(？) 所以現在法庭判違法了嗎 61.227.26.73 09/16 02:03
→ ben811018: 容積也是不超過560，但合於下列規定得111.254.129.142 09/16 02:03
→ eleta: 任何時候都是那麼複雜，只是碰到柯你才關心 118.165.10.223 09/16 02:04
→ ben811018: 獎勵跟移轉111.254.129.142 09/16 02:04
→ NinJa: 對 法律沒那麼簡單 先把闖紅燈證據拿出來 219.71.221.94 09/16 02:04
→ eaious: 爭論成這樣 所以判定違法了沒？ 61.227.26.73 09/16 02:04
→ eleta: 我不是來抬槓吵架的，不談法的話我先休息了 118.165.10.223 09/16 02:05
→ NinJa: 現在就沒看到紅燈 但是要說你闖紅燈啊 219.71.221.94 09/16 02:05
→ eleta: 祝大家安好 118.165.10.223 09/16 02:05
→ eaious: 你就不敢說判定違法了沒嘛 61.227.26.73 09/16 02:05
→ NinJa: 你不是來談法的吧 你是來談柯文哲違法 219.71.221.94 09/16 02:06
→ ben811018: 然後未盡事項才準用都更獎勵辦法。這種111.254.129.142 09/16 02:06
→ ben811018: 援引的方式其實在空間計畫很常出現，因111.254.129.142 09/16 02:06
→ ben811018: 為很難訂到天衣無縫111.254.129.142 09/16 02:06
→ eaious: 在那邊唬攏人 問你一句連答都答不出來 61.227.26.73 09/16 02:06
推 aesdu: 欸，連基準容積、獎勵容積、移轉容積也分不 42.72.74.46 09/16 02:08
→ aesdu: 清c不講也好。 42.72.74.46 09/16 02:08
超低能的我也不知道他到底要講什麼
自己掰了一套邏輯覺得自己很厲害
就跟他說施行細則沒有規定要通用法才能給容積獎勵
他一直叫人看施行細則我就沒看懂他到底要幹嘛
就一直要別人跟他的解釋 有夠白癡的
法律就是沒寫一定要規定通用規則 只要有相關規定就好 到底跳針什麼
然後又來土管 靠北人家就說那是地板了 他也不聽
這意思就是他要跟二審那個什麼郩的法官的概念 560以上算違法
我都不知道要跟他討論什麼一直跳針 受不了還說要討論法律
法個頭 根本胡攪蠻纏 浪費別人時間
→ fonzae: 亂說一通，連行政法院都沒開，你就論法? 220.135.102.91 09/16 02:08
※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 02:11:02
→ fonzae: 先搞清楚現在北檢是用甚麼在查柯 220.135.102.91 09/16 02:08
推 eaious: 奇怪呢 在那邊講那麼久 問你一句就跑掉 61.227.26.73 09/16 02:08
→ fonzae: 真要用你所說的容積獎勵圖利建商 220.135.102.91 09/16 02:09
→ fonzae: 是要先上行政法院，搞清楚沒 220.135.102.91 09/16 02:09
→ fonzae: 鬼扯蛋一堆，還談法，連最基本的法學概念 220.135.102.91 09/16 02:09
→ fonzae: 都沒 220.135.102.91 09/16 02:09
→ eaious: 原來問現在到底判定違法了沒 叫做不談法 61.227.26.73 09/16 02:10
→ eaious: 你跟他認真什麼啦 直接問他到底判定違法 61.227.26.73 09/16 02:11
→ eaious: 了沒嘛 61.227.26.73 09/16 02:11
→ eleta: 我回來了 118.165.10.223 09/16 02:11
→ eleta: 要討論我OK，您能把您依據法條提出嗎? 118.165.10.223 09/16 02:12
→ eleta: 具體第幾條規定什麼 118.165.10.223 09/16 02:13
→ eleta: 其實您才是在您自己的邏輯裡面，沒有法條 118.165.10.223 09/16 02:13
→ eleta: 依據，我在前面已經把我完整的法條邏輯結構 118.165.10.223 09/16 02:14
→ NinJa: 阿就都規定了地方不得超過20% 那有超過嗎? 219.71.221.94 09/16 02:14
→ eleta: 在前面討論討論文章中完整呈現 118.165.10.223 09/16 02:14
→ NinJa: 沒超過20%啊 哪邊違法? 結案 219.71.221.94 09/16 02:14
→ eleta: N大，什麼法，哪一條? 118.165.10.223 09/16 02:14
→ eleta: 哪一條規定沒超過20%，結案？ 118.165.10.223 09/16 02:15
→ eleta: eaious大您的問題在我看來毫無意義 118.165.10.223 09/16 02:15
推 cliff9350814: 仇柯仇到沒有是非 很可悲 36.236.45.96 09/16 02:15
噓 jun707: 規定說超過二十%違法 沒說沒超過就合法欸 42.73.128.187 09/16 02:16
→ eleta: 我一來又沒人講法了？ 118.165.10.223 09/16 02:16
推 eaious: 你就不敢回答判定違法了沒嘛 61.227.26.73 09/16 02:17
→ eleta: eaious大您一直問判定違法了沒？？ 118.165.10.223 09/16 02:17
→ eleta: 我完全不懂這問題有什麼意義？不知道怎麼回 118.165.10.223 09/16 02:18
→ eleta: 答 118.165.10.223 09/16 02:18
→ eaious: 你只要回答有 或沒有 很難嗎？ 61.227.26.73 09/16 02:18
→ eleta: 什麼較判定違法？是說現在審理中的案子有 118.165.10.223 09/16 02:19
→ cancellarame: 偵查程序可以先走 要真討論 就不 180.217.246.39 09/16 02:19
→ eleta: 嗎？ 118.165.10.223 09/16 02:19
→ cancellarame: 要跳針 180.217.246.39 09/16 02:19
→ eleta: 結果嗎？ 118.165.10.223 09/16 02:19
→ eaious: 你不是說違法與否 法庭判定 61.227.26.73 09/16 02:19
→ eleta: 好，那來，誰判定，哪個部分違法？ 118.165.10.223 09/16 02:20
→ jun707: eaious 討論法律不就是真的事實和法規提出 42.73.128.187 09/16 02:20
→ eaious: 所以法庭判定違法了嗎？ 61.227.26.73 09/16 02:20
→ jun707: 見解嗎 這個和法官判決與否有什麼關係？ 42.73.128.187 09/16 02:20
→ eleta: 不一定啊，學法的就個案都會有自己的判定阿 118.165.10.223 09/16 02:20
→ eleta: 甚至學界和實務界不同步都很正常 118.165.10.223 09/16 02:21
→ eaious: 你不需要質疑我的問題 只要回答是或不是 61.227.26.73 09/16 02:21
→ eleta: 談法就是談誰對法的解釋更有道理 118.165.10.223 09/16 02:21
→ eleta: 你以為你是誰啊？ 118.165.10.223 09/16 02:22
→ eleta: 那你回答我的問題，你有讀書嗎？有 沒有 118.165.10.223 09/16 02:22
→ eleta: 你有法律專業嗎？有 沒有？ 118.165.10.223 09/16 02:22
→ eleta: 你很矮嗎？ 有 還是沒有？ 118.165.10.223 09/16 02:23
→ eleta: 你有義務回答我嗎？ 有 還是沒有？ 118.165.10.223 09/16 02:23
→ jun707: 大家都知道法庭還沒判決 問這個是在幹嘛？ 42.73.128.187 09/16 02:23
→ jun707: eaious把你真正要講的東西一次講完 42.73.128.187 09/16 02:23
→ eleta: 請你也不要質疑我的問題 118.165.10.223 09/16 02:23
推 nowash123: [或]應該是另外看,表示有法源可以 給獎 36.239.253.87 09/16 02:23
→ nowash123: 勵?那接下來就是台北市適不適用都市計 36.239.253.87 09/16 02:23
→ nowash123: 畫法台灣省實行細則34-2這條的討論囉? 36.239.253.87 09/16 02:24
→ fonzae: eleta 好了啦，你也不是學法的 220.135.102.91 09/16 02:24
→ fonzae: 你要用你的判定認為違法，那是你 220.135.102.91 09/16 02:24
→ fonzae: 沒打行政訴訟前，那就是沒違法 220.135.102.91 09/16 02:24
→ eleta: 我不會說我自己是學法的，但我確實是學法的 118.165.10.223 09/16 02:24
→ jun707: 台灣省施行細則除非有法規特別寫明 不然根 42.73.128.187 09/16 02:25
→ jun707: 本不能用在台北市 法庭名稱就叫台灣省了 42.73.128.187 09/16 02:25
→ eleta: 我並不認為在公眾版面討論這一點重要 118.165.10.223 09/16 02:25
→ fonzae: 好了啦 學法不知道要有法源喔 220.135.102.91 09/16 02:25
推 eaious: ok 你不敢說 有人幫你說了 61.227.26.73 09/16 02:25
→ fonzae: 你法源在哪? 說吧 220.135.102.91 09/16 02:25
→ eleta: 而且那一條規範對象也完全不搭嘎 118.165.10.223 09/16 02:25
→ scarbywind: 學法的不知道啥叫特別法ww 220.132.56.3 09/16 02:26
→ scarbywind: 你要不要先去跟教授跪 220.132.56.3 09/16 02:26
→ eaious: 這件事違不違法 行政法庭還沒判定嘛 61.227.26.73 09/16 02:26
→ eleta: 我前面有文寫清楚了，請您移駕看一下再來 118.165.10.223 09/16 02:26
→ eleta: 恩恩 所以呢？ 118.165.10.223 09/16 02:26
→ eaious: 問你那麼久一直不敢說 61.227.26.73 09/16 02:27
→ jun707: fonzae不要講屁話 法律裡面寫明知違法不以 42.73.128.187 09/16 02:27
→ eaious: 還沒判定 你怎麼知道他一定違法 61.227.26.73 09/16 02:27
→ fonzae: 繞來繞去就是沒法源，到底在講啥 220.135.102.91 09/16 02:27
→ jun707: 判決後才算明知。不然刑法38-1規定屬於非 42.73.128.187 09/16 02:27
→ jun707: 犯罪行為人的犯罪所得絕大多數都不用繳回 42.73.128.187 09/16 02:27
→ eleta: 有人認為普通法優於特別法這種我認輸 118.165.10.223 09/16 02:27
→ jun707: 了，因為很多犯罪可能還沒被發現，更不要 42.73.128.187 09/16 02:27
→ jun707: 說有判決。 42.73.128.187 09/16 02:27
→ fonzae: 所以現在違法了? 220.135.102.91 09/16 02:28
→ fonzae: 我是懶得再用圖打臉你 220.135.102.91 09/16 02:28
→ eleta: eaious請問如果有人不爽打你一頓，你覺得 118.165.10.223 09/16 02:28
→ eleta: 他沒有違法嗎？ 118.165.10.223 09/16 02:28
→ jun707: 違法是法院事後認定的 他可以認定你當時就 42.73.128.187 09/16 02:28
→ jun707: 覺得違法，所以有罪。刑法一直都是這樣訂 42.73.128.187 09/16 02:29
→ NinJa: 阿就根據都市計畫法24條的20%上限不是嗎? 219.71.221.94 09/16 02:29
→ fonzae: 笑死，所以行政法院開了嗎? 220.135.102.91 09/16 02:29
→ fonzae: 還刑法哩，原來有人連20%容積獎勵是要上 220.135.102.91 09/16 02:29
推 eaious: 你都知道我要問你什麼啦 61.227.26.73 09/16 02:29
→ fonzae: 行政法院都不知道 220.135.102.91 09/16 02:29
→ aesdu: 理論上要多少都可以，但應該會打槍就是了。 42.72.74.46 09/16 02:29
→ jun707: fonzae繼續屁話 不要扯說還沒判決就不違法 42.73.128.187 09/16 02:29
→ jun707: ，或是不可能知道違法。法條裡的明知不是 42.73.128.187 09/16 02:30
→ jun707: 這樣的意思 42.73.128.187 09/16 02:30
→ eleta: 都市計畫法24條沒有20%，您去確認一下 118.165.10.223 09/16 02:30
→ eaious: 你找不到人家的金流 又不確定一定違法 61.227.26.73 09/16 02:30
→ eaious: 押人找證據 現在都這樣辦案？ 61.227.26.73 09/16 02:30
→ scarbywind: 試問明知跟故意要怎麼證明 220.132.56.3 09/16 02:30
→ jun707: 如果你們這說得通 每個人都扯我不知道、法 42.73.128.187 09/16 02:31
→ jun707: 院又還沒判。那明知違法的要件就被架空了 42.73.128.187 09/16 02:31
→ eleta: 就是有些人的層次我真的難以配合 118.165.10.223 09/16 02:31
→ jun707: 實務上的判決以及之前立法的目的，一直都 42.73.128.187 09/16 02:32
→ jun707: 是處罰這樣的狀態 42.73.128.187 09/16 02:32
推 eaious: 你就根本沒辦法回答 早點回去睡 61.227.26.73 09/16 02:32
→ scarbywind: 你可以把文章po給你教授看沒死當我服 220.132.56.3 09/16 02:32
→ eleta: 我不想糾結政治，把我拉回來又扯政治 118.165.10.223 09/16 02:32
→ scarbywind: 你 220.132.56.3 09/16 02:32
→ fonzae: 的確是很難配合，隨便找同法規就打臉了 220.135.102.91 09/16 02:32
→ fonzae: 直轄市政府 220.135.102.91 09/16 02:33
→ eleta: 我的文基本上就是監察院的糾正而已 118.165.10.223 09/16 02:33
→ eaious: 誰跟你扯政治 講法阿 61.227.26.73 09/16 02:33
→ fonzae: 有時想想也是挺可悲的，學法的 220.135.102.91 09/16 02:33
→ eleta: 我不知道老師會有甚麼意見 118.165.10.223 09/16 02:33
→ fonzae: 你的文糾正甚麼，讓我在打臉你一次 220.135.102.91 09/16 02:33
→ aesdu: 台北直轄市做法是寫在細部計畫中，：「... 42.72.74.46 09/16 02:33
→ eaious: 我問的你就回答不出來啊 61.227.26.73 09/16 02:34
→ fonzae: 之前我打臉過別人，我不在乎在PO第二次 220.135.102.91 09/16 02:34
→ aesdu: ...合計獎勵之容積不得超過基準容積百分之 42.72.74.46 09/16 02:34
→ aesdu: 二十... ...」 42.72.74.46 09/16 02:34
→ aesdu: 一直都是這樣，也不是今天才改做法的。 42.72.74.46 09/16 02:34
→ eleta: eaious老實說你的層次我不想回答你什麼 118.165.10.223 09/16 02:34
→ fredfang65: 為什麼不能押? 橡皮艇過來都押了203.163.195.142 09/16 02:34
→ fonzae: 說吧，監察院糾正甚麼 220.135.102.91 09/16 02:34
→ fonzae: 我正要打臉你，回我吧 220.135.102.91 09/16 02:34
→ eaious: 我也知道監察院的糾正 但問就問你行政法 61.227.26.73 09/16 02:34
→ fonzae: 剛好我圖片都留存著，直接打臉 220.135.102.91 09/16 02:35
→ eaious: 庭判定了沒 你連這個都拖拖拉拉不敢說 61.227.26.73 09/16 02:35
推 jun707: fonzae自己舉的法條也沒講到20%。裡面說的 42.73.128.187 09/16 02:35
→ eaious: 還要別人看不下去幫你說 61.227.26.73 09/16 02:35
→ fonzae: 不要我PO了39條法，就不聞不問好嘛! 220.135.102.91 09/16 02:35
→ jun707: 規定也是要寫在細則裡面，哪裡說可以細部 42.73.128.187 09/16 02:35
→ jun707: 計畫自己訂？ 42.73.128.187 09/16 02:35
→ fonzae: 人家明明在細則裡面，公三小? 220.135.102.91 09/16 02:35
→ fonzae: 連網址都不會用? 220.135.102.91 09/16 02:36
→ fonzae: 需要幫你查嗎? 113年糾正一案 220.135.102.91 09/16 02:36
→ jun707: 台北市的細則哪條有說獎勵，還可以給20%？ 42.73.128.187 09/16 02:36
→ aesdu: 台北直轄市有關容積獎勵，都做在細部計畫中 42.72.74.46 09/16 02:37
→ fonzae: 來了，有人被我釣到 220.135.102.91 09/16 02:37
→ aesdu: 詳述。皆有法條授權，就這樣。 42.72.74.46 09/16 02:37
→ eleta: 不好意思，確實不熟練 118.165.10.223 09/16 02:37
→ fonzae: 113年 1月16糾正文，請問都審會何時通過? 220.135.102.91 09/16 02:38
→ fonzae: 請問104年 監察院糾正，以560%為計算基礎 220.135.102.91 09/16 02:39
→ eleta: 我不知道，我只是討論京華容積率 118.165.10.223 09/16 02:39
→ eleta: 我認為不合規定 118.165.10.223 09/16 02:39
→ fonzae: 現在我問你113年糾正，104年的計算基礎嗎? 220.135.102.91 09/16 02:39
→ fonzae: 好了啦! 不知道就滾一邊 220.135.102.91 09/16 02:39
→ fonzae: 都審會是通過後，才被糾正 220.135.102.91 09/16 02:39
→ eleta: fonzae你是一個很沒有禮貌的人 118.165.10.223 09/16 02:40
→ fonzae: 都審會就是拿104年糾正改成560%好嘛! 220.135.102.91 09/16 02:40
→ fonzae: 我拿證據打臉，還要對你禮貌喔! 220.135.102.91 09/16 02:40
→ fredfang65: 我只知道, 柯屁說 : 我不知道203.163.195.142 09/16 02:40
→ eleta: 我並沒有得罪你，我只是理性討論 118.165.10.223 09/16 02:40
→ fonzae: 理性討論是要去查證資料的 220.135.102.91 09/16 02:40
→ eleta: 我不再回應你了 118.165.10.223 09/16 02:40
→ fonzae: 而不是在那邊鬼扯蛋，學法的 220.135.102.91 09/16 02:41
推 JXBing: 憨鳥不喜歡這篇 223.137.49.33 09/16 02:41
→ fonzae: 看看這個，再來說是刑法還行政 220.135.102.91 09/16 02:41
→ fonzae: 還刑法法庭，你真得學法的嘛! 220.135.102.91 09/16 02:42
推 icekeyboardy: 鍵盤法官又出現啦 會不會跟苗一樣考 107.116.185.46 09/16 02:42
推 eaious: 原來問行政法庭還沒判定 刑法法庭就自己 61.227.26.73 09/16 02:42
→ icekeyboardy: 不上裝懂的傻x 107.116.185.46 09/16 02:42
→ fonzae: 收賄才是走刑事公訴好嘛! 貪污條例治罪 220.135.102.91 09/16 02:42
→ eaious: 說違法 也沒金流就押人 就不是談法 61.227.26.73 09/16 02:42
→ fonzae: 北檢就是在查收賄，不然圖利罪要先走行政 220.135.102.91 09/16 02:42
→ fonzae: 搞不清楚東西，還要別人對你禮貌 220.135.102.91 09/16 02:43
→ eaious: 是阿 北檢就是在賭 賭柯就是有收賄 61.227.26.73 09/16 02:43
→ fonzae: 早就知道你要拿113年糾正一案了 220.135.102.91 09/16 02:43
→ fonzae: 我上面都提示113年，還要跳進來 220.135.102.91 09/16 02:43
→ eleta: 我早就說過我不談柯的圖利罪，但純談京華 118.165.10.223 09/16 02:43
→ eaious: 所以我一直問他判了沒 就是跳針不答 61.227.26.73 09/16 02:43
→ fonzae: 我在別篇文章也說過，你可以質疑20%獎勵 220.135.102.91 09/16 02:44
→ eleta: 單純談京華容積率是否適法 118.165.10.223 09/16 02:44
→ fonzae: 適法啊! 不然都審會通過幹麼 220.135.102.91 09/16 02:44
→ eaious: ok 那就這樣啦 我們談的事情不一樣 61.227.26.73 09/16 02:44
→ eleta: 你們自己政治腦，以為所有人都跟你們一樣 118.165.10.223 09/16 02:44
→ fonzae: 人家現在爭議點在是參照都更條例給獎勵 220.135.102.91 09/16 02:44
→ fonzae: 不要動不動就套人政治腦，我上面哪一個 220.135.102.91 09/16 02:45
→ eaious: 誰跟你政治腦 這件事如果是否違法不知 61.227.26.73 09/16 02:45
→ fonzae: 不是拿法規 不是拿證據打臉你 220.135.102.91 09/16 02:45
→ NinJa: 理論上應該要有相當證據才會去抓他收賄 219.71.221.94 09/16 02:45
→ fonzae: 被打臉講不過人就說人政治腦，你自己呢? 220.135.102.91 09/16 02:45
→ eaious: 你押人沒違法? 討論這個就不是在談法? 61.227.26.73 09/16 02:45
→ NinJa: 現在看起來是看名嘴節目演完之後再來辦案 219.71.221.94 09/16 02:45
→ eleta: 你除了很沒禮貌，打我什麼臉？ 118.165.10.223 09/16 02:45
→ fonzae: 學法的不是很追求證據，你證據還被我打臉 220.135.102.91 09/16 02:45
→ fonzae: 你拿113年的監察院糾正，請問都審會是 220.135.102.91 09/16 02:46
→ fonzae: 時空呂人是嗎? 104年的560%計算基礎原來是 220.135.102.91 09/16 02:46
→ fonzae: 560%上限的意思? 220.135.102.91 09/16 02:47
→ fonzae: 你要不要去多讀點書? 220.135.102.91 09/16 02:47
推 eaious: 說真的啦 你說別人不禮貌 你隨便罵人政 61.227.26.73 09/16 02:47
推 Dayton: 不想被帶風向的一律建議去看都審會議資料 122.100.74.55 09/16 02:47
→ Dayton: 事實就是北市過去就有用都計法細項審核給 122.100.74.55 09/16 02:47
→ Dayton: 容積獎勵的前例 都委才審案的 122.100.74.55 09/16 02:47
→ eaious: 治腦的行為 跟你口中指責的一模一樣 61.227.26.73 09/16 02:48
→ fonzae: 我再說一個連新北也有參照都更條例的獎勵 220.135.102.91 09/16 02:48
→ fonzae: 懶得講而已，要違法，全台不會只有台北市 220.135.102.91 09/16 02:48
→ eaious: 不用對自己寬容 對別人嚴苛 61.227.26.73 09/16 02:48
→ fonzae: 我也給你20%獎勵的由來 220.135.102.91 09/16 02:49
→ eaious: 我只是要說明京華城整件事爭議很大 61.227.26.73 09/16 02:49
→ fredfang65: 猜猜看, 柯屁核准時, 知不知道這些?203.163.195.142 09/16 02:49
→ fonzae: 如果都市計劃法39條都給直轄市訂定細則 220.135.102.91 09/16 02:50
→ fonzae: 人家當然會拿都更來參照容積獎勵 220.135.102.91 09/16 02:50
→ eleta: 我仔細看了以後，真覺得有些人搞不清狀況 118.165.10.223 09/16 02:50
→ fonzae: 今天要問的是20%，京華城改建是否符合 220.135.102.91 09/16 02:50
→ fonzae: 那麼簡單的問題，還學法的 220.135.102.91 09/16 02:51
→ eleta: 有時候有些情況有些人會產生一些自以為是也 118.165.10.223 09/16 02:51
→ aesdu: 你真的搞不清狀況，真的是學法的嗎？佛法？ 42.72.74.46 09/16 02:51
→ fonzae: 別出來搞笑好嘛! 法律人 220.135.102.91 09/16 02:51
→ eleta: 很正常的，通常越是自說自話的人更能較高 118.165.10.223 09/16 02:51
→ fonzae: 我自以為是，我也認為你不遑多讓 220.135.102.91 09/16 02:51
→ fonzae: 現在開始顧左右而言他，開始講怪怪的話嗎? 220.135.102.91 09/16 02:52
→ fonzae: 佛法有教你內心是這麼邪惡的嗎? 220.135.102.91 09/16 02:52
→ eleta: 有時候就會不管說什麼，以為自己很厲害 118.165.10.223 09/16 02:52
→ aesdu: 還是黨、檢、媒一體看太多了？ 42.72.74.46 09/16 02:52
→ fonzae: 我不敢說我很厲害，但至少我拿出圖片打臉 220.135.102.91 09/16 02:52
推 eaious: 其實你在說你自己 :) 61.227.26.73 09/16 02:53
→ eleta: 但其實你不需要很厲害也可擺那個樣子 118.165.10.223 09/16 02:53
推 lugiam: 政治腦說別人政治腦 這也是笑話一則了 223.139.63.149 09/16 02:53
→ fonzae: 而不是像你講一堆很模糊的留言 220.135.102.91 09/16 02:53
→ eleta: 有時候甚至把自己也騙了 118.165.10.223 09/16 02:53
→ fonzae: 我倒認為你應該醒醒，多出去外面走走 220.135.102.91 09/16 02:53
→ eleta: 真的覺得自己很厲害 118.165.10.223 09/16 02:53
→ fonzae: 如果你只有這些話，你還是乖乖閉嘴吧 220.135.102.91 09/16 02:54
→ aesdu: 一直被打臉，還勇往直前湊臉上來 42.72.74.46 09/16 02:54
→ eleta: 這種是在這個世界上也是會發生的 118.165.10.223 09/16 02:54
→ aesdu: 開始語無倫次了... 42.72.74.46 09/16 02:54
→ fonzae: 我不知道為什麼要幫我戴一頂帽子 220.135.102.91 09/16 02:54
→ fonzae: 我沒說我厲害，我也不懂你為啥聽不懂人話 220.135.102.91 09/16 02:54
→ aesdu: 果然，學的是佛法吧！ 42.72.74.46 09/16 02:54
→ fonzae: 法規我拿出來 監察院糾正我也舉出問題 220.135.102.91 09/16 02:55
→ fonzae: 我覺得這東西不就是Google一下就有的東西 220.135.102.91 09/16 02:55
→ fonzae: 但你認為別人要聽進你的理論時 220.135.102.91 09/16 02:55
→ eleta: f大你有要溝通嗎？ 118.165.10.223 09/16 02:55
→ fonzae: 難道你就要無視別人拿出來的資料跟證據? 220.135.102.91 09/16 02:55
→ fonzae: 如果我沒跟你好好溝通，我會去查法規? 220.135.102.91 09/16 02:56
→ eleta: 如果有的話請保持禮貌，和一來一回OK嗎？ 118.165.10.223 09/16 02:56
→ aesdu: 溝通，不是拿垃圾硬塞腦子耶 42.72.74.46 09/16 02:56
推 Danto18: 欸欸所以現在是某e被打臉打爆了是嗎?是的 114.46.203.109 09/16 02:56
→ Danto18: 話我要去上一篇補噓啊 114.46.203.109 09/16 02:56
→ fonzae: 如果我沒好好溝通，我會貼監察院104年 220.135.102.91 09/16 02:56
→ eleta: 有的話我一定好好跟你討論 118.165.10.223 09/16 02:56
→ fonzae: 糾正文給你知道當時狀況? 220.135.102.91 09/16 02:56
→ eleta: 但我不會跟貶低自己和別人尊嚴的人溝通 118.165.10.223 09/16 02:57
→ fonzae: 我只問你都審會何時通過，你只說我不知道 220.135.102.91 09/16 02:57
推 eaious: 你那個樣子還說別人沒禮貌 厲害了 61.227.26.73 09/16 02:57
→ fonzae: 你這一句我不知道，你覺得有資格談嗎? 220.135.102.91 09/16 02:57
→ eleta: 您認為您有權任意主討談論嗎？ 118.165.10.223 09/16 02:57
→ eaious: 那你恐怕也沒辦法跟自己溝通 笑翻 61.227.26.73 09/16 02:57
→ fonzae: 你連去查京華城都審會的資料都不願意 220.135.102.91 09/16 02:57
→ fonzae: 那你覺得大家有必要跟你討論嗎? 220.135.102.91 09/16 02:58
→ eleta: 您這種自信是哪來的？您要求別人回應不應該 118.165.10.223 09/16 02:58
→ eleta: 客氣有禮尊重的嗎？ 118.165.10.223 09/16 02:58
→ eaious: 你自己對別人就不客氣不禮貌 要要求別人 61.227.26.73 09/16 02:58
→ steven30626: 某e拿不出反駁的論點就去睡覺 扣人家 42.79.31.21 09/16 02:59
→ eleta: 你一直覺得別人應該怎樣怎樣請問您的依據是 118.165.10.223 09/16 02:59
→ eaious: 什麼 雙標很嚴重喔 61.227.26.73 09/16 02:59
→ steven30626: 沒禮貌不就是講不贏才在沒禮貌大法 42.79.31.21 09/16 02:59
→ eleta: 那你可不可以依據我的指示去做？ 118.165.10.223 09/16 02:59
→ NinJa: 不要改戰態度 好嗎? 很青鳥 219.71.221.94 09/16 02:59
推 i92219: 沒有行政法院判決講什麼違法 白癡 223.139.89.192 09/16 02:59
推 Firmamentee: 看起來好像沒要討論了，大家晚安180.217.148.179 09/16 02:59
→ eaious: 诶 不是耶 你怎麼一直在自介 不對喔 61.227.26.73 09/16 02:59
→ eleta: 由我來主導討論的內容和方向你無條件配合 118.165.10.223 09/16 02:59
→ fonzae: 文件我也給你了，看不看隨你 220.135.102.91 09/16 03:00
→ eleta: 這樣好不好 118.165.10.223 09/16 03:00
→ fonzae: 反正上面留言也不會消失 220.135.102.91 09/16 03:00
→ fonzae: 你就繼續用你的腦子留言吧 220.135.102.91 09/16 03:00
→ eleta: 那請問我的文你看了嗎？ 118.165.10.223 09/16 03:00
→ NinJa: 不要下命令要人配好 好嗎? 你姓苗? 219.71.221.94 09/16 03:00
→ NinJa: 奇怪 怎麼突然變成上對下的態度了啊? 219.71.221.94 09/16 03:01
→ eleta: 這裡是你們地盤，我是秉持善意回應 118.165.10.223 09/16 03:01
→ wuwaiter: 整篇eleta被完爆 笑死我 114.136.35.107 09/16 03:01
→ fonzae: 我不會跟一個資料錯誤的去討論 220.135.102.91 09/16 03:01
→ eleta: 論吵架沒水準我是一定輸的 118.165.10.223 09/16 03:01
→ fonzae: 你拿監察院113年我就知道錯誤極大了 220.135.102.91 09/16 03:02
→ wuwaiter: 但要說又蠢又很有自信，你贏了 114.136.35.107 09/16 03:02
→ fonzae: 因為那是監察，不是法院 220.135.102.91 09/16 03:02
→ eleta: 你不看就知道錯誤，那你這種超人配合不了 118.165.10.223 09/16 03:02
推 eaious: 你自己就沒水準啊 難怪穩輸 真的笑翻 61.227.26.73 09/16 03:02
→ fonzae: 所以監察叫做糾正，不叫違法 220.135.102.91 09/16 03:02
推 Danto18: 某e你看起來是認真討論講不贏開始吵架欸 114.46.203.109 09/16 03:02
→ fonzae: 大哥啊! 監察院去查一下四個職權好嘛! 220.135.102.91 09/16 03:03
→ eaious: 算了 我知道你一定是特例 學法的邏輯應 61.227.26.73 09/16 03:03
→ eleta: 113監察錯誤在哪？監察院錯誤什麼意思？ 118.165.10.223 09/16 03:03
→ fonzae: 何時監察院可以判定違法與否 220.135.102.91 09/16 03:03
→ eaious: 該是好的 61.227.26.73 09/16 03:03
→ eleta: 我說的是適法 118.165.10.223 09/16 03:03
噓 pastevil: 黨好嗆 1.163.98.63 09/16 03:03
→ eleta: 違法有很多解釋，不合法也是違法 118.165.10.223 09/16 03:04
→ fonzae: 好了啦 適法也是拿都市計劃法 220.135.102.91 09/16 03:04
→ fonzae: 何來不合法? 220.135.102.91 09/16 03:04
→ eleta: 我只是在談京華容積不合法不適法的法律 118.165.10.223 09/16 03:04
→ fonzae: 哪裡不合法? 220.135.102.91 09/16 03:04
→ eleta: 如果市政府證實無法源給容積 118.165.10.223 09/16 03:05
→ eleta: 那當然稱得上違法 118.165.10.223 09/16 03:05
→ fonzae: 所以現在是市政府認定有無違法是嗎? 220.135.102.91 09/16 03:05
→ eleta: 這就會該當柯圖利罪的違法要件 118.165.10.223 09/16 03:05
→ fonzae: 你要不要好好想想 220.135.102.91 09/16 03:06
推 eaious: 還是或許夜深孤單寂寞要人陪？ 61.227.26.73 09/16 03:06
→ eleta: 無論民刑行政，最後都是法院定奪 118.165.10.223 09/16 03:06
→ fonzae: 對嘛! 法院判決嘛! 220.135.102.91 09/16 03:06
→ fonzae: 所以北市府提行政訴訟了嗎? 220.135.102.91 09/16 03:06
→ fonzae: 有嗎? 220.135.102.91 09/16 03:07
→ eaious: 這一開始就問他了 一直無視不敢回答 61.227.26.73 09/16 03:07
→ eleta: 我只是談法理論，我認為市府確實有違法的道 118.165.10.223 09/16 03:07
→ eaious: 還等到有人幫他回答 61.227.26.73 09/16 03:07
推 Dayton: 然後監察院說有問題卻不送行政法院 122.100.74.55 09/16 03:07
→ fonzae: 市府違法，承認自己違法，這條新聞在哪? 220.135.102.91 09/16 03:07
→ eleta: 你上過法學院嗎？ 118.165.10.223 09/16 03:07
→ eleta: 老師問你合不合法你會嗆他告了嗎？ 118.165.10.223 09/16 03:07
→ fonzae: 市府承認自己給予容積獎勵20%違法在哪? 220.135.102.91 09/16 03:08
→ eaious: 光邏輯就打死你了 61.227.26.73 09/16 03:08
→ fonzae: 沒啊! 市府承認自己違法的紀錄在哪 220.135.102.91 09/16 03:08
→ eaious: 違不違法也不是你說了算 是行政法庭 61.227.26.73 09/16 03:08
→ eaious: 所以你講了霹霹啪拉一堆 也只是你認為 61.227.26.73 09/16 03:08
→ eaious: 你以為 你覺得 然後？ 61.227.26.73 09/16 03:09
→ eleta: 你們要扯淡覺得自己對就去 118.165.10.223 09/16 03:09
→ fonzae: 邏輯我幫你理一下，時任北市府通過都審會 220.135.102.91 09/16 03:09
→ eleta: 再見 平安 118.165.10.223 09/16 03:09
→ fonzae: 給予獎勵容積20%，N年後新政府上任 220.135.102.91 09/16 03:09
→ fonzae: 承認自己當時通過的京華城改建一案容積 220.135.102.91 09/16 03:10
→ NinJa: 我不知道合法與否 實務上是先抓市長 查金流 219.71.221.94 09/16 03:10
→ fonzae: 獎勵20%是違法，不能算數 220.135.102.91 09/16 03:10
→ eaious: 簡單來說 他受的訓練就是老師會在課堂上 61.227.26.73 09/16 03:10
→ fonzae: 你要不要聽聽自己的邏輯像個屎一樣 220.135.102.91 09/16 03:10
→ NinJa: 老師問你合不合法 記得回答先抓前市長 219.71.221.94 09/16 03:10
→ fonzae: 如果北市府認定違法早就要求威京停工了 220.135.102.91 09/16 03:10
→ eaious: 問他這案件他認為合不合法 現在就是他認 61.227.26.73 09/16 03:11
→ fonzae: 還會拖到現在，搞笑嘛! 220.135.102.91 09/16 03:11
→ eaious: 為 他認為就他認為 寫清楚嘛 61.227.26.73 09/16 03:11
→ fonzae: 如果新政府上任，覺得有違法之虞 220.135.102.91 09/16 03:11
→ fonzae: 我可以給妳即視感，不就他媽的大巨蛋 220.135.102.91 09/16 03:12
→ eaious: 講的一定違法 一開始就問他確定違法了嗎 61.227.26.73 09/16 03:12
→ fonzae: 北市府跟遠雄打官司，法院判決停工 220.135.102.91 09/16 03:12
→ fonzae: 都忘記大巨蛋是走哪個程序了是嗎? 220.135.102.91 09/16 03:12
→ fonzae: 還學法，一個前面案例都能知道建案的走向 220.135.102.91 09/16 03:13
→ sheep0121: 講那麼多，結論就是北檢現在不敢送柯上 36.227.80.10 09/16 03:13
推 hjweuxka: 同意 但一堆傻鳥不讀書只會看三民自鏡 182.234.5.224 09/16 03:13
→ fonzae: 市府認定違法，早就出手干預了，還輪得到 220.135.102.91 09/16 03:13
→ sheep0121: 法院啊，為什麼不敢？沒證據啊，扯這 36.227.80.10 09/16 03:14
→ fonzae: 監察院跟司法院來干預 220.135.102.91 09/16 03:14
→ sheep0121: 麼多幹嘛？有證據北檢還要找金流高手 36.227.80.10 09/16 03:14
→ sheep0121: 喔？這麼多天各種新聞報這麼久，講的好 36.227.80.10 09/16 03:14
推 Danto18: 不是啦某學法的e大，不好意思我是外行人 114.46.203.109 09/16 03:14
推 eaious: 要講法還盡指著別人罵 卻說別人不禮貌 61.227.26.73 09/16 03:14
推 Ben40: 奇怪 行政訴訟法12條超級明顯了吧 223.141.235.14 09/16 03:14
→ Danto18: ，請問照你專業學法的邏輯，你是認定只有 114.46.203.109 09/16 03:15
→ sheep0121: 像證據很多，結果？不敢送法院……呵 36.227.80.10 09/16 03:15
→ Danto18: 柯文哲違法還是歷任台北市長通通違法啊?? 114.46.203.109 09/16 03:15
→ Danto18: ? 114.46.203.109 09/16 03:15
→ sheep0121: 呵 36.227.80.10 09/16 03:15
→ st86188go: 抱歉我只信三民自 27.242.132.50 09/16 03:15
→ Ben40: 然後假如監察院覺得有違法 就是送糾正或彈 223.141.235.14 09/16 03:16
→ Ben40: 劾的時候順便就送進法院啦 223.141.235.14 09/16 03:17
推 ya8957: 綠狗檢廉不在乎有沒有違法，只在乎能不能101.137.145.189 09/16 03:19
→ fonzae: 原來是英派，抱歉，不要查我水表唷! 220.135.102.91 09/16 03:19
→ ya8957: 弄死政敵101.137.145.189 09/16 03:19
→ wuwaiter: 如果北市府認定違法卻不處理，這才會被 114.136.35.107 09/16 03:19
→ wuwaiter: 糾正甚至懷疑圖利…但北市府認為程序沒 114.136.35.107 09/16 03:19
→ wuwaiter: 有問題 那就只剩下法院判 114.136.35.107 09/16 03:19
→ wuwaiter: 英派的，那當我沒回 我道歉 114.136.35.107 09/16 03:20
→ sheep0121: 原來是死忠的，難怪裝看不到 36.227.80.10 09/16 03:23
推 LIONDOGs: 笑死，臉好腫180.217.149.246 09/16 03:25
推 eaious: 他就有顏色要帶風向啊 61.227.26.73 09/16 03:26
推 AirFuckKing: 跳爽沒 114.45.22.225 09/16 03:35
推 aesdu: 啪啪啪 42.72.74.46 09/16 03:43
推 a731977: 好可憐，只會跳針 36.227.125.118 09/16 03:44
推 bingreen: 党就只是要打政敵，什麼法不重要111.184.234.172 09/16 03:45
推 cc121491: 推 180.217.31.230 09/16 03:48
→ aesdu: 自學佛法是吧？XD 42.72.74.46 09/16 03:49
推 DICKASDF: 幹 那六年前文分析的非常正確欸 42.78.167.203 09/16 04:07
→ DICKASDF: 只是我真的不懂 看以前文再看上面胡攪蠻 42.78.167.203 09/16 04:07
→ DICKASDF: 纏的邏輯詭辯功力 不像網軍 單純 42.78.167.203 09/16 04:08
→ DICKASDF: 有腦的死忠 那我真的很好奇想問一下 42.78.167.203 09/16 04:08
→ DICKASDF: 你自己六年前都相信柯的人格沒重大缺陷 42.78.167.203 09/16 04:08
→ DICKASDF: 甚至今天看上面 你也只是想打京華城 42.78.167.203 09/16 04:09
→ DICKASDF: 有違法 柯是圖利 而不是真的收錢 42.78.167.203 09/16 04:09
→ DICKASDF: 到底是為什麼你幫一個明顯腐敗的政黨 42.78.167.203 09/16 04:10
→ DICKASDF: 去打一個 你都相信他人格的人呢 42.78.167.203 09/16 04:10
→ DICKASDF: 民進黨上了 你生活真的變好？ 42.78.167.203 09/16 04:11
→ DICKASDF: 沒看現在媒體變笑話 司法也快變笑話 42.78.167.203 09/16 04:11
推 ooxxboy: 拿一樣的標準一一看高雄吧 邁邁關到老死 114.33.43.85 09/16 04:12
→ DICKASDF: 還有英派的話 賴可是恨死英派 遲早算帳 42.78.167.203 09/16 04:12
推 adonisXD: 小丑一個來潑髒水的 跟H開頭的一個樣 223.136.91.159 09/16 04:14
推 adonisXD: 都更50% 危老30% 其他20% 這就是通則 223.136.91.159 09/16 04:17
→ adonisXD: 細項都審會個別認定 有各種獎勵條件 223.136.91.159 09/16 04:19
→ adonisXD: 最常見的 綠建 智慧 耐震 公 綠 廣 開 223.136.91.159 09/16 04:19
→ adonisXD: 人行 退縮 回捐樓板 老幼等公共事業 223.136.91.159 09/16 04:21
→ adonisXD: 各基地條件不同 太雜太細不會寫進法案裡 223.136.91.159 09/16 04:23
→ adonisXD: 都市計畫 都市設計 不動產經濟學 去念念 223.136.91.159 09/16 04:25
→ adonisXD: 連個學店大學生都不如 還敢跟人戰 笑死 223.136.91.159 09/16 04:26
噓 kensin79: 唉 111.83.227.248 09/16 04:34
推 chienk: 蠻好笑的 如果容積那麼容易。台北市都更 42.73.100.140 09/16 04:39
→ chienk: 會難成這樣...表示一般人想要一坪換一坪還 42.73.100.140 09/16 04:40
→ chienk: 要被柯文哲嗆 42.73.100.140 09/16 04:40
噓 yw1002: 突然多出好多法律專家118.166.151.217 09/16 05:14
→ yw1002: 6年前說給阿北聽他只會說你懂什麼118.166.151.217 09/16 05:15
噓 littleosi: 什麼綠建築、充電站，那不是新蓋的建 114.137.127.65 09/16 05:22
→ littleosi: 築都要符合規定？有什麼公益性可言？ 114.137.127.65 09/16 05:22
→ littleosi: 為什麼可以獎勵20%？如果這樣，台北市 114.137.127.65 09/16 05:22
→ littleosi: 新蓋的建築，很多都可以領20%的獎勵！ 114.137.127.65 09/16 05:22
→ littleosi: 為什麼只有京華城領到？ 114.137.127.65 09/16 05:22
推 ericsonzhen: 土管有規定1%都不能給嗎？ eleta? 不 116.59.147.30 09/16 05:29
→ ericsonzhen: 要只敢半夜跳針好嗎 這麼基本的事實 116.59.147.30 09/16 05:29
→ ericsonzhen: 都不說 一直扯沒有寫到相關限定上限 116.59.147.30 09/16 05:29
→ ericsonzhen: 的法條 116.59.147.30 09/16 05:30
→ ericsonzhen: Little 確實可以領啊，你要提計畫書 116.59.147.30 09/16 05:31
→ ericsonzhen: 進都審做審查 不是沒有人去申請的好 116.59.147.30 09/16 05:31
→ ericsonzhen: 嗎？ 只是有沒有20%拿滿而已 大部分 116.59.147.30 09/16 05:31
→ ericsonzhen: 是給15% 116.59.147.30 09/16 05:31
推 lee7317: 這篇好猛 被打爆臉後還說這裏是你們的地 180.217.23.201 09/16 06:09
→ lee7317: 盤 推他的勇氣 180.217.23.201 09/16 06:09
推 ingantai: 那些腦盲不懂罪刑法定啦 223.138.84.49 09/16 06:10
推 sarspieya521: 跟這些文盲差不多等級的蠢鳥解釋真223.141.210.218 09/16 06:22
→ sarspieya521: 的很累，辛苦您了223.141.210.218 09/16 06:22
推 holydon: 但行政法院不是判違法要維持 211.23.15.165 09/16 06:23
推 qq260: 死忠的 腦袋去檢查一下吧 111.81.229.96 09/16 06:29
推 a7983115: 母法也授權地方政府個案認定，結果一堆 42.71.55.26 09/16 06:34
→ a7983115: 人故意在那邊跳針 42.71.55.26 09/16 06:34
噓 bobby94507: 可憐哪 61.231.169.241 09/16 06:37
推 daright: 就是有模糊空間獎勵20% 被講成明知違法 118.232.29.222 09/16 06:38
→ kodak2222: OINOp9b3-4VU 39.14.10.164 09/16 06:41
噓 lbhead: 公務員依法行政，憑空設計就是圖利 42.73.252.220 09/16 06:43
推 belister: 好可憐 有人一直跳針 42.70.28.160 09/16 06:43
推 agoodjob: 柯如果無罪青鳥大概要去看精神科醫生了 1.200.113.190 09/16 06:45
→ agoodjob: 依法沒說要你呼吸 所以你呼吸就是罪喔 1.200.113.190 09/16 06:46
推 Dayton: 新蓋建案要符合的規定沒拿來核容積獎勵啊 106.64.121.129 09/16 06:47
→ Dayton: 要罵之前先去看都委審議啦 106.64.121.129 09/16 06:47
→ Dayton: 台北市自製條例規定新建築至少要銀級 106.64.121.129 09/16 06:47
→ Dayton: 所以申請方要蓋到鑽石級+認養公元50年 106.64.121.129 09/16 06:48
→ Dayton: 才有4%的獎勵 106.64.121.129 09/16 06:48
推 belister: 有人真的愛當小丑 臉現在應該是紅到能 42.70.28.160 09/16 06:48
→ Dayton: 都更條例是鑽石級就有10% 106.64.121.129 09/16 06:48
→ belister: 當小丑了 嘻嘻 42.70.28.160 09/16 06:48
推 dickey2: 560%-》840%增加50%？召喚數學老師 42.77.144.89 09/16 06:51
推 belister: 最好笑的是 講不贏就開始跳針，只會說 42.70.28.160 09/16 06:52
→ belister: 什麼政治腦，拿證據拿法條又說你們不懂 42.70.28.160 09/16 06:52
→ belister: ，嘻嘻 全部都是自己認定， “我覺得” 42.70.28.160 09/16 06:52
→ belister: 不合法就是違法 嘻嘻，這種人很有當恐 42.70.28.160 09/16 06:52
→ belister: 龍法官資質呢 42.70.28.160 09/16 06:53
推 RaySugar: 清鳥腦殘法條：我覺得不行就是違法 114.136.13.111 09/16 06:53
推 fluffyradish: 土管沒規定1%都不能給但京華城這案 123.194.17.151 09/16 07:00
→ fluffyradish: 子條件都不不符合當然無法拿額外容 123.194.17.151 09/16 07:00
→ fluffyradish: 積獎勵，去看都委會會議記錄裡面有 123.194.17.151 09/16 07:00
→ fluffyradish: 寫 123.194.17.151 09/16 07:00
→ fluffyradish: 這案子容積率獎勵無論怎麼繞都還是 123.194.17.151 09/16 07:02
→ fluffyradish: 回歸土管規範，條件不到沒有額外獎 123.194.17.151 09/16 07:02
→ fluffyradish: 勵就是沒有 123.194.17.151 09/16 07:02
推 aLaN0727: 傻鳥：最多20%但你不能給到20% 36.224.65.36 09/16 07:03
推 Dayton: 這案用的是都市計畫法… 106.64.121.129 09/16 07:06
→ Dayton: 北市給容積本來就不限於那些土管項目 106.64.121.129 09/16 07:06
→ Dayton: 會議時委員還要求申請方先說明為何所有既 106.64.121.129 09/16 07:06
→ Dayton: 有土管容積條文都不適用=要求說明為何要 106.64.121.129 09/16 07:06
→ Dayton: 另外開會審申請方提上來的細部計畫項目 106.64.121.129 09/16 07:06
推 chkao: 只看到憨鳥跳針 110.28.33.200 09/16 07:06
→ belister: 我覺得法律沒說你就是違法的 42.70.28.160 09/16 07:07
→ belister: D大 別再跟傻鳥說了 以前人說 人一藍 42.70.28.160 09/16 07:08
→ belister: 腦就殘，現在是 腦一綠 就放屁 42.70.28.160 09/16 07:08
推 p1227426: 其實照e大的說法 高雄市長是不是也要先 223.139.29.130 09/16 07:09
→ p1227426: 羈押 再來找有沒有證據 收錢 223.139.29.130 09/16 07:09
→ p1227426: 你檢調 要藍綠白一樣標準 都先羈押才不 223.139.29.130 09/16 07:10
→ p1227426: 會被說話 223.139.29.130 09/16 07:10
推 clair281: 大家好有耐心,我看到一直跳針就不想理了 125.228.20.236 09/16 07:12
→ clair281: ... 125.228.20.236 09/16 07:12
推 nashpan7: 推118.150.227.103 09/16 07:12
推 genaro: 219.71.35.114 09/16 07:18
推 meta41110: 凸( ﾟдﾟ)凸你回的文就覺青和苗勃起 1.200.107.143 09/16 07:20
→ meta41110: 之類的塗屎方式反正我先講要查你們自己 1.200.107.143 09/16 07:20
→ meta41110: 去查出張嘴 1.200.107.143 09/16 07:20
→ meta41110: 會不會爛鳥真的苗勃起的影片看太多 1.200.107.143 09/16 07:22
→ rb79: 被打爆講不出東西就只能戰態度的實際案例 42.76.194.229 09/16 07:24
推 candyzz: 為了打柯什麼都能轉彎111.241.158.190 09/16 07:27
推 as1100: 如果給20%違法早就抓一串了 還需要找什麼 49.217.203.17 09/16 07:36
→ as1100: 金流？現在很明顯就是北檢在搞人 49.217.203.17 09/16 07:37
噓 qaz27966: 開頭就是斷章取義 這是來戰的吧 42.78.154.243 09/16 07:38
推 Dayton: 所以昨晚dans看三立信錯誤資訊 106.64.121.129 09/16 07:43
→ Dayton: elate則是…信監察院+卡在土管出不去? 106.64.121.129 09/16 07:43
噓 hydra3179: 這帳號從去年選前就是很會發車的 59.126.215.116 09/16 07:50
推 hydra3179: 誰上誰翻車 59.126.215.116 09/16 07:50
推 sevenway777: 還是等法院宣判吧 123.192.153.76 09/16 07:54
推 ter2788: 如果一眼看下去就違法 柯文哲在任早就送 42.77.145.43 09/16 07:57
→ ter2788: 去關了 42.77.145.43 09/16 07:57
推 andykao082: 法律沒規定不行的都可以，北檢想睡了123.193.194.115 09/16 08:01
噓 qaz27966: 這件事如果用能這樣確定的出無不法 42.78.154.243 09/16 08:12
→ qaz27966: ，33根本不需要用別人的話來背書強 42.78.154.243 09/16 08:12
→ qaz27966: 化正確性。要戰也先做好功課 42.78.154.243 09/16 08:12
噓 dowbane: 都委會研議你Google看看111.250.231.214 09/16 08:13
推 QooSnow: 「請問暖市和南蠻都有訂通則嗎？嘻嘻。」 49.217.59.161 09/16 08:17
噓 cry102836: 依照e的邏輯 全台縣市長都要被抓去關 223.139.44.144 09/16 08:21
→ cry102836: 但是只有某顏色不用關 懂 223.139.44.144 09/16 08:21
推 brasstb: 戰火在燃燒...... 59.125.98.89 09/16 08:26
噓 ssisters: 狂草挺官商勾結 呵呵 203.222.29.18 09/16 08:27
推 EddiePENG: 推 101.12.207.217 09/16 08:30
推 beeboombee: 黨說有問題就是有問題 223.118.50.127 09/16 08:45
推 adsf1105: 綠共死全家 42.72.151.1 09/16 08:46
推 scum5566: 看他們辯成這樣，證明柯文哲根本卡不到 36.233.215.202 09/16 08:49
→ scum5566: 圖利法，因為根本沒有明知"違法" 36.233.215.202 09/16 08:49
推 qmomo10187: 憨鳥整天說人法盲 但他們連基本的邏輯223.141.153.244 09/16 08:53
推 tearry: 政黑那群智障就不懂容積率裝懂一群白痴底 101.10.65.214 09/16 08:53
→ tearry: 層 101.10.65.214 09/16 08:53
→ qmomo10187: 都狗屁不通 精神異常只想靠念力定罪223.141.153.244 09/16 08:53
→ qmomo10187: 我青鳥朋友整天在臉書洗 都是一堆怪咖223.141.153.244 09/16 08:54
推 qice0271: 雖然一開始有點有點沒對到頻率，但是確 42.78.67.141 09/16 08:57
→ qice0271: 實後面見笑轉生氣哈 42.78.67.141 09/16 08:57
推 philip571: 你好像不是在幫阿北護航欸 111.71.48.243 09/16 09:04
推 a37821910: 滿好笑的 有小丑瘋狂跳針 101.12.30.181 09/16 09:05
→ philip571: 現在就是在證明阿北有實質影響力，要給 111.71.48.243 09/16 09:05
→ philip571: 誰過就給誰過啊，哈哈哈哈哈 111.71.48.243 09/16 09:05
推 chosentwo: Eleta真可悲 直接黑單啦 111.71.7.211 09/16 09:05
→ philip571: 你要不要去比照辦理用同樣方式申請自家 111.71.48.243 09/16 09:06
→ philip571: 都更容獎，看看會不會過 111.71.48.243 09/16 09:06
噓 geminitea: 一看就知道是沒讀法律的，法律位階 101.9.192.35 09/16 09:08
→ geminitea: 、體系解釋、法律保留都不懂難怪看 101.9.192.35 09/16 09:08
→ geminitea: 不懂別人的邏輯就說邏輯差XD 北市 101.9.192.35 09/16 09:08
→ geminitea: 都計施行條例24、26就告訴你因為區 101.9.192.35 09/16 09:08
→ geminitea: 域、性質的不同，更詳細的管制訂在 101.9.192.35 09/16 09:08
→ geminitea: 土管條例，然後現在有人說不需要遵 101.9.192.35 09/16 09:08
→ geminitea: 循土管已經訂好的標準XD 那土管真 101.9.192.35 09/16 09:08
→ geminitea: 的訂心酸的，乾脆基準容積也不用遵 101.9.192.35 09/16 09:08
→ geminitea: 守土管的規定大家說好不好？ 101.9.192.35 09/16 09:08
噓 hyy81099: 你開心就好，等法官的判決114.137.229.238 09/16 09:09
推 suckerlove: 其他人都合法，柯文哲違法 42.79.66.237 09/16 09:10
推 ston12: 綠共所有的案子都照相同標準檢驗一下好了 1.163.57.180 09/16 09:12
→ ston12: 啦，看要關多少人。 1.163.57.180 09/16 09:12
推 HGJman: 講這麼多幹嘛？2021結案的京華城，還有公 101.12.153.201 09/16 09:17
→ HGJman: 開展覽，當時怎麼沒人跳出來喊違法？2024 101.12.153.201 09/16 09:17
→ HGJman: 才要查？解釋一下為什麼再討論有沒有違法 101.12.153.201 09/16 09:17
→ small314: 又開始似是而非122.147.171.127 09/16 09:18
推 SHAN9902: 推223.137.147.116 09/16 09:32
推 Dayton: 2021結案就算了 重點是現在國土署不敢出 122.100.74.55 09/16 09:48
→ Dayton: 來對此案發言 監察院檢調也不敢把此案送 122.100.74.55 09/16 09:49
→ Dayton: 行政法院 就…原因已經很明顯了 122.100.74.55 09/16 09:49
→ jerrylin: 沒通則就違法麻煩先去抓郝龍斌 36.233.109.78 09/16 09:49
推 Ching308: 這部分綠共聽不懂的123.193.194.176 09/16 10:17
推 tikitaka: eleta還自稱學法律的XD 42.72.22.93 09/16 10:25
推 liangda: 綠共聽不懂人話 101.136.199.47 09/16 10:54
→ jason90580: 綠共看不懂 49.215.56.50 09/16 11:35
推 HowLeeHi: push 1.160.95.244 09/16 11:35
推 a435007: 傻鳥活在自己的世界裡 101.12.16.29 09/16 11:53
推 MomoAsuka: 推打臉 27.52.193.152 09/16 11:58
→ berryc: 101也從630--->753, 客觀違法, 快辦啊 36.226.244.192 09/16 12:14
→ berryc: 只要京華城不是特例, 要說柯圖利很難定罪 36.226.244.192 09/16 12:14
→ lalamio: 怎樣啦 啊不是圖利確定了 現在又有翻盤俠 104.10.166.47 09/16 14:04
→ lalamio: 喔 104.10.166.47 09/16 14:05
推 csaoesc: 推 1.169.2.64 09/16 15:03
推 fred7698: eleta所以除了京華城外還有哪些案例有爭 211.76.64.73 09/16 15:38
→ fred7698: 議，不會只有京華城吧？ 另外你學什麼法 211.76.64.73 09/16 15:38
→ fred7698: 啊？ 211.76.64.73 09/16 15:38
噓 q135q135: 一堆法盲 哈 49.216.137.176 09/16 19:43
