→ mark0204 : 更正上行為 2-5 2-8 10/31 21:56
→ charles6416 : nicklyyyy 2-5 2-8 240d 10/31 22:59
→ UYC : 連續幾天的大篇幅噓文、離題。 11/01 13:20
→ wn7158 : 你文章講，叫病患先諮商在去醫院就診，我針對妳的 11/01 14:08
→ wn7158 : 文章內容拿出法規法條討論，哪裡離題了？ 11/01 14:08
→ UYC : 再跟版主補充:超過五行之連續噓文,以偏概全、憑空臆 11/02 23:37
→ UYC : 測本人的內文,製造新議題不斷洗文噓文。 11/02 23:38
推 wn7158 : 你看看我都是回應你，你回覆的回文，沒有偏離你新 11/03 00:52
→ wn7158 : 回文議題內容。反觀一大堆附和妳，幫你開新議題戰 11/03 00:52
→ wn7158 : 場的，比較符合妳檢舉的資格。 11/03 00:52
推 marra : 1d9gJ2Yl/jeremy2012/19-1 11/03 12:52
→ baconbacon : 文「AA制就是小草軟爛無用男」含有政治相關議題。 11/03 17:00
→ baconbacon : 有勞板主審酌。 11/03 17:00
→ baconbacon : 文「就說AA男都是軟爛廢物小草」含有政治相關議題。 11/03 17:01
→ baconbacon : 有勞板主審酌。 11/03 17:01
→ baconbacon : ，發表新標題文章卻無自身或一等親遭遇之婚姻點。 11/03 17:01
→ baconbacon : 有勞板主審酌。 11/03 17:01
→ charles6416 : wn7158 我看完推噓文之後覺得還在討論範圍，有明確 11/04 00:26
→ charles6416 : 你覺得哪一段想要檢舉? 11/04 00:27
→ charles6416 : jeremy2012 永桶 11/04 00:30
→ charles6416 : shenkui 2-8 60d 11/04 00:32
→ charles6416 : leocat 18-1 *2 28d 11/04 00:34
→ UYC : 版主:他一開始噓文就寫"譁眾取寵，藉由罵人來偷渡 11/04 01:24
→ UYC : 墊高自己沒關係。但是你講的內容？先說你是有取得國 11/04 01:25
→ UYC : 家考試證照的諮商心理師?連病人都沒看到，就隔空 11/04 01:26
→ UYC : 抓藥，再哪裡說用藥不正確?" 他沒證據憑什麼先質疑 11/04 01:27
→ UYC : 我的身份、在沒證據下又直接說我連病人都沒碰過 這 11/04 01:28
→ UYC : 不是誹謗是什麼？隨意憑空論定與事實完全不符的事 11/04 01:29
→ UYC : 甚至之後噓文一直影射我有否執照 干原文屁事 所有人 11/04 01:30
→ UYC : 就只有他扯這些 我是受不了他的亂才不得不回的 11/04 01:31
→ marra : 所以樓上，你是要檢舉15-5的"憑空臆測批評"？ 11/04 02:56
推 wn7158 : 去看清楚我的推文喔！我從頭到位都只在講合格有牌 11/04 06:10
→ wn7158 : 的諮商師和諮商所，和無牌不合法的差別，分析他們 11/04 06:10
→ wn7158 : 其中的優劣，如果你是合法有牌的不就是我稱讚的合 11/04 06:10
→ wn7158 : 格諮商師。我裡面可沒指名道姓說UYC，就是不合格諮 11/04 06:10
→ wn7158 : 商師。 11/04 06:10
→ wn7158 : 因為你裡面指的就是先叫病人先諮商而非就診，諮商 11/04 06:13
→ wn7158 : 師本來就沒用藥資格，你推廣的這個醫療行為，是指 11/04 06:13
→ wn7158 : 對所有有類似需求的病患，那請問所有病患你都有就 11/04 06:13
→ wn7158 : 診嗎？不是應該醫生，實際幫病患就診個別給予醫療 11/04 06:13
→ wn7158 : 用藥諮詢嗎？ 11/04 06:13
→ wn7158 : 基於上述理論，合格有牌的諮商師們一定懂這基本醫 11/04 06:15
→ wn7158 : 學立論，心理師法也清楚界定說明，諮商師本來就無 11/04 06:15
→ wn7158 : 用藥資格，所以我當然會懷疑,這是否是國考合格諮商 11/04 06:15
→ wn7158 : 師所講出來的立論. 11/04 06:15
→ wn7158 : 我是覺得辯論，就是互相拿出證據說服對方，而不是 11/04 06:16
→ wn7158 : 說服不了，就用檢舉的方式，要把對方的言論證據全 11/04 06:16
→ wn7158 : 部刪除。 11/04 06:16
→ wn7158 : 去看清楚我的對話，我從頭到位都是在講非法和合法 11/04 06:20
→ wn7158 : 諮商師諮商所的差異，如果你是合法諮商師諮商所， 11/04 06:20
→ wn7158 : 就會是在我稱讚的行列。 11/04 06:20
推 wn7158 : 你裡面很多用負面評論去評論我的話語，我也沒惡言 11/04 06:24
→ wn7158 : 相向，用負面情緒化的語言回覆你，我基本上都是依 11/04 06:24
→ wn7158 : 主題去就事論事 11/04 06:24
推 wn7158 : 版主看完那篇所有留言，應該可以很清楚了解，我表 11/04 06:26
→ wn7158 : 達的訴求。 11/04 06:26
推 wn7158 : 另外在你上面檢舉的對話，那段對話的前後推文，也 11/04 06:33
→ wn7158 : 有精神科專科醫生，陽明醫哥大大，去針對她文章的 11/04 06:33
→ wn7158 : 立論去質疑抨擊，加上其他人也質疑為何諮商師可以 11/04 06:33
→ wn7158 : 去多病患用藥做評論，所以基於這些前因後果，我當 11/04 06:33
→ wn7158 : 然會質疑，如果一個國考合格的諮商師，怎麼會說出 11/04 06:33
→ wn7158 : 這樣的論點？這並不是憑空質疑而是有前因後果的。 11/04 06:33
→ wn7158 : *對病患 11/04 06:34
推 wn7158 : 同樣標準，你可以在精神科醫生陽明醫哥大大推文下 11/04 06:39
→ wn7158 : ，回文說他是外行人質疑他的醫學專業，那別人同標 11/04 06:39
→ wn7158 : 準檢視你的立論是否為，國考合格諮商師所講出來的 11/04 06:39
→ wn7158 : 話，不就是因果關係嗎？ 11/04 06:39
→ wn7158 : 另外精神科醫生，絕對不會是外行人，因為身心病患 11/04 06:47
→ wn7158 : 後續治療使用用藥或諮商，都是經由醫生所診斷的醫 11/04 06:47
→ wn7158 : 療行為。 11/04 06:47
→ wn7158 : *產生的醫療行為 11/04 06:48
推 UYC : @marra:是的。 11/04 12:29
→ UYC : @版主：請你自己去看我回給原po的內文，看我哪句話 11/04 12:29
→ UYC : 哪裡有寫到"病人先諮商"這幾個字?這人還好意思說從 11/04 12:31
→ UYC : 頭到尾?他根本連心理諮商所都沒概念,同樣的句子不斷 11/04 12:31
→ UYC : 地繞,版主沒看到其他人都點出一樣的問題嗎?還有人受 11/04 12:32
→ UYC : 不了他的行為私信我!一個路人甲可以對專業人士說教, 11/04 12:33
→ UYC : 還講一堆狀況外的文字有夠煩人!若真有重點會需要每 11/04 12:33
→ UYC : 天重複去別人家噓文嗎?其他人都沒像他這樣!被網友們 11/04 12:35
→ UYC : 提醒了也不會反省!還扯到政府歧視心理師,這種有閱讀 11/04 12:35
→ UYC : 曲解的,我還需要和他廢話嗎?根本是浪費別人的時間! 11/04 12:37
→ UYC : 版主：不好意思，我也寫可以條列更多，但我不想再浪 11/04 12:54
→ UYC : 費更多時間在不值掛齒的人身上,只能辛苦你了;本人用 11/04 12:55
→ UYC : 婚姻版十幾年,從來沒有檢舉過;這次也是有網友好意教 11/04 12:56
推 wn7158 : 好的，用妳上面話的標準，妳都可以未經查證就說別 11/04 12:56
→ wn7158 : 人是路人甲。那別人因為你前後文的對話，去質疑妳 11/04 12:56
→ wn7158 : 是否是國考合格的有執照諮商師，也是很合理啊！ 11/04 12:56
→ UYC : 我怎麼檢舉(你就可明白別人也看不下去了);只能說我 11/04 12:57
→ UYC : 就是倒楣~版主自由處理 我想把時間花在閱讀理解力好 11/04 12:58
→ UYC : 的人身上~ 辛苦版主了~ 11/04 12:58
→ wn7158 : 諮商專業人士不等於國考合格諮商師，這邏輯很難理 11/04 13:00
→ wn7158 : 解嗎？難道所有念過修習過諮商所課程的人，都有順 11/04 13:00
→ wn7158 : 利國考+實習通過成為合法有證照的心理諮商師嗎？ 11/04 13:00
推 wn7158 : 如果妳想證明妳的專業，妳應該在正反兩造辯論上， 11/04 13:10
→ wn7158 : 用條理論證他人的說法有漏洞，而不是用檢舉或叫人 11/04 13:10
→ wn7158 : 滾出去的方式，讓反方不得發言或刪除發言。 11/04 13:10
推 yueayase : 我只能說某人哪天如果需要用到這個服務，希望不要到 11/04 13:24
→ yueayase : 那時因為自己現在講過的話求助無門，嘻嘻 11/04 13:24
→ yueayase : 諮商師遇到不想接的個案是可以拒絕的，不要到那時大 11/04 13:27
→ yueayase : 多數諮商師都看到wn的奇葩言論，不爽接這個個案 11/04 13:27
→ yueayase : 不要以為在ptt上匿名當鍵盤俠，人家就不知道你現實 11/04 13:27
→ yueayase : 是誰，講話的習慣以及不自覺透漏出的歧視和不友善態 11/04 13:27
→ yueayase : 度 11/04 13:27
→ yueayase : 往往會在諮商過程一併被諮商師覺察 11/04 13:27
推 yueayase : 我是覺得既然某人想用筆戰和槓精的態度討論問題，看 11/04 13:29
→ yueayase : 來一開始就應該用對付槓精的方式回應他 11/04 13:29
推 wn7158 : 謝謝關心，經過這次對話，我也學習到，如果哪天我 11/04 14:22
→ wn7158 : 有諮商需求，我會先去醫院診所就診，和醫生溝通好 11/04 14:22
→ wn7158 : 我的病況，讓醫生去推薦我到指定合作的合法諮商所 11/04 14:22
→ wn7158 : ，去進行諮商療程。以台灣醫院診所密集的程度，要 11/04 14:22
→ wn7158 : 找到適合自己的醫生，花店時間做功課，病患發生求 11/04 14:22
→ wn7158 : 助無門的窘境，機率應該不高。還是感謝上面Y大提醒 11/04 14:22
→ wn7158 : 。 11/04 14:22
推 marra : 其它的，我就不說的，但WN啊！適合自己的醫生，真的 11/04 14:28
→ marra : 不好找(在精神科這塊) 11/04 14:28
推 yueayase : 加油喔，祝你找到你能夠找到同時精通精神藥理學、精 11/04 17:58
→ yueayase : 神生理學、諮商心理學的萬能精神科醫師，來佐證你的 11/04 17:58
→ yueayase : 論點 11/04 17:58
推 yueayase : 另外，好友背叛出賣好友，還能當好友嗎？ 11/04 18:11
→ yueayase : 這種議題你去掛精神科，沒人會理你的，只會認為你來 11/04 18:11
→ yueayase : 另外，好友背叛出賣好友，還能當好友嗎？ 11/04 18:12
→ yueayase : 這種問題你去掛精神科，沒人會幫你處理和轉介到心理 11/04 18:14
→ yueayase : 師的，你可以試看看到底那些醫師會不會把你這種當成 11/04 18:14
→ yueayase : 來亂的，嘻嘻 11/04 18:14
推 wn7158 : 我覺得你想辯論，可以繼續回到那篇原文底下，再來 11/04 18:24
→ wn7158 : 辯論 11/04 18:24
推 wn7158 : 上面法條講很清楚，有精神官能症病患，才需醫院醫 11/04 18:29
→ wn7158 : 師開立醫囑。像你講這種可能是法條14-4社會適應問 11/04 18:29
→ wn7158 : 題，就不包含在裡面。當然如果你自己懷疑有精神官 11/04 18:29
→ wn7158 : 能症狀，也可以先去醫院診所就診評估再轉介諮商， 11/04 18:29
→ wn7158 : 不衝突喔 11/04 18:29
推 yueayase : 來吵架的人叫人回去辯論，裝作自己是來辯論的，難怪 11/04 18:55
→ yueayase : 思考模式和水準是這樣，嘻嘻 11/04 18:55
→ charles6416 : 我個人是覺得沒甚麼好吵的，把時間花在別的地方吧 11/04 22:31
推 marra : XD 11/04 22:47
推 UYC : yuea用的例子真是好棒棒~心理師若不想接、請對方去 11/05 00:19
→ UYC : 找身心科醫師，真好奇醫師要開什麼藥才能治得了XD 11/05 00:20
→ mark0204 : 這是檢舉文,建議要此辯駁應言簡意賅 11/05 22:43
推 marra : 樓上，有些人，想講就講，沒在管你場合的啦！XD 11/06 02:37
→ marra : (本人為躁鬱症病友，故亦符合"當事人檢舉") 11/11 04:22
→ WaLaGiGi : 回覆內容僅針對當事者發文內容訴求,及有感不少相關 11/11 15:28
→ WaLaGiGi : 患者相對應需求,提供適當且內容符合社會公益議題建 11/11 15:28
→ WaLaGiGi : 議;雖然本人立場一向呼籲珍惜生命,但如有些患者因病 11/11 15:28
→ WaLaGiGi : 有苦難伸,即時過往與本人有怨,也不吝小發惻隱,尊重 11/11 15:28
→ WaLaGiGi : 其需求並提供對應合法、非違法之課題建議,樓上檢舉 11/11 15:28
→ WaLaGiGi : 者如也有相同需求,我也會不吝賜予相對應建議;用噓文 11/11 15:28
→ WaLaGiGi : 回應也僅表達發文者過往性騷擾本人、且至今尚未表達 11/11 15:28
→ WaLaGiGi : 歉意之不滿,望周知 11/11 15:28
→ WaLaGiGi : 再者,本人的留言內容也是希望相對應病友多一項選擇 11/11 15:48
→ WaLaGiGi : 權,不是直接就要該病友去登出提領便當,Marra以其心 11/11 15:48
→ WaLaGiGi : 腹錯度本人心思也就算了,畢竟並不一定每個人都有以 11/11 15:48
→ WaLaGiGi : 往皆有好好接受教育,加上他也自承他有疾病,我也不是 11/11 15:48
→ WaLaGiGi : 但不進行理性溝通,反而以”納粹”、”次等”…等詞 11/11 15:48
→ WaLaGiGi : 不斷進行符合違反板規15-1之抹黑,盡顯其心靈素質程 11/11 15:49
→ WaLaGiGi : 度之低劣;如推文裡面講講也就算了,畢竟他說他病,我 11/11 15:49
→ WaLaGiGi : 也不是不能發發慈悲不予計較,但自己有違規行為在先, 11/11 15:49
→ WaLaGiGi : 不思反省再跑來進行惡意檢舉,這行為就真的無恥、可 11/11 15:49
→ WaLaGiGi : 恥、令人不齒了 11/11 15:49
→ wn7158 : 辱 11/11 16:11
