推 mfcke: 本來就是這樣 整天嘴央行 莫名其妙 09/04 16:08
→ mfcke: 利率政策 也是符合出口型國家 09/04 16:08
→ mfcke: 央行根本是唯一有在做事的 ZZ 09/04 16:08
央行算是少數有在做事的部門 +1
反觀其它部門，常常是提油救火。lol
很多巨嬰批評央行的點，根本不是央行的職責。
→ MizPerfect: 台灣物價漲到爆，央行感受不到 09/04 16:09
推 PTTMAXQQ: 夢哥又發好文了 推 09/04 16:09
→ MizPerfect: 物價 物價 物價 ，很重要所以說三次 09/04 16:09
不相信 主計處的CPI 也可以，但是你有更具公信力的CPI數據嗎？
與其它國家來比較的話，疫情後這幾年台灣的物價波動算很小了。
→ buffon: 某傳教士就是只說自己想說的 其他一律不看 09/04 16:10
巨嬰傳教士買不起房跑去怪央行，下次是不是交不到女友也要怪央行？XD
推 paunch: 夢大優文，政府一直討好巨嬰還一直被巨嬰罵 09/04 16:11
巨嬰只會出一張嘴
→ fluffyradish: 物價大概只看我家巷口便當店吧 09/04 16:13
推 NicholasTse3: 推這篇 台灣央行真的非常好了 攻擊央行的是網軍嗎 09/04 16:14
→ mcgrady12336: 貨幣是相對的啦，也是台灣靠半導體飛天走強 09/04 16:14
→ MizPerfect: 哥哥都要正常化，再半碼阿！ 09/04 16:15
推 bibigaga: 只有房蟲支持台灣央行吧 09/04 16:16
推 CIIIO: 推 台幣那麼強該升息了吧 09/04 16:17
推 boy830527: 很多巨嬰啊，跟對岸一個樣 09/04 16:18
推 baseba1l: 有數據大推 09/04 16:21
推 NTU303150195: 我比較喜歡看翻出特定魯空的歷史 09/04 16:22
推 leota: 好久沒發文 09/04 16:22
推 andy810306: 每一元台幣價值上漲，但實質薪資成長被全世界碾壓 09/04 16:24
→ andy810306: 歐洲幣值打八折？不過薪資成長2倍，還有1.6倍耶 09/04 16:25
推 ahlolha: 巨嬰找央行不就政府故意帶的風向xd 然後出爛政策的裝死 09/04 16:26
→ seratana: 樓上巨嬰 又再怪政府 09/04 16:32
推 jeromeshih: 如果在搭配上基本工資調漲，等同基層薪資增加購買力也 09/04 16:34
→ jeromeshih: 上升 09/04 16:34
推 JKjohnwick: 投資客就巨嬰啊 09/04 16:36
推 zebirlin: 就防蟲以為只要情勒政府就可以繼續炒房阿 09/04 16:37
噓 lusifa2007: 進出口業是有用日幣結算的是不是 兌美元貶值 不是犧 09/04 16:39
→ lusifa2007: 牲進口業是什麼 09/04 16:39
→ abyssa1: 央行跟國稅局應該是政府最精實的部門了 09/04 16:41
推 uvuv: 推 09/04 16:41
推 bms: 找內政部OK 找立法院是? 訂立不能炒房條款嗎 09/04 16:42
噓 repast: 失職的央行還能洗 科科 09/04 16:43
推 buffon: 失職再哪?拿論點反駁啊 科科 09/04 16:44
推 abyssa1: 看看交通部內政部 央行真的模範生了 09/04 16:44
→ myheartest: 分析的很好 別再分析了 買就對了講這麼多能幹嘛 09/04 16:45
→ myheartest: 你就不是央行總裁 更不是總統 講得頭頭是道 政府要娉 09/04 16:46
→ myheartest: 你當國策顧問?? 09/04 16:46
→ myheartest: 網路時代真多人自我膨脹 遊戲規則怎樣就是跟著玩就對 09/04 16:47
→ myheartest: 了 安安還是學生嗎 社會學分修不夠哦 09/04 16:47
推 buike: 又犧牲血汗賺錢換房族，給不夠錢買房的爽？草！ 09/04 16:50
推 evangelion05: 你舉例的國家可能有一半是拒絕台幣 09/04 16:51
→ evangelion05: 台幣這種邊角貨幣就不用拿出來了 09/04 16:52
→ evangelion05: 反正你對美金是跌，你就是在貶 09/04 16:52
這個知識量真的堪慮啊
推 vinavi: 推樓上 09/04 16:56
推 NTU303150195: 貶就貶啊，出國消費是差那點匯差喔-.- 09/04 17:00
→ NTU303150195: 日本人表示：.... 09/04 17:01
→ NTU303150195: 魯空：日本好棒棒，台灣泡沫啦 09/04 17:01
要比貶值，台幣還真比不上日幣的瘋狂
→ Anyotw: 產品可能美元計價，但台灣境內生產的過程都台幣計價吧 09/04 17:05
→ Anyotw: 不然美元上上下下，科技業在痛什麼 09/04 17:05
→ Anyotw: 純美金計價怎麼會怕匯損 09/04 17:06
推 dennistao: 推夢大，不知道是不是各國的人都會有這種巨嬰，但台灣 09/04 17:06
→ dennistao: 的巨嬰真的怪天怪地怪政府，自己一點問題都沒有的感覺 09/04 17:06
推 antigidu: 這次是行政院 內政部的鍋 關央行什麼事 09/04 17:12
推 hh800315: 都不知道是不是反串了，第一次看到有人用非美貨幣在衡 09/04 17:13
→ hh800315: 量台幣價值的XDD 09/04 17:13
→ hh800315: 這裡的人怎麼那麼喜歡對外匯市場不懂裝懂 09/04 17:14
→ kiyoshi520: 那你怎麼不講講實質經常性薪資？ 09/04 17:14
薪資也是央行管的嗎？ 笑死
推 jeromeshih: 說國外不收台幣，那出國或要消費時不就可以換成國外貨 09/04 17:15
→ jeromeshih: 幣，這樣怎麼會不能用，總不可能不知台灣哪裡可以換貨 09/04 17:15
→ jeromeshih: 幣? 09/04 17:15
推 TWeng: 因為政府為了選票很會討好巨嬰，當然要大聲哭 09/04 17:15
→ jeromeshih: 就算你用美金，上面匯率不就代表其他國家對美金貶更多 09/04 17:16
→ jeromeshih: ，所以台幣對其他貨幣差異還是存在啊 09/04 17:16
你講的內容，上面很多人看不懂XD
推 dophin332: 實質經常薪資又不是央行管.那個不是修法加薪今年翻正嗎 09/04 17:20
→ kiyoshi520: 靠腰別人巨嬰的，麻煩先去靠腰沒寬限期跟要放寬72-2 09/04 17:20
→ kiyoshi520: 的傢飾好嗎？ 09/04 17:20
→ kiyoshi520: 沒那個屁股吃那個瀉藥的才更巨嬰吧。 09/04 17:20
推 flexin: 對美金跌就是貶,巨嬰的邏輯真的好好喔~ 09/04 17:21
巨嬰的思考邏輯很單細胞
推 bibigaga: 廢話，現代總經就是美國總經，本來就只看美金 09/04 17:22
推 CIIIO: 出國刷JPY EUR 用台幣結算啊 不然勒 09/04 17:24
推 flexin: 他列那麼多國家,兌美元都是貶,台灣是相對少的,你如果看不 09/04 17:24
→ bnn: 頂多只有對日幣有感 其他人一般不會感受到美金以外的相對升值 09/04 17:25
推 F1ower: 推 但我還是要嘴 央行升息應該更積極 09/04 17:25
→ flexin: 懂,可以乖乖看就好,不用出來大聲疾呼你看不懂,笑惹 09/04 17:25
有些人是故意裝作沒看到，而不是看不懂
→ bnn: 要經常刷JPY的才會體感覺得購買力是上升的 不然還是只看美金 09/04 17:25
推 eie818: 讚耶 如果不放貶 會不會更強一個檔次 雖然出口慘 09/04 17:26
推 LINPINPARK: 有數字有推 09/04 17:27
推 bibigaga: 市場美金計價商品總額屌打日圓計價商品，誰理你JPY 09/04 17:27
推 piliwu: CPI是加權指數，拿單一商品嘴CPI沒有任何意義 09/04 17:28
→ piliwu: 去日本很有感啊，每個台灣人都非常有感發現變好便宜 09/04 17:28
推 flexin: 巨嬰體感通膨正確性>政府公布CPI 大GUY4醬 09/04 17:30
推 bibigaga: 去日本買東西覺得便宜，本質是台灣中間商賺差價吧 09/04 17:30
推 checkman: 推 09/04 17:31
推 chiao218: 覺得央行有在做事+1，覺得政府喜歡把焦點放在央行身上+1 09/04 17:31
→ chiao218: 000 09/04 17:31
推 CIIIO: 所以該升息啊 對USD那麼弱 09/04 17:32
→ CIIIO: 1:27大家說好不好 09/04 17:32
→ kiyoshi520: 一堆講其它貨幣的，國際貿易主要還是以美元計價耶。 09/04 17:33
→ kiyoshi520: 而且看他國貨幣你也要看他們的通膨， 09/04 17:33
→ kiyoshi520: 總不會期待你可以用去年同樣的土耳其里拉在當地買一 09/04 17:33
→ kiyoshi520: 樣的東西吧。 09/04 17:33
推 AndrewWiggs: 這幾年巨嬰被某黨煽動，當成民粹工具，什麼是都先怪 09/04 17:41
→ AndrewWiggs: 政府就對了 09/04 17:41
推 chanel1259: 限貸的膽量我們沒有，但藉限貸名義搞錢的膽量我們 09/04 17:42
→ chanel1259: 還是有的而且很大 09/04 17:42
推 AndrewWiggs: 那美國人來台灣覺得台灣物價便宜是美國中盤商在搞鬼 09/04 17:44
→ AndrewWiggs: 嗎？什麼邏輯？ 09/04 17:44
→ piliwu: 以前去日本旅遊超貴好嗎，台灣人去日旅五次以上的滿地都 09/04 17:46
→ piliwu: 是 09/04 17:46
推 bibigaga: 美國人哪會覺得台灣物價便宜，平行時空? 09/04 17:51
推 CaLawrence: 瑞士信貸那個跟央行沒啥關係吧 09/04 17:55
→ CaLawrence: 我是覺得央行做的不差啦 但你的舉例都怪怪的 09/04 17:55
→ CaLawrence: 台灣金融業很穩定主要是金管會跟保險局干預的結果 09/04 17:56
→ CaLawrence: 2022大升息的階段 我們的保險業其實淨值也很慘 只是 09/04 17:57
→ CaLawrence: 我們的採取手段是改公式 照瑞士央行的邏輯也會整併 09/04 17:57
→ CaLawrence: 或者這樣說 如果是台灣的主管機關 瑞銀應該不會被併 09/04 17:57
→ CaLawrence: 瑞銀是內部控制造成的經營問題 跟總體經濟關係不大 09/04 17:58
→ CaLawrence: 在市場大家都很賺錢的時候他就很慘了 09/04 17:58
→ CaLawrence: 美國商業不動產崩盤這個說法理論基礎是什麼？ 追蹤商 09/04 18:00
→ CaLawrence: 業不東產的etf表現是不太好 但離崩盤很遠吧 09/04 18:00
瑞士信貸那個跟央行沒啥關係？
瑞士信貸是瑞士國內第二大銀行，因為流動性危機搞到倒閉的狀況下，
跟瑞士央行沒啥關係？
台灣規模第二大的銀行因為流動性危機搞到倒閉，金管會跟央行會沒有責任嗎？
美國商業不動產價格跌勢還看不到谷底，商辦空置率居高不下，
CMBS違約率持續上升，預期會高過金融海嘯時期。
推 foda: 天啊 日本好玩！ 09/04 18:08
推 clisan: 推，一堆巨嬰 09/04 18:11
推 jeromeshih: 購買力也要參考其他國家啊，文章都列出跟其他國家的差 09/04 18:22
→ jeromeshih: 異了，相對其他貨幣升值不就代表台幣相對其他國家貨幣 09/04 18:22
→ jeromeshih: 好，難道歐洲國家跟日本韓國國內都用美金消費嗎? 09/04 18:22
→ jeromeshih: 難道其他國家都沒遇到美元計價問題，那這樣別的國家表 09/04 18:23
→ jeromeshih: 現如何? 09/04 18:23
推 CaLawrence: 另外央行政策對貨幣購買力的影響力 你只用匯率來看會 09/04 18:24
→ CaLawrence: 不會有點太單一 影響匯率的因素很多欸 09/04 18:24
→ CaLawrence: 本身的經濟發展不好 即便央行doing nothing 匯率還是 09/04 18:25
→ CaLawrence: 會掉啊 09/04 18:25
→ CaLawrence: 這十年我們的經濟發展應該沒幾個國家跟得上 09/04 18:25
我內文說了：有些人說央行重視匯率政策大於利率政策，長期犧牲民眾的台幣購買力
影響匯率的因素很多，這你應該去說給上面那些人聽
噓 liko7676: 就你我各位防蟲搞出來的 不要推 繼續買繼續吹 09/04 18:26
推 kissu5566: 摟上那麼厲害可以再回一篇文啊 09/04 18:28
推 ADS1: 物價這兩三年漲很多 09/04 18:29
推 CaLawrence: 這樣說好了 人民幣的匯率是大跌的 但你覺得同樣的人 09/04 18:31
→ CaLawrence: 民幣名目數字在三年前跟現在的貨幣購買力 是增加還是 09/04 18:31
→ CaLawrence: 減少？ 09/04 18:31
→ CaLawrence: 如果你是對標房價 人民幣的購買力搞不好上升超多 09/04 18:31
推 yasea2004: 比爛的是有多魯啊 09/04 18:49
噓 amnotu: 兌新加坡幣 對港幣都貶，你就敢精選時限和貨幣講故事而已 09/04 18:54
→ amnotu: 啦 09/04 18:54
推 CaLawrence: 除了匯率你還要考慮利率帶來的購買力 09/04 18:55
推 KrisNYC: 唯一對標美元的理由是大宗物資用美元計價 09/04 18:56
→ CaLawrence: 假設台幣利率是1％ 但韓圜是5％ 那韓圜對台幣貶值4％ 09/04 18:56
→ CaLawrence: 兩邊的購買力是不變的 09/04 18:56
→ KrisNYC: 但這排匯率就是跟你說 台灣相對美國貶了6%多 09/04 18:56
→ KrisNYC: 但表現還是比其他這裡面的國家都好很多 09/04 18:56
→ KrisNYC: 比歐洲各國好十幾趴 這種相對問題 09/04 18:57
→ KrisNYC: 能做到前幾名只輸美國沒有什麼好雞蛋裡挑骨頭的 09/04 18:57
→ KrisNYC: 裡面輸台灣的所有國家 相對美國都是輸更多而已 09/04 18:57
→ KrisNYC: 台灣央行怎樣也比這一大排國家的央行好 這樣還要挑? 09/04 18:58
→ KrisNYC: 那拜託舉個你覺得超強的央行來給大家檢視一下 09/04 18:58
→ KrisNYC: 巨嬰不是罵假的 永遠都是你覺得還可以更好? how ? 09/04 18:58
K大中肯
推 CaLawrence: 歐央 瑞士央行 加拿大 澳洲央行都做得不錯啊 09/04 18:58
→ KrisNYC: 都比台灣差啊 09/04 18:59
→ KrisNYC: 如果以美元計價來說 都貶得比台灣多啊 09/04 18:59
→ KrisNYC: 不就一排列給你看了 09/04 18:59
→ KrisNYC: 難道他相對台灣貶值還可以對美金升值? 09/04 18:59
→ CaLawrence: 中國央行你覺得做的很爛嗎？說真的把台灣央行官員直 09/04 18:59
→ CaLawrence: 接調過去我也不覺得會好多少 09/04 19:00
→ KrisNYC: 不要邏輯錯亂耶 XDDDDD 09/04 19:00
→ CaLawrence: 很多時候你不能把經濟發展的好壞直接央行做的好壞掛 09/04 19:00
→ CaLawrence: 鉤 09/04 19:00
→ KrisNYC: 中國央行做得好不好 我覺得他是最難評論的大國之一 09/04 19:00
→ KrisNYC: 因為中國沒有所謂的獨立性 所有的機關都是為黨服務 09/04 19:00
噓 mitsloanboy: 央行獨裁又爛決策不透明是不用護航啦 09/04 19:01
→ KrisNYC: 你要客觀評論 要嘛就是掛勾金融/匯率穩定 經濟成長 09/04 19:01
→ CaLawrence: 澳洲央行決策透明度 監管力道 升息的步調都很好啊 09/04 19:01
→ CaLawrence: 屌打台灣央行吧 09/04 19:01
澳洲多家房地產商爆雷，造成大量爛尾樓
https://i.imgur.com/S67Iztp.jpeg
→ KrisNYC: 最終就是掛勾美元 用這三個去評 台灣央行都是世界超強 09/04 19:01
→ KrisNYC: 怎麼排都是前5 09/04 19:02
→ KrisNYC: 是嬤 我跟澳洲不熟 但是澳洲這幾年穩定嗎 經濟好嗎 09/04 19:02
→ KrisNYC: 通膨穩定嗎? 我去澳洲玩的時候假日星巴克要多收12%假日稅 09/04 19:02
→ mitsloanboy: 央行以前就是罵不得啊,一嘴馬上收到新聞稿ㄏㄏ 09/04 19:02
→ mitsloanboy: 這種機構還有人護航,嘆為觀止,基因裡流著帝制的血吧 09/04 19:03
→ KrisNYC: 10多年前我的朋友去澳洲賺澳幣 1:33台幣 09/04 19:03
→ KrisNYC: 現在1:24左右? 當年買房子的就說對阿有漲 但是匯率打折 09/04 19:04
推 CaLawrence: ...就說你不能拿經濟發展的結果來推倒央行做的好壞 09/04 19:04
→ CaLawrence: 不然歐洲央行不就世界爛 09/04 19:04
→ KrisNYC: 你確定你如果是2010年去澳洲發展 現在你會覺得澳央很好? 09/04 19:04
→ KrisNYC: 不會靠北他匯率搞很爛? 09/04 19:04
→ KrisNYC: 歐央是真的世界已開發前幾爛的 這還需要懷疑XDDDD 09/04 19:05
→ CaLawrence: 但歐央這次通膨升降息步調 與市場溝通的品質 決策決 09/04 19:05
→ CaLawrence: 策邏輯我覺得可以放進教科書 09/04 19:05
→ KrisNYC: 他們要顧很多東歐國家阿.... 09/04 19:05
→ CaLawrence: 歐央很爛？為何你這麼說 09/04 19:05
→ KrisNYC: 你知道歐元最初設定是要平準1.5倍美金嗎... 09/04 19:06
推 CaLawrence: 沒聽過這個說法 有出處嗎 09/04 19:07
→ KrisNYC: 經營到現在 嗯 呵呵 這樣能說強嗎? 09/04 19:07
→ CaLawrence: 澳幣下跌是因為中國對鐵礦沙需求減弱吧 跟央行關係應 09/04 19:07
→ CaLawrence: 該很小 09/04 19:07
→ bibigaga: 笑死，利率和匯率分不清阿 09/04 19:07
→ KrisNYC: 你自己google就知道了何須出處 09/04 19:07
→ CaLawrence: ...你能不能不要把國家經濟的結果直接扣在央行頭上 09/04 19:08
→ KrisNYC: 任何10% 20%的波動 五年十年內有來有回那叫做波動 09/04 19:08
→ CaLawrence: 我不覺得楊金龍來管澳洲央行 他的匯率會比較穩定 09/04 19:08
→ KrisNYC: 一路往下20年這種難道你要說央行超強超屌? 09/04 19:08
→ CaLawrence: 如果今天半導體的需求下降成20％ 匯率一定崩盤 換誰 09/04 19:08
→ CaLawrence: 來做都一樣 09/04 19:08
→ KrisNYC: 我覺得你只是在槓而已 這十年結果論台灣央行經濟匯率通膨 09/04 19:09
→ CaLawrence: 再說一次 你把經濟發展的結果跟貨幣政策的好壞混為一 09/04 19:09
→ CaLawrence: 談 那很難客觀評論央行的決策品質 09/04 19:09
→ KrisNYC: 三個指標都處理得很好 那你怎不說如果2008年台灣用南光 09/04 19:09
→ CaLawrence: 而且並不是匯率下跌就代表央行做的不好 09/04 19:09
→ KrisNYC: 那一派的決策大升息 當年的台積電直接倒閉 沒有今天 09/04 19:09
→ KrisNYC: 知道台積電2010年以前一度跌到4x元嗎 09/04 19:10
→ KrisNYC: 台積電苟延殘喘一直到2014左右才在iphone8 14/16nm抬頭 09/04 19:10
推 bibigaga: 還倒閉咧，別自我催眠啦 09/04 19:10
→ CaLawrence: 澳洲央行匯率下跌是國際貿易的結果 代表國家市場對澳 09/04 19:11
→ CaLawrence: 洲商品的需求下降 貶值就很正常 09/04 19:11
→ KrisNYC: 此前都是所謂的沒有被保護 可能早就要倒閉的產業喔 09/04 19:11
→ CaLawrence: 2008升息？你在跟我開玩笑吧 2008有哪一派學者會去升 09/04 19:11
→ CaLawrence: 息 09/04 19:11
→ KrisNYC: 那照你這樣講台灣以後貶值到45也可以很正常 不能怪央行 09/04 19:11
→ CaLawrence: 即便是最鷹的決策者也不敢在2008升息吧 09/04 19:11
→ KrisNYC: 那些人舉的書 說的是現在往前看20年都沒升息阿 09/04 19:12
→ KrisNYC: 2008不算在過去20年內? 09/04 19:12
→ CaLawrence: 另外歐元對標1.5倍美元的出處是什麼？ 09/04 19:12
→ CaLawrence: .....我覺得你根本在扭曲別人的意思吧 09/04 19:12
→ KrisNYC: 還是你要幫他們改學說 改成2006 2007升超高 09/04 19:12
→ KrisNYC: 2008跟美國一樣緊急降息? 09/04 19:12
→ CaLawrence: 他們又不是說經濟很爛的時候要靠升息來救 09/04 19:13
→ KrisNYC: 我在說央行做得很好 你各位現在在享受成果一邊靠北 09/04 19:13
→ KrisNYC: 那本書的意思就是要長期相對高利率 和更大幅調整不是嗎 09/04 19:13
推 bibigaga: 哪個智障在08年升息阿，幻想嗎? 09/04 19:13
→ CaLawrence: 我是覺得你講的東西都混在一起 你要討論央行做的好不 09/04 19:13
→ CaLawrence: 好 應該是看他們調控經濟的手段是否合理 第二是不是 09/04 19:13
→ CaLawrence: 有達到他們的目標 09/04 19:13
→ KrisNYC: 不然不就跟現在一樣基本上死魚保持穩定? 09/04 19:14
→ CaLawrence: 你拿匯率來當作衡量央行的好壞真的超怪 09/04 19:14
→ KrisNYC: 往前看20年是2004嘛 就有人覺得應該20年前就把利率調高 09/04 19:14
→ KrisNYC: 轉型內需型國家 這又不是我寫的書 09/04 19:15
→ CaLawrence: 另外 我不覺得ecb會把對標美元當做什麼目標 09/04 19:15
→ CaLawrence: 你這說法到底哪來的 有沒有出處 09/04 19:15
→ KrisNYC: 你要幫他解釋成2004升息到2007 再緊急降息 再暴升回來 09/04 19:15
推 hh800315: 澳洲央行很爛的原因是因為打工仔靠北賺的錢被匯差打折 09/04 19:15
→ hh800315: XDD 09/04 19:15
https://news.housefun.com.tw/news/article/195897404591.html
澳洲之前有約 2500家建商倒閉喔
澳洲央行有像台灣央行在2020年就開始幫建商降槓桿嗎？
→ KrisNYC: 你就去google他一開始的匯率設定就有了 09/04 19:15
→ KrisNYC: 不去google在這一直伸手? 是有什麼問題嗎? 09/04 19:15
→ CaLawrence: 我google過了啊 沒看到類似的說法啊 09/04 19:16
→ KrisNYC: 最原初就是設定1:1.5美元 不知道幾年就炸了放推 09/04 19:16
→ KrisNYC: 匯率的相對穩定本來就是央行職責 難道匯率年上下50% 09/04 19:16
→ KrisNYC: 你國家的經濟可以穩定 你到底再質疑什麼? 09/04 19:17
→ CaLawrence: ... 出處 09/04 19:17
→ KrisNYC: 央行的職責就是匯率 物價 經濟 的平穩 最好平穩上行 09/04 19:17
→ KrisNYC: 這有什麼好奇怪的? 09/04 19:17
推 bibigaga: 通膨真平穩，90%租屋族住公宅，哈哈哈 09/04 19:18
→ bibigaga: 黨說平穩就平穩囉~ 09/04 19:18
推 KrisNYC: 诶我要跟你道歉 我把歐元發行當日他跟英鎊美元相對數記錯 09/04 19:19
→ KrisNYC: 1:1.5的是英鎊 歐元發行當下是對標1.18(1.2) 09/04 19:20
→ KrisNYC: 真的老了 哀 09/04 19:20
推 CaLawrence: 你該不會講的是瑞朗對歐元的1.2匯率政策吧 09/04 19:20
→ KrisNYC: 不是 發行初各歐幣有一個對歐元比值 歐元發行當下1.18USD 09/04 19:21
→ KrisNYC: 那個時間點的比值後來被拿來當基準點評論很多年 09/04 19:22
→ CaLawrence: 這跟所謂的fix fx rate我覺得差很多吧 只是發行的時 09/04 19:22
→ CaLawrence: 候找一個瞄點而已 09/04 19:22
→ KrisNYC: 但那也是超過25年的事情了 09/04 19:22
→ CaLawrence: 歐央又不會因為偏離這個點去干涉市場 09/04 19:22
→ CaLawrence: 歐央干涉市場的理由都是通膨跟就業 不會是匯率 09/04 19:23
→ bnn: 其實有大麥克指數 有PPP 拿匯率本來就是沒有什麼意義的數據 09/04 19:23
→ KrisNYC: 這就是跟台灣人會覺得1:30USD是一個標準類似 09/04 19:23
→ KrisNYC: 大麥克在台灣很失準 因為最早麥當勞很貴 現在很便宜 09/04 19:24
推 CaLawrence: 穩定或者固定匯率的好處是什麼？除了會被狙擊之外我 09/04 19:25
→ CaLawrence: 想不到 09/04 19:25
→ CaLawrence: 香港 瑞朗 泰國都固定匯率過 結果干預市場只會造成更 09/04 19:26
→ CaLawrence: 糟糕的結果而已 09/04 19:26
推 KrisNYC: 所以澎澎說他是柳樹理論講到我聽到很膩阿 09/04 19:27
→ KrisNYC: 區間穩定 玩得歡突然會炸你一波 你不知道他黑箱裡錢多少 09/04 19:28
→ KrisNYC: 你就不敢動他阿 台灣97後是這樣在搞匯率的 09/04 19:28
→ KrisNYC: 不過書上說你黑箱 讓狙擊手算不出來妳多少錢不透明 09/04 19:29
推 CaLawrence: 實際上固定匯率就是一種貨幣幻覺 為了固定匯率你就要 09/04 19:29
→ CaLawrence: 人為減少/發行貨幣 呃 購買力根本不會變啊 09/04 19:29
→ KrisNYC: 澎澎退休前後只要受訪 基本上就是答錄機模式獎柳樹理論 09/04 19:29
→ KrisNYC: 其實我也不知道你想要怎樣 想要說台灣央行幹得很差嗎? 09/04 19:30
→ KrisNYC: 還是想要說你有更好的辦法 央行應該那些事用你的方法做? 09/04 19:30
→ KrisNYC: 或是說你看某國央行做得多好 他的什麼東西做得多好你學學 09/04 19:31
→ AGODC: 經濟只看貨幣強弱？實質薪資被物價屌打成這樣，還能吹啊 09/04 19:36
推 kwenlin: 一針見血的好文 09/04 19:38
推 CaLawrence: 台灣央行應該增加決策的透明度 還有跟市場溝通的意願 09/04 19:43
→ CaLawrence: 柏南奇那種突襲風格 已經被證明只會對市場造成更大的 09/04 19:44
→ CaLawrence: 動盪 另外台灣央行做的好的地方是 沒有改變過度寬鬆 09/04 19:44
→ CaLawrence: 沒有持續過度寬鬆才對 09/04 19:44
→ CaLawrence: 其實我是沒覺得央行好到不可批評的程度啦 09/04 19:44
→ CaLawrence: 不說別的啦 台灣央行對基準利率是沒有公布目標的 09/04 19:45
→ CaLawrence: 光這點就非常奇怪 如果你覺得很正常 那只是因為你不 09/04 19:46
→ CaLawrence: 知道其他央行的作法而已 大多數央行都會公布基準利率 09/04 19:46
→ CaLawrence: 目標 09/04 19:46
→ CaLawrence: 說要金融環境穩定 然後金融環境最重要的隔夜拆開利率 09/04 19:48
→ CaLawrence: 目標沒有給 呃 好喔 09/04 19:48
你評價央行做的好不好的標準很奇怪。
不是應該從這三點下去看嗎？
一、促進金融穩定。
二、健全銀行業務。
三、維護對內及對外幣值之穩定。
推 KrisNYC: 台灣是貿易依存度高達GDP 65%+ 的小經濟體 09/04 19:51
→ KrisNYC: 台灣沒有辦法給基準利率預期 因為基本上要跟著結算貨幣走 09/04 19:51
→ KrisNYC: 所以美元歐元人頭紙日圓 和高度競爭的韓圜 升貶都會影響 09/04 19:52
推 nksp: 2020年以前台灣的房貸逾放比就很低了 09/04 19:52
→ KrisNYC: 要求公布基準利率這個想法是把台灣當成有訂價權的大國 09/04 19:53
→ nksp: 只是那時候還沒有遇到72-2上限 市場FOMO心態沒那麼濃 09/04 19:53
→ KrisNYC: 這個解釋很多次了 不過確實這是基本教義之爭 09/04 19:53
噓 lin8851: 國際貿易大都用美元計算，你不用美元用你出遊的國家？ 09/04 19:54
→ KrisNYC: 有些人就是覺得你還是可以公開給預期 反正後面還可以改 09/04 19:54
→ KrisNYC: 樓上又一個沒想清楚就開始放炮的 全世界對美元都貶 09/04 19:54
→ KrisNYC: 你貶比較少不代表做得比較相對好嗎? 09/04 19:54
→ KrisNYC: 如果只是希望央行多跟你講幾句好話 這其實現在比澎澎好XD 09/04 19:56
→ KrisNYC: 澎澎時代是真的蠻鴨霸的 09/04 19:56
噓 lin8851: 貶值少就是做得好？我沒在論做的好壞啦，拿貶值少當標準 09/04 20:02
→ lin8851: 就在搞笑，不看PPP跟大麥克看政府CPI，這就只是找看起來 09/04 20:02
→ lin8851: 好的說好話 09/04 20:02
→ KrisNYC: 台灣cpi這十年也是世界以開發前幾低的喔 確定要問ppi 09/04 20:05
→ KrisNYC: 大麥克更失真 台灣的大麥克一路越來越便宜... 09/04 20:05
→ KrisNYC: 你一開口講三個都是反指標耶 不是反串嗎8851? 09/04 20:05
推 jeromeshih: 我也在想以前麥當勞就100附近，然後基本薪資都漲兩倍 09/04 20:08
→ jeromeshih: 以上了麥當勞可能才多40-50，這樣指數會如何應該可以 09/04 20:08
→ jeromeshih: 預期 09/04 20:08
推 KrisNYC: 就剛好這幾個都是台灣特別便宜 便宜到被靠北的XDDD 09/04 20:09
推 zhi5566: 麥當勞現在真的是窮人好朋友 09/04 20:12
→ zhi5566: 現在150套餐 還真的沒幾間可以比 09/04 20:13
推 freekid: Cal你的論點是台灣經濟強 不一定代表央行作的好;其他國 09/04 20:17
→ freekid: 家經濟差 不代表他國政府有問題，坦白說我覺得這種論點 09/04 20:17
→ freekid: 本身就偏頗了 除非你能證明央行的貨幣政策跟近年經濟發 09/04 20:17
→ freekid: 展無關 或是反而貨幣政策在扯後腿 不然經濟其實可以更好 09/04 20:17
→ freekid: 。 如果不能證明的話 經濟跟貨幣政策呈現正相關應該沒有 09/04 20:17
→ freekid: 問題吧 09/04 20:17
在有些人眼裡，台灣央行做的好的地方不是央行功勞，而是其它部門的功勞。
推 bibigaga: 經濟那麼好，薪資購賣力倒退，笑死 09/04 20:20
推 EGG23460: 不滿央行的人到底想怎樣，讓央行幫你加薪是嗎 09/04 20:41
推 JKjohnwick: 你這樣說就是匯率操縱國阿 09/04 20:50
推 planta: 這篇寫得真好，以前去日本，現在只要可以，所有東西 09/04 21:16
→ planta: 除4，除5，錯漏字！ 09/04 21:17
推 colinfeng: 推 房蟲跟建商就死命要求不准跌 09/04 21:45
推 CaLawrence: 基準利率又不是沒公布就不存在 09/04 21:55
→ CaLawrence: kris你對央行的貨幣政策感覺不是很熟悉 09/04 21:55
→ CaLawrence: 台幣的利率如果台灣央行沒有定價權 那誰會有？ 09/04 21:56
推 CaLawrence: 8851的意思是有很多比匯率更好的指標吧 09/04 22:07
推 freekid: 例如ppp跟大麥克嗎 09/04 22:21
→ robot456: 交通部內政部數發部表示：沒做事就不會被罵 09/04 22:23
推 freekid: 說真的我並不懂為何不能給基準利率預期 09/04 22:24
→ freekid: 但kris的意思應該不是不存在 而是公開比不公開好 09/04 22:25
→ freekid: 我覺得kri在經濟學這一塊應該是蠻頂 09/04 22:26
→ freekid: 如果你覺得他對央行貨幣政策不熟悉 是哪裡讓你這樣感覺? 09/04 22:27
推 smoothapple: 推 09/04 22:28
推 CaLawrence: Ppp 大麥克甚至所謂哀鳳指數 都比單純看匯率更有意義 09/04 22:29
→ CaLawrence: 吧？ 09/04 22:29
推 freekid: KrisNYC: 大麥克在台灣很失準 因為最早麥當勞很貴 現在 09/04 22:32
→ freekid: 很便宜 09/04 22:32
→ freekid: 那你怎麼解讀這個說法 09/04 22:32
推 kinnazeen: 夢大好久不見～～ 09/04 23:01
推 licklabium: 巨嬰不是叫假的 09/04 23:09
推 KrisNYC: 台灣是匯率操縱國沒錯啊 央行有訂價權 但是他是跟著 09/05 00:30
→ KrisNYC: 主要美國 次要歐元日圓人民幣韓圜去定價 09/05 00:30
→ KrisNYC: 台灣被美國列匯率操縱國連續很多年 之前都不是新聞 09/05 00:31
→ KrisNYC: 能被偶爾移出名單才是新聞 09/05 00:31
→ KrisNYC: 主動意義上央行是能定價匯率的 被動意義上為了保持穩定 09/05 00:32
→ KrisNYC: 央行的操作是跟著剛才列的這些國家在浮動調整 09/05 00:32
→ KrisNYC: 所以如果要保持這十多年的這種穩定度 一定程度上 09/05 00:33
→ KrisNYC: 央行沒有類似大國的所謂訂價權 舉例來說就是沒辦法像美國 09/05 00:34
→ KrisNYC: 或日本這樣印鈔 短時間印個4~8倍M2 大機率會惡性通膨 09/05 00:34
→ KrisNYC: 反過來也沒辦法突然暴升基準利率收水 連升半碼一碼 09/05 00:35
→ KrisNYC: 都會被經濟部長兼央行理事擋一整年 09/05 00:36
→ KrisNYC: 基準利率 如果你說的是類似美國那種 中性就是2.5~3 09/05 00:37
→ KrisNYC: cpi設定為2 所以長期來說會盡量回歸到2.5~3 09/05 00:38
→ KrisNYC: 但你實際去看過去20年 其實美國利率真的在2.5~3的時間 09/05 00:38
→ KrisNYC: 我沒去查我都知道沒有幾年 XDDD 09/05 00:38
→ KrisNYC: 如果台灣也是設定cpi=2 中性利率2.5~3 那台灣這20年來 09/05 00:39
→ KrisNYC: 整體利率偏離2.5~3這個區間的幅度還會遠小於美國 09/05 00:39
推 KrisNYC: 台灣給基準利率預期結果大概就是 被靠北很不準 09/05 00:48
→ KrisNYC: 給得最大聲的美國回測20年都沒幾年在這個範圍內了 09/05 00:49
→ KrisNYC: 台灣給出來 然後都只差0.5%~1%大概還是被靠北你都不准 09/05 00:49
推 pleasedont: 如果有匯率操縱那用台幣兌外幣匯率做判斷會不會不準 09/05 01:30
推 pleasedont: 唉其實台灣也是中美貿易戰+疫情+AI賽到不然哪有那麼好 09/05 01:33
推 leota: 推K大 09/05 01:40
→ nctufish: 匯率建議一籃子一起比較。台幣在彭老年代全世界最弱沒有 09/05 02:12
→ nctufish: 之一，過去十年升值10%，還是比2000年之前貶值兩成 09/05 02:12
→ nctufish: 金龍年代台幣只能說逐漸正常化，絕對不算強勢 09/05 02:13
→ nctufish: 彭老就是強勢阻升護出口，金龍可能是逐步緩升，十年升值 09/05 02:22
→ nctufish: 10%這種速度 09/05 02:22
根據匯率來看，最近十年，台幣的強勢程度可以排上全球前十。
→ airjade: 講這麼多，台灣鯛也聽不進去 09/05 07:45
推 yesmans: 夢哥就是精闢, 巨嬰都幾歲了還搞不清楚狀況 09/05 09:32
推 CaLawrence: 瑞士信貸倒閉的原因跟流動性有啥關係？你根本就搞不 09/05 09:51
→ CaLawrence: 清楚瑞士信貸為什麽被整併吧 09/05 09:51
→ CaLawrence: Cmbs違約率上升？請問是從多少上升到多少 09/05 09:52
→ CaLawrence: 你都憑新聞分析市場的嗎 09/05 09:52
→ CaLawrence: 瑞士信貸因為參與毒犯洗錢 投資對沖基金虧損 這跟流 09/05 09:53
→ CaLawrence: 動性有啥關係？你是不是把svb跟cs混在一起 09/05 09:53
笑死，你才是完全不懂吧。
虧你還是金融本業
瑞信管理資產超過萬億美元，虧損則在百億美元級別。 -> 這樣的虧損會搞到要倒閉？
客戶對瑞信沒信心，2022 Q4 瑞信被客戶提款超過 1000億美元。
2023 Q1，瑞信出現流動性危機時，沙烏地阿拉伯國家銀行說無法提供資金幫忙，
造成全球對瑞信更恐慌，投資人持續從瑞信提款，讓流動性危機加劇
瑞士央行一開始怎麼救瑞信？ 提供瑞信 500億美元的流動性支持，給予投資人信心
結果投資人依然不甩，還是一直從瑞信提款。
瑞士央行發現這樣下去不行，為了避免瑞信破產，所以才讓瑞銀接管瑞信。
你不是金融本業嗎？
解釋看看為什麼虧損幾百億美元會讓瑞信倒閉啊
CMBS 辦公室貸款的違約率已經超過 8%了，十幾年來第一次超過 8%，
這你不知道嗎？
對了，你前面不是還說：瑞士信貸那個跟瑞士央行沒啥關係
你的高見呢？
瑞士信貸搞出來的風暴，瑞士央行一點責任都沒有，
真是佩服你為了爭辯而辯的勇氣
※ 編輯: TheDream (125.224.144.87 臺灣), 09/05/2024 10:44:08
推 frowning1226: 推～ 09/05 11:06
推 CaLawrence: 瑞士銀行虧損的原因導致市場對他不信任啊 你虧損的原 09/05 11:13
→ CaLawrence: 因都是洗錢 亂投資 誰敢在你家存錢？ 09/05 11:13
→ CaLawrence: 他倒閉的原因就跟瑞央無關啊 cs倒閉的原因就是自己亂 09/05 11:14
→ CaLawrence: 搞 沒了 09/05 11:14
→ CaLawrence: 就有點類似新光金 只是規模更嚴重更大 09/05 11:14
→ CaLawrence: 而且你拿管理資產跟他的虧損比很怪吧 他管理的資產又 09/05 11:15
→ CaLawrence: 不是他的錢 09/05 11:15
→ CaLawrence: 你買元大台灣50 元大虧損也不能拿你的部位來抵啊 09/05 11:17
→ CaLawrence: 你根本完全不懂啊 在講什麼鬼啊 09/05 11:17
→ CaLawrence: Cs自己財報編列也一堆問題 難道這些都央行的錯？ 09/05 11:18
推 CaLawrence: Greensil archegos 內控罰款這些才是關鍵 你講的東西 09/05 11:21
→ CaLawrence: 都已經是結果了 09/05 11:21
推 CaLawrence: 另外我問你 cs虧損幾百億的出處是什麼 我看最嚴重的2 09/05 11:31
→ CaLawrence: 022年虧損是76億美元 09/05 11:31
→ CaLawrence: 他們被整併前股東權益是500億美元左右 我不覺得有辦 09/05 11:32
→ CaLawrence: 法經得起幾百億的虧損 09/05 11:32
推 CaLawrence: Cmbs你違約率的出處又是什麼近三年的數字有嗎？你的 09/05 11:36
→ CaLawrence: 數字我都覺得不太可靠 09/05 11:36
推 KrisNYC: 還標準問題 客觀指標下去看十多年來台灣央行就真的很強 09/05 11:46
→ KrisNYC: 推到幾百推 基本上沒幾個質疑央行有提出合理數據與邏輯 09/05 11:47
→ KrisNYC: 瑞士金融業的商品規範/風險接受度應是世界前沿的寬鬆 09/05 11:49
→ KrisNYC: 相同標準的話 我想台灣巨嬰症患者會說 早該限縮商品 09/05 11:49
推 CaLawrence: 瑞士的金融業規範寬鬆？何以見得？ 09/05 11:51
→ KrisNYC: 不能允許CMBS以這麼高的信用評級 保本高利宣傳大量發行 09/05 11:51
→ KrisNYC: 所以難怪你被質疑 你是金融從業人員 你不知道台灣的商品 09/05 11:52
→ KrisNYC: 設計規範上很多外國可以發的商品台灣不能發? 09/05 11:53
推 CaLawrence: 你到底要講瑞士 還是要講台灣？ 09/05 11:53
→ KrisNYC: 你知道瑞士的房貸是拆兩份 前15年連本帶利繳完15%本利 09/05 11:54
→ CaLawrence: 我沒有要質疑你的意思啊 我好奇的是 為什麽你會說瑞 09/05 11:54
→ CaLawrence: 士的監管寬鬆 09/05 11:54
→ KrisNYC: 後面85%都可以無限寬限只還利息嗎 09/05 11:54
→ CaLawrence: 你的評估標準是什麼？ 09/05 11:54
→ CaLawrence: 這就是監管寬鬆？ 09/05 11:54
→ KrisNYC: 因為台灣監管嚴格到我什麼都不讓你做啊 09/05 11:54
→ KrisNYC: 從97年開始說要爭取亞太金融中心 失敗原因就是管太嚴 09/05 11:55
→ CaLawrence: 台灣壽險淨值小於0都可以繼續經營了 你跟我說cs cet1 09/05 11:55
→ CaLawrence: 13％被整併叫做監管寬鬆？ 09/05 11:55
→ KrisNYC: 當然因為這樣所以台灣閃過很多所謂的次級整包債務危機 09/05 11:55
→ CaLawrence: 能做的商品少就是監管嚴格喔 我還以為你要講的對公司 09/05 11:56
→ CaLawrence: 治理的要求之類的 09/05 11:56
→ KrisNYC: 我覺得根本上他什麼衍伸商品都不讓你做 是最嚴格的監管 09/05 11:56
→ KrisNYC: 對公司治理要求這種東西台灣也管很嚴吧 動不動就各種上限 09/05 11:57
→ KrisNYC: 瑞士有規定壽險投資國外要45%還55%內嗎 09/05 11:57
→ KrisNYC: 最近在吵的72-2也是一種阿 09/05 11:58
→ KrisNYC: 最終指標很簡單 台灣的整體逾放違約率大概0.15% 09/05 11:58
→ KrisNYC: 世界平均1%多 當然這跟原始設計容許的風險值有相關 09/05 11:59
→ KrisNYC: 這樣不叫做監管嚴格 或是整體管理良好嗎? 09/05 11:59
→ KrisNYC: 但其實監管有一大部分是大家更愛罵的金管會職責就是了 09/05 12:00
推 CaLawrence: 我就講一個事情，並非所有的衍生性商品風險很高 但台 09/05 12:08
→ CaLawrence: 灣要求所有基金只要有運用衍生性商品都必須要以私募 09/05 12:08
→ CaLawrence: 形式上架 意思就是只有pi可以購買 這個不叫做監管很 09/05 12:08
→ CaLawrence: 嚴格 叫做監管很白癡 然後把風險丟給民眾跟銀行 09/05 12:08
→ CaLawrence: 關於你其他講的什麼海外投資額度這個我再多說一點 那 09/05 12:09
→ CaLawrence: 個海外投資額度更白癡 可以透過台幣etf跟formosa bon 09/05 12:09
→ CaLawrence: d突破上限 等於你根本搞不清楚他到底是要控制匯率風 09/05 12:09
→ CaLawrence: 險 還是要幹嘛 09/05 12:09
→ CaLawrence: 大多數人對金融體系都不熟悉 我懶得在講了 另外瑞士 09/05 12:10
→ CaLawrence: 監管非常嚴格 並沒有你所謂太寬鬆的說法 09/05 12:10
→ CaLawrence: 台灣是看起來很嚴格 但執行很隨便 然後狂開後門 09/05 12:10
→ CaLawrence: 公司治理就不用講了 新光 台新 彰銀 中信 這些銀行的 09/05 12:11
→ CaLawrence: 故事不知道可以寫成幾本書 09/05 12:11
→ CaLawrence: 台灣不能上架的產品可多了 多的是一堆很保守的東西 09/05 12:12
→ CaLawrence: 台灣能上架的產品也一堆高風險的東西eln 結構債 09/05 12:12
推 CaLawrence: 監管最直觀的就是對資本結構的限制 台灣的要求是7％ 09/05 12:18
→ CaLawrence: 歐洲區普遍都在11％以上 而且是個訂定的 譬如說投行 09/05 12:18
→ CaLawrence: 性質比較高 會給予更高的要求 但如果做商業銀行 可能 09/05 12:18
→ CaLawrence: 會低一點 這個就是所謂的監管 至於你講的那個對賣少 09/05 12:18
→ CaLawrence: 賣一個兩個產品 我覺得老實說不太重要 09/05 12:18
→ CaLawrence: 台灣對銷售商品嚴格的原因只是不想應對雕民而已 09/05 12:19
推 CaLawrence: 國泰銀行海外債lombard loan可以做5層 我是不覺得 這 09/05 12:29
→ CaLawrence: 叫做監管嚴格 雖然我覺得你應該不知道我在說什麼就是 09/05 12:29
→ freekid: %E9%80%A0%E9%8A%80%E8%A1%8C%E8%88%87%E5%AE%A2%E6%88 09/05 13:46
→ freekid: %B6%E9%9B%99%E8%B4%8F%E7%9A%84%E8%B2%A1%E5%AF%8C%E7 09/05 13:46
→ freekid: %AE%A1%E7%90%86-%E5%80%AB%E5%B7%B4%E5%BA%95%E8%B2%B 09/05 13:46
→ freekid: 8%E6%AC%BE-lombard-lending 09/05 13:46
推 freekid: 裡面提到銀行信用風險不隨AUM成長而變動 請教為何這不叫 09/05 13:56
→ freekid: 監管嚴格 我這塊並不了解 09/05 13:57
推 CaLawrence: 什麼意思 我不是很懂你的問題 lombard loan跟銀行的 09/05 14:46
→ CaLawrence: 信用風險應該沒甚麼關係才對 09/05 14:46
推 CaLawrence: Loambard loan的借款人是客戶不是銀行 承擔風險的人 09/05 14:48
→ CaLawrence: 本來就不是銀行 跟他的信用風險當然無關 09/05 14:48
噓 john801110: 沒關係當台灣大部分人都做出口相關行業就對了 沒看到 09/05 14:53
→ john801110: 都少子化了就繼續央行好棒棒 09/05 14:53
推 freekid: 我的意思是授信風險 借款人是客戶 放款是銀行 09/05 15:05
→ freekid: 銀行放款不是也要考量無法按期收回本息的風險? 09/05 15:06
推 freekid: 如果授信風險不隨AUM成長而變動 請教為何這不叫監管嚴格 09/05 15:09
推 CaLawrence: Lombard有足額擔保品 09/05 15:34
推 freekid: 那有足額擔保品的意思不能視作對風險的監管嚴格嗎 09/05 15:54
推 CaLawrence: Lombard laon的風險在客戶 而非在銀行 09/05 17:44
→ CaLawrence: 銀行手上的擔保品也是銀行幫他借來的 09/05 17:45
→ CaLawrence: 類似股票質押後再押股票 09/05 17:45
→ CaLawrence: Lombard laon並不是授信 不會有違約問題 09/05 17:46
→ CaLawrence: 就類似trf 理論上銀行沒有什麼風險 但實際上真正遇到 09/05 17:48
→ CaLawrence: 重大違約事件的時候如果擔保品全部違約 客戶又無法補 09/05 17:48
→ CaLawrence: 錢 可能導致呆帳 09/05 17:48
→ CaLawrence: 但這個機率不大 主要風險還是在客戶身上 09/05 17:49
推 freekid: 了解 感謝回覆~~ 09/05 19:00
推 hanhsiangmax: 大推！我誤會央行太大了 09/05 20:10
推 mangojocker: 大麥克指數 竟然還被拿出來講啊... 09/05 20:32
→ physicsdk: 要不是這個推新青安搞到水位滿出來 現在根本不會有限 09/05 21:29
→ physicsdk: 貸滿水位的問題 反正沒衰到自己就教訓別人是台灣人的 09/05 21:29
→ physicsdk: 最愛 不意外 09/05 21:29
推 Arnol: 猛猛 09/06 14:40
→ Arnol: 爆打巨嬰 真強QQ 09/06 14:42
→ Arnol: 不過台灣真的是巨嬰天堂，好地方 09/06 14:42
