→ IBIZA: 笑翻 嘴巴講當然是都是冠冕堂皇 選總統誰不是講得為國為民 11/23 23:56
→ IBIZA: 但實際上 政客佔99%, 你說這些台大幫都不是政客? 11/23 23:57
→ IBIZA: 好啦 你相信就好 11/23 23:57
→ CaLawrence: 講得這麼篤定 你跟這些臺大教授都很熟？ 11/23 23:59
→ IBIZA: 不熟 但我熟人性 我也熟會寫扭曲事實的陰謀論的人想的是甚 11/23 23:59
→ IBIZA: 麼 11/23 23:59
→ IBIZA: 找當記者的學生執筆 幾個教授掛名 副總裁寫推薦序 到底是 11/24 00:01
→ IBIZA: 甚麼目的? 11/24 00:01
→ CaLawrence: 嗯嗯 看得好通透 11/24 00:01
→ IBIZA: 還好 沒必要欺騙自己 11/24 00:01
→ CaLawrence: 看來跟你有不同看法的人都是心懷不軌吧 他們看法類似 11/24 00:02
→ CaLawrence: 寫書互相拉抬聲勢寫序不是很正常嗎？ 11/24 00:02
→ CaLawrence: 我寫這篇文章也要奪權嗎？ 11/24 00:02
→ IBIZA: 不然你說說看 為什麼會在央行總裁任期屆滿前一年 出這本書 11/24 00:02
→ IBIZA: 看法類似 寫書互相拉抬? 11/24 00:03
→ IBIZA: 為什麼是當記者的學生執筆? 11/24 00:03
→ CaLawrence: 是什麼目的？你可以說看看嗎 11/24 00:03
→ CaLawrence: 為什麼不能找當記者的學生主筆？ 11/24 00:03
→ IBIZA: 大家都教授 有意見為什麼不寫個正式的學術文件 或開個研討 11/24 00:03
→ IBIZA: 會 11/24 00:03
→ CaLawrence: 當記者是有犯罪嗎？ 11/24 00:03
→ IBIZA: 而且找一個無足輕重的學生 寫爭議甚至扭曲的內容? 11/24 00:03
→ CaLawrence: 奇怪 他們選擇用寫作發揮自己的社會影響力也不行？ 11/24 00:04
→ IBIZA: 當記者沒有犯罪 當打手也沒有 11/24 00:04
→ IBIZA: 但這樣是在幹嘛 大家很清楚 11/24 00:04
→ IBIZA: 沒有吧 他們選擇掛名 而非寫作 發會影響力 11/24 00:04
→ CaLawrence: 綠角也寫被動投資啊 也沒滿足你開學術研討會的需求 11/24 00:04
→ IBIZA: 這些教授跟副總裁 要真的發揮影響力 不是應該自己寫嗎 11/24 00:04
→ IBIZA: 綠角是哪位啊 笑死XD 11/24 00:04
→ IBIZA: 這些教授跟副總裁 要真的發揮影響力 不是應該自己寫嗎 11/24 00:05
→ CaLawrence: 掛名？他們不是共同作者嗎 掛名是什麼意思 11/24 00:05
→ IBIZA: 但自己寫就不方便寫這些扭曲的內容吧XD 11/24 00:05
→ IBIZA: 尤其是副總裁 11/24 00:05
→ IBIZA: 掛名的意思就是這本書不是它們執筆的 11/24 00:05
→ CaLawrence: 致富的特權作者 陳虹宇 , 吳聰敏 , 李怡庭 , 陳旭昇 11/24 00:06
→ IBIZA: 幾個知名教授 跟 陳虹宇 是同一個寫作水平嗎? 11/24 00:06
→ CaLawrence: 裡面我看是沒有記者啊 11/24 00:06
→ CaLawrence: 這叫掛名？我跟你說裡面行文的風格就吳聰敏的風格啊 11/24 00:06
→ CaLawrence: 超明顯 11/24 00:06
→ IBIZA: 陳虹宇就記者啊 他還排第一個 11/24 00:08
→ IBIZA: 對 你講的很有道你 很可能是陳虹宇掛名 11/24 00:08
→ CaLawrence: 本書四位作者，除三位有央行現任、前任理事背景外， 11/24 00:08
→ CaLawrence: 還有一位為台大經濟系畢業、曾任今周刊研究員的陳虹 11/24 00:08
→ CaLawrence: 宇 11/24 00:08
→ IBIZA: 但為什麼得找一個這樣的人排第一作者 11/24 00:08
→ CaLawrence: 今周刊研究員 跟所謂的記者好像有點出入 你刻意用記 11/24 00:09
→ CaLawrence: 者這詞 不太恰當吧 11/24 00:09
→ IBIZA: 今周刊記者 跟其他三位 是同一個寫作水平? 11/24 00:09
→ IBIZA: 你可以自己去找今周刊啊 他也做採訪工作 11/24 00:09
→ IBIZA: 哪裡不恰當? 11/24 00:09
→ IBIZA: 他真的就記者 今周刊甚麼水準? 11/24 00:10
→ CaLawrence: 我怎覺得你的發言更像陰謀論啊 11/24 00:10
→ CaLawrence: 不討論內容一直在討論別人的動機跟背景 11/24 00:10
→ IBIZA: 我陰謀重要嗎? 但這些理事們? 11/24 00:11
→ IBIZA: 不好意思 內容不是討論過了嗎 11/24 00:11
→ IBIZA: 一堆錯誤扭曲的內容 11/24 00:11
→ IBIZA: 你自己前一篇都說李是傻逼? 11/24 00:11
→ IBIZA: 但他不是 他只是得講外行話而已 11/24 00:12
→ IBIZA: 那本書也是一樣 11/24 00:12
→ IBIZA: 為什麼由記者當第一作者 也是同樣原因 11/24 00:13
→ CaLawrence: ibiza可能世界第一聰明吧 11/24 00:13
→ CaLawrence: 共同作者 硬要說掛名 11/24 00:13
→ IBIZA: 笑死 講不過就開始扯到我身上XD 11/24 00:13
→ CaLawrence: 寫序又有什麼 陳南光本來就支持央行獨立性的立場 寫 11/24 00:13
→ CaLawrence: 序很正常啊 11/24 00:13
→ IBIZA: 寫作水平差這麼多的兩批人 要共同創作? 11/24 00:13
→ CaLawrence: 你這很明顯就穿鑿附會吧 11/24 00:14
→ IBIZA: 我只能說 這些教授得找一個低水準的作者來當第一作者 11/24 00:14
→ CaLawrence: 你又知道人家水準不好了 再怎樣也是台大經濟系畢業的 11/24 00:14
→ CaLawrence: 捏 還是台大經濟系畢業已經在你眼中是垃圾了 11/24 00:14
→ IBIZA: 才能胎脫這本書某些扭曲的指控 11/24 00:14
→ IBIZA: 擺脫 11/24 00:15
→ IBIZA: 今周刊甚麼水準? 11/24 00:15
→ CaLawrence: 你的假設前提根本都沒有理論根據 用這些假設去推論是 11/24 00:15
→ CaLawrence: 能得到什麼結論 11/24 00:15
→ IBIZA: 台大經濟系當然比一般人不是 但他也不是跟央行理事一個水 11/24 00:15
→ IBIZA: 平 11/24 00:15
→ CaLawrence: 他是今周刊的研究員 又不是代表今周刊去寫 11/24 00:15
→ IBIZA: 哪裡沒有理論? 11/24 00:15
→ IBIZA: 今周刊甚麼水準? 11/24 00:15
→ IBIZA: 他如果能力很夠 為什麼是在今周刊當研究員 還做採訪? 11/24 00:16
→ CaLawrence: 所以？不是同一個水平所以呢？ 11/24 00:16
→ IBIZA: 你到底要自欺欺人到甚麼時候? 11/24 00:16
→ CaLawrence: 所以呢？ 11/24 00:16
→ IBIZA: 不是同一個水平 為什麼會共同掛名寫一本書? 11/24 00:16
→ CaLawrence: 不是阿 你告訴我啊 今周刊的記者不能跟教授們一起寫 11/24 00:16
→ CaLawrence: 文章的理由是什麼啊 11/24 00:16
→ IBIZA: 這些教授要寫專業書籍 當然是找教授合出啊 11/24 00:16
→ IBIZA: 沒有不能啊 11/24 00:16
→ CaLawrence: 他們有相同的立場 又剛好是台大經濟系畢業的 11/24 00:17
→ IBIZA: 但原因是甚麼 11/24 00:17
→ IBIZA: 是嗎? 台大經濟系畢業就這麼容易找到理事們跟總裁一起寫書? 11/24 00:17
→ CaLawrence: 這理由很充分了吧 有機會的話我也會願意幫忙寫啊 11/24 00:17
→ IBIZA: 是嗎? 台大經濟系畢業就這麼容易找到理事們跟總裁一起寫書? 11/24 00:17
→ IBIZA: 哪裡充分? 11/24 00:17
→ IBIZA: 台大經濟系幾千個系友 有幾個有這個機會? 11/24 00:17
→ CaLawrence: 還好吧 我偶爾也會寄信給吳聰敏跟他閒聊啊 是他的學 11/24 00:17
→ CaLawrence: 生哪有多難找到他 11/24 00:17
→ IBIZA: 他有跟你聯名寫書嗎? 11/24 00:17
→ IBIZA: 寄信跟聯名寫書差太多了吧 11/24 00:18
→ CaLawrence: 就我所知這樣的學生還不少捏 11/24 00:18
→ CaLawrence: 阿我又沒有要寫書 搞不好這個研究員想寫啊 11/24 00:18
→ IBIZA: 如果你覺得這很平常 你邀他寫一本? 11/24 00:18
→ IBIZA: 如果你覺得這很平常 你邀他寫一本? 11/24 00:18
→ CaLawrence: 奇怪怎麼你的問題特別多啊 11/24 00:18
→ IBIZA: 搞不好咧笑死 11/24 00:18
→ IBIZA: 我的問題剛好而已吧 11/24 00:18
→ CaLawrence: 我就沒有想寫啊 你這什麼奇怪的要求 世界繞著你轉喔 11/24 00:19
→ IBIZA: 這個記者剛好想寫一本書 然後三個央行理事就願意陪他寫 11/24 00:19
→ CaLawrence: 含沙射影之王欸你 11/24 00:19
→ IBIZA: 我看世界應該是繞著這個記者轉 11/24 00:19
→ IBIZA: 哪裡王? 這個誰看都知道有鬼 11/24 00:19
→ CaLawrence: 呃 所有問題在哪你說啊 11/24 00:19
→ CaLawrence: 什麼鬼 你就說清楚啊 11/24 00:19
→ IBIZA: 你才是護航之王吧 11/24 00:19
→ IBIZA: 我講得很清楚了啊 11/24 00:20
→ CaLawrence: 好啊讓大家看看今周刊這位陳作者的問題在哪 所以問題 11/24 00:20
→ CaLawrence: 在哪？ 11/24 00:20
→ IBIZA: 這本書的陰謀論 得找個水準差的來掛名 11/24 00:20
→ IBIZA: 我上面都講幾次了 11/24 00:20
→ CaLawrence: 很清楚嗎 哪裡我都沒看到阿 你一直說這件事情很離奇 11/24 00:20
→ CaLawrence: 很多內幕 所以內幕是什麼 11/24 00:20
→ IBIZA: 陳作者沒問題啊 因為這本書的水準其實該由他出 11/24 00:20
→ IBIZA: 沒有離奇啊 誰說離奇? 11/24 00:21
→ CaLawrence: 找個水準差的掛名？然後吳聰敏 陳旭昇就可以安然無事 11/24 00:21
→ CaLawrence: 這樣？ 11/24 00:21
→ CaLawrence: 這就是你的論述？ 11/24 00:21
→ IBIZA: 有甚麼問題嗎? 11/24 00:21
→ CaLawrence: 如果這文章的內容 吳聰敏 陳旭昇不贊同 你覺得他們會 11/24 00:21
→ CaLawrence: 願意以共同作者的身份一起寫作？ 11/24 00:21
→ IBIZA: 他們當然贊同啊 尤其副總裁絕對贊同 11/24 00:22
→ CaLawrence: 事實上就是這些內容也都是陳旭昇 吳聰敏在自己的網站 11/24 00:22
→ CaLawrence: 上多次提過的東西好嗎 11/24 00:22
→ IBIZA: 反而是那個記者才是被利用的 不過他也沒差 11/24 00:22
→ IBIZA: 提過跟寫成一本陰謀書 是不同等級的 11/24 00:22
→ CaLawrence: 那他們贊同 一起當作者的問題是什麼 11/24 00:22
→ CaLawrence: ...你根本是先射箭再畫靶 到底陰謀論的根據是什麼 11/24 00:23
→ CaLawrence: 你一直跟我講掛名所以就是陰謀論 是怎樣台大經濟系畢 11/24 00:23
→ CaLawrence: 業的研究員就不配寫作就對了 11/24 00:23
→ CaLawrence: 作者被利用？被利用什麼？這又是你哪裡來的結論 11/24 00:24
→ CaLawrence: 你講話都這樣沒憑據 跟ceca有什麼區別 11/24 00:24
→ CaLawrence: 還是你只是覺得奇怪他們怎麼搭上線的 你真的很好奇你 11/24 00:26
→ CaLawrence: 可以寄信給吳聰敏問阿 搞不好就是關係比較好的師生 11/24 00:26
→ CaLawrence: 吳聰敏對學生很關心也不是什麼新聞 11/24 00:26
→ IBIZA: 台大幫要打倒楊金龍 所以泡製了一本煽動20年累積的不滿的 11/24 00:26
→ IBIZA: 陰謀書 11/24 00:26
→ IBIZA: 簡單講就這樣 11/24 00:26
→ IBIZA: 有問題嗎 11/24 00:26
→ CaLawrence: 吳聰敏也多次拿這本書受訪 我不覺得他有想要拿陳作者 11/24 00:27
→ CaLawrence: 去吸引炮火的想法 11/24 00:27
→ IBIZA: 你護航到這個程度才是跟ceca有甚麼區別 11/24 00:27
→ CaLawrence: 喔 根本沒根據 你講話都這樣喔 那我就說你是民進黨派 11/24 00:27
→ IBIZA: 不是吸引砲火 而是這本書要是出問題 可以推給陳 11/24 00:27
→ CaLawrence: 來的網軍啊 11/24 00:27
→ IBIZA: 但最終這本書並沒有成為什麼大問題 11/24 00:27
→ IBIZA: 笑死 11/24 00:28
→ CaLawrence: 是喔 所以就你所謂的爭議內容 他有推給陳嗎 11/24 00:28
→ IBIZA: 如果變成風暴的話 陳不是很好用嗎 11/24 00:28
→ CaLawrence: 你不是說有很多爭議內容 我看吳聰敏也是親上火線受訪 11/24 00:28
→ CaLawrence: 啊 根本沒有推給共同作者的現象 你哪來的結論？ 11/24 00:28
→ IBIZA: 最後是失敗了而已 11/24 00:28
→ IBIZA: 因為還不需要推就輸了啊XD 11/24 00:29
→ CaLawrence: 笑死 誰是陰謀論者不用說了吧 11/24 00:29
→ IBIZA: 哪來的結論? 為什麼這些台大幫的教授 有時候會有完全狀況外 11/24 00:29
→ IBIZA: 被你形容成傻逼的言論? 11/24 00:29
→ CaLawrence: 如果變成風暴的話 你講這種無法證偽的發言 當成你的 11/24 00:29
→ CaLawrence: 主要論述喔 11/24 00:29
→ IBIZA: 為什麼你可以告訴我嗎? 11/24 00:29
→ IBIZA: 為什麼你可以告訴我嗎? 11/24 00:29
→ CaLawrence: 如果變成風暴的話 他一定會推給陳 的根據是什麼 11/24 00:30
→ IBIZA: 不然陳怎麼有機會跟水準落差這麼大的三個教授共同執筆 11/24 00:30
→ IBIZA: 還排第一? 11/24 00:30
→ CaLawrence: 如果變成風暴 他會推給陳的根據是什麼啊 11/24 00:30
→ IBIZA: 事實上你說你覺得內容是吳聰敏寫的 11/24 00:31
→ IBIZA: 那為什麼陳排第一? 11/24 00:31
→ CaLawrence: 哇草 那你怎麼還在這邊推文 是不是民進黨的網軍啊 11/24 00:31
→ IBIZA: 你可以告訴我嗎? 11/24 00:31
→ IBIZA: 你可以告訴我嗎? 11/24 00:31
→ IBIZA: 那為什麼陳排第一? 11/24 00:31
→ IBIZA: 名氣大 學問好 貢獻高? 11/24 00:31
→ IBIZA: 哪一個? 11/24 00:31
→ CaLawrence: 講這種0根據的話 還在那邊自以為看透萬物 傻眼 11/24 00:31
→ IBIZA: 陳到底憑甚麼排在三個央行理事前面 11/24 00:31
→ IBIZA: 你無法解釋吧 11/24 00:32
→ IBIZA: 沒有看透萬物 只是看透這一局 11/24 00:32
→ CaLawrence: 我就說啦 你覺得很有問題 你可以寄信去問阿 而不是沒 11/24 00:32
→ CaLawrence: 有求證就開始編造故事 11/24 00:32
→ IBIZA: 不用傻眼啦 你也不用自欺欺人 11/24 00:32
→ CaLawrence: 在我看來 你比較像記者 11/24 00:32
→ IBIZA: 笑死 11/24 00:32
→ IBIZA: 還寄信去問咧 11/24 00:32
→ IBIZA: 陳到底憑甚麼排在三個央行理事前面 11/24 00:32
→ IBIZA: 你自己都不信自己的話吧 11/24 00:33
→ CaLawrence: 你怎麼不乾脆說 陳作家有這三個央行理事的裸照 是為 11/24 00:33
→ CaLawrence: 了想紅才拖他們一起寫書 這樣講好像也通啊 11/24 00:33
→ IBIZA: 也可以啊 這些話起碼比你前面鬼扯的合理 11/24 00:33
→ IBIZA: 也可以啊 這些話起碼比你前面鬼扯的合理 11/24 00:33
→ CaLawrence: c8看個作者順序你可以腦補這麼多故事 你是天才吧 11/24 00:33
→ IBIZA: 還好 你也想了一個解釋 不是嗎 11/24 00:33
→ IBIZA: 為什麼你會想出這個解釋? 不就是因為這件事不合理? 11/24 00:34
→ CaLawrence: ibiza 推論全靠腦補 想像力就是創造力 牛逼 11/24 00:34
→ IBIZA: 還好 總比某人擦脂抹粉好 11/24 00:34
→ IBIZA: 你為什麼會用有裸照形容? 11/24 00:34
→ IBIZA: 為什麼你會想出這個解釋? 不就是因為這件事不合理? 11/24 00:34
→ CaLawrence: 我沒覺得不合理啊 哪裡不合理 11/24 00:35
→ IBIZA: 你自己都用有裸照形容了 還合理? 笑死 11/24 00:35
→ CaLawrence: 反過來說你也可以說吳聰敏有他們全部人的裸照啊 11/24 00:35
→ IBIZA: 也可以啊 11/24 00:35
→ CaLawrence: 吳聰敏想發表意見 其他人是被他強迫帶來一起背書的 11/24 00:35
→ IBIZA: 反正裝睡的人叫不醒 11/24 00:35
→ IBIZA: 你是它們的學生嗎? 11/24 00:36
→ IBIZA: 好奇一問 11/24 00:36
→ IBIZA: 我查了一下 看起來是 11/24 00:36
→ CaLawrence: 有沒有一種可能是他們志趣相投 正好陳作者想透過自己 11/24 00:36
→ CaLawrence: 的媒體背景 鼓勵這些教授發表自己的觀點讓更多人知道 11/24 00:36
→ IBIZA: 可悲 11/24 00:37
→ CaLawrence: 這樣的腦補 不知道你覺得合不合理 11/24 00:37
→ IBIZA: 陳作者鼓勵教授發表自己的觀點耶 真的太合理了 11/24 00:37
→ IBIZA: 吳聰敏還需要陳作者鼓勵他發表觀點 11/24 00:37
→ IBIZA: 真他媽的太合理了 11/24 00:37
→ IBIZA: 可悲 11/24 00:38
→ CaLawrence: 其實央行的獨立性這個議題 很久以前 這本書發行之前 11/24 00:38
→ CaLawrence: 吳聰敏也跟我提過 我也是跟他說 老師為什麼你不出書 11/24 00:38
→ CaLawrence: 讓更多人知道呢？ 如果我是出版業 搞不好我會想一起 11/24 00:38
→ IBIZA: 既然你問過 他為什麼不自己出書呢 11/24 00:38
→ IBIZA: 他有給你回答嗎 11/24 00:38
→ CaLawrence: 笑死 好啦就你最聰明 別人都是心眼很小的混帳啦 11/24 00:38
→ IBIZA: 笑死 11/24 00:38
→ CaLawrence: 他就說他覺得把時間花在教學上更有價值啊 11/24 00:39
→ IBIZA: 不 這不是心眼小 而是相反吧 野心大? 11/24 00:39
→ IBIZA: 靠邀那怎麼突然央行總裁任期快到了 他就覺得寫書比教學 11/24 00:39
→ IBIZA: 更有價值了? 11/24 00:39
推 jamo: 我同意你一點。就是放開對這塊土地的執著，著重在怎麼獲取最 11/24 00:39
→ jamo: 大個人利益。執政黨是台灣人普選出來最大的共同意志競合結果 11/24 00:39
→ jamo: ，表示這個結果是相對多數台灣人想要的。雖然心裡多多少少有 11/24 00:39
→ jamo: 點情感的留戀，但也就這樣吧~ 11/24 00:39
→ CaLawrence: 他原本教總體經濟學 他後來開加經濟學原理 跟台灣經 11/24 00:40
→ CaLawrence: 濟四百年 就是希望更多人可以掌握經濟學的基本概念 11/24 00:40
→ CaLawrence: 好啦在你眼中這種行為大概也是有什麼陰謀吧 11/24 00:40
→ IBIZA: 這些跟他寫這本書幫陳南光又不衝突 笑死 11/24 00:40
→ CaLawrence: 不是每個人都只想奪權弄錢 11/24 00:41
→ IBIZA: 我沒有說他只想奪權 11/24 00:41
→ IBIZA: 但他們一起寫了這本數幫陳南光是事實 11/24 00:41
→ IBIZA: 不要在那邊裝傻 11/24 00:41
→ CaLawrence: 笑了 陳南光就他媽幫忙寫個序 被搞得像主角 11/24 00:41
→ IBIZA: 笑死 就幫忙XD 11/24 00:42
→ CaLawrence: 提這本書的時候 誰會記得寫序的是誰啦 11/24 00:42
→ CaLawrence: 就你而已吧 11/24 00:42
→ IBIZA: 對啦 四個大教授 幫一個陳記者 11/24 00:42
→ CaLawrence: 推薦序不就是 我覺得這本書寫得不錯 這樣而已 11/24 00:42
→ IBIZA: 笑死 怎麼會不之道 當初陳南光到處投書啊XD 11/24 00:42
→ CaLawrence: 唉又來了又來了 又要開始腦補了 11/24 00:42
→ IBIZA: 那時候要改選的時候 陳南光到處炮打央行 11/24 00:42
→ CaLawrence: 我也砲打央行啊 大概我也想奪權吧 11/24 00:43
→ IBIZA: 哪裡又來 陳南光那時候是不是到處投書 可以查吧 11/24 00:43
→ CaLawrence: 拜託砲打央行的人一堆好不好 11/24 00:43
→ CaLawrence: 八卦版一堆人酸央行 每個都想奪權喔 11/24 00:43
→ IBIZA: 剛好有一批是台大聯合起來打 11/24 00:43
→ CaLawrence: 哇草你真的是腦補之王欸 11/24 00:43
→ IBIZA: 好了啦 我覺得沒必要跟你多講甚麼 11/24 00:44
→ IBIZA: 你才是護航之王 11/24 00:44
推 alexstag: 這本書其實沒說的話，我會以為是南光寫的，那個氛 11/24 00:44
→ alexstag: 圍就這樣 11/24 00:44
→ CaLawrence: 寫個序也能想那麼多 他們就都台大經濟系的 觀點一致 11/24 00:44
→ CaLawrence: 一起寫個書 被你講的好像要謀反 11/24 00:44
→ IBIZA: 笑死 想當總裁也不是謀反啊 11/24 00:44
→ CaLawrence: 退一萬步來說啦 寫這本書到底能有什麼效果 11/24 00:44
→ alexstag: 是看了才知道原來他是寫序 11/24 00:44
→ IBIZA: 幹嘛不承認 11/24 00:44
→ IBIZA: 就是煽動20年的不滿啊 11/24 00:45
→ CaLawrence: 寫這本書 然後一堆人看過之後 聯合上書要求換掉行長 11/24 00:45
→ CaLawrence: 嗎 你覺得有這個世界線？ 11/24 00:45
推 jamo: 我是沒想過用這個角度去思考楊金龍的行為。只是對比執政黨現 11/24 00:45
→ jamo: 在的所作所為，我直覺補鍋法要比鋸箭法有用，因為歷史留給台 11/24 00:45
→ jamo: 灣的時間不多了! 11/24 00:45
→ IBIZA: 如果造成風潮 媒體 民意 都對央行不滿 為什麼不能換? 11/24 00:45
→ CaLawrence: 這種門檻那麼高書 注定就是小眾 要煽動情緒用這種方 11/24 00:46
→ CaLawrence: 式是不是有點傻 11/24 00:46
→ alexstag: 這本書效果我覺得很顯著…你不要以為每個人都懂經 11/24 00:46
→ alexstag: 濟系在幹嘛，如果我只看這本書，大概就是覺得央行 11/24 00:46
→ alexstag: 辣雞，低利環境壓榨人民 11/24 00:46
→ IBIZA: 要不是疫情金龍仔表現太好 非常可能有這個世界線 11/24 00:46
→ CaLawrence: 寫本書就想造成風潮 真的腦補太多了 11/24 00:46
→ IBIZA: 致富的特權哪有小眾啦 11/24 00:46
→ IBIZA: 那本書就是反覆告訴你 央行20年的政策造成貧富差距 造成你 11/24 00:46
→ IBIZA: 買不起房子啦 11/24 00:47
→ CaLawrence: 你看過嗎 11/24 00:47
→ IBIZA: 看過 11/24 00:47
→ IBIZA: 當初這本書看的人不小眾 11/24 00:47
→ CaLawrence: 那你再看一次吧 裡面寫那麼多東西你就記得這個？ 11/24 00:47
→ IBIZA: 這個版就有不少人看過 alexstag也提供他的心得了 11/24 00:47
→ IBIZA: 他的心得跟我講的蠻一致的 11/24 00:48
推 alexstag: 那個才不是小眾…這本書在我剛進入投資市場就知道 11/24 00:48
→ alexstag: 了，比什麼Howard Marks, 蒙格，巴菲特這些都更早 11/24 00:48
→ alexstag: 知道在寫啥 11/24 00:48
→ CaLawrence: 房地產有提到 但根本不像你所謂的反覆說房價就是央行 11/24 00:48
→ CaLawrence: 造成的 他只說貨幣政策跟房價有正相關 11/24 00:48
→ IBIZA: 致富的特權出版的時候 也正是陳南光到處投書的時候 11/24 00:48
→ IBIZA: 這是剛好嗎? 11/24 00:48
→ CaLawrence: 還是這個意見你不贊同？ 11/24 00:49
→ IBIZA: 不贊同 11/24 00:49
→ IBIZA: 你看alexstang心得是甚麼 11/24 00:49
噓 hosen: 升息為什麼會助長房價？你不懂，因為你只看短線 11/24 00:49
→ CaLawrence: 我說 寬鬆貨幣政策 跟 房價 有正相關 你是否贊同 11/24 00:49
→ IBIZA: 贊同啊 11/24 00:49
→ IBIZA: 但你看alexstang心得是甚麼 11/24 00:49
→ CaLawrence: 這是書裡面的結論 11/24 00:50
→ IBIZA: → alexstag: 央行辣雞，低利環境壓榨人民 11/24 00:50
→ hosen: 房價是假議題，問題在貨幣水位，是貨幣數量決定房價 11/24 00:50
→ IBIZA: 這才是這本書要講的 11/24 00:50
→ CaLawrence: 那是他的心得啊 實際上我看這本書的時候看到作者我根 11/24 00:50
→ CaLawrence: 本不記得有陳南光 11/24 00:50
→ CaLawrence: 序我還直接跳過 11/24 00:50
→ IBIZA: 我覺得那是你跟社會氛圍脫節了 11/24 00:50
→ CaLawrence: 低利環境壓榨人民沒錯啊 怎麼了嗎 11/24 00:50
→ IBIZA: 這本書剛出的時候 陳南光到處投書受訪 11/24 00:50
→ CaLawrence: 實際上超額貨幣供給本來就是鑄幣稅啊 11/24 00:51
→ IBIZA: 所以alexstag才會說他以為是陳南光寫的 11/24 00:51
→ CaLawrence: 拜託 陳南光直到今天都在一直投書受訪 哪有停過 11/24 00:51
→ IBIZA: 你幾時看的書? 11/24 00:51
→ IBIZA: 拜託 陳南光現在哪有像當時這樣 到處投 11/24 00:51
→ hosen: 台灣定存總額高達60兆，你每增加1%利息等於明年多出6千億 11/24 00:52
→ IBIZA: 所以alexstag才會說他以為是陳南光寫的 11/24 00:52
→ IBIZA: 你幾時看的書? 11/24 00:52
→ CaLawrence: 阿摘 早就忘了 11/24 00:52
→ IBIZA: 笑死 連幾時看的都忘了 還能跟我辯陳南光有沒有到處投書 11/24 00:52
→ IBIZA: 你根本脫離社會氛圍 11/24 00:52
推 alexstag: 專業人士一定跟我看不同，只是我還蠻確定民眾看到 11/24 00:53
→ alexstag: 這本書的想法應該多半跟我一樣，原來我被彭淮南的 11/24 00:53
→ alexstag: 央行出賣了這麼多年…這本書偏偏是「央行副總裁」 11/24 00:53
→ alexstag: 掛序，表示一定有很高程度是真的 11/24 00:53
→ hosen: 多出來的貨幣不就推升房價了，因為錢變薄了 11/24 00:53
→ CaLawrence: 好啦 他們新出的書 陳南光直接當作者了 有沒有消除你 11/24 00:53
→ CaLawrence: 一些疑慮 人家覺得不用找人轉移炮火了 11/24 00:53
→ alexstag: 民眾哪會知道什麼台大幫 政大幫…管他的什麼幫，就 11/24 00:54
→ alexstag: 是央行壓榨我的勞力所得供養資本家 11/24 00:54
→ CaLawrence: 實際上沒錯啊 我個人就覺得彭淮南的貨幣政策就是在吸 11/24 00:54
→ CaLawrence: 血民眾啊 這個結論也確實就是書要傳達的 怎麼了嗎 11/24 00:54
→ IBIZA: 對啊 為什麼這次 上次的第一作者沒參與了XD 11/24 00:54
→ CaLawrence: 那她出書有達到效果了啊 11/24 00:54
→ IBIZA: 對啊 為什麼這次 上次的第一作者沒參與了XD 11/24 00:54
→ CaLawrence: 我哪知道 照你的邏輯 可能覺得不用吸收炮火？ 11/24 00:55
→ IBIZA: 寫一本再談 結果上一本的第一作者不見了 到是寫序的跑出來 11/24 00:55
→ IBIZA: 真有趣 11/24 00:55
→ CaLawrence: 鑄幣稅這種事情應該不是什麼陰謀論了吧 11/24 00:55
→ CaLawrence: 喔是喔對啊好有趣喔 11/24 00:55
推 kusomanfcu: 拉幾書，我看完的感想 可以退費嗎 11/24 00:55
→ IBIZA: 輸都輸了 不用避嫌了啊XD 11/24 00:55
→ CaLawrence: 有趣的點是什麼 11/24 00:56
推 alexstag: 我要表達的那個不是小眾書籍，而是確實掀起一波對 11/24 00:56
→ alexstag: 政府央行不滿的情緒，一定是有足夠的影響力，副總 11/24 00:56
→ alexstag: 裁寫序掛保證耶…又不是我這種雜魚 11/24 00:56
→ IBIZA: 我今天算是當面領教台大經濟系鬼扯面不改色的絕學 11/24 00:56
→ IBIZA: 看你這樣 難怪這些大教授偶爾也可以來個"傻逼"的言論 11/24 00:57
→ kusomanfcu: 一直都這樣啊 蛋毛區咕嚕咕嚕 11/24 00:57
→ CaLawrence: 沒事 你可以繼續支持你喜歡的央行遴選方式 但我也可 11/24 00:57
→ CaLawrence: 以發表我希望央行獨立性更好的看法 彼此應該不衝突 11/24 00:57
→ IBIZA: 這個不是甚麼支持的問題 11/24 00:57
推 alexstag: 跟民眾沒法分別一堆網紅「院長」在喇叭一樣… 11/24 00:58
→ CaLawrence: 誰不知道你就只是怕升息影響你的房貸而已 11/24 00:58
→ IBIZA: 掌握權力的高級知識分子 可以為了達到目的 說謊鬼扯 我覺得 11/24 00:58
→ CaLawrence: 房地產很多的人 立場一定偏鴿派 正常 11/24 00:58
→ IBIZA: 很可悲 11/24 00:58
→ IBIZA: 不好意思 我一點都不怕 11/24 00:58
→ CaLawrence: 你也是為了反對他腦補了一堆故事啦 哪有什麼區別 11/24 00:59
→ hosen: 央行現在就很獨立，說30%不給貸就不給貸，總統也只能閉嘴 11/24 00:59
→ IBIZA: 而且現在升息的人是楊金龍了 11/24 00:59
→ CaLawrence: 看個作者順序就可以編排一堆故事了 11/24 00:59
→ IBIZA: 我沒有為了反對誰腦補 11/24 00:59
→ IBIZA: 笑死 11/24 00:59
→ IBIZA: 事實上這本書出的時候 我根本沒貸款 11/24 01:00
→ hosen: 你哪一隻眼覺得央行不獨立了 11/24 01:00
→ CaLawrence: 我看就算作者順序放最後一個你一樣會有別的說詞 11/24 01:00
→ IBIZA: 你怎麼看是你家的事 你剛剛就扯了一個鬼扯但 11/24 01:00
→ IBIZA: 真的是台大經濟系傳承下來的 11/24 01:00
推 kusomanfcu: 央行獨立性？ 請找立法院處理 架構上 上面有行政院長+ 11/24 01:00
→ kusomanfcu: 總統 11/24 01:00
→ IBIZA: → CaLawrence: 誰不知道你就只是怕升息影響你的房貸而已 11/24 01:01
→ CaLawrence: 在新書裡面 陳南光放最後一個 是不是又有什麼說法 11/24 01:01
→ IBIZA: 台大經濟系都是這樣鬼扯不喘氣的嗎 11/24 01:01
→ kusomanfcu: 先修憲再來說吧 什麼獨立性 11/24 01:01
→ IBIZA: 我當初在板上這本書的時候 我舊房已清 新房未貸 11/24 01:01
→ kusomanfcu: 總統制沒拿到之前 央行沒有真的獨立性 11/24 01:01
→ CaLawrence: 有房地產 政策上偏向鴿派很正常啊 哪有什麼 11/24 01:01
→ IBIZA: 為什麼你可以扯謊這樣講我? 11/24 01:02
→ IBIZA: 說說看啊 11/24 01:02
→ CaLawrence: 沒貸款 寬鬆貨幣政策對房價影響也是正面啊 11/24 01:02
→ IBIZA: 我講的是你扯謊的這句 你不要轉移焦點 11/24 01:02
推 alexstag: 央行獨立性這個問題是可以討論，但是我想先問一個 11/24 01:02
→ alexstag: 不確定是不是獨立國家的央行，發行貨幣的價值在哪 11/24 01:02
→ alexstag: ？ 11/24 01:02
→ IBIZA: 我講的是你扯謊的這句 你不要轉移焦點 11/24 01:02
→ IBIZA: → CaLawrence: 誰不知道你就只是怕升息影響你的房貸而已 11/24 01:02
→ kusomanfcu: 按台灣目前架構 就是要下架總統變多黨制 央行才有獨立 11/24 01:02
→ kusomanfcu: 性 其他都鬼扯 11/24 01:02
→ hosen: 陳南光哪一派就嘴砲，號稱要改革，提一堆餿主意被趕出央行 11/24 01:02
→ CaLawrence: 哪有什麼扯謊 很合理的邏輯推演啊 不久跟你對這些教 11/24 01:02
→ CaLawrence: 授們做的事情沒有區別 11/24 01:02
→ IBIZA: 台大經濟系真的是可悲 老師學生都一個樣 11/24 01:02
→ IBIZA: 台大經濟系真的是可悲 老師學生都一個樣 11/24 01:02
→ kusomanfcu: 鬼扯一堆畫唬爛 你有 2/3立院再來說啦 11/24 01:02
→ IBIZA: 未達目的 就是一堆黑函 11/24 01:03
→ kusomanfcu: 其他都騙人的 11/24 01:03
→ CaLawrence: 我相信你反對陳南光的想法也不會是這本書出的時候才 11/24 01:03
→ CaLawrence: 有的吧 11/24 01:03
→ CaLawrence: 還好吧 你要不要看看自己上面含沙射影的程度 11/24 01:03
→ IBIZA: 說真的 這本書之前我根本不知道陳南光是誰 11/24 01:03
→ CaLawrence: 我覺得我都還沒有你的5%咧 11/24 01:03
→ IBIZA: 我又不是經濟系的XD 11/24 01:03
推 alexstag: 如果沒有外匯存底支撐，是不是台幣跟廢紙一樣？ 11/24 01:03
→ kusomanfcu: 我看書後才反的 11/24 01:04
→ IBIZA: 但我並不是未達目的 所以鬼扯黑函啊 但你事 11/24 01:04
→ kusomanfcu: 書太爛了 11/24 01:04
→ IBIZA: 但我並不是未達目的 所以鬼扯黑函啊 但你是 11/24 01:04
→ CaLawrence: 喔 那書一出突然你就搞懂了所有脈絡然後得到結論了喔 11/24 01:04
→ CaLawrence: 牛逼 11/24 01:04
→ CaLawrence: 台幣的價值來自民眾的信用 外匯存底絕對不夠支撐的 11/24 01:04
→ IBIZA: 其實我是先看到陳南光一直在投書 然後有人說講的是這本書 11/24 01:04
→ kusomanfcu: 莫名奇妙 以為在寫贏家歷史嗎=..= 11/24 01:04
→ IBIZA: 的內容 我才去看書的 11/24 01:04
→ IBIZA: 然後看到吳聰敏的名字 我知道他 就好奇合寫的人是誰 11/24 01:05
→ kusomanfcu: 光 講央行 獨立性 法上架構沒有處理好 都假的 畫虎爛 11/24 01:05
推 alexstag: 法幣應該是發行機構的信用，而不是民眾的信用吧？ 11/24 01:05
→ kusomanfcu: 大餅鬼扯， 除非賴神自己砍 11/24 01:05
→ IBIZA: 結果發現是一個記者跟三個堪稱權威的教授 11/24 01:05
→ kusomanfcu: 或是2/3立院 不然都是鬼扯蛋 11/24 01:06
噓 hosen: 貨幣的價值來自購買力 11/24 01:06
→ CaLawrence: 外匯存底的年增率 記得是遠遠跟不上貨幣供給量年增率 11/24 01:06
→ CaLawrence: 民眾的信任啦 不是信用 11/24 01:07
推 stewardship: 這幾位教授寫一堆學術文章辦一堆研討會，18124是真不 11/24 01:07
→ stewardship: 懂還是來硬拗鬼扯吧！ 11/24 01:07
→ kusomanfcu: 永遠掰了 出個書讓大家都看到內容 不會消失 11/24 01:07
推 alexstag: 今天假設台灣跟南韓一樣，沒啥外匯存底（但也沒有 11/24 01:07
→ alexstag: 外債，因為沒人會買），然後經濟爆炸惡性通膨，除 11/24 01:07
→ alexstag: 了四萬換一塊之外，IMF也不會屌你？ 11/24 01:07
→ hosen: 台積電每年出口超過3兆，這就是新台幣的價值 11/24 01:08
→ IBIZA: 美元計的外匯存底 從2000年至今是1100億->5768億 11/24 01:09
→ hosen: 我拿著新台幣就是能跟台積電買晶片 11/24 01:09
→ CaLawrence: 台灣有主權爭議 imf本來就不會屌我們其實 11/24 01:09
→ IBIZA: M2是1.82兆->6.31兆 11/24 01:09
→ IBIZA: 外匯存底成長的比M2多 11/24 01:09
推 alexstag: 對啊，所以在一個不會有人救的狀況下，一但爆炸就 11/24 01:10
→ alexstag: 萬劫不復，容錯率超低 11/24 01:10
推 stewardship: 獨立性和可究責性的第一步很簡單啊！央行開會後的會 11/24 01:10
→ stewardship: 議紀錄和發言立場都掛名就可以了，聯準會也是這樣做 11/24 01:10
→ stewardship: 的。至少跟司法院大法官的同/不同意見書一樣。 11/24 01:10
→ IBIZA: 外匯存底成長5.24倍 M2只有3.46倍 11/24 01:10
推 boy830527: 台灣法治根本笑話，過幾年等有小孩後就移民才是正 11/24 01:11
→ boy830527: 解，現在吸引我還留台灣主要是那股票資本利得不課 11/24 01:11
→ boy830527: 稅，不然早閃了 11/24 01:11
→ alexstag: 這個就是為什麼彭淮南跟金龍一直喊穩定的主因，爆 11/24 01:11
→ alexstag: 炸的後果沒人能承擔吧？ 11/24 01:11
→ IBIZA: 某人記得遠遠跟不上是怎麼記的? 11/24 01:12
→ stewardship: 但現在央行理事會找一群「專家」掛名，結果只是總裁 11/24 01:12
→ stewardship: 一個人配合執政黨要求專斷獨行而已，就差不多跟疫苗 11/24 01:12
→ stewardship: 審查的小組一樣黑箱啊！ 11/24 01:12
→ IBIZA: 央行理事會怎麼會是總裁專斷 胡說八道 11/24 01:12
推 mitsloanboy: 我是看民進黨新北議員林秉宥的王立第二戰研所的臉 11/24 01:13
→ mitsloanboy: 書文章，臭幹國昌啊，說本來蔡英文已經要剷除彭懷 11/24 01:13
→ mitsloanboy: 南老黨國央行勢力了，連李登輝都提供資料，結果最 11/24 01:13
→ mitsloanboy: 後黃國昌出來爆料攪局（可能是兆豐那個案子吧）， 11/24 01:13
→ mitsloanboy: 搞到彭淮南最後還是穩住並交棒給楊金龍，so 一切都 11/24 01:13
→ mitsloanboy: 要怪國昌就是了（？？？） 11/24 01:13
→ CaLawrence: 你看近五年的就知道了 11/24 01:13
→ mitsloanboy: IBIZA這您就不知了，央行理事會當然是總裁專斷啊！ 11/24 01:14
→ mitsloanboy: 但舉證你又要變槓精了@@ 11/24 01:14
→ CaLawrence: m2增長率 從2021年是8% 近三年大概5% 然後外匯存底從 11/24 01:14
→ CaLawrence: 2021至今才成長6% 11/24 01:14
→ mitsloanboy: 我記得有採訪吳聰敏跟理事陳旭升的說法可以去看一 11/24 01:14
→ mitsloanboy: 下 11/24 01:14
→ stewardship: 18124才在胡說八道吧。開過央行理事會的人都出來說是 11/24 01:15
→ stewardship: 總裁拿寫好的劇本叫大家簽名了顆顆 11/24 01:15
推 boy830527: 每個人看不同區間是要怎麼比較笑死xd 11/24 01:15
→ stewardship: 不懂就去看新書啦，別整天鬼扯硬拗 11/24 01:15
→ CaLawrence: 龍哥後來做的事情根本都在遵循台大幫給的意見 11/24 01:16
→ CaLawrence: 看近期就好了啊 你看彭淮南時期做啥 11/24 01:16
推 RLH: 我覺得文化跟民族性注定不會有獨立性 11/24 01:16
→ CaLawrence: 總裁獨斷這個幾乎每個理事都在抱怨 根本沒有進行討論 11/24 01:17
→ CaLawrence: 到底是誰在胡說八道 ibiza根本就只是一直在腦補 11/24 01:17
→ CaLawrence: 吳聰敏就說過 他被任命的時候以為開會會有很認真的數 11/24 01:18
→ CaLawrence: 據分析之類 他還做了很多功課 結果去跟他想的完全不 11/24 01:18
→ CaLawrence: ibiza說他看過這本書 我就非常懷疑 感覺不像是認真看 11/24 01:19
→ CaLawrence: 過的人會講的話 11/24 01:19
→ stewardship: 開過央行理事會的人都趕具名批評央行惡搞，一個搞不 11/24 01:19
→ stewardship: 清楚狀況整天硬拗的鄉民好意思說人家胡說八道www 11/24 01:19
→ CaLawrence: 她會跟你說那是南光跟聰敏都在唬爛 都是陰謀要奪權 11/24 01:20
→ IBIZA: 總裁獨斷是彭淮南時代的事情了 11/24 01:20
→ IBIZA: 楊金龍上來之後 有甚麼機會獨斷? 11/24 01:20
→ CaLawrence: 無法辯駁他們的言論 那就質疑他們的動機 11/24 01:20
→ IBIZA: → CaLawrence: 龍哥後來做的事情根本都在遵循台大幫給的意 11/24 01:20
→ IBIZA: 自打嘴巴 11/24 01:20
→ IBIZA: 誰胡說八道很明顯啦 11/24 01:21
→ CaLawrence: 實際上央行確實也在不斷的檢驗下做出改變了啊 我覺得 11/24 01:21
→ CaLawrence: 挺好的 不管動機是否良善 至少帶來好的結果不是嗎 11/24 01:21
→ IBIZA: 笑死 剛剛說總裁獨斷 現在說做出改變 11/24 01:21
→ IBIZA: 自打臉也不是這樣 11/24 01:21
→ IBIZA: 說穿了 是楊金龍沒有彭淮南的威望 11/24 01:22
→ CaLawrence: 龍哥後來不像彭那麼鴿派啊 哪裡有什麼打臉 打你自己 11/24 01:22
→ CaLawrence: 的臉吧 11/24 01:22
→ IBIZA: 也不是甚麼檢驗做出改變 11/24 01:22
→ IBIZA: 笑死 鴿不鴿 跟獨斷關係在哪? 11/24 01:22
→ CaLawrence: 拷貝我的文章中不就有寫了我說金龍已經做得很好了 不 11/24 01:22
→ CaLawrence: 然是要我怎樣 11/24 01:22
→ IBIZA: 我只知道你剛剛說總裁獨斷 現在說遵循台大幫給的意見 11/24 01:22
→ IBIZA: 這還不是自打臉是甚麼? 11/24 01:22
推 stewardship: 又要開始瞎扯彭專斷楊沒有？才隔幾分鐘就要急著打自 11/24 01:23
→ stewardship: 己的臉？ 11/24 01:23
→ IBIZA: 總裁獨斷 vs 遵循台大幫意見?!! 11/24 01:23
推 OxFFFF: 似乎只是偏向人民或偏向資本之爭 11/24 01:23
→ IBIZA: 誰瞎扯? 11/24 01:23
→ IBIZA: 往上翻啊 11/24 01:23
→ CaLawrence: 笑死人 怪不得一堆人說你是槓精欸 11/24 01:23
→ IBIZA: 笑死人 也一堆人說你鬼扯啊 11/24 01:23
→ CaLawrence: 搞不清楚狀況就不要硬發言 11/24 01:24
→ CaLawrence: 只有你啊 還有誰 這篇的人不都覺得你在亂講 11/24 01:24
→ stewardship: 18124才剛說完央行理事會獨斷是胡說八道，接下來又說 11/24 01:24
→ stewardship: 彭淮南獨斷=》標準自打臉啊！ 11/24 01:24
→ IBIZA: 自打臉的不知道是誰XD 11/24 01:24
→ IBIZA: 現在就不是彭淮南 哪裡打臉? 11/24 01:25
→ IBIZA: 還是說現在還是彭淮南當總裁?! 11/24 01:25
→ CaLawrence: 你不是說央行沒有獨斷 後面又說央行有 到底在你的世 11/24 01:25
→ CaLawrence: 界裡面是有沒有 11/24 01:25
→ CaLawrence: 拷貝 啊人家吳聰敏說的獨斷就是彭淮南 媽的你到底是 11/24 01:25
→ CaLawrence: 怎樣 搞不清楚狀況一直要刷存在感 11/24 01:25
→ IBIZA: 現在這個世界的央行總裁是楊金龍 他就沒獨斷啊 11/24 01:25
→ IBIZA: 現在這個世界的央行總裁是楊金龍 他就沒獨斷啊 11/24 01:25
→ IBIZA: 有人活在10年前? 記得買台積電 11/24 01:26
→ IBIZA: 笑死 11/24 01:26
→ CaLawrence: 你可以不要一直幫別人腦補他沒講過的話嗎 11/24 01:26
→ IBIZA: → stewardship: 但現在央行理事會找一群「專家」掛名 11/24 01:26
→ IBIZA: 他講現在的喔 11/24 01:26
→ IBIZA: 他講現在的喔 11/24 01:26
→ IBIZA: 自己翻啊 11/24 01:26
→ IBIZA: 笑死人 11/24 01:26
→ IBIZA: 兩個活在十年前的現在喔 11/24 01:27
→ stewardship: 事實上楊一開始也是跟專斷獨行啊，後來發現壓不住通 11/24 01:27
→ stewardship: 膨只好照台大幫的意見調整政策了。只有18124從頭到尾 11/24 01:27
→ stewardship: 都搞不清楚狀況一直在胡說八道啊。 11/24 01:27
→ IBIZA: 楊金龍一開始地位根本不穩 哪來的專斷獨行啦 11/24 01:27
→ IBIZA: 你才是真的鬼扯但 11/24 01:27
推 shawncarter: 推這篇 11/24 01:27
→ IBIZA: → stewardship: 但現在央行理事會找一群「專家」掛名 11/24 01:28
→ IBIZA: 這句絕對鬼扯啦 11/24 01:28
→ stewardship: 開過央行理事會的陳南光都敢具名寫出上面批評央行專 11/24 01:28
→ stewardship: 斷獨行的文字，只有一個搞不清楚狀況的鄉民在硬拗瞎 11/24 01:28
→ stewardship: 扯 11/24 01:28
→ IBIZA: 楊金龍要不是疫情時期表現出色 現在可能已經下來了 11/24 01:28
→ IBIZA: 好了啦 11/24 01:28
→ stewardship: 就貼那兩頁書給你看了還看不懂，就別出來丟臉了吧！ 11/24 01:29
→ IBIZA: CL自己都說楊金龍遵循台大幫意見了 11/24 01:29
→ CaLawrence: 好了啦不要再假裝你很懂了 下午講到ecb通膨數據 我看 11/24 01:29
→ CaLawrence: 你講cpi我就知道你不懂了 ecb哪有什麼cpi 11/24 01:29
→ CaLawrence: 想說你也不是專業人士懶得戳穿你而已 11/24 01:30
→ stewardship: 陳南光這裡敢具名批評的總裁就是楊金龍啊。一開始他 11/24 01:30
→ stewardship: 就是專斷獨行啊 11/24 01:30
→ IBIZA: 好了啦 cpi又不是寫的 你問你老師啊XD 11/24 01:31
→ CaLawrence: 然後談到ooh更好笑 你就是直接google hicp跟ooh 然後 11/24 01:32
→ CaLawrence: 找到央行的說明就貼上來了 超級明顯 11/24 01:32
→ CaLawrence: 不懂就不懂嗎 幹嘛非得要裝呢 11/24 01:32
→ stewardship: 就是一開始專斷搞到壓不住通膨只好照台大幫的意見乖 11/24 01:32
→ stewardship: 乖升息，不知道這個簡單的事實為什麼有人就是搞不清 11/24 01:32
→ stewardship: 楚狀況一直瞎扯硬拗 11/24 01:32
→ CaLawrence: 膨這個風對你有什麼好處 11/24 01:32
→ IBIZA: 不好意思 在你貼之前我就看過央行說明了 11/24 01:32
→ IBIZA: 你幻想這個對你有甚麼好處? 11/24 01:32
→ IBIZA: 事實上 我也不是這次才看過央行說明 11/24 01:33
→ IBIZA: 我之前就看過同一篇說明 11/24 01:33
→ IBIZA: 你幻想這個對你有甚麼好處? 11/24 01:33
→ stewardship: 還是18124覺得叫理事們來改標點符號和新聞稿用詞就是 11/24 01:33
→ stewardship: 有聽取建議？別搞笑了吧 11/24 01:33
→ IBIZA: 護航舊護航 幹嘛硬要裝呢 11/24 01:33
→ CaLawrence: 笑死 誰會沒事去看這個 我是因為當初要研究g7 公債 11/24 01:33
→ CaLawrence: 然後我用bbg居然找不到eu cpi我才覺得怎麼會這樣 還 11/24 01:33
→ CaLawrence: 是你家裡也有一台bbg 11/24 01:33
推 ejru65m4: 就往回走就好 央行隸屬行政院也是後來修法的 11/24 01:34
→ CaLawrence: 中年人真的很愛面子 11/24 01:34
→ IBIZA: 笑死 說要學歐盟CPI列入房價這又不是第一次 11/24 01:34
→ IBIZA: 笑死 說要學歐盟CPI列入房價這又不是第一次 11/24 01:34
→ IBIZA: 需要我找前幾次的新聞嗎? 11/24 01:34
→ IBIZA: 如果我可以提供前幾次新聞 你是不是可以認錯? 11/24 01:34
→ IBIZA: 如果我可以提供前幾次新聞 你是不是可以認錯? 11/24 01:34
→ IBIZA: 如果我可以提供前幾次新聞 你是不是可以認錯? 11/24 01:35
→ CaLawrence: 要認錯什麼 新聞裡面又沒提到什麼ooh 11/24 01:35
→ CaLawrence: 奇怪 你腦補可以 我腦補就不行喔 11/24 01:35
→ IBIZA: 說我今天才去google, 不用認錯向我道歉? 11/24 01:35
→ IBIZA: 說我今天才去google, 不用認錯向我道歉? 11/24 01:35
→ stewardship: 開過會的理事都跟你說央行的說明是怎麼生出來的，好 11/24 01:35
→ stewardship: 幾個教授也寫過多少學術研討會文章批評央行的政策， 11/24 01:35
→ stewardship: 只有搞不清楚狀況的人拚命硬拗護航而已。。。 11/24 01:35
→ IBIZA: 你腦補錯了 道歉剛好 不是嗎 11/24 01:35
→ IBIZA: 你腦補錯了 道歉剛好 不是嗎 11/24 01:36
→ CaLawrence: 你剛剛惡意揣撤別人的動機 現在懂了嗎 是不是很不爽 11/24 01:36
→ IBIZA: 我沒有惡意揣測 11/24 01:36
→ CaLawrence: 我其實根本不知道你原本知不知道 示範給妳看而已 11/24 01:36
→ IBIZA: stewardship 看起來又是一個台大經濟的 11/24 01:36
→ IBIZA: 好了啦 不肯認錯就不肯啊 你本來就這種貨色 11/24 01:37
→ IBIZA: 老師教出來的吧 11/24 01:37
→ IBIZA: 真的超好笑 11/24 01:37
→ CaLawrence: 實際上你在那邊惡意腦補別人的動機 根本就很難辯駁 11/24 01:37
→ CaLawrence: 特別當事人不在 這種行為真的超級沒品 11/24 01:37
→ IBIZA: 我本來就不認為你有認錯的可能 11/24 01:37
→ IBIZA: 對 寫陰謀書真的有品 11/24 01:38
→ CaLawrence: 動機這種東西 除了本人以外 到底要怎麼論證 沒意義 11/24 01:38
→ IBIZA: 沒意義你也論證一晚上了 11/24 01:38
→ CaLawrence: 你看 又來 笑死 我腦補就要道歉 你腦補就好棒棒 11/24 01:38
→ CaLawrence: 哪有什麼區別 雙標仔 11/24 01:38
→ IBIZA: 我可以證明你錯啊 你也可以證明我錯看看啊XD 11/24 01:38
→ IBIZA: 我可以證明你錯啊 你也可以證明我錯看看啊XD 11/24 01:38
→ IBIZA: 哪裡雙標? 11/24 01:38
→ CaLawrence: 阿如果這次原本陳記者又被邀請一起寫 只是人家剛好要 11/24 01:39
→ CaLawrence: 結婚沒空呢 11/24 01:39
→ IBIZA: 你把陳南光找來 說他絕對不是為了上位寫這本書 11/24 01:39
→ IBIZA: 我就跟你道歉啊 11/24 01:39
→ IBIZA: 好不好 11/24 01:39
→ IBIZA: 哪裡雙標? 11/24 01:39
推 Ghamu: 辛苦原po了 有些人就是這樣只以藍綠鬥爭框架看是 誰做什麼 11/24 01:39
→ Ghamu: 因為要鬥誰 內容是什麼不重要 能拿來罵政敵就好 11/24 01:39
→ IBIZA: 我可以證明我講的 你可以嗎 11/24 01:39
→ CaLawrence: 怎樣 有沒有覺得超合理 阿你的腦補是什麼 因為陳南光 11/24 01:39
→ CaLawrence: 不用避嫌 可以不用找記者吸引炮火 你這叫推論？ 11/24 01:39
→ IBIZA: 這跟藍綠有甚麼關係XD 11/24 01:39
→ CaLawrence: 那是因為我不是當事人啊 我又不像你能夠通靈他們的想 11/24 01:40
→ CaLawrence: 法 11/24 01:40
→ IBIZA: 好了啦 不認錯就不認錯啊 反正台大經濟這水準也是習慣了 11/24 01:40
→ IBIZA: 好了啦 不認錯就不認錯啊 反正台大經濟這水準也是習慣了 11/24 01:40
→ CaLawrence: 你在做的事情就是潑髒水啊 11/24 01:40
→ IBIZA: 不用多講了 就這樣吧 11/24 01:40
→ IBIZA: 你現在做的是就是再次證明台大經濟水準而已 11/24 01:40
→ CaLawrence: 還好吧 拿你的魔法對付你囉 11/24 01:40
→ CaLawrence: 呵呵 水準不錯阿 以直報怨 以德報德 11/24 01:41
→ IBIZA: 我也是用台大經濟的魔法對付台大經濟囉 笑死 XD 11/24 01:41
→ Ghamu: 他們這種自以為的懂王還最愛提問題要你回答 啊你問他問題他 11/24 01:41
→ Ghamu: 都不用面對 他就一直問一直問 如果真的認真回答他也沒用 還 11/24 01:41
→ Ghamu: 把自己弄得很累 他又可以無限繞無限問更多問題 沒完沒了 11/24 01:41
→ IBIZA: 好啊 剛好而已 11/24 01:41
→ CaLawrence: 你腦補別人 我腦補你啊 11/24 01:41
→ IBIZA: 台大經濟專長就是黑函 11/24 01:41
→ CaLawrence: 沒差啊 以後跟他討論就潑他髒水 扭曲他動機 11/24 01:42
→ IBIZA: 沒差啊 學系特色 11/24 01:42
→ CaLawrence: 黑函？具名出書好像離黑函很遠吧 你國文也要加油 11/24 01:42
→ IBIZA: 潑髒水有少潑過嗎 ? 11/24 01:42
→ CaLawrence: 反正他就雙標阿 超明顯 怪不得整天被噴 11/24 01:42
→ IBIZA: 笑死 你有少被噴? 11/24 01:43
→ CaLawrence: 別人都惡意滿滿 只有ibiza審核過的人 立意良善 11/24 01:43
→ CaLawrence: 對啊看來我們水準差不多r 不然怎麼跟你戰的有來有回 11/24 01:44
→ IBIZA: 好了啦 台大經濟都是為國為民 絕對不是爭權奪利的小人 11/24 01:44
→ IBIZA: 好了啦 台大經濟都是為國為民 絕對不是爭權奪利的小人 11/24 01:44
→ CaLawrence: 唉唷開始陰陽怪氣了 不錯不錯 有點進步 11/24 01:44
→ CaLawrence: 這招我也蠻喜歡的 11/24 01:44
→ IBIZA: 不就你的魔法Xd 11/24 01:44
→ CaLawrence: 不用打xd啦 在那邊裝什麼 11/24 01:44
→ CaLawrence: 都幾歲人了 11/24 01:44
→ IBIZA: 我常常打XD啊 你第一看嗎 11/24 01:44
→ IBIZA: 我常常打XD啊 你第一次看嗎 11/24 01:45
推 Ghamu: 唉 可惜毀了一篇文章 我覺得這些陰毛論者的思維框架最糟糕 11/24 01:45
→ Ghamu: 的都把事情簡化成有哪個壞人在搞事 我們一起罵他貶低他這樣 11/24 01:45
→ IBIZA: 十幾年習慣 不行嗎 11/24 01:45
→ IBIZA: 陰謀跟壞人是兩件事 11/24 01:45
→ IBIZA: 我不知道為什麼陰謀=壞人? 11/24 01:45
→ CaLawrence: 我後來發現幾乎奪權這個說法根本的就是你帶起來的 真 11/24 01:45
→ CaLawrence: 的非常噁心 11/24 01:45
→ Ghamu: 內容什麼也不用細究 他壞壞 講什麼不重要 丟掉 11/24 01:45
→ IBIZA: 好人就不陰謀嗎? 11/24 01:45
→ IBIZA: 噁心在哪? 事實吧 11/24 01:45
→ CaLawrence: 我剛剛查了一下 只要有相關書籍的新聞 ibiza沒有不推 11/24 01:46
→ CaLawrence: 陳南光奪權的說法 真的超噁心 11/24 01:46
→ IBIZA: 那個時機出這樣一本書 然後到處投書 11/24 01:46
→ IBIZA: 說事實哪裡噁心? 11/24 01:46
→ CaLawrence: 發表自己意見也不行喔 你共產黨？ 11/24 01:46
→ IBIZA: 不讓人說事實材噁心 11/24 01:46
→ IBIZA: 笑死 誰共產黨? 11/24 01:46
→ IBIZA: 我也發表自己意見 你說甚麼噁心? 11/24 01:47
→ CaLawrence: 還是怎樣 我不吹央行lp就是要奪權 11/24 01:47
→ IBIZA: 我有不讓你發表? 11/24 01:47
噓 icemaydays: 台灣外匯存底全球第六，財務紀律還是全亞洲最好的， 11/24 01:47
→ icemaydays: 不論舉債能力還是債務還本都是全球前段班，你真以為 11/24 01:47
→ icemaydays: 彭淮南14A是吹出來的啊！？ 台灣如果像你講的這麼脆 11/24 01:47
→ icemaydays: 弱，亞洲早就倒一片了，因為一堆都比台灣弱 11/24 01:47
→ IBIZA: 護航到這樣才是噁心 11/24 01:47
→ CaLawrence: 我就覺得噁心也不行喔 11/24 01:47
→ Ghamu: 我是覺得很多事情第三方看就高下立判了 一些人還不自知 不 11/24 01:47
→ Ghamu: 知是可憐還是可悲 11/24 01:47
→ IBIZA: 第三方也是有兩種意見 你才是第三方? 11/24 01:47
→ CaLawrence: 財物紀律亞洲最好 我以為新加坡也在亞洲 11/24 01:47
→ IBIZA: 不知道誰可憐 11/24 01:47
→ IBIZA: 我事覺得你有判斷很好 不用自以為只有你 11/24 01:48
→ CaLawrence: 給14a評價的那個雜誌你看過嗎 我沒有 我還沒遇過一個 11/24 01:48
→ CaLawrence: 看過的人 11/24 01:48
→ IBIZA: 回推的起碼五六個 11/24 01:48
→ Ghamu: 是說最少也去討論一下論述的主要內容吧 扯什麼他是找什麼掛 11/24 01:48
→ Ghamu: 名他這個人很壞要鬥誰這種把戲 不會覺得low嗎 11/24 01:48
→ CaLawrence: 唉 可惜了我認真寫了這篇文章 11/24 01:48
→ IBIZA: 不好意思你可以看一下前面幾篇 11/24 01:49
→ CaLawrence: 笑死 真的 論述內容找不到漏洞 一直在那邊扯掛名 11/24 01:49
→ IBIZA: 其實這個議題是從為什麼央行理事會講一句不符合現實的話 11/24 01:49
→ IBIZA: 衍生出來的 11/24 01:49
→ IBIZA: 而且不是只有這次 長期以來 台大幫這些央行理事在某些議題 11/24 01:49
→ IBIZA: 上都有這種現象 CL自己都承認 講這話是傻逼 11/24 01:49
噓 icemaydays: 還土耳其委內瑞拉，你沒搞清楚台灣是多大的經濟體 11/24 01:49
→ Ghamu: 作者長篇大論 推文直接噴 「幹 這是壞人寫的大家別看 我們 11/24 01:50
→ IBIZA: 但是因為理事傻比 才講不符合現實的話嗎? 11/24 01:50
→ Ghamu: 一起罵他」 11/24 01:50
→ IBIZA: 我不認為 11/24 01:50
→ IBIZA: 你自己翻前面推文吧 他長篇大論 然後呢? 11/24 01:50
→ Ghamu: 真的很方便 11/24 01:50
→ CaLawrence: 奪權的人哪會一直強調什麼央行獨立性還有可究責性 是 11/24 01:50
→ CaLawrence: 怎樣想幹掉自己是不是 11/24 01:50
→ CaLawrence: 你看他們倡議的內容就知道跟奪權什麼的關係很小 11/24 01:50
→ IBIZA: 我回了就是前幾段而已 11/24 01:51
→ IBIZA: 我回的就是前幾段而已 11/24 01:51
→ IBIZA: 央行獨立性(X) 我上位之後的獨立性(O) 11/24 01:51
推 mitsloanboy: IBIZA讓我感覺超過50歲的人了……我就不陪阿伯們幹 11/24 01:51
→ mitsloanboy: 古吵架了晚安@@ 11/24 01:51
→ CaLawrence: 我也是糊塗 跟一個不懂裝懂的在那邊槓 模糊焦點 失策 11/24 01:52
→ IBIZA: 不好意思還真沒超過 11/24 01:52
→ IBIZA: 台大經濟系是不是必修鬼扯戴帽? 11/24 01:52
→ IBIZA: 好了啦 又表演陰陽怪氣 11/24 01:52
→ IBIZA: 你哪是糊塗 你就是想說台大經濟好棒棒 11/24 01:52
→ mitsloanboy: 現實生活中多跟人接觸，比網路上一直戰好喔！我勉 11/24 01:53
→ mitsloanboy: 勵我自己！不然到時候開podcast一聽就覺得又是個社 11/24 01:53
→ mitsloanboy: 交障礙竹北工程師nerd@@ 11/24 01:53
→ IBIZA: 不好意思 我沒有社交障礙 更不是甚麼竹北工程師 11/24 01:53
→ IBIZA: 台大經濟系是不是必修鬼扯戴帽? 11/24 01:53
推 Ghamu: 有人說老了前額葉還什麼會退化 然後變得固執己見 越來越頑 11/24 01:53
→ Ghamu: 固這樣 11/24 01:53
推 kevin0806: 優文怎麼沒人推 11/24 01:53
→ darkshawn7: 因爲不是優文 11/24 01:54
→ IBIZA: 其實誰老很難說耶XD 11/24 01:54
→ IBIZA: ptt都老人 還好意思講這些 11/24 01:54
推 KrisNYC: 央行理事11-14個 由行政院報請總統派任 並置5-7位常務 11/24 01:55
→ IBIZA: 我是覺得各自擔心有沒有退化就好啦XD 11/24 01:55
→ KrisNYC: 經濟部長 財政部長 總裁三位一定是常任理事 11/24 01:55
→ KrisNYC: 組成會有政務官 所以如果政務官不是財經背景 就會出現 11/24 01:57
推 mitsloanboy: 我又不是經濟系的嘻嘻 11/24 01:58
→ KrisNYC: 這種沒有財經背景但任職常務理事且話語權很大的狀況 11/24 01:58
→ IBIZA: 其實不只部長 還會有農業 工商業代表 11/24 01:58
→ IBIZA: 有時候 就是農委會 或是台糖的董事長 11/24 01:58
→ IBIZA: 旁聽也有可能啊嘻嘻 11/24 01:59
→ mitsloanboy: 不過IBIZA在政黑版吵起來我也是會給予火力支援，太 11/24 01:59
→ mitsloanboy: 多精障憨鳥了唉，有必要講清楚。這串躲了一個交大 11/24 01:59
→ mitsloanboy: 工程之前待過醫統科技的 11/24 01:59
推 KrisNYC: 基本上一個會 坐在那邊10來個人 經歷只有教書的 11/24 02:01
→ IBIZA: 我查了一下 原來 CL長期護航這本書 XD 11/24 02:02
→ KrisNYC: 除非是像已故何志欽教授一樣曾任美國財經智庫回來教書 11/24 02:02
→ CaLawrence: 還有 我沒有說李是傻逼 我是說若他不懂hicp+ooh的意 11/24 02:02
→ CaLawrence: 義 那他這樣說就是傻逼 我是預設他一個研究總體經濟 11/24 02:02
→ CaLawrence: 的教授 應該不至於不懂這個 並沒有說他是傻逼 謝謝 11/24 02:02
→ IBIZA: 跟你因為這本書吵過的好幾個耶XD 11/24 02:03
→ CaLawrence: 你也是長期反對這本書啊 這有什麼？我的立場就沒變過 11/24 02:03
→ CaLawrence: 所以你想表達什麼？ 11/24 02:03
→ IBIZA: 沒甚麼啊 看起來很多人都認為這本書是陰謀書 11/24 02:03
→ CaLawrence: 喔 11/24 02:04
→ IBIZA: 笑死 11/24 02:04
→ KrisNYC: 不然大概都是會稍微矮一截 資歷會有差距 11/24 02:04
→ CaLawrence: 很多人也覺得當沖會賺錢 11/24 02:04
→ IBIZA: CL為了這本書從房版戰到股版 11/24 02:04
→ IBIZA: 還有外匯版喔 11/24 02:05
→ IBIZA: 不對 海外投資版 11/24 02:05
→ CaLawrence: 所以？ 11/24 02:05
→ CaLawrence: 代表我是一個很一致的人？ 11/24 02:05
→ IBIZA: 奇怪 CL其他戰文也有mitsloanboy出現 這麼有志一同? 11/24 02:06
→ CaLawrence: 所以？ 11/24 02:07
→ IBIZA: 你們兩個都很一致? 11/24 02:07
→ CaLawrence: 我還真對這個id沒啥印象 11/24 02:08
→ CaLawrence: 他好像跟你在政黑板很熟？ 11/24 02:08
→ IBIZA: 台灣印鈔比美國還狂? 11/24 02:08
→ IBIZA: 我不認識他 11/24 02:08
→ IBIZA: 這你也信? 11/24 02:08
→ CaLawrence: 我也不認識 11/24 02:08
→ IBIZA: 笑死 11/24 02:08
→ IBIZA: 台灣印鈔比美國還狂? <----???? 11/24 02:10
→ IBIZA: 陳南光真的很會 11/24 02:10
→ IBIZA: 我現在去查才又想到 原來幾個禮拜前才又來一次 11/24 02:11
→ CaLawrence: 我有說台灣印鈔比美國還狂？ 11/24 02:12
→ CaLawrence: 我說的？ 11/24 02:12
推 boy830527: 炒一整晚也很無聊xddd 我自從有錢了才懶得跟人炒東 11/24 02:12
→ boy830527: 炒西，但的確有一派人就覺得自己有點財富說啥都對 11/24 02:12
→ boy830527: ，就愛跟人吵 11/24 02:12
→ IBIZA: 又是今周刊 XD 11/24 02:12
→ IBIZA: 所以台灣印鈔沒有比美國還狂? 陳南光鬼扯 是嗎? 11/24 02:13
→ CaLawrence: 要回答誰的印鈔程度更高 我會用央行資產負債票規模/g 11/24 02:13
→ CaLawrence: dp去分析 但我手邊沒資料 所以我不知道 11/24 02:13
→ IBIZA: 我是剛好看到你有回這篇新聞啊XD 11/24 02:13
推 LADKUO56: 我看到美國聯準會有獨立性這篇文就沒什麼參考價值了 11/24 02:13
→ CaLawrence: 我不知道你突然講這個是想？ 11/24 02:13
→ IBIZA: 對 那篇新聞也是用M2/GDP 11/24 02:13
→ IBIZA: 但顯示是鬼扯 11/24 02:14
→ LADKUO56: 今年逢大選升降息哪個不是政治操作來的 11/24 02:14
→ IBIZA: 因為我剛剛在翻舊文啊 剛好看到11月初這篇 11/24 02:14
→ CaLawrence: 聯準會沒有獨立性？那台灣的央行是什麼 政府的狗嗎 11/24 02:14
→ IBIZA: 就陳南光為了致富的權利part2出版接受訪問吧 11/24 02:14
推 boy830527: 每天光想策略找資料就花一堆時間了，跟這種愛吵的 11/24 02:14
→ boy830527: 人辨是真的浪費時間就是 11/24 02:14
→ IBIZA: 奇怪 剛剛說總裁獨斷 現在說政府的狗 又自打嘴巴 11/24 02:15
→ CaLawrence: 政治操作？那聯準會的操作是for民主黨還是共和黨 11/24 02:15
→ CaLawrence: boy說的對 我引以為戒 謝謝提醒 11/24 02:15
→ IBIZA: 所以台灣印鈔沒有比美國狂 陳南光鬼扯? 11/24 02:15
→ IBIZA: 不是其實沒有說是陳南光講的 而是不願具名的學者 11/24 02:16
→ IBIZA: 真的很有趣 11/24 02:16
→ IBIZA: 因為出了一版書 所以採訪陳南光 中間卻夾著一位不願具名的 11/24 02:16
推 LADKUO56: 拜登都直接靠北要降息了 當然是執政黨啊 11/24 02:16
推 boy830527: 光上次在股版看到連骨癌都可以吵老半天不知道再吵 11/24 02:16
→ boy830527: 啥xddd 11/24 02:16
→ IBIZA: 學者的談話 而這個學者講的內容剛好是錯的 11/24 02:17
→ IBIZA: 真的是精準操作 11/24 02:17
→ LADKUO56: 想幹掉FED的反而是川普 11/24 02:17
→ CaLawrence: 看到八月份那個突然跳上去的失業率 你敢不降息也是蠻 11/24 02:17
→ CaLawrence: 猛 11/24 02:17
→ IBIZA: 為什麼為了書採訪作者之一的陳南光 11/24 02:17
→ IBIZA: 卻會泡出一個不願具名的學者講話? 11/24 02:17
→ CaLawrence: 阿 數據也是假的對吧 11/24 02:17
→ IBIZA: CL你可以說明一下嗎? 11/24 02:17
→ IBIZA: 我當初就覺得這很奇怪 11/24 02:18
→ IBIZA: 哪隻眼睛看到數據? 11/24 02:18
→ CaLawrence: 這怎麼會問我？ 11/24 02:18
→ IBIZA: 你護航陳南光 所以我問一下你的意見啊 11/24 02:19
→ IBIZA: M2/GDP到處都找得到 為什麼會有不願具名的學者睜眼說瞎話? 11/24 02:19
推 mitsloanboy: 我只知道個台大經濟畢業很會算紫微斗數的台派 11/24 02:19
→ IBIZA: 美國M2/GDP二十年來成長快三倍 11/24 02:19
→ IBIZA: 台灣只有小幅成長 11/24 02:20
→ CaLawrence: ...我什麼時候變成陳南光的信徒了 11/24 02:20
→ IBIZA: 引用錯誤資訊的時候就知道要不具名 真的是精準操作 11/24 02:20
→ IBIZA: 所以陳南光錯了 是嗎? 11/24 02:20
→ mitsloanboy: 幫好多閣員算命ㄛ，中國2026就要經濟崩潰分裂吃屎 11/24 02:20
→ mitsloanboy: 了我好怕 11/24 02:20
→ CaLawrence: 你腦補這招是要用幾次 11/24 02:21
→ IBIZA: 腦補甚麼? 圖都貼出來了 11/24 02:21
→ IBIZA: 為什麼台大幫學者老是會犯這種低級錯誤? 11/24 02:22
→ IBIZA: 你今天一天不就是想解釋這個問題嗎? 11/24 02:22
→ CaLawrence: 若要討論印鈔我會用央行資產負債表增速比gdp增速 不 11/24 02:22
→ CaLawrence: 會用m2 你如果跑出來 美國數字比較低 那我就不贊同那 11/24 02:22
→ CaLawrence: 位學者的說法 11/24 02:22
→ IBIZA: M2/GDP隨便查都有啊 11/24 02:23
→ IBIZA: 學者講的是貨幣供給量 11/24 02:23
→ CaLawrence: 要解釋什麼 又不是我說的 我就算贊同陳南光某句話 不 11/24 02:23
→ CaLawrence: 代表我贊同他所有的話好嗎 11/24 02:23
→ IBIZA: 用M2應該沒問題吧 11/24 02:23
→ IBIZA: 為什麼台大幫學者老是會犯這種低級錯誤? 11/24 02:23
→ IBIZA: 我是問你啊 11/24 02:23
→ IBIZA: 為什麼? 11/24 02:23
→ CaLawrence: 我哪知道我又不是ntu學者 11/24 02:24
→ CaLawrence: 你問我這個是想得到什麼答案？ 11/24 02:24
→ CaLawrence: 我只能跟你說我不知道啊 我又不是這位學者 11/24 02:24
→ IBIZA: 是因為 "傻逼" 嗎 ? 11/24 02:25
→ IBIZA: 笑死 11/24 02:25
→ IBIZA: 為什麼剛好講錯就知道要不具名? XD 11/24 02:25
→ CaLawrence: 啥？ 11/24 02:26
推 jeremywu17: 大推 終於看到房版有懂貨幣銀行學跟央行獨立性的人出 11/24 02:26
→ jeremywu17: 來分享了 獨立性真的是很重要的事 11/24 02:26
→ CaLawrence: 那你要去問寫這篇文章的人啊 你不覺得你問錯人了嗎 11/24 02:26
→ IBIZA: 不會啊 你不就出來護航一晚上了 11/24 02:26
→ CaLawrence: 你覺得他寫錯 那你問我幹嘛 我看起來像不具名學者嗎 11/24 02:26
→ IBIZA: 知道數字擺明有錯護不下去喔 11/24 02:27
→ IBIZA: 笑死 你自己跳出來護航一晚上 現在說不能問你 11/24 02:27
→ aloness: 看起來太閒想找人吵架而已，別太認真了 11/24 02:27
→ CaLawrence: 我又沒贊同這句話 陳南光的論點我也不一定全部贊同 11/24 02:27
→ CaLawrence: 別說陳南光 我很敬佩吳聰敏 但他的論點我也沒有照單 11/24 02:27
→ CaLawrence: 全收 11/24 02:27
→ IBIZA: 我就真的很好奇為什麼台大幫教授們老是會犯一些奇怪的低級 11/24 02:27
→ IBIZA: 錯誤 11/24 02:28
→ IBIZA: 你今天不就是試圖解釋這件事情嗎? 11/24 02:28
→ IBIZA: 現在說不能問你? 11/24 02:28
→ CaLawrence: 謝謝je17的推文支持 我也是希望這文章能讓更多人了解 11/24 02:28
→ CaLawrence: 到央行獨立性不足的問題 11/24 02:28
→ IBIZA: 我的看法就是 這些低級錯誤就是有意煽動 11/24 02:28
→ IBIZA: 我的看法就是 這些低級錯誤就是有意煽動 11/24 02:28
→ IBIZA: 一般人也不會認真去查是不是真的 11/24 02:29
→ IBIZA: 只會留下 央行就是比較爛的印象 11/24 02:29
→ IBIZA: 人家做得到 台灣央行做不到 或是不肯做 11/24 02:29
→ aloness: 央行獨立性大多國家都難以做到，這是人性的問題，也不用 11/24 02:29
→ aloness: 太強求了 11/24 02:29
→ CaLawrence: 啥鬼啊 一碼歸一碼好不好 我有我自己的立場 我本來就 11/24 02:29
→ CaLawrence: 對陳南光的想法不熟悉 哪有什麼贊同不贊同 11/24 02:29
→ IBIZA: 我就真的很好奇為什麼台大幫教授們老是會犯一些奇怪的低級 11/24 02:30
→ IBIZA: 錯誤 11/24 02:30
→ IBIZA: 你今天不就是試圖解釋這件事情嗎? 11/24 02:30
→ IBIZA: 現在說不能問你? 11/24 02:30
→ aloness: 制度是理想的，人的劣根性卻是醜陋的 11/24 02:30
→ IBIZA: 你也可說他們就傻逼啊 反正你上篇也是這樣講 11/24 02:31
→ CaLawrence: 我也只是認同致富的特權這本書裡面的內容 ok? 11/24 02:31
→ IBIZA: 台大幫教授這樣情況不是一兩次 甚至不是一個人這樣 11/24 02:31
→ IBIZA: 你認同甚麼你家的事 但我們今天討論的是為什麼發生低級錯誤 11/24 02:31
→ IBIZA: 你認同甚麼你家的事 但我們今天討論的是為什麼發生低級錯誤 11/24 02:31
→ CaLawrence: 我澄清過了啊 我是說如果他連hicp+ooh 都不懂就來發 11/24 02:31
→ CaLawrence: 言 那講說要參考ecb 做法就很傻逼啊 怎麼了 11/24 02:31
→ IBIZA: 從第一篇就是討論這個 11/24 02:31
→ IBIZA: 所以這篇的不具名學者 也是因為傻逼嗎? 11/24 02:32
→ IBIZA: 所以這篇的不具名學者 也是因為傻逼嗎? 11/24 02:32
→ CaLawrence: 要參考一個自己不懂的東西不傻逼嗎 11/24 02:32
→ IBIZA: 你的解讀是這樣嗎? 11/24 02:32
推 Brioni: 笑死，這樓會不會蓋到1000樓XDDD 11/24 02:32
→ IBIZA: 所以這篇的不具名學者 也是因為傻逼嗎? 11/24 02:32
→ IBIZA: 你的解讀是這樣嗎? 11/24 02:32
→ IBIZA: 傻到不會去查台美的M2/GDP 所以講錯 是嗎? 11/24 02:32
→ IBIZA: 不過卻沒有傻到忘記要求不具名 11/24 02:33
→ IBIZA: 看來也不是真傻 11/24 02:33
→ CaLawrence: 啊我認同致富的特權 我就要認同所有作者群的言論跟政 11/24 02:33
→ CaLawrence: 策喔 你會不會太誇張 11/24 02:33
→ IBIZA: 笑死 不肯回應耶 11/24 02:33
→ IBIZA: 你認同甚麼你家的事 但我們今天討論的是為什麼發生低級錯誤 11/24 02:33
→ IBIZA: 你認同甚麼你家的事 但我們今天討論的是為什麼發生低級錯誤 11/24 02:33
→ IBIZA: 你認同甚麼你家的事 但我們今天討論的是為什麼發生低級錯誤 11/24 02:33
→ IBIZA: 你認同甚麼你家的事 但我們今天討論的是為什麼發生低級錯誤 11/24 02:33
→ aloness: 是啊，乾脆好好整理立論回一篇不是很好嗎，硬要爭 11/24 02:33
→ IBIZA: 到底為什麼台大幫教授老是談話時有一些奇怪的低級錯誤?!!!! 11/24 02:34
→ IBIZA: 到底為什麼台大幫教授老是談話時有一些奇怪的低級錯誤?!!!! 11/24 02:34
→ CaLawrence: 我說龍哥做得不錯 你看我有沒有認同他說升息助長房價 11/24 02:34
→ IBIZA: 好了啦 我知道你不敢回答啦 11/24 02:34
→ Brioni: 推原po願意發表長心得，雖有不少臆測成份，但有點出大方向 11/24 02:34
→ Brioni: 可能的問題點 11/24 02:34
→ IBIZA: 可憐啊 11/24 02:34
→ CaLawrence: 那龍哥這個論述難道不是低級錯誤嗎 11/24 02:34
→ IBIZA: 好了啦 我知道你不敢回答啦 11/24 02:34
→ IBIZA: 可憐啊 11/24 02:34
→ IBIZA: 護航護得這麼難看 11/24 02:35
→ CaLawrence: 我沒有不敢啊 我不就說了如果算出來數字不對我就不認 11/24 02:35
→ CaLawrence: 同啊 這有什麼 11/24 02:35
→ IBIZA: 沒人問你認不認同 我是問為什麼會有低級錯誤 11/24 02:35
→ IBIZA: 沒人問你認不認同 我是問為什麼會有低級錯誤 11/24 02:35
→ CaLawrence: 我就看數字跟實證研究啊 我哪會管是誰講的 11/24 02:35
→ IBIZA: 因為傻到不會查資料嗎? 11/24 02:35
→ IBIZA: 沒人問你認不認同 我是問為什麼會有低級錯誤 11/24 02:35
→ IBIZA: 因為傻到不會查資料嗎? 11/24 02:35
→ CaLawrence: 哇草我哪知道為什麼啊 你不覺得你很好笑嗎 11/24 02:35
→ IBIZA: 笑死 護航了一天 現在說我哪知道XD 11/24 02:35
→ CaLawrence: 難不成犯低級錯誤的人是我喔？ 11/24 02:35
→ IBIZA: 笑死 護航了一天 現在說我哪知道XD 11/24 02:35
→ IBIZA: 笑死 護航了一天 現在說我哪知道XD 11/24 02:36
→ IBIZA: 奇怪 不是你 那我們討論為什麼犯低級錯誤 你跑出來護航要幹 11/24 02:36
→ IBIZA: 嘛 11/24 02:36
檔案過大！部分文章無法顯示
→ zick0704: 如果單純是為了奪權，上位後繼續現在的政策，那對I大您 11/24 04:04
→ CaLawrence: 你看又在腦補 我根本就不在投信 習慣腦補的人怎麼可 11/24 04:05
→ zick0704: 這樣的人根本沒風險可言啊。既然沒相關的話為何要對誰 11/24 04:05
→ zick0704: 上位敏感呢？ 11/24 04:05
→ CaLawrence: 能會意識到自己的無知 反正天下就沒他不懂的 11/24 04:05
→ IBIZA: 自介? 11/24 04:05
→ IBIZA: @zick0704 你不表現出不同 上面幹嘛要換人? 11/24 04:06
→ CaLawrence: 講你啦 很明顯吧 閱讀障礙？ 11/24 04:06
→ IBIZA: 很明顯自介啊 笑死 11/24 04:06
→ CaLawrence: 投信？腦補王 11/24 04:06
→ CaLawrence: 對啊 你的自介 11/24 04:06
→ IBIZA: 好啦 到底哪家啦 我好避開 11/24 04:07
→ CaLawrence: 不錯喔 這次有跟上 回答得很好 11/24 04:07
→ CaLawrence: 什麼哪家 我就不在投信你要避開什麼啦 11/24 04:07
→ zick0704: C大別這樣，所有的事物大都是為了政治服務。這在現行制 11/24 04:08
→ zick0704: 度下是必然的。用政治的框架來思考也沒有不對，因為終 11/24 04:08
→ zick0704: 究要考慮。所以我前面才說要奪權最簡單的就跟執政黨站 11/24 04:08
→ zick0704: 隊然後靠鬥爭就好了 11/24 04:08
→ CaLawrence: 我認同 文章中也有提到龍哥某些決策可能有政治的影響 11/24 04:09
→ IBIZA: 不對 奪權最簡單的 是你要指出目前掌權的錯誤 11/24 04:09
→ IBIZA: 而且能說服更上層 11/24 04:09
→ CaLawrence: 同樣房子 五千萬跟兩千萬你要買五千萬喔 可以 我賣你 11/24 04:10
→ IBIZA: 這就是為什麼要煽動20年相對剝奪感的原因 11/24 04:10
→ CaLawrence: 到底在講什麼鬼 硬要凹 超難看 11/24 04:10
→ CaLawrence: 為了吹捧高房價已經瘋了吧 11/24 04:10
→ IBIZA: 笑死 誰嘴硬? 11/24 04:11
→ zick0704: 要上位要表現不同也不會把遮羞布扯開啊，讓執政黨丟臉 11/24 04:11
→ IBIZA: 只要是從5000萬開始通膨 我就買五千萬的啊 11/24 04:11
→ zick0704: 還想上位？那顯然是跟在野黨站隊啦。那從政治層面來探 11/24 04:11
→ IBIZA: 有問題嗎 11/24 04:11
→ zick0704: 討不就I大你應該讚聲才對？ 11/24 04:11
→ CaLawrence: 你看 他就覺得自己最屌啊 你講什麼 他就會說 錯 笑死 11/24 04:12
→ IBIZA: 又自介? 11/24 04:12
→ IBIZA: @zick0704 講前面20年怎麼會是讓執政黨丟臉? 11/24 04:13
→ IBIZA: 起碼有15年不是小英的時代啊 11/24 04:13
→ CaLawrence: 貼這是想幹嘛？又要拿討論一堆別人講的話喔 住海邊？ 11/24 04:14
→ IBIZA: 事實上小英也是靠批評前八年上台的 你買的起房嗎 的廣告 11/24 04:14
→ IBIZA: 不會忘了吧? 11/24 04:14
→ IBIZA: 沒幹嘛 就是有的業內帶你上天堂 有的耽誤你一輩子 11/24 04:15
→ CaLawrence: 別人省下來的錢就要傻屌存銀行 那要討論什麼 11/24 04:15
→ IBIZA: 不存銀行你要買甚麼 講來聽聽看啊 11/24 04:15
→ zick0704: C大我一開始就知道I大只相信他自己的啊，這麼多年了那 11/24 04:15
→ zick0704: 會不懂。但這不影響討論核心啊；你們爭論的主軸不就是 11/24 04:16
→ zick0704: 那兩本書丟進水裡到底是為了泛起怎樣的漣漪？是單純為 11/24 04:16
→ CaLawrence: 降低居住成本 也是累積資產的一環 我覺得很合理啊 不 11/24 04:16
→ zick0704: 了奪權上位還是真的為了爭理論上的正確？ 11/24 04:16
→ CaLawrence: 是很多人也會買兩間小的投資而不是買一間大的爽 11/24 04:16
→ CaLawrence: 你覺得買大的資產累積會比較快喔 是喔真的假的 11/24 04:16
推 ginsong: 對牛彈了一晚上的琴 11/24 04:16
→ IBIZA: 哪來的降低居住成本 明明每個月房貸一樣 只是年數造成總價 11/24 04:17
→ IBIZA: 差1000萬 有人閱讀能力死了? 11/24 04:17
→ IBIZA: 負擔完全一樣 是年數造成的起始點就多了1000萬 11/24 04:18
→ IBIZA: 你到底哪家的 我真的想避開 11/24 04:19
→ CaLawrence: 我的function又不服務客戶你要避開什麼啦 11/24 04:19
→ IBIZA: 貸款條件造成的房價差距 其實是在相等的負擔能力之上的倍數 11/24 04:19
→ IBIZA: 不同 倍數越高 累積資產越快 11/24 04:20
→ IBIZA: 所以2000萬跟5000萬買哪個 5000萬啊 有啥問題嗎 11/24 04:20
→ CaLawrence: 搞得好像自己是多重要一樣 11/24 04:20
→ IBIZA: 是你太雷 11/24 04:20
→ IBIZA: 到底哪來的降低居住成本? 11/24 04:21
→ CaLawrence: 唉 懶得跟你討論這種白癡設定 11/24 04:21
→ IBIZA: 笑死這哪是設定 這是實實在在發生的事實 11/24 04:21
→ CaLawrence: 你每個人都可以貸款30年的結果 每個人購買力都上升嗎 11/24 04:21
→ IBIZA: 台大幫說雙率雙低造成房價高 其實就是因為同樣的負擔 11/24 04:22
推 zick0704: I大你怎麼會覺得攤開過去不是找現在執政黨麻煩？如果不 11/24 04:22
→ CaLawrence: 生產要素沒有相應增加 就只會讓名目價格上升而已 11/24 04:22
→ IBIZA: 在低利率的時候 倍數更高 11/24 04:22
→ zick0704: 是那今年還再搞一次為何？陰謀論角度來看這看起來就是 11/24 04:22
→ zick0704: 要激化階級問題啊 11/24 04:22
→ CaLawrence: 實際上低利率下來 每個人都越買越小 購買力哪有上升 11/24 04:23
→ IBIZA: 是 如果你有出手的話 大家的購買力都會上升 這是這幾年實 11/24 04:23
→ CaLawrence: 根本陷入貨幣幻覺的基本思考謬誤還不自知 11/24 04:23
→ IBIZA: 實在在發生的事情 11/24 04:23
→ CaLawrence: 增加的只有原本就有房子的人 11/24 04:23
→ IBIZA: zick0704 今年其實沒有再搞一次 11/24 04:24
→ IBIZA: 陳南光就出局了 要怎麼再搞一次 11/24 04:24
→ IBIZA: 貸款從20->30那個時間點 確實所有人購買力都上升了 11/24 04:25
→ CaLawrence: 笑死 人家是在問說陳南光幹嘛還要自己出書 11/24 04:25
→ IBIZA: 先反應過來的先贏 11/24 04:26
→ zick0704: 貨幣政策/利率確實主導了國家經濟走向，但要去脈絡化的 11/24 04:26
→ zick0704: 跟房價掛勾其實很牽強啦。但到底台大幫骨子裡是想奪權 11/24 04:26
→ CaLawrence: 如果出書是為了奪權 奪權確定失敗了 幹嘛還要再出書 11/24 04:26
→ zick0704: 還是為了央行獨立性才是這篇的爭論核心，一直擴張議題 11/24 04:26
→ IBIZA: 笑死 我就是在回這次出書不是要再搞一次 所以陳南光這次用 11/24 04:26
→ CaLawrence: 你根本就沒看懂人家的問題就在已亂回 11/24 04:26
→ zick0704: 很難釐清答案啊 11/24 04:26
→ IBIZA: 自己名字出 你才沒看懂我的回答亂回 11/24 04:27
→ IBIZA: 沒有也不可能再搞一次啦 11/24 04:27
→ CaLawrence: 沒有上位希望 繼續出書 會不會出書根本就不為了奪權 11/24 04:27
→ IBIZA: 這次確實不是 所以用自己名字啊 上次就不敢 11/24 04:28
→ IBIZA: 差別很明顯啊 11/24 04:28
推 Ghamu: 哇 你們好認真在無意義的爭論 11/24 04:28
→ CaLawrence: 第一拍市場還沒完全反應當然購買力上升 問題是很快就 11/24 04:29
→ CaLawrence: 調整了 這樣的政策意義在哪 難道每年都增加貸款年限 11/24 04:29
→ CaLawrence: 真的 該睡了 11/24 04:29
→ zick0704: 如果是要再搞一次，那就是拆執政黨的台啊；你上面又說 11/24 04:29
→ zick0704: 只有5年算小英的。今年再搞就是明確要把鍋丟給執政黨， 11/24 04:30
→ Ghamu: 繞一圈回來沒想到你們還在吵XD 11/24 04:30
→ zick0704: 那就是為了奪權跟在野站隊啦，你還不讚聲？ 11/24 04:30
→ IBIZA: 沒人在跟你講政策意義 現在不是在講個人買房選哪個? 11/24 04:30
→ CaLawrence: ibiza可以說一下這次的動機是啥嗎 我看你還要說什麼 11/24 04:30
→ Ghamu: 秀才遇到兵就是這樣 11/24 04:30
→ IBIZA: 今年就沒要奪權啊 為什麼要寫我不確定 11/24 04:30
→ CaLawrence: 我看你還能通靈什麼劇本 11/24 04:31
→ Ghamu: 你把你有價值的時間浪費在沒價值的人身上惹 醜一 11/24 04:31
→ IBIZA: 可能是自己輸了 現在房價又漲了 所以寫本書告訴大家你們 11/24 04:31
→ CaLawrence: 有沒有可能上次出書你其實也不知道啊 只是你搞錯了 11/24 04:31
→ IBIZA: 錯過我是你們的損失 11/24 04:31
→ IBIZA: 我想這也是很合理 11/24 04:32
→ zick0704: 所以I大的結論是台大幫這次明顯不是為了奪權；但3年前 11/24 04:32
→ CaLawrence: 哇草 哇草 超級有自信欸 牛逼 11/24 04:32
→ zick0704: 那次是？ 11/24 04:32
→ IBIZA: zick0704 三年前的時機 掛名? 11/24 04:32
→ CaLawrence: 他覺得這次不是 上次是 差別是陳南光寫序 跟當作者 11/24 04:32
→ CaLawrence: 當作者反而不奪權 寫序是 11/24 04:33
→ IBIZA: 上次不只是陳南光寫序 還找了一個當記者的學生來當第一作者 11/24 04:33
→ CaLawrence: 錯過這種邏輯居然叫做損失 確實確實 世間罕有 11/24 04:33
→ IBIZA: 要是惹惱執政黨 就推給學生就好啊 11/24 04:33
→ IBIZA: 有問題嗎? 11/24 04:33
→ CaLawrence: 對啦 阿找那個陳記者是要轉移炮火對嗎 我還記得 11/24 04:33
→ IBIZA: 就跟這次出書專訪 有問題的部分就冒出一個不具名學者一樣 11/24 04:34
→ IBIZA: 到現在你都還沒回答我 為什麼陳南光的訪談到一半會有不具名 11/24 04:34
→ CaLawrence: 推給學生這種話你都不信了 執政黨會信 連你都知道主 11/24 04:34
→ zick0704: 那結論出來啦，在這個時間點台大幫不是為了奪權（政治 11/24 04:34
→ IBIZA: 學者說話? 11/24 04:35
→ CaLawrence: 導權在這幾位學者身上 執政黨不知道 11/24 04:35
→ zick0704: 考量）；但是不是為了央行獨立性（專業考量）不確定。 11/24 04:35
→ zick0704: 至於3年前為了啥不好說。但不論如何央行政策的變化都會 11/24 04:35
→ zick0704: 提升風險 11/24 04:35
→ IBIZA: 我哪有不信?我明明就是說當年事情沒有發展到需要推給學生 11/24 04:35
→ CaLawrence: 阿 都是這個學生誤導我啦 抱歉抱歉 這種說詞嗎 11/24 04:35
→ IBIZA: 不用啊 就說有問題的部分 學生寫的就好啊 11/24 04:35
→ IBIZA: 就跟有問題的部分就是不知名學者扛一樣 11/24 04:36
→ CaLawrence: 三個經濟系教授說 抱歉關於經濟學的內容我被學生誤導 11/24 04:36
→ IBIZA: 沒審稿剛好而已 11/24 04:36
→ CaLawrence: 阿這本書你有找到什麼有問題的地方嗎 11/24 04:36
推 JKjohnwick: 很明顯就是執政黨沒料阿 11/24 04:36
→ IBIZA: 重點不是有沒有問題 而是有沒有得罪執政黨 不是嗎? 11/24 04:36
→ CaLawrence: 你講的這麼繪聲繪影 想必找到不少問題吧 11/24 04:37
→ zick0704: 有結論就沒爭論啦，至於台大幫為啥搞這一齣；我去問體 11/24 04:37
→ zick0704: 系內的人就知道啦。還是兩位不在乎真實目的單純就互看 11/24 04:37
→ zick0704: 不順眼想抬槓也沒差啦 11/24 04:37
→ CaLawrence: 你不就說有問題部分 學生扛 阿有問題的部份都在哪啊 11/24 04:37
→ IBIZA: 請問一下為什麼專訪到一半 出錯的部分 剛好有不具名學者扛 11/24 04:37
→ CaLawrence: 麻煩zick了 11/24 04:38
→ IBIZA: 執政黨不高興的地方就是有問題的地方怎麼了嗎 11/24 04:38
→ IBIZA: 不過當年也沒發展到這個程度就是了 11/24 04:38
→ IBIZA: 因為疫情處理的關係 直接楊金龍就過關了 11/24 04:38
→ IBIZA: 那本書最後打不過楊金龍的表現 11/24 04:39
推 nalthax: 推 11/24 04:41
→ zick0704: 這個議題我覺得奇怪的點：1.以I大的年紀跟歷練，有些體 11/24 04:42
→ zick0704: 系內的人脈應該是理所當然，順手問問就知道答案也不需 11/24 04:42
→ zick0704: 要腦補。2.以C大的討論主軸感覺是非體系內的專業，一定 11/24 04:42
→ zick0704: 有人脈一樣閒聊一下就知道是不是找人掛名。如果小弟我 11/24 04:42
→ IBIZA: 我可以問一下 你所謂的體系內的人脈是指甚麼嗎 11/24 04:42
→ zick0704: 兩邊都判斷錯誤還請見諒啊 11/24 04:42
→ IBIZA: 我認識金控財報上掛名的高階經理人 11/24 04:43
→ IBIZA: 但我完全不認為即使問這些人 會有"答案" 11/24 04:43
→ IBIZA: 事實上問本人都不一定老實以告 問旁人也是出於觀察判斷 11/24 04:44
→ IBIZA: 你到底是為什麼體系內的人 可以確定他知道答案? 11/24 04:44
→ IBIZA: 問 11/24 04:45
→ zick0704: 回I大，當然是目前討論的核心，你認為台大幫想奪權的單 11/24 04:45
→ zick0704: 位啊。還是你覺得體系要擴大到行政院？ 11/24 04:45
→ IBIZA: 央行嗎? 為什麼你會覺得有央行高層人脈理所當然? 11/24 04:46
→ IBIZA: 那些理事我是都不認識 11/24 04:46
→ zick0704: 如果你認為體系內的人都沒有答案，那你這麼肯定台大幫 11/24 04:46
→ zick0704: 想奪權的依據是啥？ 11/24 04:46
→ IBIZA: 其實前面不都說了嗎? 11/24 04:46
→ IBIZA: 操作手法 人性 11/24 04:47
→ IBIZA: 你覺得第一本書的四個作者 在同樣的寫作水平上嗎? 11/24 04:47
→ zick0704: 不需要到央行高層啊，總是會有政大幫/台大幫或者是央行 11/24 04:48
→ zick0704: 任職的專業能問啊 11/24 04:48
→ IBIZA: 三個央行現或前任理事權威教授 跟一個當記者的碩士學生 11/24 04:48
→ IBIZA: 不夠高層 可能連旁觀的觀察判斷都做不到 11/24 04:49
→ IBIZA: 三個央行現或前任理事權威教授 跟一個當記者的碩士學生 11/24 04:49
→ IBIZA: 你覺得為什麼會是這個碩士當第一作者? 11/24 04:49
→ IBIZA: 而且就CL講 他認為內容應該是教授們寫的 11/24 04:50
→ IBIZA: 三個大教授 寫了一本數 讓碩士當第一作者? 11/24 04:50
→ IBIZA: 三個大教授 寫了一本書 讓碩士當第一作者? 11/24 04:50
→ IBIZA: 不管你為了賣書也好 為了這本書的論點的重量也好 不該是 11/24 04:51
→ IBIZA: 三位教授排前面嗎? 11/24 04:51
→ zick0704: 你前面說的都是你用個人經驗的推論，我說的是依據。當 11/24 04:51
→ zick0704: 然我不否認你的主觀推論的可能性，但前後就兜不攏了。 11/24 04:52
→ zick0704: 如果3年前那樣搞是為了奪權但失敗，3年後再來一次還自 11/24 04:52
→ IBIZA: 甚麼地方兜不攏? 11/24 04:52
→ zick0704: 己當先鋒是為了啥？良心發現？ 11/24 04:52
→ IBIZA: 三年後沒有奪權需要 所以用自己名字 告訴大家錯過我是你的 11/24 04:52
→ IBIZA: 損失 剛剛不就說了嗎 11/24 04:53
→ IBIZA: 「要是三年前我當上央行總裁 房價就不會漲成這樣」 11/24 04:53
→ IBIZA: 「三年前選錯人了」 11/24 04:54
→ IBIZA: 聽起來合情合理 不會兜不攏 11/24 04:54
→ zick0704: 那是你的主觀推論，我還是問你有任何客觀依據嗎？我也 11/24 04:55
→ zick0704: 說我有體系內的熟人能問，我相信你也應該有所以才這麼 11/24 04:55
→ zick0704: 有底氣。 11/24 04:55
→ IBIZA: 如果你一定要說甚麼體系內熟人 我可以告訴你這件事情 11/24 04:55
→ IBIZA: 銀行體系內確實很多人這麼認為 11/24 04:56
→ IBIZA: 甚至CL自己在ptt幾個群組都遇過持類似論點的 11/24 04:56
→ zick0704: 如果你的推論合情合理那我們在討論啥？是誰給你底氣讓 11/24 04:57
→ IBIZA: so what? 11/24 04:57
→ zick0704: 你覺得合情合理到爭論數個小時？ 11/24 04:57
→ IBIZA: 請問不合情理處在哪? 11/24 04:58
→ zick0704: 所以我一開始就說你只相信你自己，知道的人都知道；不 11/24 04:58
→ zick0704: 知道的現在也知道了。that’s all 11/24 04:58
推 Ghamu: 大家好有愛心可以聊這麼久 11/24 04:59
→ IBIZA: 我發現奪權這件事情不只金融圈講過 甚至立法院還質詢過 11/24 05:23
→ nctufish: 經濟金融的東西請寫手來寫合理。寫得通俗一點，也是一項 11/24 06:00
→ nctufish: 專業 11/24 06:00
噓 lonelysam: 我會想持有台幣資產啊 這作者不知道在超譯啥 11/24 06:30
推 likefishing: 推 很棒的一篇文章 11/24 06:42
推 suyihua: 好文 11/24 07:08
推 amethystboy: 謝謝分享 不用那麼複雜 講白了就是跟著美國走 11/24 07:20
→ asdfg5678: 美國升息 房價也上升阿 11/24 07:25
推 benothing: 兩條路不知道那個比較簡單，我是覺得都不可能。 11/24 07:54
推 y598763: 這串看完覺得某個槓精有夠丟人現眼 11/24 07:58
推 WindSucker: 魯空 11/24 08:11
推 gk1329: 這篇分析的不錯 11/24 08:19
推 Ninja86: 優文 前幾樓傻多馬上跑出來噴 11/24 08:20
推 nelsonhsiao: 槓到沒人聲援也是慘 11/24 08:38
推 ilkcat: 這文章不錯 11/24 08:41
推 chris44099: 1不就艾爾段 11/24 08:54
推 bms: 好看 可能這些教授是ca的恩師所以在他心中具有神 11/24 09:17
→ bms: 聖性不可能犯錯吧 11/24 09:18
推 bms: 你要說證據當然大家不會有 想奪權上位的也不會把野 11/24 09:23
→ bms: 心寫在臉上 但是自古以來奪權的套路就是那些 看 11/24 09:24
→ bms: 不懂還真的是沒辦法 11/24 09:24
→ CaLawrence: 沒其實即便是吳聰敏 他講的某些東西我也沒有照單全收 11/24 09:28
→ CaLawrence: 更不要說其他我不熟的 我比較熟的其實就陳旭昇跟吳 11/24 09:29
推 hellogym: 奇怪 想奪權很正常啊 又沒什麼 11/24 09:30
→ CaLawrence: 我印象最深刻就是他說台積電的強大來自不犯錯 我不認 11/24 09:31
→ CaLawrence: 同 另外吳聰敏說過 直接爭取央行位置沒意義 他認為透 11/24 09:31
→ CaLawrence: 過教育讓更多人掌握正確的觀念 比較能做出長遠改變。 11/24 09:31
→ hellogym: 不然怎麼會氣到副總裁辭職 11/24 09:31
→ CaLawrence: 你可以說他在講幹話 11/24 09:31
→ CaLawrence: 我跟他的接觸也好幾年了 我覺得他是認真的 11/24 09:32
→ CaLawrence: 我下篇文章也有寫 他其實評論的面向很廣 11/24 09:33
→ CaLawrence: 並沒有集中在央行 甚至央行相對算少 教育寫最多 11/24 09:33
推 hellogym: 有人的地方就有江湖阿 11/24 09:34
→ hellogym: 想搶央行總裁很正常 11/24 09:34
→ CaLawrence: 覺得公司制度白癡 想辭職 很正常吧 11/24 09:35
→ hellogym: 選里長 家長會長都能爭了 選央行總裁沒小心思可能嗎 11/24 09:35
→ CaLawrence: 歪樓一下 類似的話 五條悟也說過 笑死 11/24 09:35
→ hellogym: 阿就爭不上阿 沒面子 11/24 09:36
→ CaLawrence: 我不確定他們想不想選央行總裁 我個人猜測陳跟吳不想 11/24 09:36
推 hellogym: 業界一堆爭主管爭輸的 就離職的案例數都數不完 11/24 09:39
→ hellogym: 管你多大咖 台積電梁孟松當初在GG不大咖嗎？ 11/24 09:39
→ CaLawrence: 很正常啊 這有什麼嗎 你都說業界一堆了 11/24 09:40
推 boy830527: 台灣的一些機構根本沒超然獨立的地位，全部都被政 11/24 09:40
→ boy830527: 治綁架，司法院大法官都那個養了，說央行有啥獨立 11/24 09:40
→ CaLawrence: 我也覺得陳南光離職很正常啊 吳聰敏原本也是理事 11/24 09:40
→ boy830527: 性根本不可能 11/24 09:40
→ CaLawrence: 其他機關的狀況我就沒那麼清楚了 猜測應該狀況差不多 11/24 09:41
推 hellogym: 對啊 想奪權又沒什麼 正常人性 11/24 09:42
→ sam21sam21: 看完整串很明顯誰有出社會，誰是跨領域啊！ 11/24 09:43
→ sam21sam21: 這世界環環相扣，專業學科反而害人忽略了「整體」 11/24 09:43
→ CaLawrence: 另外 for某一位 台幣 跟 台幣資產是兩個概念 台積電2 11/24 09:43
→ hellogym: 會做到高位的 通常都是有野心的 11/24 09:43
→ CaLawrence: 330股票是台幣資產 但他不是台幣 差很多 11/24 09:43
→ hellogym: 沒野心根本不會想爭當主管 自然升不上去 11/24 09:44
→ sam21sam21: 而且判斷金龍之前那個升息房價漲，指的是對通膨的預 11/24 09:45
→ sam21sam21: 如果對通膨增加速度預期超過升息速度，確實會出問題 11/24 09:46
→ sam21sam21: 美國這一輪升息房價卻漲，就是最好的證明 11/24 09:46
→ sam21sam21: 麻煩的是，這只是短期 11/24 09:47
推 hellogym: 學者當官換了位置就換了腦袋 在政治裡面屢見不鮮 11/24 09:47
推 OEC100: 好文給推 11/24 09:47
→ sam21sam21: 而這「短期」也不知道多「長」 11/24 09:47
→ hellogym: 就像央行總裁 是政府任命的 你說如果南光做總裁 他會不 11/24 09:49
→ hellogym: 屌政府嗎XDD 11/24 09:49
推 freekid: 其實奪權又沒什麼 也不用否定這一點… 重點應該放在內容 11/24 09:49
→ freekid: 是否正確 11/24 09:50
→ hellogym: 你說這職位總統任命的 當上總裁後不屌執政黨政策方向XD 11/24 09:50
→ hellogym: DD 11/24 09:50
推 planta: 結論:這不是經濟問題， 11/24 09:52
→ planta: 而是政治問題！就跟台積電為什麼要找地緣政治人才，是一 11/24 09:52
→ planta: 樣的原因！ 11/24 09:53
推 t9012620935: 持有台幣的意願越來越低 11/24 09:58
推 smaller: 這本書目的很明顯沒錯 IB說的有道理 11/24 09:59
推 flexin: 這本書出的時候很紅的，可不是像某些人說的，無關緊要… 11/24 09:59
→ smaller: C的論點就好人不會做壞事的概念 太扁平 11/24 10:01
噓 IBIZA: CL就愛槓 11/24 10:04
→ IBIZA: 奪權也不算是壞事，只是寫黑函比較卑鄙一點 11/24 10:06
→ CaLawrence: 美國升息房價漲 兩個原因 1.經濟好 2.房貸fixed rate 11/24 10:09
→ CaLawrence: 我的論點是好人不會做壞事？哪一句話讓你有這種錯覺 11/24 10:10
→ fisher6879: 這題無庸置疑IB大是正確的，你永遠可以相信人性，難不 11/24 10:11
→ sam21sam21: CL大，還有3.也許是有錢人對真實通膨的預期 11/24 10:11
→ CaLawrence: 升息不代表房價一定會走跌 也可能收斂漲幅 11/24 10:11
→ fisher6879: 成台大幫不當人惹？ 11/24 10:11
→ sam21sam21: 評估過後，認為真實通膨超過利息成本就上了 11/24 10:11
→ sam21sam21: 用數據看，也會覺得台灣經濟很好阿 11/24 10:11
→ CaLawrence: 台灣經濟不錯吧？ 11/24 10:12
→ sam21sam21: Cl大，是啊！所以我認為金龍那句話，只是沒完整解釋 11/24 10:12
→ sam21sam21: CL大，所以金龍說的那句話，不就是有可能的推測 11/24 10:13
→ sam21sam21: 但你前面怎麼寫的？ 11/24 10:13
→ CaLawrence: 我不認同 升降息對房價的影響早有共識跟實證研究 11/24 10:13
→ CaLawrence: 經濟好所以要升息 不代表升息就會讓大家預期經濟好 11/24 10:14
→ sam21sam21: 還有，推斷不升息主要是為了毛一毛二的產業 11/24 10:16
→ CaLawrence: 最佳例證就是美國升息的那個時候 市場都在擔心衰退 11/24 10:16
→ sam21sam21: 因為數據雖然好，可是分佈真的很不均，我傳產，超慘 11/24 10:16
→ sam21sam21: 幸好是，我只有房貸，沒有企金 11/24 10:17
→ sam21sam21: CL大，所以根據後來「真實發生」的狀況 11/24 10:17
→ sam21sam21: 我才會推斷金龍那句話背後的意義 11/24 10:17
→ IBIZA: 其實楊金龍當年是講，台灣如果率先其他國家升息，有可能導 11/24 10:18
→ CaLawrence: 我是覺得 升降息對資產價格的影響已經有結論的事情 11/24 10:18
→ IBIZA: 致外資匯入，反而助長房價 11/24 10:18
→ CaLawrence: 沒什麼好討論的 除非你有找到很不一樣的實證資料 11/24 10:18
→ IBIZA: 要討論起碼用人家完整的語境討論 11/24 10:18
→ sam21sam21: 我們錯過成熟產業升級機會了，但，我們可能也難升級 11/24 10:18
→ CaLawrence: 升一碼然後 外資大量匯入買升息不利的房地產？ 11/24 10:19
→ sam21sam21: 贊成Ibiza大說的，要用「完整的語境」 11/24 10:20
→ IBIZA: 其實他也沒說幾碼 11/24 10:20
→ CaLawrence: 現在日本要升息 你會在升息的時候去買他的房地產？ 11/24 10:20
→ sam21sam21: 但，我認為，考量可憐的中小企業「慘業」才是主因 11/24 10:20
→ IBIZA: 會 11/24 10:20
→ IBIZA: 很多人最近想投資日本房地產啊 11/24 10:21
→ CaLawrence: 完整的語境看起來更白癡 我覺得沒討論必要 所以沒寫 11/24 10:21
→ IBIZA: 我自己也是想 11/24 10:21
→ sam21sam21: CL大，我認為考慮國際熱錢，很難說， 11/24 10:21
→ IBIZA: 最近日本房地產說明會一堆，你真的 11/24 10:21
→ sam21sam21: 是因為台灣針對法人購買房地產比較多限制， 11/24 10:21
→ IBIZA: 狀況外 11/24 10:22
→ sam21sam21: 尤其是住宅部分，所以我們相對安全 11/24 10:22
→ CaLawrence: 一聽到升息消息 日股直接大跌 然後你要買日本地產？ 11/24 10:22
→ sam21sam21: 認同Ibiza大說的，因為現在是國際熱錢年代 11/24 10:22
→ sam21sam21: 其實央行蠻慘的 11/24 10:23
→ CaLawrence: 台灣外匯管制這麼嚴格 升一碼大家衝進來買房地產？ 11/24 10:23
→ sam21sam21: CL大，目前日本地產還是很熱 11/24 10:23
→ IBIZA: 有什麼問題嗎？如果升息日圓匯率升，不久先現賺 11/24 10:23
→ CaLawrence: 蠻屌的 你們的投資邏輯 11/24 10:24
→ IBIZA: 而且升息又不一定跌 11/24 10:24
→ sam21sam21: 國際熱錢太強大，還有中國富豪想要「潤」 11/24 10:24
→ IBIZA: 事實上我也不認為日本會升到房地產會跌的幅度 11/24 10:24
→ sam21sam21: CL大，與其說是投資邏輯，不如說是目前「現況」如此 11/24 10:25
→ sam21sam21: 我完全贊同Ibiza大的觀點，因為目前就是如此 11/24 10:25
→ IBIZA: 舉日本你真的舉錯例子 11/24 10:25
→ sam21sam21: CL大，就是台灣管制嚴格，我才推測沒說出口的部分 11/24 10:26
→ sam21sam21: 升息真正傷害的是一票早就該掛掉的中小企業 11/24 10:26
→ sam21sam21: 偏偏，他們雖然低薪，卻是社會安全網 11/24 10:26
→ IBIZA: 覺得升息只有一種力道，這腦袋，還是趕快說是在哪家，我好 11/24 10:26
→ IBIZA: 避開，好嗎 11/24 10:27
→ IBIZA: 光是日圓如果能升值20%就值得跑去買房地產了 11/24 10:28
→ IBIZA: 甚至不要說20%，10%也不少 11/24 10:28
→ IBIZA: 這有槓桿，還有房租的 11/24 10:29
→ sam21sam21: 我認真認為Ibiza大不是槓精，他就是跨領域， 11/24 10:29
→ sam21sam21: 一般人受限專業教育的荼毒，反而誤會他 11/24 10:29
→ sam21sam21: 他一直以來，都有所本的說出他的認知 11/24 10:30
→ IBIZA: 根本就不是什麼專業問題，就本科系嘴砲 11/24 10:30
→ sam21sam21: 激烈討論，就只是互相辯論罷了 11/24 10:30
→ IBIZA: 本科系就專業嗎？在商業投資領域，很難講啦 11/24 10:31
→ sam21sam21: I大，我覺得是對本科系驕傲啦，就跟產業一樣 11/24 10:31
→ sam21sam21: 是啊！其實Ibiza大一直都很理性 11/24 10:32
→ sam21sam21: 就搞不懂怎麼會被批評成槓精？滿滿困惑 11/24 10:32
→ IBIZA: 那些經濟學獎的大師們 有幾個投資致富的? 11/24 10:33
→ IBIZA: 這很簡單啊 在八卦版 我認同你你就是專業 我不認同就是槓 11/24 10:34
→ IBIZA: 精、青鳥、塔率班 11/24 10:34
→ IBIZA: 很多人就是屁股決定腦袋 11/24 10:35
推 pilistar5566: 笑死用青鳥塔綠班當作受害者，什麼成分已經很清楚 11/24 10:44
→ pilistar5566: 了！那對CPI跟升息的立場大概也了解了啦 11/24 10:44
推 hellogym: 柵欄仔乖乖回柵欄裡面好嗎 11/24 10:45
→ sam21sam21: 原來，我沒什麼看八卦版 11/24 10:48
→ IBIZA: 某人腦袋是不是有問題 我是舉八卦當例子 哪有用誰當受害者 11/24 10:51
→ IBIZA: 如果舉政黑 那就是槓精、小草、韭菜 怎麼了嗎 11/24 10:52
→ sam21sam21: 哈哈哈，突然懂你說的意思了，哈哈哈 11/24 10:52
推 Ghamu: 不知道這個槓精的螺旋還可以卷多久 11/24 11:16
→ Ghamu: 真猛 11/24 11:16
→ Ghamu: 你們可以留電話直接互噴比較快 這樣浪費彼此時間整個串也tl 11/24 11:17
→ Ghamu: tr 11/24 11:17
→ Ghamu: 不然回文吵架吧 這樣很難看懂 11/24 11:18
推 qqphor: 不敢說看懂全部，但可以知道為什麼IB要這樣回覆，人性很 11/24 11:30
→ qqphor: 重要 11/24 11:33
推 Brioni: 央行缺乏獨立性是事實，至於內部誰上位都不一定能改變這一 11/24 11:43
→ Brioni: 狀況 11/24 11:43
推 tuioi: 謝謝原PO的好文~ 11/24 12:00
推 RLH: 這篇為什麼沒爆 觀察滿有趣的 11/24 12:52
→ airjade: 央行獨立性只是個理想，跟世界大同是同樣意思 11/24 13:01
推 littlestar66: 難得好文推 11/24 13:16
噓 weiflower520: . 11/24 13:30
推 kusomanfcu: 屁話一堆 重點是人事權 11/24 13:54
→ kusomanfcu: 現在賴神說了算 11/24 13:54
推 humbler: 推 11/24 16:10
推 KrisNYC: 3個永遠沒結果的路線問題 1.獨立性 央行是否該為經濟服務 11/24 16:13
→ KrisNYC: 2. 強弱台幣路線 央行是否應長期保持匯率相對低波動 11/24 16:14
→ KrisNYC: 3. 透明度 歷史的黑箱子能不能揭開 台灣能不能出road map 11/24 16:15
→ KrisNYC: 基本上這些都是後證 沒有如果的議題 所以永遠吵不完的 11/24 16:15
→ KrisNYC: 各位身家上億的計程車司機好興致半夜吵五小時 11/24 16:16
→ KrisNYC: 現在就算林襄打電話給我我都沒辦法跟她講五小時 11/24 16:17
推 yousking: 身家上億的計程車司機這有笑點... 11/24 16:17
推 kiyoshi520: 啊書都出第二本也有提到第一本出版緣由， 11/24 17:13
→ kiyoshi520: 怎麼還在腦補陰謀論？ 11/24 17:13
→ kiyoshi520: 這些台大幫本來就是想把央行改成FED， 11/24 17:13
→ kiyoshi520: 他們出書也是基於這個理念。 11/24 17:13
→ kiyoshi520: 他們自己提到央行制度的改革最大的問題是缺乏討論， 11/24 17:14
→ kiyoshi520: 但出書後太多就把問題導向政爭或陰謀， 11/24 17:14
→ kiyoshi520: 而不是就事論事。 11/24 17:14
→ kiyoshi520: 然後一堆人也被帶風向跟著陰謀論。 11/24 17:14
→ kiyoshi520: 滿嘴陰謀論的也不想想貼人陰謀論標籤後， 11/24 17:15
→ kiyoshi520: 得利的從不是被貼標籤的人。 11/24 17:15
→ IBIZA: 請問第二本出的出版緣由，有沒有解釋為什麼陳南光的訪談寫 11/24 17:28
→ IBIZA: 到一半突然冒出一個不具名學者，提供不利央行的錯誤資訊， 11/24 17:28
→ IBIZA: 最後這個錯誤資訊被寫成極具煽動性的大標題「央行印鈔比美 11/24 17:28
→ IBIZA: 國還狂」？ 11/24 17:28
推 kiyoshi520: 我倒是認同書中的一個觀點。 11/24 17:29
→ kiyoshi520: 台灣雖是實行自由經濟，但政府組織基本上還是受蘇聯 11/24 17:29
→ IBIZA: 自己要搞一堆小動作，再來說別人都陰謀論？你用不具名提供 11/24 17:29
→ kiyoshi520: 計劃經的影響很大。 11/24 17:29
→ IBIZA: 錯誤資訊的時候怎麼不檢討一下自己？ 11/24 17:29
→ kiyoshi520: 所以「管制」不僅是政府施政DNA， 11/24 17:29
→ kiyoshi520: 連民眾也認為政府本就該管好這些事。 11/24 17:29
→ kiyoshi520: 從油電到雞蛋都是如此， 11/24 17:30
→ IBIZA: kiyoshi520請問你對匿名抹黑提供錯誤資訊，還寫成煽動標題 11/24 17:30
→ kiyoshi520: 而央行也得放在這個脈絡下去理解。 11/24 17:30
→ IBIZA: 的看法是如何？ 11/24 17:30
→ kiyoshi520: 一些支持央行好棒棒的也從不去理解台灣政府運作的 11/24 17:30
→ kiyoshi520: 背後邏輯，也無從理解這些施政背後的成本及代價。 11/24 17:30
→ IBIZA: 請問在什麼脈絡下，這樣的小動作不應該被解釋為陰謀 11/24 17:30
→ kiyoshi520: 你有把第二本看完嗎？裏面有提央行怎麼繳庫的。 11/24 17:32
→ IBIZA: 你可以針對我的問題回應嗎 11/24 17:32
→ IBIZA: 台大幫教授，一直以來有一個現象 11/24 17:33
→ IBIZA: 就是會有一些很基本有很有煽動性的錯誤 11/24 17:33
→ IBIZA: 我前面講的，就是陳南光為了出書接受訪問，結果中途出現了 11/24 17:35
→ IBIZA: 一個「不具名學者」，說台灣貨幣發行量對比GDP膨脹的比美國 11/24 17:35
→ IBIZA: 更快，然後這段話被寫成大標題「台灣印鈔的美國更狂」 11/24 17:35
→ IBIZA: 不對，是「央行印鈔的美國更狂」 11/24 17:36
→ IBIZA: 請問這個動作是在幹嘛 11/24 17:36
→ IBIZA: 你說沒有陰謀，那這件事如何解讀？ 11/24 17:38
→ IBIZA: 而事實上，台灣的M2/GDP比美國和緩多了 11/24 17:38
→ IBIZA: kiyoshi520要回應一下嗎 11/24 17:39
推 kiyoshi520: 用GDP去衡量貨幣發行規模本就是一個評估方式， 11/24 17:42
→ kiyoshi520: 而台灣就這點來看比美國高很多本就是個事實。 11/24 17:42
→ kiyoshi520: 形容詞誇不誇大可受公平，而他們陳述的也是事實。 11/24 17:42
→ kiyoshi520: 若你要反駁，可以講那種評估方法有什麼問題， 11/24 17:42
→ kiyoshi520: 而不是抓著那些形容詞不放。 11/24 17:43
→ IBIZA: 評估方法沒問題，但資訊是錯的啊 11/24 17:44
推 kiyoshi520: 書有列數字你可以指出哪個列錯了嗎？ 11/24 17:47
→ IBIZA: 美國20多年來m/gdp成長近三倍，台灣只有小幅成長，為什麼會 11/24 17:47
→ IBIZA: 變成央行印鈔比美國狂？ 11/24 17:47
→ IBIZA: 我已經指出了，不是嗎 11/24 17:47
→ IBIZA: 匿名、錯誤資訊、煽動標題，耍這些小手段，你有何看法？ 11/24 17:49
→ IBIZA: 老實講，我在曾經是央行副總裁的人訪談中看到這件事，真的 11/24 17:50
→ IBIZA: 是很震驚 11/24 17:50
推 kiyoshi520: 書沒匿名啊，書不在手邊我要回去查一下。 11/24 17:51
→ IBIZA: 我講的很清楚，是出書後的訪談 11/24 17:51
→ IBIZA: 「台灣房價居高不下，就是拜長期的貨幣寬鬆所賜。大家都說 11/24 17:53
→ IBIZA: 美國聯準會喜歡印鈔，但其實美國每年的貨幣供給增量都與GDP 11/24 17:54
→ IBIZA: 增幅相當。比起來，台灣的央行更會撒錢。」不願具名的學者 11/24 17:54
→ IBIZA: 表示。 11/24 17:54
→ IBIZA: 20年美國M3/GDP從1.01變成2.91，這算增速相當嗎 11/24 17:55
→ IBIZA: M2/GDP 11/24 18:05
→ IBIZA: kiyoshi520 不針對這件事情發表一下看法嗎? 11/24 18:19
→ IBIZA: 匿名、提供錯誤資訊、煽動標題 到底是為什麼？ 11/24 18:20
推 fafcfh: 現在央行幾乎被政府控制在手啦！ 11/24 19:36
→ kiyoshi520: 若是看M2/GDP的話，我查到的是 11/24 19:51
→ kiyoshi520: 台灣M2 63,108,446 百萬 11/24 19:51
→ kiyoshi520: 台灣GDP 26,449,304 百萬 11/24 19:51
→ kiyoshi520: 台灣M2/GDP: 2.386 11/24 19:51
→ kiyoshi520: 美國M2: 21,221.20 十億鎂 11/24 19:52
→ kiyoshi520: 美國GDP: 27,357.83 十億鎂 11/24 19:52
→ kiyoshi520: 美國M2/GDP: 0.776 11/24 19:52
→ kiyoshi520: 若有搞錯還請指正。 11/24 19:52
→ kiyoshi520: 我印象是書有提到美國都是維持在100%左右， 11/24 19:52
→ kiyoshi520: 可能是參考不同數據吧。 11/24 19:52
→ CaLawrence: ibiza的數據跟別人都不太一樣欸 我查到的是0.72 11/24 21:49
→ CaLawrence: 我看到的是fed的數據 從來就沒超過1欸 ibiza 你看哪 11/24 21:51
推 kiyoshi520: 我沒把年份對齊，可能會有差。 11/24 22:00
→ kiyoshi520: 但再怎麼算也不會一下翻倍就是。 11/24 22:00
→ CaLawrence: 其實聖路易聯儲有整理這個數據 不用自己算啦 11/24 22:03
推 kiyoshi520: 謝謝你的訊息，台灣的也有官方訊息嗎？ 11/24 22:07
推 KrisNYC: 爆一爆 11/24 22:09
→ CaLawrence: 台灣我就不知道了XD 我記得某個統計網站有 11/24 22:12
→ CaLawrence: 找到了 trading economics 你參考看看我懶得算 11/24 22:15
→ CaLawrence: 台灣2.75 日本2.74 11/24 22:16
→ CaLawrence: 說懶得算還是算了 笑死 11/24 22:16
推 kiyoshi520: 謝謝，我也是看到非官方的有點質疑才沒用。 11/24 22:21
→ kiyoshi520: 不過實際算了一下也沒差太遠就是。 11/24 22:21
→ kiyoshi520: 總之，台灣貨幣浮濫這件事是有數據佐證， 11/24 22:22
→ kiyoshi520: 要討論是可以從數據開始而不是起手就陰謀論。 11/24 22:22
推 KrisNYC: 說陰謀論可能稍微刺激了點 11/24 22:42
→ KrisNYC: 既然政大幫已經絕後了 說台大幫是預先卡位 爭取曝光度 11/24 22:42
→ KrisNYC: 不知道接受度會不會好一點 至於過程中的是非 路線 11/24 22:43
→ KrisNYC: 總之 上任後才知道能怎樣 是吧? 11/24 22:43
→ CaLawrence: 我覺得台大比較知名的領頭學者年紀都太大了 應該不太 11/24 23:11
→ CaLawrence: 會想接 老吳都72了捏 年輕的 陳旭昇就學者心態 他專 11/24 23:11
→ CaLawrence: 精計量方法的 有點nerdy那種 應該不會想從政 11/24 23:11
→ CaLawrence: 你看陳旭昇的照片就好 那個nerdy感真的很重 11/24 23:11
→ CaLawrence: 陳南光我就不知道惹 感覺年紀也有點微妙微妙了 11/24 23:12
推 KrisNYC: 但陳旭昇是央行理事最長壽的 ... 11/24 23:14
→ KrisNYC: 台大幫最長壽的 所以阿 政治真的也是一門專業 11/24 23:15
→ KrisNYC: 你看喔我們講了一大圈 連朱美麗都差點拿出來講 沒講到陳 11/24 23:15
→ KrisNYC: 多麼驚人的政治天賦 他的央行理事資歷快十年了... 11/24 23:16
推 qscNERO: 推 11/24 23:54
推 NicholasTse3: 好久沒看到這麼好的文章了 推 11/25 07:18
推 maplefff: 推推，自從了解聯準會的獨立性和權能有多強大以後 11/25 09:17
→ maplefff: 就覺得世界各國會落後於美國真的不是沒理由的 11/25 09:18
→ maplefff: 從制度上聯準會就領先世界超過200年以上 11/25 09:18
推 missin: 黨不喜歡你這篇文章 11/26 14:41
→ c41231717: I大比較懂中華民國官場 11/27 01:35
