推 ruve: 一直以來不是都說他想買台北市房才會講這樣的言論 11/25 15:31
想到張四房 XD
推 qqphor: 先推慢慢看 11/25 15:32
→ fluffyradish: 想到RSU 拿的多寡造成整包的貧富差距… 11/25 15:33
推 jc761128: 房屋自有率： 11/25 15:34
有研究說：房屋自有率越高，貧富差距會越小
推 ttyy: 拿房地產開刀在選舉拿票上大概是比較有利 11/25 15:38
→ ttyy: 至於實質上是否有縮小貧富差距，或許在上位者並不是真的在意 11/25 15:39
推 jaricho: 拿房地產開刀對選票是不利的 請問誰扛得住？ 11/25 15:41
藍綠都當過執政黨，誰相信藍綠會真打房？XD
白的當過台北市長，結果是推出：調降 單一自用住宅房屋稅率
選舉前的打房口號聽聽就好，真的執政後，藍綠白都知道打房是沒選票的
推 ttyy: 主攻客群有別 11/25 15:42
相對剝奪感族群？
推 yousking: 又再恐選票，繼續不生不養，看看到底是誰選得上XD 11/25 15:42
推 Yishanhuang: 為了社會主義意識形態拿利率去控制房價 11/25 15:44
→ Yishanhuang: 台大社科院也在woke嘛XDD 11/25 15:44
象牙塔內的蛋頭學者，看不出問題的核心在哪裡
推 ketter: 實話是：資本主義就是會造成貧富差距 不需要怪房子 11/25 15:52
蛋頭學者看不到事情的真相
噓 teddyisgood: 笑死很氣欸 你行去當官 不就沒能力當不上 11/25 15:57
推 teddyisgood: 當然 經濟成長房子當然是必然，但根本沒到房子的漲 11/25 16:22
→ teddyisgood: 幅 11/25 16:22
→ teddyisgood: 目前只是槓桿出來的 當然是去槓桿 11/25 16:22
噓 visa9527: 那楊金龍管控房地產過熱和新清安後的妖魔鬼怪做啥? 11/25 16:23
噓 alex5566: 資本市場 其實本來就會是這樣...... 11/25 16:32
→ alex5566: 我賺一輩子的錢 也贏不了巴菲特一天賺的錢 11/25 16:33
推 CaLawrence: 有幾個疑問 金融資產不是上升10.3%嗎 為什麼會說只有 11/25 16:36
→ CaLawrence: 1.5%? 11/25 16:36
我的內文主要是探討 房市與股市 對財富增值的效果
所以我文章寫的是：股票類的增值 1.5%
https://reurl.cc/G5dj5y
The value of directly held investments sums the market value of equities,
bonds, mutual funds and other money market mutual funds, and hedge funds.
Directly held investments 只佔 1.5%啊
推 jackself: 覺得資本遊戲不好的人可以節育 結束苦難 11/25 16:39
推 CaLawrence: 然後 你的結論是建立在 美國有錢人跟中產階級相比， 11/25 16:39
→ CaLawrence: 持有股票比例較高 台灣也是這樣嗎？（我猜應該是 11/25 16:39
台灣沒有官方統計，
但有在金融市場打滾的人都能理解：台灣股市資產大部分掌握在 Top 10% 的人手裡
→ CaLawrence: 還有 股市吸納太多資金是什麼意思 不太懂 11/25 16:40
→ CaLawrence: 所謂的其他部門指的是什麼？ 11/25 16:41
呃，你是不是沒看原文？
我只是照樣照句。
原文內容：
陳南光也特別借鏡中國大陸，他說，中國就是房地產吸納太多資源，排擠其他部門的資源
，也造成國內貧富差距過大。
陳南光也沒解釋你的那些問題啊。 XD
推 icekiba: 又是為了繁殖嗎 11/25 16:44
推 CaLawrence: 美國資本利得稅依照收入有不同級距，不是全面20% 11/25 16:52
這.....
我原文是寫：
1. 課徵 20% 的證券交易所得稅 (跟日本與美國差不多)
我知道有不同級距，所以我沒寫全面 20% 啊
推 CK19: 突破盲點推一個 11/25 16:55
※ 編輯: TheDream (125.224.137.80 臺灣), 11/25/2024 17:05:58
推 hosen: 它就蛋頭學者想要當央行總裁，鬥垮；結果被蔡英文下令滾蛋 11/25 16:58
→ hosen: 在哪裡氣噗噗，我是副總裁為什麼不能批鬥總裁，言論自由； 11/25 17:00
→ hosen: 獨立機關，總統憑什麼叫我下台 11/25 17:00
→ hosen: 他不是不懂，而是天下不亂，他哪有機會上位 11/25 17:01
推 eric61446: 貨幣才是重點 11/25 17:09
推 CaLawrence: 我之前跟陳南光不熟 但我看幾次覺得他講話不太精確 11/25 17:09
→ eric61446: 台幣跌 物價就通膨 房產就大漲 11/25 17:09
→ eric61446: 硬資產就這樣 11/25 17:09
→ CaLawrence: 那你是怎麼解讀所謂的其他部門是什麼意思 11/25 17:10
→ CaLawrence: 我看過原文了我完全看不懂 11/25 17:11
推 robot456: 難道你要他們承認自己收入低又沒眼光才是導致貧富差距 11/25 17:13
→ robot456: 擴大的主因嗎？ 11/25 17:13
噓 gk1329: 但股票不是必須品 房子是鴨 房價會帶動房租漲 11/25 17:13
→ gk1329: 而且你拿美國比台灣 根本懶叫比雞腿= = 11/25 17:14
→ robot456: 擁房不是必需品喔 11/25 17:15
推 CaLawrence: 關於fed那個報告我的理解不太一樣你聽看看 那個報告 11/25 17:15
→ CaLawrence: 的意思是美國家庭如何分配財富 那過去三年 財富分配 11/25 17:15
→ CaLawrence: 是如何變化的 你可以發現1990年代出生的人 汽車資產 11/25 17:15
→ CaLawrence: 的貢獻度高很多 原因是他們的擁車率上升了 11/25 17:15
推 KrisNYC: 其實台灣人真的很愛拿現金 11/25 17:16
→ CaLawrence: 難道你會說 讓車價上升 可以讓1990s 比1980s增加更多 11/25 17:16
→ CaLawrence: 財富嗎 感覺怪怪的吧 11/25 17:16
→ jerrylin: 不對 股市大漲有錢人會去把錢花掉 11/25 17:16
→ KrisNYC: 這張圖是2024年中信的報告 一億以上約11萬人 10億級7000 11/25 17:17
→ jerrylin: 台灣炒房的只想一間接一間買 11/25 17:17
→ CaLawrence: 所以房價上升 勢必美國家庭就要分配更多財富在住房上 11/25 17:17
→ CaLawrence: 並不代表房價上升可以增加他們的財富 11/25 17:17
→ jerrylin: 房版有比較多間房的只會指責別人幹嘛亂花錢 11/25 17:17
→ KrisNYC: 但中信沒說一般高資產定義是多少錢 不知道是千萬還300 11/25 17:17
→ KrisNYC: 如果是300 那這張圖就非常有意義了 因為300內的人幾乎 11/25 17:18
→ KrisNYC: 等於沒資產 不太需要討論 11/25 17:18
→ jerrylin: 股市一萬點跟兩萬點還是十萬點 對一般人也沒啥影響 11/25 17:18
→ jerrylin: 但是房價五百萬一千萬兩千萬 影響可大了 11/25 17:19
→ KrisNYC: 台灣的高資產持有比例就是25%現金25%股票20%地產13%債 11/25 17:19
→ KrisNYC: 然後剩的給保險跟其他 長期都是差不多這樣 11/25 17:20
推 CaLawrence: 中信的hnw定義應該是1e 11/25 17:21
推 s8752134: 我也不懂明明統計八成買股票的人虧錢 11/25 17:21
→ CaLawrence: 其實現金偏高這個有做過研究 原因是許多這個位階是中 11/25 17:21
→ CaLawrence: 小企業主 他們working capital很多 11/25 17:21
→ s8752134: 結果有一群人瘋狂鼓吹買股不買房 (是不能兩個都買喔XD) 11/25 17:21
推 KrisNYC: 他圖裡有三個分類 一個是一般高資產 另兩條是一億/十億 11/25 17:24
→ KrisNYC: 我知道今年一億級大概11萬人 十億級大概7000人 11/25 17:25
→ KrisNYC: 但我不知道他的一般高資產現在是不是也用千萬定義 11/25 17:25
→ KrisNYC: 以前是用300萬台幣啦 ... 11/25 17:25
→ KrisNYC: 疫情前10億級別只有4000多人btw 11/25 17:26
推 CaLawrence: 整體高資產就是1e+ 億級就是1-10e 11/25 17:27
→ KrisNYC: 那時期很多人會說台北市賣豪宅 這4000人都來看過 11/25 17:27
→ KrisNYC: 你就把你能賣的客人全帶看完了 11/25 17:27
