→ dans: 只能說，醫生對於公司和股票的認知過於玄學 10/23 09:52
那只是大觀念
一個國家整體資產裡面
不動產都會佔到約1/3
一般中產階級 自住不動產幾乎是他所有資產的八成
你說資產階級富豪階級
沒錯他不動產比例會變低
可能只占兩三成 剩下都是股票基金債券等等
但不動產也不是歸零
想要把自已不動產配置歸零 全壓股票ETF
根本都是自欺欺人
長榮鴻海台塑富邦這些超級富豪
誰家裡會完全沒有不動產?????
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 10/23/2024 09:55:23
→ alanjiang: 誰跟尼廠房，美帝都脫實入虛了好嗎 10/23 09:52
→ alanjiang: 目前最強的公司靠的都不是實體 10/23 09:53
你講的是蘋果google這種公司
那也不是主流
台灣大部分產業 土地資產還是佔很大一部分
甚至本業早就不賺錢
但光早年持有的土地價值就不得了
很多台商在中國都是這樣
其實它們本業都沒賺錢
但早年在中國買的幾公頃土地
現在大翻身
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 10/23/2024 09:57:09
噓 askey: 抱歉，上市櫃公司主要是盈利能力，資產股是少數 10/23 09:56
推 KrisNYC: 只能說 一個程度以上可以選擇他要怎麼運用錢 10/23 09:57
那也是一個程度以上
偏偏大部分沒那個程度的都當自己是馬斯克那樣在思考
快笑死
中產階級就是乖乖認命
買房自住不可能虧到哪去
在那邊鼓吹買不如租
資產全壓ETF 根本害死人
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 10/23/2024 09:58:40
→ KrisNYC: 財富報告也說最高階的資產階級只持有19%左右的地產佔比 10/23 09:58
沒錯啊只有兩成
但也不是歸零阿!!!!!
怎麼會有人主張零成房地產
然後資產全壓股票ETF 這樣好棒棒?????????
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 10/23/2024 09:59:12
→ KrisNYC: 但這脫離一般人世界 談資而已 10/23 09:58
→ alanjiang: 沒關係啦，尼繼續停留在實體的世界就好 10/23 09:59
→ KrisNYC: 上個時代的進程是0-3000萬 全部幾乎都在地產裡 10/23 10:00
→ KrisNYC: 3000萬以上開始股債保險佔比拉高 開始懂質押 10/23 10:01
→ KrisNYC: 但上個世代很多人一輩子就停在第一階段 沒有往下走了 10/23 10:01
→ KrisNYC: 瑞銀財富報告應該至今還是用1M USD當一個門檻 10/23 10:02
→ KrisNYC: 這個門檻用了30年 其實早該修正了 10/23 10:02
→ KrisNYC: 當你跨過這個瑞銀寫1M USD 但因人而異的門檻後 開始選擇 10/23 10:03
不是阿
在怎樣自然人就是要自住阿
在怎樣一個自然人不動產資產歸零
怎樣想都是自欺欺人阿
除非你說你願意月花三千租房
而不是月繳三萬房貸
你辦的到我服你
這種人出來主張買不如租
我完全贊成
→ jerrylin: 錯了 你說的僅限製造業 10/23 10:03
金融業房地產更多
壽險業錢多到要開放讓他們買商辦不然不知道怎麼花
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 10/23/2024 10:05:01
→ KrisNYC: 有人就這樣退休了 有人繼續買房子買到好幾億 也有人跑去 10/23 10:03
→ jerrylin: ASML一台機器就多少錢 絕對比土地值錢 10/23 10:03
→ KrisNYC: 做實業 做實業的你現在看到有成功的是逆淘汰的結果 10/23 10:03
→ jerrylin: 傳產買幾台CNC就開幹的才會主要資金在廠房土地 10/23 10:04
→ KrisNYC: 也是有很多 所謂的20年不賺錢甚至每年都虧一兩千萬 10/23 10:04
→ KrisNYC: 但廠房20年前買8000萬現在長榮開15億要買來做倉這種例子 10/23 10:05
超多啊
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 10/23/2024 10:05:42
→ fluffyradish: 但你叫看空且擁一房的人賣掉租房會森77喔，絕大多數 10/23 10:05
→ fluffyradish: 人是表空實多 10/23 10:05
→ KrisNYC: 其實買台CNC就開幹的 機台跟天車雜項建置三四百萬 10/23 10:06
→ KrisNYC: 鐵皮工廠反而是租的 租金每月3萬 XDDDDD 10/23 10:07
→ alanjiang: 好啦 買股票就是買不動產 嘻 10/23 10:07
我又沒反對買股票
我自己就是台積電股東阿=.=
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 10/23/2024 10:08:06
推 LINPINPARK: 這個問題是yes or no, Yes 的確台灣很多中小企業和大 10/23 10:11
→ LINPINPARK: 型企業有龐大土地資產，所以買了他們家股票是部分持 10/23 10:11
→ LINPINPARK: 有一部分不動產，但往往賣了一次在祖產後就沒有後續了 10/23 10:11
→ LINPINPARK: ，No 是賺爆有競爭力的企業，土地和不動產不是盈利主 10/23 10:11
→ LINPINPARK: 要來源，所以買股票的確部分持有但其價值沒有與不動 10/23 10:11
→ LINPINPARK: 產太過相關 10/23 10:11
→ bitlife: 持有大量土地的公司一般稱為資產股,導致你被約談的那間公 10/23 10:11
→ bitlife: 司顯然不是資產股 10/23 10:12
XDDDDDDDDD
→ LINPINPARK: 而是在於本業的成長強度 10/23 10:12
推 chen831030: 小三點呢 10/23 10:12
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 10/23/2024 10:13:57
推 LINPINPARK: 舉例來講做NB電池製造的順達 10/23 10:16
→ LINPINPARK: 2021年把自己廠辦大樓賣出去給樂富一號 10/23 10:17
→ LINPINPARK: 第四季認列17.73， 今年第二季認列業外收入桃園住宅開 10/23 10:18
→ LINPINPARK: 發8.92 10/23 10:18
推 LINPINPARK: 市場也不會突然用「哇！22.42 EPS本益比15我應該要用3 10/23 10:19
→ LINPINPARK: 30塊價值評估他 10/23 10:19
→ LINPINPARK: 最後也是在100-120之間波動 10/23 10:20
推 abyssa1: 台積電廠房基本都租的 越強的公司佔比越少 10/23 10:37
→ abyssa1: 廢物公司就只剩房地產價值 其他是負值（如大同/台肥/泰 10/23 10:37
→ abyssa1: 豐/南港/新壽） 10/23 10:37
→ abyssa1: 不動產就保底通膨用的 競爭力世界級的公司都不吃房地產 10/23 10:39
推 sspider0829: 其實都有啦 資產股 Ai股 肯定擁有不動產比例差很大 10/23 10:39
推 f41101: 公司賺錢 帶動周邊地價租金上漲 10/23 10:47
→ f41101: 這幾年竹科不就最好例子 10/23 10:47
→ f41101: 發薪水給員工買不買房 租不租房？ 10/23 10:47
→ f41101: 不是沒持有就沒有往房地產流啊 10/23 10:47
→ f41101: 只是流速慢不一定馬上反應而已 10/23 10:47
→ bnn: 房地產對公司也同樣是防守型資產啊 跟你個人資產分配一樣 10/23 10:49
→ bnn: 除非你是營建股 土地是能由公司給予附加價值增值上去產生營收 10/23 10:49
→ bnn: 不然他就是塊土地和不能亂賣的廠房 營收成長快的攻擊型配置 10/23 10:50
→ bnn: 要另外配置 10/23 10:50
推 f41101: 假設資金最終不是流向房地產好了 10/23 10:53
→ f41101: 那為啥各國經濟不停成長 但全世界都在靠腰買不起房 10/23 10:53
→ f41101: 就因為長線會一直流過去 所以怎麼成長都沒用 10/23 10:53
→ f41101: 等土地價值反應 就是買不起 10/23 10:53
推 abyssa1: 因為有競爭力的公司與個人都是少數 他們會帶頭衝 10/23 10:56
→ abyssa1: 然而多數人的能力/資產成長速度都是輸給房地產的 10/23 10:56
推 bornwinner: 這篇怎麼沒有標示重點 10/23 10:56
推 york1987: 沒有小三，差評。 10/23 11:02
→ IamJoey: 沒有講到小三 少了一味。 10/23 11:02
→ zxcdol65165: 資金的終點是老婆 10/23 11:09
大部分還是給老婆啊
少數溢出的再分給小三
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 10/23/2024 11:11:33
推 DevenW: 抱歉，我買的股票，主要資產是船 10/23 11:22
噓 Justapig: 我以為你要說終點是養小三 10/23 11:23
→ vulm4xu4: 三四萬房貸的房子，月租可能只有個2萬，剩下繼續買ETF 10/23 11:26
你這差距不夠大
30年後房貸繳完
你月租兩萬的虧的機會還是比較大
繳房租 2*12*30=720萬
繳房貸 30年後在怎樣也值2000萬
所以差距可是高達2720萬
你必須要ETF要"多賺"這個金額才能打贏買房自住的人
所以我說你要嘛乾脆月租兩千
這樣差距2072萬
可能有點勝算
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 10/23/2024 11:31:15
→ bogy26: 為什麼公司拿到錢一定要買土地 這假設很怪 10/23 12:05
→ micky83802: 你房貸最好跟租金一樣多啦 10/23 12:37
→ micky83802: 是利息才一樣多好嗎？加本金就飆了 10/23 12:37
推 quiet93: 月繳四萬房租，用買的一定7-8萬以上啦 10/23 13:06
→ quiet93: 房租跟房貸怎麼會一樣金額 10/23 13:06
推 quiet93: 這不就數學概念而已 10/23 13:09
→ quiet93: 你有2000萬現金，要買2000萬的房自住，還是用租的，看這 10/23 13:10
→ quiet93: 個2000萬租金多少 10/23 13:10
推 quiet93: 純自住，你最小的損失是定存利息，算1.7趴，每月成本2.8 10/23 13:13
→ quiet93: 萬，那假設每月租金是3.4萬，這中間差價才是真正的租金 10/23 13:13
→ quiet93: 成本 10/23 13:13
→ quiet93: 就不細算自住房稅金/維護那些，就當成跟搬家費用抵銷 10/23 13:14
→ quiet93: 房子就算自住，也是一種投資，所以最後都是看投資是否成 10/23 13:15
→ quiet93: 功 10/23 13:15
噓 GoodLooKing: 最好有一定 10/23 13:15
推 quiet93: 你覺得繳完之後剩下的是幾千萬的房，那個建立在投資成功 10/23 13:16
→ quiet93: 的情況下 10/23 13:16
→ quiet93: 那你先假設房地產投資成功，當然看不懂別人的數學模型 10/23 13:17
推 quiet93: 以板上無限轉增貸，一直都是繳利息阿，沒有還到本金，所 10/23 13:19
→ quiet93: 以居住成本就是房貸利息跟房租的對決 10/23 13:19
推 jeromeshih: 75F你的敘述是用房屋價格跟舒適度，但T大意思應該是你 10/23 13:22
→ jeromeshih: 租金30年就多支出這麼多，就算買差一點的房屋(地點/屋 10/23 13:22
→ jeromeshih: 齡/大小取捨)，在30年後租金是無法收回但是房屋可以收 10/23 13:22
→ jeromeshih: 回，不過如果開源無法節流，這樣除非本業投資要更好才 10/23 13:22
→ jeromeshih: 有辦法達成類似情況 10/23 13:22
推 quiet93: 房屋可以收回，是因為有繳本金阿 10/23 13:23
→ jeromeshih: 而且扣掉台北跟新北部分地區，很多地方買跟租差異沒這 10/23 13:23
→ jeromeshih: 麼大，既然都說要投資而非工作，這樣也沒限定要在昂貴 10/23 13:23
→ jeromeshih: 地點才能住 10/23 13:23
→ quiet93: 為了擁有房地產而犧牲個人居住環境，那是個人選擇 10/23 13:24
→ quiet93: 但是不能在數學模型裡帶入這種假設阿 10/23 13:24
→ quiet93: 當然每個地方租還是買好，要算投報比就知道啊 10/23 13:25
→ quiet93: 居住需求，看的不是工作/學區/環境之類嗎？ 10/23 13:25
→ quiet93: 跟師是否昂貴便宜無關，又不是每個人喜歡的環境都一樣， 10/23 13:26
→ quiet93: 雖然大部分是一樣 10/23 13:26
推 quiet93: 尤其如果想住的是總價高的房子，那更是買不如租 10/23 13:32
推 jeromeshih: 上面不是都在說不工作，不然正常假設應該是找輕鬆一點 10/23 13:33
→ jeromeshih: 工作，而且投資不工作本來就沒住台北市必要性不是?然 10/23 13:33
→ jeromeshih: 後談投資自然開源跟節流都要討論 10/23 13:33
→ jeromeshih: 因為好的居住環境需要額外支出更多成本，但投資獲利可 10/23 13:34
→ jeromeshih: 以無上限往上加嗎? 10/23 13:34
推 quiet93: 不工作，不代表其他家人沒有居住都市的需求阿？ 10/23 13:35
→ quiet93: 又不是不工作就不用買菜不用讀書不用看醫生 10/23 13:35
推 quiet93: 好的居住環境可以用租的就低價享受啊，你用買的才會貴 10/23 13:37
推 quiet93: 每個月就算租5萬，對於有4000萬現金在身上的人，也不足以 10/23 13:40
→ quiet93: 產生壓力阿 10/23 13:40
推 zaqimon: 不覺得台灣城鄉差距有那麼大 台灣所謂鄉下其實也很方便 10/23 13:50
→ zaqimon: 鄉下城鎮也是該有的生活機能都有 10/23 13:50
→ zaqimon: 反而都市也不見得適合老人 都市很多服務都是年輕人專屬的 10/23 13:51
→ zaqimon: 老人也不會去使用到那些年輕人的機能 10/23 13:51
→ zaqimon: 都市就是年輕人賺錢生活的地方 老人家不要擋路就好 10/23 13:53
→ zaqimon: 台北很多老人還住在老公寓爬樓梯 應該不是好的居住環境吧 10/23 13:55
→ zaqimon: 只是單純住習慣了懶得離開 或是因為住台北比較有面子吧 10/23 13:55
推 jeromeshih: 上面T大不就有說1000-2000，這要找一個附近有大醫院的 10/23 14:06
→ jeromeshih: 區域不難啊，例如鳳山旁邊不是就有高雄長庚了 10/23 14:06
→ jeromeshih: 而且講到家人有都市居住需求，這也假設條件，而且都市 10/23 14:08
→ jeromeshih: 不是只有台北市/台中七期才是都市吧? 10/23 14:08
推 handsometai: 會選擇租金3-4萬，就是想住貸款要月付10萬的房子， 10/23 14:45
→ handsometai: 而且也拿不出頭期款。等他們降低居住需求或是存夠錢 10/23 14:45
→ handsometai: 才會去買房。 10/23 14:45
推 jeromeshih: 然後上面說月租5萬怎麼對4000的現金沒壓力，假設花費 10/23 14:52
→ jeromeshih: 再5萬，這樣就要投報率3%以上而且支出還可能隨著通膨 10/23 14:52
→ jeromeshih: 提升 10/23 14:52
→ jeromeshih: 而且如果同時需要讀書跟就醫，這樣人口數是否增加，這 10/23 14:53
→ jeromeshih: 樣租金如果佔花費太高也會排擠生活支出 10/23 14:53
推 elven: 租不如買，數學上是合理的，不不代表可以執行，頭期款&收 10/23 15:20
→ elven: 支比的門檻就是在那裡。淨資產<100萬，年收入<60萬，這族群 10/23 15:20
→ elven: 買個蛋殼房都有難度了，談不上什麼資金的終點，租房&買ETF 10/23 15:20
→ elven: 是很合理的配置。 10/23 15:20
推 elven: 淨資產往1000萬成長，年收入往200萬成長，應該多半有至少一 10/23 15:23
→ elven: 間自住房了，資產的比重應該會是房產最大，但是投資上也不 10/23 15:23
→ elven: 限於房產或ETF，也說不上資金的終點是什麼，都還在向上攀 10/23 15:23
→ elven: 升中。 10/23 15:23
推 elven: 再往上到3000萬以上資產，資產的收益很可能就>150萬了，錢 10/23 15:26
→ elven: 滾錢，再滾更多錢，資金是為了獲取報酬，也談不上終點。 10/23 15:26
→ elven: 所以終點其實是，捐出99%的身家做慈善，直到這裡，資金的 10/23 15:27
→ elven: 目的不是為了賺更多錢，真正的終點。 10/23 15:27
→ alanjiang: 終點是破碎虛空 10/23 17:07
推 quiet93: 現在少子化不知道什麼時候就絕子絕孫了 10/23 19:50
推 quiet93: 有4000萬現金，放定存1.7趴每個月都有5.6萬，找壽險公司 10/23 19:56
→ quiet93: 出的債卷，要配息12萬都沒問題 10/23 19:56
→ quiet93: 只是沒必要全部卡死，賺錢不為了花，只為了傳承嗎？太幽 10/23 19:56
→ quiet93: 默 10/23 19:56
推 quiet93: 所以4000萬，拿個3000萬放壽險債就好，每個月9萬，身上 10/23 19:58
→ quiet93: 放過1000萬，隨便找個輕鬆有興趣的工作，租5萬豪宅不好 10/23 19:58
→ quiet93: 嗎 10/23 19:58
→ quiet93: 為什麼要做著壓力大的工作，只為了每個月16萬的房貸 10/23 19:59
→ quiet93: 就算花多了，花到4000萬本金，會怎樣嗎？ 10/23 19:59
→ quiet93: 賺錢就為了留給小孩花？！有沒有這麼孝順啦 10/23 20:00
推 jeromeshih: 樓上你現在花費到底是要一人還是多人要不要先說一下， 10/23 20:41
→ jeromeshih: 因為你上面說讀書醫療，現在又說不用給小孩花，但是基 10/23 20:41
→ jeromeshih: 本花費就會有 10/23 20:41
→ jeromeshih: 然後用你上面的估計 10/23 20:41
→ jeromeshih: a. 4000定存，一年就是68，如果房租5/月，這樣一年只 10/23 20:41
→ jeromeshih: 剩8可以花 10/23 20:41
→ jeromeshih: b. 3000壽險債，假設用美債4.5%來估計好了，一年就是1 10/23 20:41
→ jeromeshih: 35，扣掉房租5/月，就是65/年，單人可能還好，多人就 10/23 20:41
→ jeromeshih: 吃緊 10/23 20:41
→ jeromeshih: 如果再搭配出國或者好一點餐廳或旅遊，你可以算算這樣 10/23 20:42
→ jeromeshih: 花費要多少，所以還是回到生活品質跟有幾個人要負擔花 10/23 20:42
→ jeromeshih: 費這樣 10/23 20:42
→ jeromeshih: 而且在雙北5萬要怎麼租豪宅，還是你是說六都但非雙北 10/23 20:43
→ jeromeshih: 的情況? 10/23 20:43
推 quiet93: 你幹嘛租豪宅？用買的都能接受2000萬物件，用租的找4000 10/24 06:11
→ quiet93: 萬物件不就好了 10/24 06:11
→ quiet93: 沒有說不要工作，好嗎，人生35歲，不要做壓力很大一個月 10/24 06:12
→ quiet93: 要付20幾萬的工作 10/24 06:12
→ quiet93: 也沒說就一定要兩夫妻都不工作到處玩，好嗎 10/24 06:12
→ quiet93: 人生很多中間值的 10/24 06:12
推 quiet93: 一直玩也不會覺得有趣，人生是需要成就感的，所以為什麼 10/24 06:14
→ quiet93: 房版會有很有錢的來這邊說自己的人生，因為網友就是成就 10/24 06:14
→ quiet93: 感來源 10/24 06:14
推 quiet93: 然後再說一次，錢是可以花的，不是只有利息才是錢，本金 10/24 06:17
→ quiet93: 也是錢 10/24 06:17
推 quiet93: 3000萬滾壽險公司債利息+1000萬放身邊定存，無匯率風險， 10/24 06:22
→ quiet93: 這樣一年132萬，然後就可以找符合自己想要的生活的工作 10/24 06:22
→ quiet93: 就算入不敷出，花到了1000萬定存的部分，那也不會怎樣， 10/24 06:23
→ quiet93: 好嗎 10/24 06:23
→ quiet93: 人生的目的不是保全資產給下一代，好嗎 10/24 06:23
推 jeromeshih: 上面租5萬豪宅是你寫的不是?所以才進行這樣推論，如果 10/24 08:50
→ jeromeshih: 你說還會工作，那這樣數字就比較合理 10/24 08:50
推 quiet93: 5萬能租總價4000萬啦，是不是豪宅看區域 10/24 09:43
推 jeromeshih: 你這樣寫就理解了 10/24 11:34
